«Узник у баррикады: Зарисовки об отправлении уголовного правосудия»

Судья полицейского суда также быстро узнает характер практикующих юристов, которые постоянно появляются перед ним. Немало дел, которые на первый взгляд кажутся основанными на справедливости, благодаря небольшому расспросу со стороны магистрата могут оказаться не чем иным, как попыткой «наехать» или навредить обвиняемому. Квазипреступные круги прекрасно знают силу уголовного закона и часто прибегают к нему ради личной мести. Когда двое жуликов ссорятся, нередко начинается гонка: кто первый доберется до полицейского суда. В других случаях глубокое невежество истца или ответчика делает правосудие практически невозможным. Прохиндеи-адвокаты играют на этом ради собственной выгоды. Рассказывают историю об одном адвокате с широкой итальянской клиентурой, который имел обыкновение выставлять на видном месте на столе в своем кабинете маленький Новый Завет и огромный Словарь Вебстера. После того как его клиенты излагали суть дела, он поворачивался к ним и спрашивал:

«Вам закон из большой книги или из маленькой?»

Клиенты интересовались стоимостью.

«Закон из маленькой книги стоит десять долларов, закон из большой — двадцать пять долларов».

Клиенты совещались и, исходя из предположения, что чем больше книга, тем лучше закон, почти неизменно выкладывали свои двадцать пять долларов и получали наилучший совет, который только мог дать Ной Вебстер.

Тот факт, что большинство полицейских магистратов назначаются по чисто политическим соображениям, вызывает глубокое сожаление. Времена взяточничества прошли, но иногда у публики есть основания полагать, что желание сделать «одолжение» политическому другу могло повлиять на действия кого-то из них. Это выглядело бы менее предвзято, если бы их обычно назначали по какому-либо иному, более достойному основанию, чем простая партийная преданность. Обычно назначение достается какому-нибудь верному партийному активисту, заслужившему отличия в политике на уровне избирательных участков. вполне возможно, что он окажется отличным судьей. Во всяком случае, он обладает прямым личным знанием людей, с которыми ему приходится иметь дело. Он обладает не менее первоисточной информацией о местных условиях и личном составе полиции, прикрепленной к соседним участкам. Его суждениям свойственна практическая мудрость, которой простой студент-юрист никогда не сможет достичь. Он за версту видит нечистого на руку офицера, нечистого на руку адвоката и нечистого на руку истца. Каковы бы ни были устные показания, он вполне может «знать правду». Он, как точно выражается сленговое выражение, «сечет в своем деле». И когда все сказано и сделано, «влияние», оказываемое на него, вероятно, ограничится просьбой: «Сделай все возможное для того-то и того-то, он мой друг», что ни малейшим образом не повлияет на его действия. Юрист с университетским образованием, не имеющий реального представления о существующих реалиях, может позволить водить себя за нос на каждом шагу и, теоретически воплощая закон в том виде, в каком он напечатан в сводах законов, потерпит полное фиаско в достижении грубого, но справедливого правосудия, которого требует ситуация и которое его менее образованные собратья способны вершить в силу инстинкта, приобретенного благодаря многолетнему опыту. Следует признать, однако, что система политических назначений столь же скверна, если не хуже, когда она применяется к должности полицейских магистратов, нежели при ее использовании на более высоких постах. Назначенцы могут как оправдать ожидания, так и провалиться, и в Нью-Йорке мы имели немало удивительных сюрпризов в обоих направлениях.

Если бы позволяло место, благоразумная подборка исторических постановлений традиционных магистратов составила бы занимательное чтение. Одно из самых известных принадлежит некоему ученому члену этой скамьи, который, как утверждается, освободил подсудимого, обвиненного в убийстве малиновки в Центральном парке, следующими словами:

«Вас обвиняют в нарушении партикового постановления, запрещающего публике убивать малиновок. Разумеется, вам не следовало убивать малиновок, поскольку это безвредные птицы, но я немного изучил этот вопрос и обнаружил, что издревле считалось: не может быть никакого права собственности на диких животных. А малиновка — это явно ferae naturae, дикое животное, и потому город не имеет на нее никаких прав. Следовательно, постановление неконституционно, и я вынужден вас освободить. Можете идти».

Нигде так ярко не иллюстрируется пословица о том, что поверхностные знания — это опасная вещь, как на судейской скамье магистрата; однако даже поверхностные знания, вроде тех, что причисляют невинную парковую малиновку к диким зверям, предпочтительнее открыто выраженного намерения применять лишь те законы, которые отвечают индивидуальному чувству приличия самого судьи. Автор вспоминает, как около шести лет назад пытался убедить некоего магистрата привлечь подсудимого к суду большого жюри по определенному законному обвинению. Ученый магистрат категорически отказался это сделать на том основании, что в законе «нет никакого смысла».

«Но это же закон!» — возразил автор.

«Ну и что, меня это не волнует, — едко ответил судья. — Не я его создавал. Это не мой закон, и я не собираюсь ему следовать. Идите и добейтесь, чтобы большое жюри предъявило обвинение, если сможете, но я не стану привлекать этого человека за то, что я сам, возможно, когда-нибудь захотел бы сделать».

В целом наши магистраты, за несколькими очевидными исключениями, — это люди с широким кругозором и практическим здравым смыслом, которые справляются с огромным потоком дел, поступающих к ним, эффективно и оперативно. Отталкивающая внешность и порой лексикон, способный шокировать пятничное вечернее молитвенное собрание, вполне могут уживаться со справедливым умом, добрым сердцем и честной решимостью следить за тем, чтобы правосудие восторжествовало. Хотя права обвиняемого полностью защищены, вполне вероятно, что реальное правосудие вершится более точно именно в этих судах, нежели в высших инстанциях, где «разумное сомнение», презумпция невиновности и сопутствующие привилегии в интерпретации сочувствующей присяжной коллегии встают между правами общества и правами заключенного на скамье подсудимых.

СНОСКИ:

Разумеется, если он с самого начала был обвинен большим жюри, он арестовывается по «ордеру председательствующего судьи» (bench warrant), выданному судьей Суда общей сессии, и помещается под стражу без какого-либо предварительного разбирательства.

Это положение было значительно улучшено в Нью-Йорке учреждением «Ночного» суда, в котором один мировой судья всегда находится на дежурстве. Все мелкие правонарушители немедленно предстают перед ним, независимо от часа, и таким образом могут быть рассмотрены без излишнего содержания под стражей.

«Многие лица арестовываются при подозрительных обстоятельствах — например, известные преступники, таинственно слоняющиеся по улицам по ночам или посещающие многолюдные места, либо лица, имеющие при себе имущество, происхождение которого они не могут толком объяснить, как и свое собственное появление там. Часто такой арест является первым шагом в раскрытии какого-либо преступления, по которому (после расследования), если обнаруживается надлежащий заявитель, принимается официальная жалоба, и заключенный задерживается до суда. Во многих случаях такой арест предотвращает совершение преступления».

Сравнение с предыдущими годами.

Number Arraigned and Discharged.

Year.

Males.

Females.

Total.

1896

2335

120

2455

1897

1756

129

1885

1898

1628

154

1782

1899

2033

301

2334

1900

2023

293

2316

1901

2066

197

2263

1902

2337

200

2537

1903

2634

115

2749

1904

3734

224

3958

1905

3551

231

3782

1906

5483

180

5663

1907

2656

118

2774

Происхождение лиц, задержанных для суда в 1907 году или подвергнутых суду в порядке суммарного производства и осужденных в судах магистратов, было следующим:

United States

30,261

Ireland

8,061

Germany

4,219

England

1,044

Scotland

473

France

869

Italy

8,243

Russia

9,254

Greece

3,039

Other countries

5,790

———

Total

71,253

В 1905 году количество лиц, задержанных таким образом в округе Нью-Йорк магистратами первого отделения, составило 36 340 человек.

[20] During 1907 there were arrested 1,669 persons on charges of burglary, of whom 1,055 were held for trial.

См. вторую половину подраздела 5 статьи 278 Уголовного кодекса Нью-Йорка.

ГЛАВА V

СУДЕБНОЕ РАССМОТРЕНИЕ МИСДИМИНОРОВ

Один из наиболее эффективных, результативных и важных судов по уголовным делам в цивилизованном мире — это суд, учрежденный для рассмотрения дел о мисдиминорах в округе Нью-Йорк. Три судьи, каждый из которых обладает равным правом голоса, выступают арбитрами как по вопросам права, так и по вопросам факта. Первоначально эта судейская коллегия комплектовалась тремя штатным полицейскими магистратами, заседавшими по очереди, и во многих случаях тот же судья, перед которым обвиняемый впервые предстал, участвовал в вынесении окончательного решения о его виновности или невиновности. Но старый Суд специальной сессии приобрел весьма дурную репутацию по многим причинам, главными из которых были его предполагаемая подверженность политическому влиянию и небрежность в обращении с его фондами, и в 1895 году он был окончательно упразднен законодательным путем. Затем был создан новый суд, состоящий из трех судей, которые, хотя и обладали полномочиями полицейских магистратов, не заседали в судах магистратов, а посвящали все свое время судебному разбирательству мисдиминоров. За последние восемь лет этот суд рассмотрел 65 579 дел, по которым 40 894 человека были признаны виновными в преступлении либо по результатам судебного разбирательства, либо на основании признания вины. Только за 1907 год было рассмотрено 13 140 дел, по которым было вынесено 7 960 обвинительных приговоров. Судьи в этой гигантской мельнице правосудия редко совершают ошибки, и на их решения почти никогда не подаются апелляции. В силу многолетнего опыта они стали экспертами в области установления фактов, и полученная таким образом подготовка дала нескольким из них путевку на более высокие должности.

Как читателю уже известно, обвиняемому, которому в суде магистрата предъявлено обвинение в совершении мисдиминора, скажем, мелкой кражи, назначается немедленное слушание, и если имеются разумные основания считать его виновным, он берется под стражу для судебного разбирательства в Суде специальной сессии. Информация или письменное показание под присягой, подписанное жалующимся свидетелем и содержащее более или менее краткое изложение фактов, вменяемых в вину заключенному, препровождается секретарю суда, и в надлежащее время обвиняемый появляется (если он на свободе под залогом) или доставляется из тюрьмы (если он содержится под стражей), чтобы «заявить о своей позиции» (дать ответ по обвинению). Это письменное заявление, составляющее основу производства против него и являющееся практически единственным материалом по делу, обычно называется «жалобой» и соответствует обвинительному акту большого жюри, когда обвиняемому вменяется в вину тяжкое преступление (фелония).

После того как подсудимый заявляет о своей позиции, если он находится в тюрьме, ему назначается судебное разбирательство практически немедленно; если нет, его дело, вероятно, будет слушаться в течение недели или двух. Правонарушения, находящиеся в юрисдикции этих трех судей, так же многочисленны и разнообразны, как человеческая изобретательность и требования современной цивилизованной жизни, помноженные на несовершенное законодательство, в совокупности делают их.

Как и следовало ожидать, мелкие кражи и нападения в совокупности составляют более тридцати процентов рассматриваемых дел. Следующая таблица показывает наиболее многочисленные и важные правонарушения, по которым обвиняемые были задержаны в 1907 году для Суда специальной сессии, и их относительную долю:

Petit larceny

2,890

Assault, third degree

2,097

Maintaining a disorderly house

674

Carry concealed pistol

988

Cruelty to animals

887

Failure to provide for minor

235

Possessing obscene prints

124

Malicious mischief

111

Indecent exposure

84

Unlawful entry

93

Adultery

11

Adulterated milk

252

Impure food

80

Possessing burglars' implements

35

Offence against trade-marks (364 P.C.)

6

Violation Liquor Tax Law

2,109

Violation Motor Vehicle Law

2,709

Violation Sanitary Code

321

Violation Labor Law

176

Violation Medical Law

48

Violation Dental Law

16

Miscellaneous

1,122

———

Total

15,068

В течение одного утра зритель может услышать тридцать или сорок реально рассматриваемых дел, обвинения по которым охватывают едва ли не каждый мыслимый вид греха, проступка или запрета. Один заключенный преследуется в судебном порядке за нападение на рабочего, не состоящего в профсоюзе, другой — за создание общественного вреда (угрозы), третий — за нарушение Закона о налоге на алкогольные напитки, четвертый — за занятие медицинской практикой без лицензии; дюжина дел будет быстро рассмотрена в отношении подсудимых, обвиняемых в магазинных кражах или «незаконном проникновении» (обвинение, часто предъявляемое подозреваемому в краже со взломом, который проник в помещение без «взлома» и был пойман до того, как успел довести дело до конца); еще кое-кого будут судить за ношение скрытого оружия, публикацию или хранение непристойных изданий, нарушение законов о товарных знаках, превышение скоростного режима или «злостное хулиганство»; в то время как терпеливый знаток институтов может быть вознагражден захватывающим зрелищем человека, защищающегося от обвинения в продаже снятого молока, проведении мошеннического аукциона, управлении хромой лошадью, написании угрожающего письма, совершении мошеннической переуступки прав, закладе заемного имущества, использовании фальшивой гири, вскрытии чужого письма, содержании коровы в антисанитарных условиях, организации петушиных боев, искажении данных о тираже газеты, разглашении содержания телеграммы, выдаче себя за полицейского, фальсификации продуктов питания; или же, если ему исключительно повезет, он сможет услышать процесс над знаменитой актрисой за исполнение роли «Сапфо» или над менеджером за постановку спектакля «Профессия миссис Уоррен».

Он увидит каждый мыслимый тип мужчины, женщины и ребенка либо в качестве подсудимого, либо в качестве свидетеля, а также сможет изучить любую разновидность человеческих пороков или слабостей. Никакая фальшивая защита или заготовленная ложь не могут обмануть этих зорких, как аргус, судей; с виновными разговор короток, в то время как «разумное сомнение» признается в ту же секунду, как только оно появляется в самом скрытном виде. На самом деле обвиняемых зачастую признают виновными или оправдывают чуть ли не до того, как они осознают, что находятся на скамье подсудимых, — и это без какого-либо ущерба для них или их дела.

Сторонники отказа от суда присяжных указывают на этот суд как на свой самый веский аргумент. Никакого времени не тратится на отбор присяжных — процесс, который в Суде общей сессии по делам не большей важности часто занимает часы. Нет никаких вступительных речей со стороны окружного прокурора или адвоката защиты: письменного заявления или информации, подтвержденной присягой истца, для суда более чем достаточно. Перекрестный допрос сокращен до самого необходимого, а тесты на «достоверность» практически не нужны. По завершении дела нет никаких разжигающих страсти речей с обеих сторон, и судьи почти немедленно объносят свое решение и обычно выносят приговор на месте.

Разумеется, в девяти случаях из десяти улики неопровержимы, и малейшего взгляда на истца и его свидетелей достаточно, чтобы наблюдатель убедился: их претензия честна, а обвинение обоснованно. В таких делах судебные процессы протекают с молниеносной быстротой. Владелец похищенного имущества приводится к присяге в то время, как подсудимый и его адвокат пробираются сквозь толпу к барьеру.

«Мистер Бликендекер, вы бакалейщик, вам пятьдесят пять лет, вы проживаете по адресу: Первая авеню, 1000-А, задняя часть, и держите магазин по адресу: Кэтрин-стрит, 666½?» — быстро чеканит заместитель помощника окружного прокурора.

«Да; был», — тяжело отвечает Бликендекер, беспомощно пытаясь поспеть за темпом.

«Наблюдали ли вы примерно в 16:49 во вторник, 17 апреля, подсудимого возле вашего торгового предприятия?»

«Да; я был — то есть да, наблюдал».

«Что вы видели, каково было его поведение?»

Бликендекер вытирает лоб и поворачивается к суду:

«Ваша честь, господа, я вижу этого парня там...»

«Подсудимого?» — терпеливо прерывает председательствующий судья.

«Да — защищаемого, я вижу этого защищаемого с маленьким двухколесным вагончиком возле моего магазина с другим парнем, и они хапают ящик яиц, и кладут его в вагончик, и смываются с ним, и я кричу: „Воры!“, и бегу, и полицейский...»

«Достаточно. Есть перекрестный допрос? Нет? Позовите офицера».

Офицер приводится к присяге.

«Вы являетесь сотрудником муниципальной полиций города и округа Нью-Йорк, прикрепленным к такому-то участку, и были ли вы прикреплены к нему 17 апреля сего года, и видели ли вы подсудимого в тот день возле дома 666½ по Кэтрин-стрит?»

«Конечно, видел. Он и еще один парень. Они утаскивали яйца старого „Деликатеса“. Я поймал этого молодого парня...»

«Достаточно. Есть перекрестный допрос? Нет? Покиньте трибуну».

«Сторона обвинения завершает представление улик», — объявляет помощник.

«Занимайте место для дачи показаний», — распоряжается адвокат, и его подзащитный шаркающей походкой направляется к стулу.

«Вы украли яйца мистера Бликендекера?»

«Нет, ваша честь; Калли Фаган попросил меня зайти и помочь ему развезти кое-какие яйца. Он сказал, что угостит меня выпивкой. Ну я и пошел с ним. Вдруг выскакивает этот старик и орет „вор“. Я пугаюсь и бегу. Я не имел в виду ничего дурного».

«Это наша защита», — говорит адвокат.

«Без перекрестного допроса», — говорит помощник прокурора.

Судьи на мгновение совещаются.

«Мы признаем подсудимого виновным», — объявляет председательствующий судья, обмакивая перо в чернильницу.

«Ну что ж, молодой человек, вы раньше привлекались к суду?»

«Нет, ваша честь».

«Советую вам больше не воровать яйца. Один месяц в исправительном учреждении. Следующее дело!»

Вот перед нами подсудимый, которому устроили абсолютно справедливое, хоть и не очень подробное судебное разбирательство менее чем за три минуты. Разумеется, в подобном деле это практически простая формальность. Два свидетеля, которые ранее не были знакомы с арестованным, чье зрение безупречно и у которых нет мотивов лжесвидетельствовать, опознают его пойманным на месте преступления (in flagrante delicto). Подсудимый просто выдвинул свою линию защиты «на авось». Его приговор был бы примерно одинаковым в любом случае. Единственным недостатком столь динамичного суда является то, что огромное количество подсудимых делает практически невозможным проведение какого-либо глубокого изучения большинства из них перед вынесением приговора. Тем не менее, поскольку все приговоры мягкие, подсудимый всегда получает пользу от сомнения, и суд разрешает все сомнения в его пользу.

Иногда в таком деле вскрывается преступный сговор между истцом и полицейским с целью «засудить» озорного, но не преступного юнца, который впал у них в немилость. Тогда свидетели подвергаются такому шквалу вопросов, что вянут и чахнут под этим напором, подсудимый оправдывается, а свидетели обвинения порой задерживаются для дальнейшего разбирательства большим жюри по обвинению в лжесвидетельстве. Немало громких процессов (causes célèbres) зарождалось в Суде специальной сессии благодаря проницательности какого-нибудь члена этой скамьи во время малого судебного процесса, и осужденные там подсудимые в своих признаниях нередко выдают такие сведения, которые на время взбудораживают газетный мир. Особенно это касается случаев, когда какое-либо гражданское должностное лицо обвиняется в получении взятки за влияние на свои действия или за назначение на должность. Он может быть осужден, признаться, и в течение дня-двух газеты пестрят сообщением об обнаружении далеко идущего заговора с целью развращения городского правительства, оптовой торговли должностями и сдачи города клике преступников. Следующим шагом в разбирательстве становится досадное открытие того, что признание обвиняемого, поскольку оно не может быть подкреплено доказательствами, абсолютно ничего не стоит. И тем не менее, поскольку он, по-видимому, сделал все от него зависающее, чтобы искупить свою вину, он получает смягченный приговор, в то время как шумиха, вызванная его сенсационными разоблачениями, утихает так же внезапно, как и началась.

Бичом Суда специальной сессии в округе Нью-Йорк, и весьма вероятно, бичом всех подобных судов, являются так называемые «дела о налоге на алкоголь». Как недавно выразился один из сотрудников этого суда: «В делах этой категории суд знает, что его водят за нос, и вдобавок к этому чувствует свое бессилие. Мы выносим обвинительные приговоры примерно в шестидесяти процентах случаев, но судьи прекрасно понимают: значительная часть осужденных — это люди, которые, хотя и не отличаются достаточно честным нравом, чтобы не нарушать закон, тем не менее слишком честны, чтобы платить деньги за откуп».

Возможности для шантажа и произвольный, неравный характер применения закона в различных частях города (где одному району позволено жить на распашку («wide open»), в то время как соседний округ пребывает в «сухом» режиме) заставляют судей неохотно выносить обвинительные приговоры даже по «чистым» делам. Когда дела о налоге на алкоголь передаются по приказу председательствующего судьи в Части I для судебного разбирательства в Суде общей сессии, присяжные, перед которыми они рассматриваются, вовсе отказываются выносить обвинительные приговоры.

Точно так же суд с серьезным подозрением относится к большинству дел, где подсудимый привлекается к суду по обвинению в «нападении» на сотрудника полиции. Они ожидают увидеть на скамье подсудимых (и обычно не бывают разочарованы) маленького человека, сплошь покрытого бинтами, в то время как дородный офицер без единой царапинки на розовом лице поднимается на трибуну и клянется, что подсудимый напал на него. У полицейского всегда масса подтверждений — у подсудимого нет абсолютно никаких. Скорее всего, относительные размеры этих двух мужчин таковы, что если бы офицер кашлянул, подсудимый рухнул бы замертво. Правильным обвинением в таком случае было бы не покушение на нападение на сотрудника полиции, а покушение на самоубийство. Истинное положение дел заключается, вероятнее всего, в том, что маленький человек, сделав или сказав что-то раздражающее офицера, был избит до полусмерти, а затем бесславно поволокся в полицейский участок, в то время как его перепуганные товарищи, прекрасно понимая, что в случае вмешательства их ждет аналогичная участь, удалились по домам втайне проклинать состояние цивилизации, при котором скромные граждане могут подвергаться подобным преследованиям.

Практически Суд специальной сессии является судом окончательной инстанции по большинству мисдиминоров. За исключением дел, связанных с автомобилями, театральной сферой, здравоохранением, авторским правом и товарными знаками, а также некоторых других, большинство подсудимых не имеют достаточных средств даже нанять адвоката, не говоря уже о подаче апелляции. С ними расправляются прямо здесь и сейчас, точно так же, как в определенных случаях с ними расправляются в судах магистратов. Для них один раз вынесенный приговор является окончательным.

Изредка Суд специальной сессии становится ареной великого судебного процесса, столь же знаменитого, как те, что разворачиваются в «Отделениях» этажом выше или на заседании по уголовным делам Верховного суда через коридор. Какой-нибудь видный аптекарь мог быть обвинен в повторном наполнении бутылок фальсифицированным или разбавленным содержимым. Его преследуют владельцы товарного знака или этикетки. Они нанимают выдающихся адвокатов для подготовки дела обвинения. Обвиняемый привлекает не менее способных адвокатов для своей защиты. Преступление носит высокотехничный характер, а доказательства почти полностью сводятся к химическому анализу и экспертным заключениям. Битва продолжается недели или даже месяцы. Присяжные безнадежно запутались бы, а суть дела была бы успешно затушевана, но три судьи — это опытные присяжные, и в надлежащее время, если он виновен, подсудимый неизбежно оказывается осужден. Такой процесс может обойтись сторонам в десятки тысяч долларов только за показания экспертов, в то время как приговор подсудимому, весьма вероятно, составит штраф не более чем в двести пятьдесят долларов. Тем не менее неприкосновенность товарного знака отстояли, а мошенника заклеймили как преступника.

Пятьдесят процентов и более работы Суда специальной сессии представляют собой фактически расширенную работу полицейского суда, но она выполняется с такой точностью и эффективностью, что многое из того, что делается в судах магистратов, кажется просто примитивным. Урок этого конкретного суда заключается в том, что полицейские дела можно делать быстро, эффективно и справедливо, если подобрать для этого правильных людей.

Целых семьдесят пять процентов преступников начинают с мелких правонарушений закона. Водитель развозчика льда может «смахнуть» попонку с лошади товарища. Если его осудят и отправят в исправительное учреждение, он может научиться совершать преступления, о которых и не помышлял в свои шоферские дни, когда его высшей амбицией было получить билет на «чаудер» (вечеринку с похлебкой) или на «большой бал». Его следующее появление может состояться в Суде общей сессии по обвинению в краже со взломом, а последнее — в Верховном суде по обвинению в убийстве. Если же, напротив, будучи признанным виновным, он удостоится лишь внушения и условно-досрочного освобождения с отсрочкой приговора, он, по всей вероятности, больше никогда не появится в суде в качестве подсудимого. Отсюда возникает возможность — еще большая, чем у полицейского судьи, — для проявления мудрого и гуманного усмотрения.

Множество заключенных, не имеющих возможности нанять адвоката, породило плеяду юристов, вполне способных позаботиться об интересах мелких правонарушителей; они стоят или сидят возле барьера и назначаются судом различным подсудимым. Пятнадцатисекундный разговор шепотом с их несчастным клиентом — и они уже могут вести дело. Долгий опыт сделал их почти столь же искусными в оценке человеческой природы, как и самих судей, и они знакомы с каждым профессиональным трюком, способным породить «разумное сомнение». Лидеры среди них имеют ловких «бегунков» (зазывал), которые рыщут по полицейским судам и коридорам здания, возвещая о достоинствах и успехах своих хозяев, раздавая визитки потенциальным клиентам и выбивая дела любым мыслимым способом. Заметив отчаявшегося человека, который робко откликается при вызове его дела, зазывала мгновенно предлагает ему услуги «самого крупного» адвоката в суде за гонорар в пять, три или два доллара. Если клиенту удается избежать обвинительного приговора, от него предполагается получение еще двадцати пяти долларов, и с него не слезают, пока он их не отдаст. Это может показаться мелочным делом и скудным заработком, но если учесть, что ежегодно рассматривается тринадцать с лишним тысяч дел, становится очевидным: даже при скромном гонораре в десять долларов за дело в Суде специальной сессии кого-то ждет свыше ста тысяч долларов в год.

Лучшие из этих адвокатов зарабатывают до пяти тысяч долларов в год, включая их сторонние дела и практику в полицейских судах. Зазывала обычно получает почти столько же. Иногда гонорар составляет сто, двести пятьдесят или даже пятьсот долларов. На самом деле в полицейском суде можно заработать больше денег, чем в Суде специальной сессии, ибо именно тогда, когда правонарушитель только что пойман и охвачен первым приступом ужаса, он наиболее склонен «раскошелиться». Гонорары в полицейском суде порой весьма высоки.

Самой заметной фигурой этого адвокатского сообщества был Том Черри, также известный как «Генеральный прокурор Суда специальной сессии». Когда он был трезв, он являлся способнейшим, грубоватым, хватким адвокатом полицейского суда, использовавшим любые приемы. Его слава гремела в каждом суде магистрата, и дел у него было столько, что он никогда не садился, а стоял у барьера с открытия суда до его закрытия, защищая почти каждого заключенного, у которого были деньги на оплату гонорара, и будучи назначенным практически ко всем тем, у кого их не было. Его успех стал его гибелью. Не обладая никакими юридическими знаниями (хотя он, по всей вероятности, и сдал экзамены на адвоката — Бог весть как!), его суждения о людях, остроумие и подвешенный язык делали его совсем не слабым противником для хорошо обученного юнца. Но Черри никогда не пользовался нечестными приемами, и его заявления о прошлом клиента, а порой и о его невиновности принимались судом без всяких сомнений. Для нового помощника прокурора было настоящим благом завоевать доверие Черри, и многие ставили себе в упрек то, что они этого не сделали.

В конце концов Черри пал жертвой своего ближайшего друга и худшего врага — зеленого змия. Его периодические исчезновения становились все более частыми, и наконец по зданию пронесся печальный шепот, что Черри «отошел в мир иной». Память о нем жива, и его улыбающееся лицо никогда не забудут те, кто его знал. Соперничающий адвокат почти сразу унаследовал его практику и его особое место у барьера, но Суд специальной сессии уже не тот.

Проделки прохиндеев-адвокатов — это проклятие нижестоящих судов, и их злодеяния таковы, что для их специфического возмездия в аду должен быть зарезервирован отдельный круг. Наживаясь на невежестве и пороках, они очерствели к любым призывам человеческого сочувствия и зачастую заслуживают наказания в тысячу раз более сурового, чем те жалкие бедолаги, которых они делают вид, будто защищают. Они извращают правосудие и проституируют священное призвание, вымогая со своих клиентов последнюю монету с помощью страха и обмана. Чтобы показать, что это обвинение не безосновательно, читатель может взять в качестве примера практику недобросовестного адвоката при общении с теми несчастными женщинами, которые являются постоянной добычей коррумпированного оперативника в штатском и его бессовестного союзника — адвоката полицейского суда.

Предположим, что некий район города, как говорится, «распахнут настежь», и полиция регулярно собирает дань за покровительство по проверенному методу «системы». Дома, которые платят, не трогают — а платят все. То же самое касается и уличной девки, промышляющей своим ремеслом открыто. Какой-нибудь горожанин или газета жалуются, что полиция не выполняет свои обязанности. Существует малая доля вероятности, что на этом попытаются сделать политический капитал, и капитану участка поступает приказ «взяться за дело». Он вызывает агента в штатском и говорит ему, что «арестов недостаточно». Офицер отвечает, что «все тихо». «Беритесь за дело», — говорит капитан. Нужен козел отпущения, и тогда офицер отправляется на поиски: оставляя в покое публичные дома, он выслеживает какое-нибудь несчастное создание до ее уединенного помещения и арестовывает там под предлогом нарушения «Закона о многоквартирных домах». Теперь худшее, что может грозить такой несчастной, — это, «отказавшись от предварительного слушания» у мирового судьи (магистрата) и признав себя виновной в Суде специальной сессии, получить штраф в двадцать пять или пятьдесят долларов. Девушка обычно этого не знает. Когда ее доставляют под арестом, тюремщик «наводку дает» прихвостню какого-нибудь адвоката, который сначала пугает ее до смерти, заставляя поверить, что ей грозит длительный тюремный срок, а затем знакомит со своим хозяином. Последний в свою очередь предлагает выпустить ее под залог, попутно определяя в ходе экспертного перекрестного допроса, в котором он преуспел как истинный мастер, точную сумму денег, имеющуюся у нее во всем мире. Затем он приступает к тому, чтобы завладеть ими всеми доступными ему средствами. Реальный случай проиллюстрирует то, что происходит дальше.

Молодая девушка, которая оступилась, но до этого никогда не арестовывавшаяся, была доставлена в тюрьму Джефферсон-Маркет. Она скопила пятьсот долларов, с которыми на следующую неделю намеревалась вернуться в свой родной город в Нью-Гэмпшире и начать жизнь заново. Тюремщик заставил ее поверить, что она будет заключена в исправительную тюрьму почти на год, если только ей не удастся «развалить дело». Один из таких стервятников узнал о ее беде и предложил выхлопотать для нее залог за сумму в пятьдесят долларов. Был предъявлен подставной поручитель, она заплатила ему деньги и оказалась на свободе. Тем временем адвокат узнал о существовании ее пятисот долларов. Стращая ее всевозможными россказнями о том, что с ней якобы может случиться, он преуспел в том, чтобы склонить ее заплатить ему триста в качестве гонорара за участие в ее интересах на слушании в суде магистрата. Он гарантировал вытащить ее прямо там на месте, но когда ее дело было вызвано, он случайно оказался занят чтением газеты и, подняв глаза с того места, где сидел, лишь обмолвился: «Отказывается от предварительного слушания, ваша честь». У девушки осталось всего сто пятьдесят долларов, и у нее до сих пор не было никакой защиты, но теперь стервятник потребовал и получил еще сто долларов за то, чтобы представлять ее в Суде специальной сессии. У нее осталось лишь пятьдесят долларов. Сразу же после слушания в полицейском суде поручитель «выдал» ее обратно, и она была заперта в тюрьме «Томбс» в ожидании суда, поскольку у нее не было достаточно денег, чтобы обеспечить еще один залог. Здесь она томилась три или четыре дня. Когда наконец ее дело появилось в расписании, стервятник даже не удосужился явиться в суд лично, а позвонил другому стервятнику, сообщив, что у нее все еще есть пятьдесят долларов, со словами: «Бери ее себе». Брошенная своим адвокатом, одинокая и в тюрьме, она отдала последний цент, надеясь хоть так избежать уготованной ей страшной участи. Когда ее вызвали в суд, второй адвокат сообщил, что у нее нет никакой защиты и лучшее, что она может сделать, — это признать себя виновной. Так она и поступила и была оштрафована на двадцать пять долларов, но, не имея теперь ни гроша, была вынуждена отбывать свой срок — день за каждый доллар — в Городской тюрьме, по истечении которого оказалась выброшенной на улицу без гроша в кармане.

Многие изначально честные молодые парни, которые в искренней попытке наработать небольшую практику околачивались вокруг суда магистрата и перебивались мелкими полицейскими делами, постепенно втягивались в водоворот преступности, пока не становились еще более испорченными, чем те, кого они защищали. Общество правовой помощи, которое, насколько известно автору, является единственной подлинной благотворительной организацией в Нью-Йорке, созданной с целью помощи обедневшим лицам в получении юридического консультирования, не берется за уголовные дела. Невозможно оказать большую услугу обществу, чем создать организацию для защиты беспомощных подсудимых, которые стали жертвами стервятников, промышляющих в тюремных застенках. В настоящее время официальный обвинитель остается единственным лицом, к которому человек, обвиненный в уголовном преступлении, может обратиться с хоть какой-то надеждой на избавление от собственного адвоката, и если бы было известно количество случаев, когда обвинитель оказывал покровительство преследуемым, глаза присяжных и публики открылись бы на истинный дух, движущий беспристрастным окружным прокурором.

Излюбленный трюк стервятников, если у них есть заключенный в тюрьму клиент, который все еще отказывается «раскалываться», заключается в том, чтобы заявить «не виновен и не готов» и тем самым откладывать дело до тех пор, пока они не выжмут свою жертву досуха. Подсудимому, у которого есть хоть какие-то деньги, никогда не разрешают дойти до суда или даже признать себя виновным до тех пор, пока его средства не будут полностью исчерпаны.

Это не выдумка, это практика. Людей, которые проворачивают подобное, можно увидеть в любой день в любом полицейском суде Нью-Йорка — бессердечных, циничных, безжалостных. Лжесвидетельство и обман составляют их капитал, коррупция — их ежедневный хлеб. В течение трех месяцев один из таких господ не только заставил восемнадцатилетнюю девушку отдать ему прекрасное этрусское кольцо, которое она унаследовала и которое он заложил за пять долларов, но и сорвал с нее новую шелковую юбку, которую унес в газете в качестве гонорара. Эта женщина отбыла десять дней, потому что не могла заплатить штраф. Другая женщина, укравшая зонтик, отдала стервятнику свои часы. Он заложил их, а затем бросил ее, когда она предстала перед судом. Каждый из этих людей имеет определенный круг клиентов, которым служит либо потому, что считается особенно искушенным в подобных делах, либо потому, что постоянно нанят «трестом», который они образуют. Так, у карманников Ист-Сайда есть один адвокат, у мастеров «грингудс» — другой, у торговцев опиумом — третий, у абортариев — четвертый, в то время как в каждом деле о «мошенничестве со сдачей», «карточных фокусах» или «ловкости рук» защиту представляет один и тот же юрист.

Довольно примечательным фактом является то, что большинство розничных торговцев, обвиняемых в продаже разбавленного молока, защищают одни и те же адвокаты. Крупные молочные компании, по-видимому, завлекают мелких торговцев, предлагая им дешевое молоко и гарантию того, что если их поймают на продаже их продукции, они не только защитят его, но и, в случае признания виновным, оплатят его штраф. Кто занимается разбавлением? Компания или ритейлер? Сказать практически невозможно. Тем не менее, если недостаток улик препятствует возбуждению дел против самих компаний, следующим лучшим решением будет наказать торговцев, выступающих в роли их агентов под видом ведения независимого бизнеса. Если бы в таких случаях неизменно выносились тюремные приключения, торговцы быстро обнаружили бы, что их жалкий бизнес столь же нездоров, сколь и для потребителей, покупающих у них.

Весьма сомнительные, но тем не менее весьма забавные уловки применяются изворотливыми практикующими юристами в Суде специальной сессии для достижения освобождения своих клиентов. Одной из самых ловких является добивание переносов изо дня в день под различными предлогами до тех пор, пока терпение свидетеля обвинения не будет почти исчерпано. Когда дело наконец должно быть назначено к слушанию, адвокат говорит своему помощнику отправиться в коридор за пределами зала суда и передать весть, что кто-то желает видеть истца. Истец выходит, чтобы узнать, что требуется. Тем временем дело назначается к слушанию, и когда вызывают его фамилию, он закономерно не отзывается. Стервятник же в крайне обиженном тоне сообщает суду, что подсудимый «является трудолюбивым человеком, которого уже четыре или пять раз таскали в суд», причем каждый раз он был вынужден терять заработную плату за целый день; что он является единственной опорой для больной жены, престарелой матери, шестерых детей и слабоумного брата; что защита готова и всегда была готова приступить к рассмотрению дела; и что исключительно в интересах правосудия он просит освободить подсудимого под его собственное обязательство явки или оправдать. Во многих случаях это ходатайство удовлетворяется, и истец спешит обратно в зал суда как раз вовремя, чтобы встретить подсудимого, совершающего триумфальный выход.

Слезы и смех полицейских судов — это слезы и смех Сессий. «Отверженные» Гюго — это отверженные наших дней. Жан Вальжан, Фантина и Козетта бродят по коридорам наших судов. Столь же тщетно пытаться описать страдания и опыт человечества в одной картине, сколь и десять тысяч ежегодных трагедий Суда специальной сессии в одной главе.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[22] Мисдиминоры, рассмотренные в течение 1907 года.

Convicted 1,853 Acquitted 1,045 Plead Guilty 6,107 Discharged 502 Demurrers allowed 1 Forfeited 457 Actions dismissed 3,175 ——— Total 13,140

[23] См. примеч. ниже, с. 210.

ГЛАВА VI

БОЛЬШОЕ ЖЮРИ

Конституции и законы большинства штатов Союза предусматривают, что ни одно лицо не может быть предано суду за тяжкое преступление (фелонию), если оно предварительно не было обвинено в своем преступлении большим жюри. Подсудимый мог быть пойман с поличным, чистосердечно признать свою вину перед арестовавшим его офицером, признать ее перед мировым судьей и подписать полное и исчерпывающее признание своего преступления во всех деталях, и тем не менее он не может быть предан суду или его признание вины не может быть принято до тех пор, пока коллегия из двадцати трех разумных, но чрезвычайно занятых джентльменов, заседающих вместе в уединенной комнате, торжественно не обсудит дело. Если они соглашаются с утверждением заключенного о том, что он виновен, то вслед за тем подшивают к делу пространный и запутанный документ на этот счет, который они не читали и, вероятно, не поняли бы, если бы прочли. Это разбирательство обошлось округу в дополнительные расходы, а подсудимому — в пару лишних дней в тюрьме, и ему еще предстоит суд перед малым жюри присяжных, где доказательства должны быть представлены снова в самом подробном виде и где действия большого жюри никак не могут рассматриваться как влияющие на существо дела. Если же, с другой стороны, заключенный утверждает, что он невиновен, но заслушавший дело мировой судья считает иначе, те же двадцать三个 джентльмена, выслушивая, как правило, лишь доказательства против него, почти неизбежно вынесут против него истинное бремя обвинения, и он будет предан суду. Из всех особенностей современной уголовной процедуры, за исключением разве что института коронера, большое жюри, или «Большое следствие», как его называют, является наиболее архаичным. Хотя в малонаселенных районах оно без всяких сомнений все еще может представлять ценность, в перенаселенных городах вроде Нью-Йорка, где объем уголовных дел ошеломлителен, оно в значительной мере перестало быть эффективным или желательным, по крайней мере в том, что касается обычного потока уголовных дел.

Некоторым штатам удается полностью обходиться без услуг большого жюри. Обвинитель получает жалобу на обвиняемого напрямую от следственного магистрата, подает информационное сообщение об обвинении и предает заключенного суду. Поистине это выглядит одновременно дешево и оперативно.

Среди пыльных архивов Суда общей юрисдикции лежит стопка переплетенных в пергамент томов, содержащих самые ранние протоколы уголовных разбирательств в округе. Первая страница наиболее древнего из них представляет собой отчет об утверждении состава первого большого жюри, запись о котором сохранилась в Нью-Йорке по сей день. Он гласит следующее:

ПРОВИНЦИЯ НЬЮ-ЙОРК. На Общих квартальных сессиях нашего Господина Короля, состоявшихся в Сити-холле в городе Нью-Йорке для Нашего Означенного Господина Короля и всего означенного города и округа Нью-Йорк, а именно во вторник, 8-го дня февраля, на тридцать шестой год правления нашего Суверенного Господина Карла Второго, Англии, Шотландии, Франции и Ирландии Короля, Защитника веры, и перед Корнелисом Стенийком, эсквайром, мэром означенного города, и Джеймсом Грэмом, рекордером, Николасом Байярдом, Джоном Иниансом, Уильямом Пиньо... Гийемом Вер Планком, Джоном Робинсоном и Уильямом Коксом, эсквайрами, олдерменами и мировыми судьями означенного города и округа, уполномоченными по Authority под началом Его Королевского Высочества Джеймса, Герцога Йоркского и Олбанского, Лорда-собственника вышеозначенной Провинции.

Большое Жюри, «которое состояло из девятнадцати [?], [24] было Созвано и Приведено к присяге Согласно Клятве, Согласованной Судом, и гласило следующим образом, а именно:»

«Вы Должны усердно Разыскивать и чинить истинное Представление о всех таковых вещах и делах, которые будут вменены вам в Обязанность Или станут известны вам в Настоящей Службе. Тайну Короля, Его Королевского Высочества Лорда-собственника и Городского совета сего, товарищей ваших и собственную вашу вы должны хранить благо и Истинно. Вы не должны представлять ничего по Злобе или Дурному умыслу, кои питаете к Любому Лицу, равно не должны вы Оставлять не представленным ничего из-за Любви, благоволения, привязанности Вознаграждения Или каких-либо надежд на оное, но во всем, что касается Настоящей Службы, Вы Должны представлять правду, всю правду и ничего кроме правды, в соответствии с вашими лучшим умением и знанием — Да поможет вам Бог».

Мистер Фрэнсис Рамбут был Назначен старостой (фореманом).

Рекордер... зачитал им их Обязанности, которые были Вручены в Письменном виде.

Далее следует причудливая запись первого представления или обвинительного акта:

John Robinson, } For Our Lord the Kings sworne to Wm Cox, } declare to the grand jury wt they Richard Elliott, } know about the Burgulary Henry Darby Bryan. } Thomassen is Charged with.

Билль против него был Передан большому жюри вместе с Показаниями свидетелей, и Суд отложился до четырех часов пополудни.

Пополудни, по открытии Суда, Обвинительный акт против Генри Томассена был возвращен большим жюри как Billa vera.

При вызове Генри Томассена шериф докладывает, что тот Совершил побег из тюрьмы и скрылся, и просит дать время до следующих Сессий на его преследование.

Постановлено: шерифу надлежит организовать преследование узника, дабы доставить его на следующую сессию для ответа перед Судом. Большое жюри было отпущено от дальнейшей Явки до следующих сессий, а суд распущен.

Интересно отметить, что 13-го числа ноября месяца следующего года, в первый год «правления нашего Суверенного Господина Джеймса Второго, Англии, Шотландии, Франции и Ирландии» и т. д., когда «шериф», судя по всему, успешно «преследовал» Томассена и осуществил его поимку, последний был доставлен к барьеру и надлежащим образом обвинен:

«В том, что он, не имея страха Божия перед очами своими, но Ведомый подстрекательством дьявола... силой и оружием подвал, принадлежащий и являющийся частью жилого дома Уильяма Кокса из города Нью-Йорка, купца, в ночное Время, А именно, между десятью и одиннадцатью часами... фелонически и крадучись взломал и проник внутрь оного с намерением украсть и расхитить товары и движимое имущество означенного Уильяма Кокса вопреки миру нашего означенного Суверенного Господина Короля, его короны и достоинства».

Заявив о своей невиновности и отдав себя на суд графства, присяжные образовали коллегию и принесли присягу:

«Что означенный Генри Томассен виновен в вышеозначенном тяжком преступлении и краже со взломом в вышеуказанном обвинительном акте поименованных в манере и форме, как выше против него предполагается, поэтому Суд постановляет, чтобы означенный Генри Томассен был клеймен на лбу буквой B и выпорот по голой спине одиннадцатью ударами плетью четырнадцатого дня ноября месяца текущего года утром в одиннадцать часов перед Сити-холлом и оплатил все издержки и расходы по судебному преследованию».

Присяга присяжных большого жюри, их общая процедура и форма обвинительного акта практически не изменились до сегодняшнего дня.

Чтобы в полной мере оценить, какую именно роль играет большое жюри в отправлении уголовного правосудия, читателю следует помнить, что почти все подсудимые по уголовным делам доставляются сразу после ареста к мировому судье и им предоставляется, если они того пожелают, исчерпывающее слушание. Если судья полагает, что имеются достаточные основания полагать, что заключенный совершил вмененное ему преступление, он предается (если преступление является тяжким или клеветой) на усмотрение большого жюри, либо, если это мисдиминор, — в тот суд, который рассматривает подобные правонарушения, — в округе Нью-Йорк это Суд специальной сессии. Разумеется, подсудимый имеет привилегию быть освобожденным под залог, за исключением случаев обвинения в убийстве, до тех пор, пока разбирательство против него не завершится либо его окончательным освобождением, либо вынесением обвинительного акта, и, как уже говорилось ранее, коль скоро он предан большому жюри, он не может, даже если он является преступником, во всем сознавшимся, быть судим или наказан до тех пор, пока этот орган не вынесет решение по его делу.

Следующая таблица показывает количество арестов за тяжкие преступления в округе Нью-Йорк каждый год начиная с 1900 года, число лиц, арестованных таким образом и «преданных» магистратами на усмотрение большого жюри, а также число обвинительных актов, «вынесенных» этим органом:

Year

Number of Arrests for Felony

Number of

Persons "Held" for Action of Grand Jury

Number of Indictments Found

Population of New York County

1900

8,588

4,473

3,674

2,050,600

1901

8,435

4,395

4,210

2,095,116

1902

9,465

5,020

3,890

2,139,632

1903

9,939

4,372

3,898

2,186,017

1904

9,238

3,452

3,950

2,235,060

1905

11,688

4,751

4,199

2,468,046

1906

11,553

4,169

4,116

2,553,100

1907

13,913

5,879

5,295

2,687,800

Total

119,206

57,241

52,027

......

Может быть небезынтересно отметить, как этот следственный орган формируется. Каждый год Комиссия в составе мэра, рекордера, председательствующего судьи Верховного суда и других лиц собирается и составляет список из тысячи имен, из которых должны выбираться присяжные большого жюри на текущий год. Эти имена помещаются в колесо, и каждый месяц пятьдесят из них случайным образом вытягиваются окружным клерком в присутствии одного из судьей Суда общей юрисдикции. Из этих пятидесяти имен по жребию выбирается большое жюри на следующий месяц. Разумеется, отбор присяжных поневоле должен производиться с видимой беспристрастностью, ибо большое жюри, поддающееся политическому влиянию, превратило бы отправление правосудия в нечто худшее, чем фарс. Подобное положение дел отнюдь не было неизвестно.

Не так давно рекордер Гофф заметил, что определенные уважаемые джунтльмены, годами служившие в большом жюри, больше не вытягиваются. Принимая во внимание значимость политической обстановки в то время, этот факт показался странным, и он решил провести личное расследование. Соответственно, при следующей ежемесячной жеребьевке рекордер опустил руку в колесо и обнаружил, что некоторые листочки бумаги тяжелее и имеют другую текстуру, чем остальные, и их легко отделить на ощупь. Вывод напрашивался сам собой. Несомненно, возможность выбирать между овцами и козлищами использовалась самым наилучшим образом. Никаких оправданий этой поразительной ситуации предложено не было, и все бумажки по распоряжению суда были немедленно уничтожены. Позднее было объяснено, что производитель «не смог поставить все листочки из одного материала».

Поскольку каждый месяц отбирается всего двадцать три присяжных большого жюри, реально служат лишь двести семьдесят шесть человек из общего числа выбранных. Судья назначает старосту (форемана), обычно человека с предыдущим опытом, и присяжные приводятся к присяге. Затем суд зачитывает обвинительное напутствие и зачитывает или привлекает их внимание к определенным статьям Уголовно-процессуального кодекса. Если имеется какое-либо дело, получившее широкую огласку и подпадающее под их юрисдикцию, например преступления против избирательного права или страховые, банковские или иные мошенничества, он скорее всего остановится на необходимости уделить особое внимание этому роду правонарушений. Затем присяжные удаляются в отведенные для них комнаты и приступают к своим секретным совещаниям.

Теперь они готовы заслушать доказательства в отношении всех лиц, обвиняемых в тяжких преступлениях или клевете, которые были преданы их рассмотрению полицейскими магистратами. Первичные документы по всем этим делам уже скопированы под руководством окружного прокурора, а свидетели вызваны повестками для явки и дачи показаний. Эти повестки вручаются сотрудниками прокуратуры, обычно именуемыми «окружными детективами» или, в просторечии, «сыщиками». Следует отметить, что окружной прокурор фактически решает, какие дела будут переданы на рассмотрение, и составляет ежедневный календарь большого жюри, которое, как правило, заранее не знает, какое дело ему предстоит рассматривать. В дополнение к этому окружной прокурор составляет, как правило заблаговременно, все обвинительные акты.

Обвинительный акт можно назвать важнейшим отдельным документом в уголовном судопроизводстве, ибо от его достаточности зависит вопрос о том, может ли подсудимый быть предан суду либо, будучи судим и осужден, приговорен к тюремному заключению. Общая форма этих документов мало изменилась за многие столетия. Они столь же архаичны, как и само большое жюри. Изначально составителю документов платили за слово, и чем более многословным он мог быть, тем лучше для него это было. Этот факт естественным образом повлиял на форму всех юридических бумаг. Его грехи по сей день напрямую падают на нас. Более того, нашим наследием стали не лучшие формы, а худшие, поскольку обычно на предмет достаточности ставятся под сомнение и проверяются апелляцией только худшие. Если обвинительный акт не является абсолютно дефектным, он поддерживается вышестоящими судами, и будучи рассмотренным и не найденным несостоятельным, он немедленно становится образцом для всех будущих составителей. Можно справедливо сказать, что чем дефектнее обвинительный акт (пока он не является фактически ничтожным), тем выше его шансы на бессмертие.

Вероятно, простейший обвинительный акт, который может вынести большое жюри, — это акт о краже (ларосении). Предположим, что служанка Мария Холохан украла чайник своего хозяина, почтенного Сайласа Эплбоя. Большое жюри предъявляет ей обвинительный акт в следующих выражениях:

Суд общей юрисдикции мира в и для округа Нью-Йорк. Народ штата Нью-Йорк против Марии Холохан.

Народ штата Нью-Йорк настоящим обвинительным актом обвиняет Марию Холохан в совершении преступления в виде крупной кражи (великого ларосения) второй степени, совершенного при следующих обстоятельствах: означенная Мария Холохан, ранее проживавшая в боро Манхэттен города Нью-Йорка в вышеозначенном округе Нью-Йорк, 1-го дня апреля месяца в год от Рождества Христова одна тысяча девятьсот седьмого в вышеозначенных боро и округе, один чайник стоимостью 50 долл., являющийся товаром, пожитками и личным имуществом некоего Сайласа Эплбоя, будучи там и тогда обнаруженным, там и тогда фелонически похитила, забрала и унесла вопреки форме закона в таком случае применимого и предусмотренного и против мира Народа штата Нью-Йорк и его достоинства.

Э. БЕРД, Окружной прокурор.

Это означает лишь то, что «большое жюри обвиняет Марию Холохан в краже серебряного чайника Сайласа Эплбоя 1 апреля 1907 года». Это кратчайший из возможных обвинительных актов. Сложный обвинительный акт может занимать сотни страниц.

Много интересных старинных обвинительных актов хранится в архивах Суда общей юрисдикции; и если судить по тому, как часто на их страницах встречаются имена различных нечестивых и безрассудных филадельфийцев, «общая репутация» Города братской любви в отношении «мира и спокойствия» за прошедшие двести лет значительно улучшилась.

Как правило, среди документов, подшитых к обвинительному акту, мы находим первоначальное «информационное сообщение» (информацию), под присягой засвидетельствованное потерпевшей стороной. Внемлите «немилосердному поведению» мистера Уильяма Миллера:

ГОРОД НЬЮ-ЙОРК, сс.:

Мэтью О’Брайен из города Нью-Йорк, моряк, дает клятву и говорит, что в воскресенье вечером первого дня ноября месяца текущего года сей Депонент находился в таверне, содержащейся Франсисом Кингом на доках между десятью и одиннадцатью часами, и имея спор с хозяином заведения относительно французской кроны, оброненной сим Депонентом, некий Уильям Миллер, коего сей Депонент, как он слышал и верит, является маркером на бильярдном столе в Филадельфии, немедленно вызвал сего Деп. на драку и преградил сему Депоненту выход как через дверь, так и через окно, несмотря на то, что он предпринимал неоднократные попытки к этому, после чего сбил сего Депонента с ног и избил, попирал ногами и ранил отчаянным и немилосердным образом. Сей Деп. говорит, что он также потерял из кармана все свои деньги, бывшие при нем в тот момент, состоявшие из пяти гиней золотом, двух монет в крону и долговой расписки на десять гиней. И более ничего не говорит.