«Почтовая власть Конгресса: исследование конституционного расширения»

Taylor, Hannis, 55, 97.

Telegraphs, federal ownership of systems, 10, 156.

Telephones, federal ownership of, 10, 156.

Tolls, right of state to charge mail carriers, 136 ff.

Tonnage duties, 61.

Tucker, John Randolph, 108, 142.

Unemployment bureaus and the postoffice, 35.

Unmailable matter, 47 ff.;

large packages, 47;

articles likely to damage mail, 47;

intoxicants, 48;

obscene matter, 48;

showing defamatory language, 50;

lottery tickets, 52;

fraudulent matter, 56.

Untermyer, Samuel, 172 n.

Use of mails as crime against state, 146 ff.

Use of mails as privilege or right, 173.

Van Buren, Martin, 74.

Von Holst, H. E., 75, 95, 97.

Wakeman, T. B., 51 n.

Washington, George, 62.

Webb-Kenyon Act, 113 n., 127 n., 146 n., 148.

West Virginia prohibition law, 147.

White, Chief Justice, 165.

Wickersham, Geo. W., 44.

Willoughby, W. W., 159, 170.

Wilson, James, 23.

Wilson, Secretary, 35.

Wilson, Woodrow, 180.

Wilson Act, 127 n.

Wise, Governor, 142.

Working on Sunday, state laws to punish, 130.

Young, J. S., 62 n., 77 n.

АВТОБИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА

Линдсей Роджерс родился в Балтиморе 23 мая 1891 года. Он учился в государственных школах, занимался с частными преподавателями и в 1912 году получил степень бакалавра искусств в Университете Джонса Хопкинса. Затем он начал обучение в аспирантуре по политологии под руководством профессора Уиллоуби, причем дополнительными предметами были частное право (бакалавр права, Университет Мэриленда, 1915 г.) и политическая экономия. В 1914–1915 годах он был университетским стипендиатом и в 1915 году был принят в коллегию адвокатов штата Мэриленд. С 1909 года он занимался значительной газетной работой.

СНОСКИ

1 «Федералист», № 42.

2 Стори, «Комментарии к Конституции», т. iii, стр. 22.

3 Стори, «Комментарии к Конституции», т. iii, стр. 26.

4 In Re Debs, 158 U. S. 564 (1895).

5 Хеммеон, «История британской почты», стр. 3 и след.

6 Исторические коллекции Массачусетса, 3-я серия, т. vii, стр. 48; цитируется Мэри Э. Вули в ее монографии «Ранняя история колониальной почты», Публикации Исторического общества Род-Айленда, новая серия, т. i, стр. 270 и след.

7 Хеммеон, стр. 32; Джойс, «История почтового отделения с момента его основания до 1836 года», стр. 196.

8 Вули, «Ранняя история колониальной почты», стр. 275; Хеммеон, стр. 33. См. также Плини Майлз, «История почтового отделения», «Америкэн банкерз мэгэзин» (American Bankers’ Magazine), н. с., т. vii, стр. 358 (ноябрь 1857 г.).

9 Майлз, стр. 361.

10 Американские архивы, четвертая серия, т. i, стр. 500–504.

11 Там же, т. ii, стр. 536 и след.

12 См. Джеймсон (ред.), «Очерки конституционной истории», стр. 168 и след.

13 Журналы Континентального конгресса (под редакцией Форда), ii, стр. 71. (Ссылки до 1781 года даются на это издание, Вашингтон, 1904... Начиная с шестнадцатого тома редактором является Гайлард Хант.)

14 Там же, т. ii, стр. 208.

15 Там же, т. iii, стр. 342; т. iv, стр. 43.

16 Там же, т. iii, стр. 488. В упомянутом обсуждении Пейн заметил, что «министерская почта умрет естественной смертью; она уже давно находится в чахлом состоянии; было бы трусостью издавать декрет об умерщвлении умирающего; в прошлый раз она принесла только одно письмо и была вынуждена в розницу продавать газеты, чтобы покрыть свои расходы». Ли был более шутлив, сказав: «Разве нет доктора, лорда Норта, который может поддержать это создание в живых?» 25 декабря 1775 года было объявлено, что входящая почта не будет отправляться в различные колонии, а будет удерживаться в Нью-Йорке и объявляться в списках.

17 Журналы Континентального конгресса, т. v, стр. 719, 720; vi, стр. 926.

18 Там же, т. vi, стр. 931.

19 Там же, т. vii, стр. 29.

20 Там же, стр. 153.

21 Журналы Континентального конгресса, т. vii, стр. 258, 347; ix, 816, 817, 898; xi, 550.

22 Там же, т. v, стр. 551.

23 Там же, стр. 681, 682; ix, 907. Во втором проекте почтовый пункт подпадает под Статью 14, а в окончательном проекте — под Статью 9.

24 Журналы Континентального конгресса, т. xi, стр. 652. Голосование было следующим: За — 2; Против — 9.

25 Там же, т. xv, стр. 1411.

26 7 журналов Конгресса (изд. 1800 г.), 383.

27 7 журналов, 383 и след. Специальные посланники и курьеры освобождались от этого положения по усмотрению генерального почтмейстера.

28 8 журналов, 40, 131, 193; 9 журналов, 130.

29 9 журналов, 15, 147.

30 9 журналов (прил.), 10.

31 11 журналов, 154, 191.

32 Конгресс одобрил действия генерального почтмейстера, предписавшего своим заместителям не принимать бумажные деньги какого-либо штата в уплату почтовых расходов, а принимать только звонкую монету. Он также был уполномочен требовать предварительной оплаты. 11 журналов, 84, 164.

33 12 журналов, 137.

34 Фарранд, «Материалы Федерального конвента», т. ii, стр. 135.

35 Это проект в реконструкции профессора Фарранда (т. iii, стр. 604, 607), однако документ, направленный Пинкни в 1819 году Джону Куинси Адамсу для публикации в журнале, опускал последний пункт. Тем не менее этот проект был написан не очень задолго до 1819 года и не представлялся на Конвент в 1787 году. См. «Материалы», т. iii, стр. 595 и след.; «Эскиз проекта Конституции Пинкни, 1787 г.», в «Америкэн хисторик ривью» (American Historical Review), т. ix, стр. 735, и Бэнкрофт, «История Конституции», т. i, стр. 258.

36 Фарранд, т. i, стр. 243.

37 Там же, т. ii, стр. 177.

38 Там же, стр. 303. Нью-Гэмпшир, Коннектикут, Нью-Джерси, Пенсильвания и Северная Каролина были против. Род-Айленд и Нью-Йорк не голосовали. Остальные штаты были за.

39 Там же, стр. 324.

40 Конституция, ст. I, разд. 8, пункт 7; Фарранд, т. ii, стр. 590.

41 Фарранд, т. ii, стр. 615.

42 Фарранд, т. ii, стр. 615.

43 Голосование по предложению было 8 против 3 (Нью-Гэмпшир, Коннектикут, Массачусетс, Нью-Джерси, Делавэр, Мэриленд, Северная Каролина и Южная Каролина против; Пенсильвания, Вирджиния, Джорджия за). Этот инцидент на Федеральном конвенте должен был фигурировать в конгрессиональных дебатах по поводу инкорпорирования банков и строительства почтовых дорог. Мнения расходились относительно того, можно ли сказать, что действия Конвента показывают, будто Конституция не предполагала осуществление Конгрессом полномочия на инкорпорирование. В записях Мэдисона говорится: «М-р Кинг считал полномочие излишним... М-р Уилсон упомянул важность облегчения посредством каналов связи с западными поселениями. Что касается банков, то он не думал вслед за м-ром Кингом, что полномочие с этой точки зрения вызовет предрассудки и партии, которых опасались. Что касается торговых монополий, они уже включены в полномочие по регулированию торговли». Фарранд, т. iii, стр. 615. Более позднее мнение Мэдисона (1824 г.) заключалось в том, что общее полномочие на инкорпорирование было отвергнуто. Там же, стр. 463.

44 «Анали» (Anas) Джефферсона в труде: Т. Дж. Рэндольф, «Мемуары, переписка... Томаса Джефферсона», т. iv, стр. 506.

45 Померой, «Конституционное право», стр. 264.

46 См. Браун, «Коммерческая власть Конгресса», стр. 132.

47 «Дебаты Эллиота», т. ii, стр. 406.

48 См. Мур, «Американское красноречие», т. i, стр. 349.

49 Статья «Почтовое отделение», Лалор, «Циклопедия политических наук», т. iii, стр. 310.

50 1 Stat. L. 70.

51 Этот акт был ограничен 12 августом 1790 года. 4 августа 1790 года он был продлен до 4 марта 1791 года; 3 марта — до 20 февраля 1792 года, когда Конгресс принял «Акт об учреждении почтового отделения и почтовых дорог в Соединенных Штатах». 1 Stat. L. 178, 218, 232.

52 Например, генеральный почтмейстер Гидеон Грейнджер писал в 1810 году: «По характеру нашего правительства становится вопросом высочайшей важности снабжать граждан полной и корректной информацией, и, независимо от политических соображений, интересы общества будут наилучшим образом продвигаться, особенно во внутренних районах, путем расширения на них удобств этого отделения. Побережье также не может жаловаться, так как оно получает прибыль со всего, что внутренние районы производят на экспорт, и со всего, что они потребляют из зарубежных стран». Американские государственные документы (Почтовое отделение), т. xv, стр. 42.

53 Уильямс, «Американское почтовое отделение», стр. 20 (61-й Конгресс, 2-я сес., Сен. док. № 542).

54 Ричардсон, «Послания и документы президентов», т. ii, стр. 215.

55 Там же, стр. 311.

56 Там же, стр. 419.

57 Уильямс, стр. 25.

58 2 Stat. L. 592 и 1 Stat. L. 733.

59 Learned, The President’s Cabinet, p. 231. See also U. S. v. Kendall, 5 Cranch (U. S. C. C., 1837), 275.

60 Бассетт, «Жизнь Эндрю Джексона», т. ii, стр. 413. «... вводя генерального почтмейстера в кабинет, Джексон положил начало практике, которая, вероятно, в конечном счете способствовала активизации работы почтового ведомства, несмотря на тот факт, что Барри, преемник МакЛина на этом посту, продемонстрировал заметно мрачный послужной список». Лирнед, стр. 250.

61 Ниже, глава III.

62 См. Хани, «Конгрессиональная история железных дорог», стр. 319 (Бюллетень Университета Висконсина: Серия экономики и политологии, т. iii).

63 10-е конгрессиональные дебаты, 1752.

64 Хани, стр. 323.

65 48-й конгресс, 2-я сес., Сен. экз. док. № 40.

66 16 Stat. L. 115; 17 Stat. L. 309.

67 Хани, стр. 206 (Бюллетень Университета Висконсина: Серия экономики и политологии, т. vi).

68 23 Stat. L. 156.

69 См. Почтовые законы и регламенты 1913 года, титул X, «Перевозка почты», стр. 607 и след.

70 См. 43-й конгресс, 1-я сес., Сен. отч. № 478. Этот пункт развивается ниже, стр. 151 и след.

71 5 Stat. L. 733.

72 9 Stat. L. 202.

73 10 Stat. L. 38.

74 23 Stat. L. 387. О дальнейших подробностях специальных привилегий, предоставленных периодическим изданиям, см. «Отчет Комиссии по почтовым отправлениям второго класса» (1912), стр. 57 и след.

75 37 Stat. L. 557. «Что впредь почтовые отправления четвертого класса должны охватывать все другие материалы, не охватываемые в настоящее время законом ни в первом, ни во втором, ни в третьем классе, весом не более одиннадцати фунтов, размером в окружности и длине в сумме не более семидесяти двух дюймов, и по форме или роду не способные причинить вред какому-либо почтовому работнику или повредить почтовое оборудование либо другие почтовые отправления, и не являющиеся по своему характеру скоропортящимися в течение периода, разумно необходимого для перевозки и доставки» (разд. 8). Эти лимиты повышались и будут повышаться время от времени.

76 But see Bodley, “The Post Office Department as a Common Carrier and Bank,” 18 American Law Review, 218 (1884).

77 См. Уильямс, passim.

78 Отчеты генерального почтмейстера, 1841–1845.

79 «Можно было бы легко показать, например, что полномочие в отношении почты ограничивается передачей информации и что Конгресс не может, в соответствии с характером и целью полномочия, распространять его на обычные объекты перевозок без явного нарушения Конституции и принятия принципа, который предоставил бы правительству контроль над общими перевозками страны как по суше, так и по воде». Речь Джона К. Кэлхуна. 12-е дебаты Конгресса, 1142. См. также 18 American Law Review, 218.

80 13 Stat. L. 76.

81 Отчет генерального почтмейстера, 1864 г., стр. 24.

82 28 Stat. L. 30.

83 См. Отчеты генерального почтмейстера, 1908–1911.

84 Почтовые законы и регламенты 1913 года, титул VIII, «Система денежных переводов», стр. 529 и след.

85 Конгрессиональный глобус, 38-й конгресс, 1-я сес., стр. 1694, 1771, 1861.

86 Акт от 25 июня 1910 г.; 36 Stat. L. 814. Система рекомендовалась генеральными почтмейстерами в 1871–1873, 1880–1882, 1887–1890, 1907–1909 гг. См. 61-й конгресс, 2-я сес., отч. Палаты представителей № 1445, а также аргументацию м-ра Муна, там же, часть 2.

87 Wilson v. Shaw, 204 U. S. 24 (1907).

88 Pensacola Telegraph Co. v. Western Union Telegraph Co., 96 U. S. 1 (1877).

89 Дэвис, «Становление коллективистского государства», стр. 39.

90 Ниже, глава VI.

91 Ниже, стр. 80 и след. См. также «Штаты и их дороги», нью-йоркский «Нейшн» (N. Y. Nation), 20 августа 1914 г., и Борн, «Практичный план потратить 3 000 000 долларов на общественные дороги», нью-йоркский «Таймс» (N. Y. Times), 11 мая 1913 г.

92 Annual Reports of the Department of Agriculture, 1914 (Report of the Chief of the Office of Markets).

93 Отчет генерального почтмейстера, 1914 г., стр. 8 и след. См. также Министерство сельского хозяйства США, фермерские бюллетени (Farmers’ Bulletins), inter alia, № 594 и 611, а также «Национальные новости посылочной почты» (The National Parcel Post News) (Вашингтон), 7 октября 1914 г. и еженедельно далее.

94 S. 5180, 63-й конгресс, 2-я сес. (8 апреля 1914 г.).

95 Уилсон, «Дядя Сэм — агент по трудоустройству», «Аутлук» (The Outlook), 17 февраля 1915 г., стр. 395.

96 4 Wheat. 316 (1819).

97 См. выше, стр. 19.

98 1 Stat. L. 232.

99 Изменено до 50 долларов актом от 8 мая 1794 г.; 1 Stat. L. 354.

100 Изменено актом от 2 марта 1799 г. (1 Stat. L. 733) на сорок ударов плетью и десять лет тюремного заключения за первое преступление, но смертную казнь за второе преступление, или если перевозчик был ранен либо его жизнь подвергалась опасности. В 1794 г. (1 Stat. L. 354) наказание за хищение почты или писем из почтового отделения было изменено на штраф и тюремное заключение, а в 1799 г. — на тридцать ударов плетью и два года тюремного заключения.

101 Акт от 3 марта 1797 г.; 1 Stat. L. 509.

102 2 Stat. L. 592.

103 Акт от 3 марта 1825 г.; 4 Stat. L. 122.

104 35 Stat. L. 1088, 1123.

105 «Когда письмоносец оставил письмо в прихожей резиденции лица, которому оно было адресовано, и ответчик вскрыл его с намерением выведать дела и секреты владельца», было постановлено, что это является нарушением положения против забора почты до того, как она достигла адресата, и был сформулирован принцип о том, что защита распространяется до тех пор, пока письма не достигают своего назначения посредством фактической доставки лицам, имеющим право их получить. U. S. v. McCready, 11 Fed. Rep. 225 (1882), со ссылкой на U. S. v. Hall, 98 U. S. 343 (1878).

106 Акт от 24 августа 1912 г.; 37 Stat. L. 554. См. ниже, стр. 121, 164.

107 U. S. v. Wilson, 1 Baldwin (U. S. C. C.), 78 (1830).

108 U. S. v. Pearce, 2 McLean’s C. C. R. 14 (1839).

109 U. S. v. Mills, 7 Peters, 138 (1833).

110 U. S. v. Wood, 3 Wash. C. C. R. 440 (1818). See also U. S. v. Hardyman, 13 Peters, 176 (1839).

111 U. S. v. Thompson, 28 Fed. Cas. 97 (1846). Но см. «Почтовая монополия», 11 Law Reporter, 384 (январь 1849 г.). В этой статье автор утверждает, что идея монополии не является побочной по отношению к почтовому гранту и что создатели не намеревались делать почтовое отделение источником общего дохода. Конституция перечисляет методы сбора средств и Expressio unius, exclusio alterius. План м-ра Патерсона, предложенный Конвенту, называл почтовое отделение источником дохода, но его формулировка была отвергнута. Можно ли то же самое, спрашивает этот автор, сказать о его теории? (стр. 396). И если федеральное управление не обладает таким полномочием, оно не имеет права на шпионаж и не может заявлять, из чего состоят «материалы, допущенные к пересылке по почте» (стр. 397).

112 U. S. v. Kochersperger, 26 Fed. Cas. 803 (1860). «В королевской грамоте на должность почтмейстера по зарубежным частям (19 июля 1632 г., XIX Rymer’s Foedera, 385) монополия оправдывается соображением о том, „сколь много значит для государства короля и этого королевства, чтобы секреты оного не раскрывались иностранным нациям, чего нельзя предотвратить, если допустить неразборчивое использование пересылки или приема зарубежных писем и пакетов“», Фрейнд, «Полицейская власть», стр. 688, прим.

113 Акт от 2 марта 1827 г.; 4 Stat. L. 238; «Найз регистер» (Niles’ Register), т. xlvii, стр. 120. До 1827 года газеты могли перевозиться в частном порядке, но актом этого года существовавшее доселе специальное исключение было опущено. В настоящее время они, разумеется, могут перевозиться вне почты. См. Почтовые законы и регламенты 1913 года, стр. 605.

114 4 Opinions of the Attorneys General, 349 (1844). Если пассажир забирает письма без ведома перевозчика, последний не несет ответственности и никакое наказание не налагается на лицо, отправляющее письма; но если эта практика известна посредством публичного объявления, перевозчик будет нести ответственность, а также лицо, нанимающее агентов для перевозки его почты. U. S. v. Hall, 26 Fed. Cas. 75 (1844).

115 U. S. v. U. S. Express Co., 5 Biss. 91 (1869).

116 U. S. v. Bromley, 12 How. 88 (1851). See also 4 Ops. 159 (1843).

117 4 Ops. 162. «Согласно ныне устоявшейся доктрине этого суда» налоговые статуты «не должны толковаться подобно уголовным законам в целом, строго в пользу ответчика; но они должны толковаться справедливо и разумно, дабы осуществлять намерение законодательного органа». U. S. v. Stowell, 133 U. S. 1 (1890).

118 9 Ops. 161 (1858); но см. дело U. S. v. Kochersperger, выше.

119 9 Stat. L. 591.

120 U. S. v. Kochersperger, выше. Основывая свое решение на буквальном толковании статута, суд дал понять, что общественные улицы муниципалитета отличаются от шоссе, и выразил сомнение в том, что они могут «быть установлены Конгрессом в качестве почтовых дорог для каких-либо иных целей, кроме перевозки почты». См. ниже, с. 151.

121 Акт от 2 марта 1861 г.; 12 Stat. L. 205.

122 Акт от 8 июня 1872 г.; 17 Stat. L. 309.

123 Blackham v. Gresham, 16 Fed. Rep. 609 (1883). В 1872 году гражданам Давенпорта, штат Айова, было разрешено нанимать частную курьерскую компанию для доставки в пределах городской черты корреспонденции, за которую не был уплачен почтовый сбор США; это допускалось потому, что улицы города не были объявлены почтовыми маршрутами. 14 Ops. 152.

124 U. S. v. Easson, 18 Fed. Rep. 590 (1883).

125 Пересм. стат. (Rev. Stat.) сек. 3985; слова, выделенные курсивом, были добавлены Актом от 4 марта 1909 г.; 35 Stat. L. 1124. См. 21 Ops. 394 (1896); 28 Ops. 537 (1910) и 42 Cong. Rec., 973 ff.

126 21 Ops. 394.

127 29 Ops. 418 (1912).

128 U. S. v. Erie R. Co., 235 U. S. 513 (1915). Было постановлено, что учреждение почты посредством железнодорожного вагона или парохода не подпадает под действие акта 1827 года. «С момента принятия законов о почтовых отделениях были установлены новые способы перевозки и возникло положение дел, которое в то время не было известно или предусмотрено. И возникает вопрос, могут ли новые акты, противоречащие общему духу и политике законов, подпадать под какие-либо из их запретов и облагаться конкретным штрафом. Каким бы желательным ни было для суда достижение этой цели, он не может натягивать или принуждать используемый язык выходить за рамки его прямого и обычного значения». U. S. v. Kimball, 26 Fed. Cas. 782 (1844).

129 U. S. v. Sears, 55 Fed. Rep. 268 (1893).

130 U. S. v. Claypool, 14 Fed. Rep. 127 (1882).

131 U. S. v. Clark, 25 Fed. Cas. 443 (1877); see also In Re Grand Jury, 62 Fed. Rep. 840 (1894).

132 In Re Grand Jury, 62 Fed. Rep. 834 (1894).

133 Thomas v. Cincinnati, etc., Ry. Co., 62 Fed. Rep. 803 (1894); but see U. S. v. Stevens, 27 Fed. Cas. 1312 (1877).

134 U. S. v. Debs, 65 Fed. Rep. 210 (1895).

135 In Re Debs, 158 U. S. 564 (1895). См. также: Fairlie, National Administration, p. 38; Cleveland, The Government in the Chicago Strike, passim, и 23 McClure’s Magazine, p. 227.

136 2 Stat. L. 592.

137 35 Stat. L. 1131. См. Postal Laws and Regulations of 1913, p. 255.

138 Публикации, нарушающие авторские права, предоставленные Соединенными Штатами, не подлежат пересылке по почте. В данном случае почтовая власть используется для того, чтобы сделать более эффективным законодательство, принимать которое Конгресс был правомочен. См. Postal Laws and Regulations of 1913, p. 264.

139 13 Stat. L. 507; 17 Stat. L. 283, 302.

140 Postal Laws and Regulations of 1913, p. 264.

141 О том, в каких случаях лицо, не отправляющее материалы, не подлежащие пересылке, лично, может рассматриваться как лицо, ставшее причиной их опускания в почтовые ящики, см. Demolli v. U. S., 144 Fed. Rep. 363 (1906); 6 L. R. A. n. s. 424, and note. Ввоз в Соединенные Штаты материалов непристойного характера или предметов аморального свойства был запрещен актом от 2 марта 1857 г., 11 Stat. L. 168.

142 «На протяжении более чем тридцати лет не только запрещалась пересылка непристойных материалов, но и было установлено уголовное преступление, наказываемое штрафом или тюремным заключением, за помещение таких материалов лицом в почтовые отправления. Конституционность этого закона, насколько нам известно, никогда не оспаривалась». Public Clearing House v. Coyne, 194 U. S. 497 (1904), но см. Dunlop v. U. S., 165 U. S. 486 (1897) и U. S. v. Popper, 98 Fed. Rep. 423 (1899).

143 U. S. v. Chase, 135 U. S. 255 (1890). Статут применялся к любой «книге, брошюре, картинке, рукописи, гравюре или иной публикации» непристойного характера. Пересм. стат. (R. S.) сек. 3893. Судебное преследование по делу Chase возникло до принятия акта от 26 сентября 1888 года, который Суд отказался принимать во внимание и который распространял запрет на запечатанные письма. 25 Stat. L. 496.

144 Grimm v. U. S., 156 U. S. 604 (1895). За делом Chase последовало дело U. S. v. Wilson, 58 Fed. Rep. 768 (1893), в котором было постановлено, что даже в соответствии с актом 1888 года слова «или иная публикация» являлись уточняющими словами, исключавшими письма, а также дело U. S. v. Warner, 59 Fed. Rep. 355 (1894); contra, U. S. v. Nathan, 61 Fed. Rep. 936 (1894) и U. S. v. Ling, 61 Fed. Rep. 1001 (1894). Все сомнения были развеяны делом Grimm v. U. S.

145 Andrews v. U. S., 162 U. S. 420 (1896).

146 Swearingen v. U. S., 161 U. S. 446 (1896), судьи Харлан, Грей, Браун и Вайт выразили несогласие; за ним последовали дела: U. S. v. Moore, 104 Fed. Rep. 78 (1900); U. S. v. O’Donnell, 165 Fed. Rep. 218 (1908); U. S. v. Benedict, 165 Fed. Rep. 221 (1908) и Knowles v. U. S., 170 Fed. Rep. 409 (1909).

147 U. S. v. Dempsey, 185 Fed. Rep. 450 (1911). См. также: “Exclusion of Certain Publications from the Mails,” Hearing before Committee on the Postoffice and Postroads, House of Representatives, February 1, 1915, p. 6. Но генеральный почтмейстер в своем Ежегодном отчете за 1914 год, с. 47, по-видимому, считает, что дело Swearingen по-прежнему имеет определяющее значение.

148 Rosen v. U. S., 161 U. S. 29 (1896).

149 Reg. v. Hicklin, L. R. 3, Q. B. 360 (1868).

150 Knowles v. U. S., 170 Fed. Rep. 409 (1909); U. S. v. Bennett, 16 Blatch. 343 (1879) и U. S. v. Kennerley, 209 Fed. Rep. 119 (1913).

151 U. S. v. Boyle, 40 Fed. Rep. 664 (1889).

152 Генеральный почтмейстер Блэр в 1861 году исключил из почтовых отправлений двенадцать мятежных публикаций, «некоторые из которых ранее представлялись большой жэюри в качестве подстрекательских и враждебных конституционной власти». Report of the Postmaster General, 1861, p. 584. В 1914 году почтмейстер в Гринвилле, шт. Пенсильвания, выбросил из почты несколько тысяч открыток, содержавших факсимиле призывов за его подписью полковника Теодора Рузвельта, призывавших всех благонамеренных граждан выступить против сенатора Боиса Пенроуза. Местный почтмейстер счел открытки диффамационными, но его решение было отменено властями в Вашингтоне. См. N. Y. Sun, October 31, 1914.

153 См. ниже, с. 158 ff.

154 Schroeder, Free Press Anthology, p. 171. См. также его работу: “Obscene” Literature and Constitutional Law. В книге The Unanswered Argument against the Constitutionality of the so-called Comstock Postal Laws, and for the Inviolability and Free and Equal Use of the United States Mail Т. Б. Вейкман утверждает, что Конгресс не обладает законодательной властью по этому вопросу и что «власть по пресечению непристойности и безнравственности наряду со всеми другими преступлениями или правонарушениями является одной из общих властей, зарезервированных в Конституции Соединенных Штатов за народом и штатами», с. 30.

155 Patterson, Liberty of the Press, and Public Worship, p. 69.

156 Hoke v. U. S., 227 U. S. 308 (1913). См. “Is Congress a Conservator of the Public Morals?”, 38 American Law Review, 194.

157 Пересм. стат. (R. S.) сек. 3894.

158 19 Stat. L. 90.

159 26 Stat. L. 465; см. также 16 Ops. 5 (1878).

160 Пересм. стат. (R. S.) сек. 731 и Palliser v. U. S., 136 U. S. 257 (1890). Это было дело, когда письмо было отправлено по почте в Нью-Йорке и адресовано почтмейстеру в Коннектикуте с целью побудить его нарушить свой служебный долг. Было объявлено, что окружной суд по округу Коннектикут обладает юрисдикцией.

161 51st Cong., 1st Sess., Sen. Rep. No. 1579; см. также House Rep. No. 2844.

162 8 Howard, 164 (1850).

163 Ex parte Jackson, 96 U. S. 727 (1878).

164 In Re Rapier, 143 U. S. 110 (1892).

165 “A Blow at the Freedom of the Press,” в 155 North American Review, p. 694.

166 Act of July 31, 1912; 37 Stat. L. 240. But see Keller v. U. S., 213 U. S. 138 (1908).

167 U. S. v. Bott, 24 Fed. Cas. 1204 (1873).

168 О том, что constituye лотерею, см. Eastman v. Armstrong Byrd Music Co., 212 Fed. Rep. 662 (1914); 52 L. R. A. n. s. 108, and note.

169 Postal Laws and Regulations of 1913, p. 267.

170 Public Clearing House v. Coyne, 194 U. S. 497 (1904).

171 См. Brinton, “Some Powers and Problems of the Federal Administrative,” University of Pennsylvania Law Review, January, 1913, перепечатано как 62d Cong., 3d Sess., Sen. Doc. No. 1054. См. также: Pierce, Federal Usurpation, p. 335 ff.

172 Bates & Guild Co. v. Payne, 194 U. S. 106 (1904).

173 American School of Magnetic Healing v. McAnnulty, 187 U. S. 94 (1902).

174 Missouri Drug Co. v. Wyman, 129 Fed. Rep. 623 (1904). См. также U. S. ex rel. Reinach v. Cortelyou, 28 App. D. C. 570 (1906), 12 L. R. A. n. s. 166, and note.

175 Заявление достопочтенного Э. Д. Крампакера перед Комитетом Палаты представителей по судоустройству от 25 мая 1906 г. в поддержку H. R. 16548.

176 Меморандум помощника генерального прокурора при Почтовом департаменте о законе о почтовых «предписаниях о мошенничестве» (1906).

177 «Следует также иметь в виду, что идея закона о предписании о мошенничестве носит не карательный, а исключительно защитный характер. Она заключается в предотвращении использования почты для обмана общественности. Теория состоит в том, что посредством прекращения почтовых привилегий на начальных стадиях мошенничества будет предотвращено осуществление схемы. Было бы совершенно невозможно выполнить эту цель посредством судебного разбирательства, поскольку необходимые юридические доказательства, как правило, не могут быть получены до тех пор, пока схема не завершит свой цикл». Там же, с. 6.

178 Final Report of the Joint Commission on the Business Method of the Postoffice Department and the Postal Service (December 17, 1908), 60th Cong., 2d Sess., Sen. Rep. No. 701, chap. 4, secs. 90–99.

179 American State Papers, vol. xv (Postoffice), p. 28.

180 1 Stat. L. 233.

181 Lalor, Encyclopaedia of Political Science, vol. ii, p. 556.

182 1 Stat. L. 251.

183 Richardson, vol. i, p. 66.

184 Там же, с. 83, 107.

185 Correspondence and Public Papers of John Jay (Ed. Johnston), vol. iii, p. 407.

186 Jefferson, Writings (Ed. Ford), vol. vii, p. 63.

187 При обсуждении этого предприятия и его связи с положением Конституции о почтовых отделениях я почерпнул большую помощь из работы профессора Дж. С. Янга «Политическое и конституционное исследование Камберлендской дороги» (University of Chicago Press, 1904), хотя в ней лишь попутно рассматривается то исследование, которое пытается предпринять мое эссе.

188 Gallatin, Writings (Ed. Adams), vol. i, p. 76; письмо Уильяму Б. Джайлзу, председателю Комитета Палаты представителей по принятию Северо-Западной территории в Союз.

189 Предлагаемый дорожный фонд в размере 10 процентов, однако, актом, принятым Конгрессом 3 марта 1803 г., был сокращен до 5 процентов с некоторыми ограничениями в отношении расходов внутри штата. 2 Stat. L. 226.

190 2 Stat. L. 357; Акт от 29 марта 1806 г.

191 Young, The Cumberland Road, 21.

192 Laws of Maryland, 1802–1804, ch. 115.

193 Miscellaneous State Papers, vol. i, p. 474; Young, The Cumberland Road, p. 41.

194 2 Stat. L. 397, 516.

195 31 августа 1806 года Джефферсон писал Галлатину, комментируя план последнего относительно внутренних улучшений, с замечанием-предложением насчет ответвлений, «если это законно и целесообразно — распространить на них нашу деятельность». Jefferson, Writings (Ed. Ford), vol. viii, p. 466.

196 Richardson, vol. i, p. 409; Jefferson, vol. viii, p. 494.

197 Richardson, vol. i, p. 456; Jefferson, vol. ix, p. 224.

198 2 Stat. L. 357, 397.

199 Удобный список этих и более поздних законов можно найти в работе: E. C. Nelson, “Presidential Influence on the Policy of Internal Improvements,” Iowa Journal of History and Politics, vol. iv, App. A (p. 53 ff).

200 «Федералист», № 14.

201 Annals of 4th Congress, 1st Sess., pp. 297, 314. Законопроект, разрешающий проведение изысканий, был принят Палатой 20 мая. Там же, с. 1415.

202 2 Stat. L. 555, 661, 668, 670, 730, 829; 3 Stat. L. 206, 282, 315, 318, 377.

203 Richardson, vol. i, p. 567.

204 Richardson, vol. i, p. 576; см. Farrand, vol. iii, p. 463.

205 Miscellaneous State Papers, vol. i, p. 741.

206 Annals of 11th Congress, vol. ii, pp. 1401, 1443.

207 Calhoun, Works, vol. ii, p. 193.

208 См. ниже, с. 75.

209 Annals of 14th Congress, 2d Sess., p. 191.

210 Там же, с. 177, 191.

211 Richardson, vol. i, p. 585; Mason, The Veto Power, p. 95. Джефферсон писал в 1817 году, что вето Президента было основано на «разумных основаниях; поскольку этот документ не относит данное к числу перечисленных объектов, на которые они уполномочены направлять государственные взносы», и назвал вето «счастливым стечением обстоятельств». Jefferson, Writings (Ed. Ford), vol. x, pp. 81, 91.

212 Richardson, vol. i, p. 585.

213 Еще в 1830 году Мэдисон писал: «Я замечаю, что Президент в своем недавнем вето усмотрел в моем вето 1817 года против внутренних улучшений со стороны Конгресса согласие в отношении полномочия выделять на эти цели деньги. Не найдя послания, на которое он ссылается, я могу лишь сказать, что моя мысль должна была быть выражена неудачно или истолкована весьма странным образом. Вето с моей стороны, безусловно, предполагало выделение денег, равно как и оперативные и юрисдикционные ветви этой власти. И в той части, в какой я ссылаюсь на послание, оно никогда не понималось иначе». Letters and Other Writings of James Madison, vol. iv, p. 86.

214 Перед своим ежегодным посланием Монро писал Мэдисону: «Вопрос относительно каналов и дорог полон трудностей, проистекающих из того, что произошло по этому поводу. После всех соображений, которые я уделил этому, я закрепился во мнении, что это право не принадлежит Конгрессу и что для меня было бы неуместно после вашего вето позволять им обсуждать этот вопрос и вносить законопроект для моего подписания в ожидании, что я это сделаю. Поэтому я решил... рекомендовать получение поправки от штатов с тем, чтобы закрепить это право за Конгрессом». Writings of James Monroe, vol. vi, p. 32. Мэдисон ответил, одобряя этот курс. «Целесообразность наделения Конгресса», — сказал он, — «полномочиями в отношении дорог и каналов я никогда не подвергал сомнению, и никогда не было такого момента, когда подобное предложение штатам с такой вероятностью могло быть одобрено». Letters... of James Madison, vol. iii, p. 50.

215 Richardson, vol. ii, p. 18.

216 Annals of 15th Congress, 1st Sess., vol. i, p. 451.

217 Annals of 15th Cong., 1st Sess., vol. ii, p. 1366.

218 Annals of 15th Cong., 1st Sess., vol. i, p. 1173. 27 апреля 1816 года Конгресс выделил деньги «для целей ремонта и поддержания в исправном состоянии» определенных дорог под руководством военного министра. 3 Stat. L. 315. 20 мая 1826 года были предусмотрены средства на ремонт почтовой дороги под руководством генерального почтмейстера. 4 Stat. L. 190, 154. Никаких упоминаний о согласии штатов не делалось.

219 Annals of 15th Congress, 1st Sess., vol. i, p. 1169.

220 Annals of 15th Cong., 1st Sess., vol. ii, p. 1380 ff.

221 Ames, The Proposed Amendments to the Constitution of the United States during the First Century of its History, p. 20. (Report of the American Historical Association, 1896.)

222 Annals of 15th Congress, 1st Sess., vol. i, pp. 211, 292; Ames, p. 260. Мартин Ван Бюрен, будучи сенатором, настаивал на аналогичной поправке (1824–1825 гг.), и были другие лица, предлагавшие подобные резолюции. Ames, p. 261.

223 См. выше, с. 67.

224 Annals of 15th Congress, 2d Sess., pp. 544, 2443.

225 3 Stat. L. 412, 426, 500, 560, 604, 728.

226 Richardson, vol. ii, p. 142. Вето Монро не было неожиданным. Он подал предупредительный сигнал в своем ежегодном послании 1822 года, когда сказал, что полномочие осуществлять систему внутренних улучшений, «ограниченное великими национальными целями и надлежащими ограничениями, принесло бы огромную пользу нашему Союзу» и тем самым «считал целесообразным рекомендовать штатам соответствующую поправку к Конституции». Там же, vol. ii, p. 191.

227 1 Willoughby on the Constitution, 588. Еще в 1827 году Мэдисон писал Монро относительно Камберлендской дороги: «Я не могу назвать основания, принятые Конгрессом или вызвавшие его [Джефферсона] одобрение. Я подозреваю, что вопрос о конституционности едва ли вообще рассматривался первыми, а исполнительное согласие было дано с сомнением и колебаниями. Став однажды законом и будучи мерой исключительной полезности, дополнительные ассигнования происходили сами собой при той же администрации и с накопленным импульсом, полученным таким образом, продолжались при следующей администрации, возможно, с меньшим критическим исследованием, чем того заслуживало дело». Madison, Works, vol. iii, p. 55.

228 Обоснованность аргумента Монро рассматривается ниже, с. 81. Возможно, будет нелишним добавить, что я не пытался дать исчерпывающий анализ деятельности Конгресса в отношении дорожного строительства. Это было сделано Нельсоном в работе Presidential Influence on the Policy of Internal Improvements и Янгом в работе A Political and Constitutional Study of the Cumberland Road. Имеются также отличные и менее специализированные изложения в работах: Babcock, The Rise of American Nationality, ch. xv; Turner, The Rise of the New West, ch. xiii (American Nation, vols. 13 and 14), и Schouler, History of the United States, vol. iii. Моей единственной целью было рассмотрение действий Конгресса и мнения президентов с их конституционных аспектов в связи с полномочием учреждать почтовые отделения и почтовые дороги.

229 4 Stat. L. 71; список ассигнований см.: Nelson, p. 57; см. также Lalor, Cyclopaedia of Political Science (Internal Improvements), vol. ii, p. 568.

230 Richardson, vol. ii, p. 281.

231 Mason, The Veto Power, pp. 143, 145.

232 Richardson, vol. ii, p. 452.

233 Там же, vol. ii, p. 492.

234 Richardson, vol. iii, p. 119; Bassett, Life of Andrew Jackson, vol. ii, pp. 483–495.

235 12 Stat. L. 334.

236 См. также Акт от 1 июля 1862 г.; 12 Stat. L. 489.

237 37 Stat. L. 552.

238 Sloane, Party Government in the United States of America, p. 316.

239 Public, No. 69, 63d Congress; Act of March 12, 1914. См. также 63d Cong., 1 Sess., S. Rept. No. 65; 63d Cong., 2d Sess., H. Rept. No. 341 и Weems, “Government Railroads in Alaska,” North American Review, April, 1914.

240 Richardson, vol. ii, p. 555.

241 4 Wheat. 316 (1819).

242 В своих Комментариях Стори уделяет двадцать страниц изложению обеих сторон спора и заключает: «Читатель должен сам решить, на чьей стороне перевес аргументов». Vol. iii, p. 46. Инцидент с передачей послания в Верховный суд подробно описан в работе: Schouler, History of the United States, vol. iii, p. 254 ff. О консультативных заключениях см. 1 Willoughby on the Constitution, 13 и Thayer, Cases on Constitutional Law, vol. i, p. 175.

243 2 Stat. L. 275, 277. В 1810 году генеральный почтмейстер получил полномочие «обеспечивать перевозку почты по всем почтовым дорогам, которые установлены или могут быть установлены законом», и «направлять маршрут или дорогу, если между местами, назначенными законом для почтовой дороги, имеется более одной, каковой маршрут должен считаться почтовой дорогой»; а линии, указанные в контрактах на перевозку почты, должны были считаться почтовыми дорогами в рамках положений акта. 2 Stat. L. 592. Но в 1825 году, хотя полномочие генерального почтмейстера назначать различные маршруты было сохранено, появилось дополнительное положение о том, что в случаях, не охватываемых контрактами, «дорога, по которой осуществляется перевозка такой почты, становится почтовой дорогой и остается таковой до прекращения перевозок по ней». 4 Stat. L. 102.

244 Miscellaneous State Papers, vol. ii, p. 175.

245 Там же, с. 205.

246 Там же, с. 272.

247 Ibid., p. 301. See U. S. v. Hudson & Goodwin, 7 Cranch 32 (1812).

248 Young, The Cumberland Road, p. 79.

249 Laws of Pennsylvania, 1827–28, p. 500.

250 Richardson, vol. ii, p. 217.

251 18th Cong., 1st Sess., House Rept. No. 118.

252 Акт от 3 марта 1829 г.; 4 Stat. L. 363.

253 Laws of Maryland, 1831–1832, ch. 55.

254 13 Congressional Debates, 1132.

255 24th Cong., 1st Sess., Sen. Doc. No. 196.

256 28th Cong., 1st Sess., Sen. Doc. No. 324, p. 7.

257 28th Cong., 2d Sess., Sen. Doc. No. 41 и 29th Cong., 2d Sess., Sen. Doc. No. 70.

258 Young, The Cumberland Road, p. 87.

259 Young, p. 98, and passim для ознакомления с квалифицированным изложением всего спора о юрисдикции. Здесь я попытался представить лишь те пункты, которые необходимы для понимания конституционных проблем, подлежавших рассмотрению судами.

260 Dickey v. Maysville, etc., Co., 7 Dana (37 Ky.) 113 (1838).

261 «Каждая почтовая дорога является национальной дорогой», — заявил суд. — «В той мере, в какой она является почтовой дорогой, она настолько же национальна, насколько Чесапикский залив или река Миссисипи».

262 Seabright v. Stokes, 3 Howard 151 (1845).

263 См. также Neil v. Ohio, 3 How. 720 (1845) и Achison v. Huddleson, 12 How. 293 (1851). Конгресс согласно акту, утвержденному 25 февраля 1867 г., предоставил штату Орегон определенные земли для строительства военной дороги с оговоркой, что она должна быть свободной для проезда федерального имущества, войск или почты. Созданная корпорация предприняла строительство дороги, но ей не было разрешено взимать плату за проезд. В гранте было предусмотрено, что должны быть построены мосты, допускающие использование дороги повозками. Это было сделано лицами, не являющимися дорожной компанией, и когда почтовые подрядчики выплачивали им плату за проезд, у них возникало право иска о возмещении расходов с компании-правонарушителя. Schutz v. Dalles Military Road Co., 7 Or. 259 (1879).

264 Young, The Cumberland Road, p. 100. Вопрос о взимании штатами платы за проезд с почтовых перевозчиков будет рассмотрен в главе «Власть штатов вмешиваться в дела почты».

265 «Правительство Соединенных Штатов не может построить почтовую дорогу внутри штата этого союза без его согласия; но Конгресс может объявить, то есть установить, такую дорогу уже открытой и сделанной общественным шоссе прямой или косвенной властью штата... Соединенные Штаты обладают лишь правом транзита по этим дорогам с целью перевозки почты, и в случае создания препятствий этому праву их законы предусматривают адекватное средство правовой защиты... Акт Конгресса, объявляющий все железные дороги почтовыми дорогами, означает только те из них, которые имеют хартии от различных штатов». Cleveland, P. & A. R. Co. v. Franklin Canal Co., 5 Fed. Cas. 1044 (1853).

266 13 Stat. L. 365.

267 15 Stat. L. 124.

268 U. S. v. Inlots, 26 Fed. Cas. 482 (1873). См. также Trombley v. Humphrey, 23 Mich. 472 (1871) и 1 Kent’s Comm. 268, Note A.

269 Kohl v. U. S., 91 U. S. 367 (1875).

270 5 Stat. L. 283.

271 Pennsylvania v. Wheeling Bridge Co., 18 How. 421 (1856); see also 13 How. 518 (1852).

272 12 Stat. L. 205. См. Blackham v. Gresham, 16 Fed. Rep. 609 (1883) и U. S. v. Kochersperger, 26 Fed. Cas. 803 (1860), где было сказано: «Публичные улицы муниципального города, по которым почта может перевозиться по любому из маршрутов, установленных Конгрессом в качестве почтовых дорог, несомненно, являются почтовыми дорогами для проезда почты. Является ли сомнительным то, могут ли улицы такого города быть установлены Конгрессом в качестве почтовых дорог для каких-либо иных целей... Насколько может затрагиваться запрет на частную доставку писем в пределах такого города, законодательная власть, отсутствующая по разделу почтовых дорог, может, пожалуй, являться производной от осуществления полномочия по учреждению почтовых отделений. Если это так, то этот пункт может иметь небольшое практическое значение в конечном итоге». В деле Blackham v. Gresham был поддержан акт 1861 года.

273 См. Postal Laws and Regulations of 1913, p. 605.

274 California v. Pacific Railroad Co., 127 U. S. 1 (1888). Дела, затрагивающие эти вопросы, будут рассмотрены в последующей главе «Расширение федерального контроля над почтовыми дорогами».

275 Ex parte Jackson, 96 U. S. 727 (1878).

276 «Конгресс не должен издавать ни одного закона... ограничивающего свободу слова или печати». Исполнительный приказ, черпающий свою силу из акта Конгресса, был бы, разумеется, незаконным, если бы он ограничивал свободу печати, даже если бы сам акт таковым не являлся.

277 Von Holst, Constitutional History of the United States, vol. ii, p. 127.

278 The Origin and Growth of the American Constitution, p. 230.

279 Lewis Publishing Co. v. Morgan, 229 U. S. 288 (1913).

280 Farrand, vol. ii, pp. 334, 341.

281 Там же, pp. 617, 618; в плане Пинкни содержалось ограничение для Конгресса по сохранению свободы печати. Там же, vol. iii, pp. 599, 609. На конвенте было внесено предложение назначить комитет для подготовки билля о правах, и оно было единогласно отклонено. Там же, vol. ii, p. 582.

282 Farrand, vol. iii, 256; Elliot’s Debates, vol. iv, pp. 315, 316. Мистер Пинкни явно упустил из виду возможность того, что свобода печати может попутно ограничиваться в результате осуществления Конгрессом одного из своих делегированных полномочий — возможность, которая стала более сильной по мере развития доктрины подразумеваемых полномочий. Особенно справедливо это было в отношении правил почтового отделения.

283 «Федералист», № 84. В сноске Гамильтон отвергает мысль о том, что свобода печати может быть затронута пошлинами на публикации, которые могли бы быть «столь высокими, чтобы составлять запрет... Мы знаем, что газеты облагаются налогом в Великобритании, и тем не менее общеизвестно, что пресса нигде не пользуется большей свободой, чем в этой стране». Размер пошлин, если они будут взиматься, «должен зависеть от законодательного усмотрения, регулируемого общественным мнением... Было бы столь же значимым заявить, что правительство должно быть свободным, что налоги не должны быть чрезмерными и т. д., сколь и заявить, что свобода печати не должна быть ограничена». Газеты фактически облагались налогом во время Гражданской войны, и посредством этого средства был собран доход в размере 980 089 долларов. Lalor, Encyclopaedia of Political Science (Art., “Press”), vol. iii, 321.

Комментируя позицию Гамильтона, Стори заметил: «Отсутствие билля о правах, следовательно, не является ни необоснованным, ни иллюзорным возражением. Реальный вопрос заключается не в том, следует ли утверждать в конституции каждый вид прав, привилегий или претензий, а в том, не должны ли получить эту торжественную санкцию те из них, которые по своей природе имеют жизненно важное значение». Story, Commentaries, vol. iii, p. 721.

284 Annals of 1st Congress, vol. i, p. 434.

285 Elliot’s Debates, vol. ii, p. 552; vol. iii, 659; Thorpe, Constitutional History, vol. ii, 204.

286 Cooley’s Blackstone, Book iv, pp. 151, 152. Взгляд лорда Кеньона был практически таким же. Он сказал: «Человек может публиковать все, что двенадцать его соотечественников считают не заслуживающим порицания, но он должен быть наказан, если он публикует то, что заслуживает порицания». Rex v. Cuthill, 27 St. Trials, 675. Ср. классическое утверждение профессора Дайси: «Свобода дискуссий представляет собой, таким образом, в Англии не что иное, как право писать или говорить все, что присяжные, состоящие из двенадцати лавочников, считают целесообразным говорить или писать». Law of the Constitution (8th ed.), p. 242.

287 3 Johns. Cas. (N. Y.) 337 (1798); Hamilton’s Works (Lodge’s Ed.), vol. vii, p. 339. См. квалифицированный анализ определения Гамильтона, сделанный профессором Шофилдом: “Freedom of the Press in the United States,” in Proceedings of the American Sociological Society, vol. ix, p. 67, at p. 88 ff. (1915).

288 Story, Commentaries, vol. iii, p. 732. К тому же результату сводятся Комментарии Кента: Kent, Commentaries, vol. ii, lec. 24. Иное утверждение, однако, по-видимому, было сделано Таккером в работе: Tucker, Blackstone’s Commentaries, vol. ii, App., Note G, pp. 11–30.

289 Эти дела будут рассмотрены далее в этой главе.

290 Patterson v. Colorado, 205 U. S. 458 (1907). Но см. особое мнение судьи Харлана, критику профессора Шофилда в отношении решения большинства (Freedom of the Press in the United States, pp. 110–112) и Respublica v. Oswald, 1 Dall. 319 (1788). В деле U. S. v. Cruikshank, 92 U. S. 542 (1876) суд постановил: «Первая поправка к Конституции... подобно другим поправкам, предложенным и принятым в то же время, не предназначалась для ограничения полномочий правительств штатов в отношении их собственных граждан, но должна была действовать исключительно в отношении национального правительства. „Сфера применения и применение этих поправок больше не являются предметом обсуждения здесь“. Они оставили власть штатов именно там, где они ее застали, и ничего не добавили к уже существовавшим полномочиям Соединенных Штатов».

Профессор Шофилд придерживается мнения, что дело Slaughter House Cases, 16 Wall. 36 (1872), является авторитетным источником для принципа о том, что «право публиковать правду по вопросам национального общественного значения является одной из привилегий и иммунитетов граждан Соединенных Штатов, защищенных от ущемления любым штатом посредством первого запрета в Четырнадцатой поправке». Freedom of the Press in the United States, p. 113. В деле U. S. v. Hall, 26 Fed. Cas. 79 (1871), было постановлено, что «право свободы слова и другие права, перечисленные в первых восьми статьях поправок к Конституции Соединенных Штатов, являются привилегиями и иммунитетами граждан Соединенных Штатов, что они гарантированы Конституцией, что Конгресс имеет полномочие защищать их посредством надлежащего законодательства». См. Lien, Privileges and Immunities of Citizens of the United States, p. 69. Верховный суд в упомянутом деле Patterson v. Colorado отказался решать, входит ли свобода печати, провозглашенная в Первой поправке, в слово «свобода» в Четырнадцатой поправке. Эти вопросы, однако, находятся за пределами рассмотрения в настоящей работе.

291 Patterson, Liberty of the Press, Speech and Public Worship, p. 61 ff.; 2 Willoughby on the Constitution, 844; и Townshend, Slander and Libel, 2d ed., sec. 252.

292 Schofield, Freedom of the Press in the United States, pp. 78, 79 and 110.

293 Свобода печати, разумеется, фигурировала в обсуждении так называемого Закона о мятежных выступлениях, принятого Конгрессом 14 июля 1798 года. Она также была фактором при рассмотрении Сенатом (декабрь 1901 г.) законодательства «по предотвращению преподавания и распространения анархистских доктрин в Соединенных Штатах». См. мою статью: “Federal Interference with the Freedom of the Press,” 23 Yale Law Journal, 559, и приведенные там авторитетные источники.

294 Niles’ Register, vol. xlviii, p. 402.

295 Там же, с. 403.

296 См. Hurd, Law of Freedom and Bondage, vol. ii, 9, 10, 86, 97, 99, 147, 161, 170, 173. Виргинский закон прямо включал почтмейстеров в число лиц, на которых распространялись его положения. Одно обвинительное заключение по закону Алабамы основывалось на следующих нежелательных выражениях: «Бог повелевает, и вся природа вопиет о том, что человек не должен рассматриваться как собственность. Система превращения людей в собственность ввергла 2 250 000 наших сограждан в глубочайшую физическую и моральную деградацию, и они с каждым моментом погружаются все глубже». Niles’ Register, vol. xlix, p. 358.

297 Niles’ Register, vol. xlviii, p. 447.

298 Niles’ Register, vol. xlviii, p. 448.

299 Правовые аспекты этого решения проблемы будут рассмотрены в следующей главе.

300 Statesman’s Manual, vol. ii, p. 911.

301 12 Debates of Congress, 26, 33.

302 Кэлхун некоторое время интересовался этой проблемой, и его позиция проявилась в сентябре, когда он писал редактору вашингтонской газеты Telegraph: «Имеются признаки того, что юг будет единодушен в своём сопротивлении и что их сопротивление будет носить самый решительный характер, вплоть до раскола Союза, если это окажется необходимым для пресечения зла. Я надеюсь, впрочем, что оно может быть пресечено задолго до такой крайности». Niles’ Register, vol. xlix, 49.

303 12 Debates of Congress, 383; Calhoun’s Works, vol. v, p. 191.

304 1 Stat. L. 596.

305 Курсив мой.

306 Этот предмет получил весьма адекватное освещение в статье мистера Генри Вулфа Билке «Юрисдикция Соединенных Штатов в отношении мятежной клеветы» (50 American Law Register, 1). Мистер Билке говорит: «Полномочие наказывать за мятежную клевету, как утверждается, проистекает для Соединенных Штатов, во-первых, из их неотъемлемого права принимать такие меры, которые необходимы для их самосохранения, и во-вторых, из их права принимать такие меры, которые необходимы для обеспечения своим должностным лицам надлежащего отправления их обязанностей». Хотя преобладающей является точка зрения о том, что Конгресс не обладает полномочиями, присущими суверенитету (см. 1 Willoughby on the Constitution, 66), Верховный суд, по-видимому, основывал свои решения по делам о высылке китайцев [sub. nom. Chae Chan Ping v. U. S., 130 U. S. 581 (1888) и особенно Fong Yue Ting v. U. S., 149 U. S. 698 (1892)] на противоположной теории. Эти дела служат авторитетным источником для первого только что процитированного вывода, в то время как дело In Re Neagle, 135 U. S. 1 (1889), положено в основу второго основания, в силу которого в компетенцию Соединенных Штатов входит наказание за мятеж. Во время принятия акта еще не было решено, что федеральные суды не обладают уголовной юрисдикцией по общему праву. U. S. v. Hudson & Goodwin, 7 Cranch 32 (1812). Федералисты утверждали, что такая юрисдикция действительно существовала и что, поскольку мятеж являлся преступлением по общему праву, Конгресс мог придать ему статус закона и тем самым помочь судам в его наказании.

307 Patterson, Liberty of the Press, etc., p. 61. Профессор Шофилд придерживается мнения (Freedom of the Press in the United States, p. 87), что «свобода печати в том виде, в каком она провозглашена в Первой поправке, и английское общеправовое преступление мятежного клеветнического характера не могут сосуществовать»; однако несомненно, что без ущемления свободы печати Конгресс может наказывать за подстрекательские высказывания, призывающие к применению силы или незаконных средств и содержащие заведомо ложную диффамацию в отношении должностных лиц.

308 Большинство авторитетных источников поддерживают эту точку зрения. См. Bilké, op. cit.; 2 Willoughby on the Constitution, 845; Фон Хольст (Constitutional History, vol. i, 142) считает этот закон «безусловно неконституционным», и данное мнение поддерживается в работе 2 Tucker on the Constitution, 669. Стори (Commentaries, vol. iii, 744) воздерживается отdefiniteных оценок, но дает понять, что закон был действительным. Главным возражением, как я уже отмечал, являлись весьма широкие формулировки данного акта.

309 12 Debates of Congress, 383. Почтовым работникам было дополнительно предписано «содействовать, насколько это возможно, предотвращению распространения любого брошюрного издания», если таковое было запрещено местными законами.

310 Ex parte Jackson и Lewis Publishing Co. v. Morgan.

311 12 Debates of Congress, 1721.

312 Ibid., 1728.

313 12 Debates of Congress, 1724.

314 Ibid., 1149. По сути, практически все конституции штатов содержали положения, гарантирующие свободу печати. Тем не менее ответственность за злоупотребления существовала в штатах Мэн, Коннектикут, Нью-Йорк, Пенсильвания, Делавэр, Кентукки, Теннесси, Индиана, Иллинойс, Огайо, Миссисипи, Алабама и Миссури. Остальные конституции предоставляли неограниченную свободу, разумеется, с учетом изъятий общего права. См. Niles’ Register, vol. xlix, 236.

315 12 Debates of Congress, 1103.

316 Ibid., 1124. Комитет Палаты представителей по почтовым отделениям и почтовым дорогам рассмотрел послание Президента и «пришел к выводу голосованием 6 против 3 в пользу конституционности и целесообразности принятия законодательства с целью ограничения почтового распространения данных изданий». Однако большинство не смогло прийти к согласию по поводу законопроекта. Ibid., 2944.

317 12 Debates of Congress, 1721. Заметна аналогия между законопроектом Кэлхуна и актом Уэбба — Кеньона. Цель каждого из них была по существу одинаковой — сделать законы штатов более эффективными. Последний просто исключает из межштатной торговли алкогольные напитки, предназначенные для использования в нарушение закона места назначения, не устанавливая никаких наказаний и лишь лишая правонарушителя при попытке штата привлечь его к ответственности доселе действенной защиты в виде ссылки на то, что местная власть вмешивается в межштатную торговлю. См. мои статьи: 1 California Law Review, 499 и 28 Harvard Law Review, 225.

318 Hoke v. U. S., 227 U. S. 308 (1913).

319 1 Stat. L. 73.

320 Golden v. Prince, 10 Fed. Cas. 542 (1814).

321 Cooley v. Port Wardens, 12 How. 299 (1851).

322 Закт от 28 февраля 1803 г.; 2 Stat. L. 295.

323 Brig Wilson, 1 Brockenborough, 423 (1820).

324 Закон от 19 августа 1911 г.; 37 Stat. L. 25.

325 Ex parte Siebold, 100 U. S. 371 (1879).

326 Hanover Bank v. Moyses, 186 U. S. 181 (1902).

327 Ex parte Jackson, 96 U. S. 727 (1878); see the quotation from this case, below, pp. 115–116.

328 Ex parte Jackson, 96 U. S. 733 (1878); italics are mine.

329 In re Rapier, 143 U. S. 110 (1892); 26 Stat. L. 465.

330 Champion v. Ames, 188 U. S. 321 (1902). См. Goodnow, Social Reform and the Constitution, p. 83, и 2 Willoughby on the Constitution, 741. Прямолинейное заявление о том, что свобода печати подчиняется полицейским регламентам в отношении того, что подлежит пересылке по почте, было бы, на мой взгляд, оправданным. Однако решение по делу Джексона носит иной характер.

331 Schofield, Freedom of the Press in the United States, p. 82.

332 60th Cong., 1st Sess., Senate Doc. No. 426. Рассматриваемый материал несомненно носил анархистский характер по своим тенденциям, а некоторые его настроения представляли собой подстрекательскую клевету. Так, одна из передовых статей содержала следующее:

«Динамит поможет нам победить. Двое или трое из нас могут дать отпор полку солдат без страха... Не проявляйте сочувствия ни к каким солдатам, даже если они являются сынами народа. Как только мы захватим полицейский участок, это наша победа. Главное — перебить весь личный состав... Мы должны проникнуть в арсенал, а если не сможем, то взорвем его динамитом... Мы должны поджечь три или четыре здания в разных местах... а затем устроить пожар в центре города».