«Плантаторы колониальной Виргинии»

Но это положение дел было по необходимости временным. Очень скоро растущий размер ежегодного урожая начал сказываться на цене, и в 1623 году сэр Натаниэль Рич заявил, что купил большое количество табака по два шиллинга за фунт. Этот джентльмен считал, что было бы справедливо по отношению к плантаторам, если бы они получали два шиллинга и четыре пенса за лучшие сорта и шестнадцать пенсов за «второй сорт». В том же году губернатор Уайатт и его Совет в письме к Виргинской компании оценили табак в восемнадцать пенсов за фунт. Три года спустя, однако, губернатор написал Тайному совету, советуя создать в Виргинии «магазин» или перевалочный пункт, где купцы должны быть принуждены принимать табак по три шиллинга за фунт. Это предложение не показалось разумным королю, и когда сэр Джордж Ярдли приехал в качестве губернатора во второй раз, ему было поручено следить за тем, чтобы «купец не был принужден принимать табак по 3 фунта за фунт в обмен на свои товары», и разрешить ему «заключать свою собственную сделку».

По-видимому, не обескураженные этим отказом, в 1628 году губернатор, Совет и бюргеры подали петицию королю, который снова планировал взять торговлю в свои руки, с просьбой предоставить им «за их табак, доставленный в колонию, три шиллинга и шесть пенсов за фунт, а в Англии — четыре шиллинга». Эта оценка, несомненно, была намного выше текущих цен, и король Карл, посчитав ее неразумной, не пошел на условия с плантаторами. На самом деле, кажется, что в течение нескольких лет цена на табак быстро падала. В мае 1630 года сэр Джон Харви написал Тайному совету, что купцы купили последний урожай вместе с их товарами по цене менее пенни за фунт, а два года спустя в заявлении, направленном виргинским комиссарам, он утверждал, что цена все еще остается на этой отметке.

Можно, однако, считать само собой разумеющимся, что эта оценка была намного ниже фактической цены. Плантаторы проявляли явную склонность менять свое мнение в зависимости от преследуемой цели, и в этих двух конкретных заявлениях сэр Джон просил о лучшем обращении со стороны купцов. Тем не менее, вполне вероятно, что табак находился в упадке в годы с 1629 по 1633 и продавался за малую долю от цифр предыдущего десятилетия. Губернатор неоднократно писал с просьбами о помощи, в то время как в Ассамблее предпринимались попытки восстановить рынок путем ограничения размера ежегодного урожая.

И все же вскоре дела должны были принять благоприятный оборот, ибо в 1634 году плантаторы сообщили королевским комиссарам, что не будут продавать ему свой табак менее чем по шесть пенсов в Виргинии и четырнадцать пенсов с доставкой в Англию. Позже король написал губернатору и Совету, что ставка недавно «удвоилась или утроилась». Это подтверждается тем фактом, что комиссары в 1638 году разрешили плантаторам «4 пенса за фунт за вычетом всех расходов», несмотря на что они жаловались, что на открытом рынке они могли бы добиться большего.

В 1638 году несколько видных виргинцев подсчитали, что в среднем за предыдущие одиннадцать лет они получали не более двух пенсов за свой табак, но здесь опять же вероятно, что было некоторое преувеличение. В 1649 году автор «Нового описания Виргинии» заявил, что табак продавался в Виргинии по три пенса за фунт. В целом кажется, что цены в первые годы поселения варьировались от пяти шиллингов до нескольких пенсов, что катастрофический спад произошел в конце третьего десятилетия, за которым последовало быстрое восстановление, которое довело ставку примерно до трех пенсов, на которой она оставалась довольно постоянной в течение двадцати пяти лет или более на протяжении Гражданской войны и большей части периодов Содружества.

Доход, который виргинский фермер получал от своей единственной основной культуры, определялся рядом факторов, над которыми он сам имел мало контроля. Если бы ему было позволено искать свой собственный рынок и заключать свою собственную сделку, свободную от сдерживающей руки британского правительства, несомненно, он получил бы гораздо лучшую цену. Но с того момента, как стало очевидно, что виргинский табак соперничает по вкусу с табаком испанских колоний и может пользоваться таким же спросом по всей Европе, торговля подверглась различным правилам и ограничениям, которые оказались весьма досадными для колонии и вызвали частые и энергичные протесты. Ни Яков, ни Карл не имели ни малейшего представления о допущении свободной торговли. В своей длительной борьбе с либеральной партией оба видели в табаке готовое средство помощи казначейству, а значит, и продвижения к цели финансовой независимости. Эти монархи отнюдь не были враждебны Виргинии. На самом деле, оба проявляли большой интерес к крошечному поселению на Джеймсе, которое они рассматривали как начало будущей Британской колониальной империи. Тем не менее, они слишком охотно прислушивались к тем, кто утверждал, что табак может приносить хороший доход Короне без ущерба для плантаторов.

Политика, принятая ранними королями Стюартами и соблюдавшаяся с незначительными изменениями на протяжении всего колониального периода, состояла из четырех существенных черт. Во-первых, табак, выращенный на плантациях, должен был отправляться только в Англию; во-вторых, при ввозе в метрополию он должен был облагаться пошлиной в пользу Короны; в-третьих, испанский табак должен был быть исключен или его импорт строго ограничен; наконец, выращивание самого растения в самой Англии было запрещено.

В годы, когда колония была еще слабой и зависела от метрополии, эта программа не была несправедливой. Запрет на выращивание табака в Англии, каким бы ненужным он ни был в условиях свободной торговли, воспринимался плантаторами как реальная уступка, в то время как ограничения на иностранный импорт спасали их от опасной конкуренции в то самое время, когда они были наименее способны бороться с ней. Не были они серьезно ущемлены и введением таможенных пошлин. Сами плантаторы воображали, что бремя этого налога ложится на их собственные плечи и что они обеднели в полной мере доходов, полученных от него. Но в этом они ошибались. Пошлина, в конечном счете, оплачивалась не плантаторами, а британскими потребителями. Колонисты страдали лишь в той мере, в какой повышенная цена на табак в Англии ограничивала рынок.

С другой стороны, запрет на внешнюю торговлю был очень реальной обидой и вызывал частые протесты со стороны плантаторов. Голландские купцы платили высокие цены за виргинский табак и предлагали свои промышленные товары взамен по ценам, намного ниже цен британских торговцев. Виргинцы не могли понять, почему они не должны воспользоваться этой возможностью. «Я смиренно прошу проинформировать меня от ваших почестей», — писал губернатор Харви виргинским комиссарам в 1632 году, — «есть ли какое-либо препятствие, почему мы не можем иметь ту же свободу, что и другие подданные Его Величества, искать наш лучший рынок».

Но Харви атаковал то, что уже стало фиксированной политикой Короны, политикой, которая должна была оставаться краеугольным камнем британской колониальной системы на протяжении веков. Правительство, следовательно, не имело ни малейшего намерения уступать и время от времени издавало строгие приказы о том, чтобы весь колониальный табак, будь то из Виргинии или Вест-Индии, доставлялся только в Англию или английские колонии. Когда сэр Уильям Беркли был назначен губернатором в 1642 году, ему было поручено «быть очень осторожным, чтобы никакие корабли или другие суда не отходили оттуда, груженные табаком или другими товарами, которые может предложить эта страна, прежде чем не будет взято обязательство с достаточными гарантиями в пользу Его Величества, чтобы доставить то же самое непосредственно во владения Его Величества, а не куда-либо еще».

Несмотря на настойчивость британского правительства в этом вопросе, существует множество доказательств того, что виргинцы продолжали заниматься прямой торговлей с континентом в течение многих лет после свержения Компании. В 1632 году губернатор Харви писал, что «наши назойливые соседи, голландцы, позволяют нам восемнадцать пенсов за фунт» за табак, в то время как несколько месяцев спустя мы находим его отчет о попытке Джона Констебля и других «обмануть Его Величество в его пошлинах путем разгрузки в Нидерландах».

С началом Гражданской войны в Англии и на протяжении всего периода Содружества Виргиния пользовалась большой степенью независимости и находила возможным торговать с голландцами почти безнаказанно. Даже строгий Беркли, по-видимому, не считал нелояльностью то, что плантаторы искали иностранные рынки для своего основного продукта, пока метрополия была раздираема противоборствующими армиями короля и парламента. И поэтому торговые суда Флиссингена и Амстердама проталкивали свои носы в каждую реку и ручей в Виргинии и Мэриленде, забирая большие количества табака и давая взамен знаменитые промышленные товары своей собственной страны. На Рождество 1648 года, если мы можем верить свидетельству автора «Нового описания Виргинии», в колонии торговали десять кораблей из Лондона, два из Бристоля, семь из Новой Англии и двенадцать из Голландии. В 1655 году было сделано заявление, что «обычно обнаруживались вторгающиеся на плантацию различные корабли, тайно увозящие ее урожай в иностранные порты к ущербу этого Содружества».

Таким образом, в годы до Реставрации Виргиния никогда не была полностью подчинена действию британской колониальной системы. Когда цена на табак на лондонском рынке падала все ниже и ниже, плантаторы могли и часто находили облегчение, бросая вызов приказам короля и торгуя напрямую с голландцами. И это приносило им двойную пользу, ибо они не только заключали более выгодную сделку с иностранными торговцами, но и каждый груз табака, отведенный от Англии, имел тенденцию разгрузить рынок там и восстановить цены. На самом деле, не может быть сомнений в том, что частые нарушения торговых ограничений этого периода в одиночку спасли колонию от бедности и бедствий более поздних дней и сделали возможным процветание, которым наслаждались плантаторы.

Следует также отметить, что из табака, отправленного в саму Англию, часть была переотправлена в зарубежные страны. В 1610 году был принят закон о возврате всех импортных пошлин на товары, которые были реэкспортированы. Этот возврат применялся также к колониальным продуктам, но при Карле I было сделано исключение в их случае и привилегия отозвана. В результате импортеры подали энергичный протест в Парламент, и король в 1631 году изменил свою политику, приказав, чтобы из девятипенсовой пошлины, действовавшей тогда, шесть пенсов возвращались, когда табак отправлялся за границу. В 1632 году возврат был увеличен до семи пенсов, оставляя общую пошлину, уплачиваемую купцами, которые торговали через Англию в зарубежные страны, только два пенса за фунт. Хотя это составляло серьезнейшее препятствие для торговли и временами вызывало у купцов горький протест, это отнюдь не полностью блокировало реэкспорт. Настолько велики были природные качества Виргинии для производства табака, что можно было купить груз у плантаторов на Джеймсе, отправиться с ним в Лондон, заплатить там пошлину в два пенса за фунт, переотправить его на континент и продать там с прибылью. Хотя эта торговля не была обширной, она должна была иметь важное влияние на поддержание цен и принесение процветания всем классам в колонии.

Таким образом, Виргиния, вопреки желаниям метрополии и вопреки ее правилам, пользовалась для своего основного продукта в годы до 1660 года мировым рынком. Будь то путем прямой торговли или реэкспорта из Англии, значительная доля ежегодного урожая потреблялась в зарубежных странах, доля, которая, если бы она осталась в Англии, чтобы затоварить рынок, катастрофически отразилась бы на всех заинтересованных лицах.

Очевидно, что в первые полвека своего существования Виргиния была землей возможностей. Бедный человек, который приходил к ее берегам, будь то на условиях контракта или как свободный человек, находил вполне возможным утвердиться в качестве человека с некоторым имуществом и положением. Мы можем представить случай слуги, который завершил свой срок и получил свободу в любое время в течение третьего десятилетия XVII века. Как мы видели, для него было легким делом получить небольшой участок земли и инструменты, с помощью которых его обрабатывать. Своими собственными усилиями, если он постоянно применял себя к задаче, он мог произвести хороший урожай табака, состоящий, возможно, из около 400 фунтов. Это он мог продать купцам по цене от двух шиллингов до шести пенсов за фунт, или в общей сложности от 10 до 40 фунтов стерлингов.

В годы с 1630 по 1640, когда цена на табак, по-видимому, стабилизировалась на уровне от двух до трех пенсов, случаи таких чрезвычайных доходов должны были встречаться реже, но в некоторой степени более низкие цены компенсировались более крупными урожаями. Если наш вольноотпущенник в 1635 году мог вырастить 800 фунтов листа и продать его по четыре пенса, его доход составил бы 13 фунтов 6 шиллингов 8 пенсов; в 1649 году, произведя 1000 фунтов, он мог продать его по три пенса за 12 фунтов 10 шиллингов. На самом деле, не будет преувеличением сказать, что средний годовой доход от труда одного способного работника в любое время до 1660 года составлял не менее 12 фунтов стерлингов. Когда мы принимаем во внимание тот факт, что плантатор производил свою собственную пищу и что из выручки от своего урожая табака он платил только свои налоги и свои счета английским импортерам, очевидно, что у него оставалась хорошая норма прибыли, чтобы отложить в качестве оборотного капитала.

Не следует, однако, забывать, что эта норма была значительно сокращена высокой стоимостью одежды, сельскохозяйственных орудий и всех других предметов, привезенных из-за океана. Длительное и опасное путешествие из Лондона в Чесапик делало фрахтовые ставки чрезмерными, в то время как купцы не стеснялись заключать жесткую сделку, когда это было возможно. Письма губернаторов полны жалоб на вымогательства этих людей. «В этом году купцы купили наш табак со своими товарами по цене менее пенни за фунт», — писал Харви в 1630 году, — «и не постыдились заставить плантаторов платить двенадцать фунтов стерлингов за тонну фрахта домой». Два года спустя он жаловался, что некий капитан Такер только что отплыл, оставив свои склады хорошо укомплектованными товарами, но с «инструкциями своим факторам не продавать, кроме как по самым чрезмерным ценам». В 1628 году губернатор, Совет и бюргеры в петиции королю заявили, что годами они «стонали под гнетом бессовестных и жестоких купцов из-за чрезмерных цен на их товары». Шесть лет спустя губернатор Харви заявил, что все вещи, которые «приходят сюда», продаются «втрое дороже, чем они стоят в Англии».

Очевидно, однако, что после оплаты всех расходов оставалась хорошая норма прибыли, норма, возможно, в среднем составляющая около трех или четырех фунтов стерлингов. Предусмотрительный и трудолюбивый иммигрант через несколько лет после окончания своего срока вполне мог отложить достаточно, чтобы сделать возможным для него, в свою очередь, получить слугу из Англии. Как только это было достигнуто, он сразу же поднимался в класс работодателей, и его будущее продвижение ограничивалось только его способностями и его амбициями.

Мы бы естественно ожидали обнаружить, что в эти годы большой процент тех, кто приезжал в колонию на условиях контракта, рано или поздно приобретал землю, возможно, покупал слуг и становился людьми с некоторым положением в колонии. Конечно, возможность была у них. Поэтому будет интересно изучить ранние записи, чтобы собрать какие-либо доказательства, которые мы можем, относительно этого вопроса. Если слуги переходили в значительном количестве в класс плантаторов, патенты, завещания, описи, передачи земли и списки ополчения вряд ли могли не дать каких-либо доказательств этого факта.

Обращаясь сначала к самому раннему периоду, мы обнаруживаем, что из числа работников, которые были импортированы Лондонской компанией для обработки общественных земель, изрядная доля стала собственниками и рассматривалась более поздними прибывшими с особым уважением как «древние плантаторы». По окончании их службы им предоставлялось 100 акров, и когда это было полностью обработано, они получали еще один участок такого же размера. К ученикам, прикрепленным к арендаторам, относились еще более либерально, ибо они обеспечивались годовым запасом зерна, домом, коровой, одеждой, доспехами, кухонной утварью, сельскохозяйственными инструментами и таким количеством земли, которое они могли обработать.

Руководящей руки Компании не хватало вольноотпущенникам после отзыва хартии, ибо губернаторы, по-видимому, оставляли их на произвол судьбы. Тем не менее, этот факт не помешал многим пробиться вперед, приобретая землю, а в некоторых случаях и должности доверия в самом правительстве. В книге Хоттена «Иммигранты» опубликован список ополчения за 1624 год всех поселенцев в Виргинии, в котором слуги тщательно отделены от свободных людей. Прослеживая, насколько позволяют несовершенные записи того периода, дальнейшую карьеру первых, можно с достаточной степенью точности определить, в какой степени класс мелких фермеров в этот период пополнялся лицами, приезжавшими в колонию на условиях контракта.

Из сорока четырех бюргеров, которые заседали в Ассамблее 1629 года, не менее семи — Джон Харрис, Уильям Аллен, Уильям Поплтон, Энтони Пэджетт, Ричард Таунсенд, Адам Торогуд и Лайонелл Ролстон — были перечислены как слуги в списке 1624 года. Таким образом, около шестнадцати процентов этого важного органа, Виргинской палаты общин, в то время состояло из людей, которые пятью годами ранее отрабатывали свои деньги за проезд. Среди тридцати девяти членов Палаты 1632 года шестеро фигурируют как слуги в списке — Томас Барнетт, Адам Торогуд, Лайонелл Ролстон, Томас Крамп, Роджер Вебстер и Роберт Скотчмон. Были ли другие члены, которые приехали на условиях контракта, но получили свободу до 1624 года, у нас нет средств определить.

Автор «Лекарства для Виргинии», опубликованного в 1662 году, утверждал, что бюргеры «обычно были такими, которые отправились туда слугами; и хотя со временем и усердием они могли получить компетентные состояния, но из-за их бедного и низкого положения были неискусны в суждении о хорошем состоянии, будь то церкви или Содружества». Это заявление является грубым преувеличением как в отношении состава бюргеров, так и их способностей. Случаи избрания вольноотпущенников в Палату, довольно частые в ранние годы колонии, становились реже по мере продвижения века и расширения поля выбора. Тем не менее, в Ассамблее 1652 года из тридцати пяти членов восемь или девять фигурируют в патентных списках как хед-райты, привезенные другими. Очевидно, что даже в середине века дверь возможностей была все еще открыта для вольноотпущенников.

В отсутствие полной переписи за десятилетия после 1624 года очень трудно определить, какая доля слуг, перечисленных в списке ополчения того года, впоследствии стала землевладельцами. Некоторый свет на этот вопрос проливает поиск по патентным книгам. Здесь обнаруживается удивительно большое количество лиц, которые в 1624 году были слугами. Среди них Энтони Джонс, Джон Спаркс, Джон Кук, Роджер Делк, Джон Трасселл, Уильям Вулритч, Петтиплейс Клойз, Эдвард Спаршотт, Уильям Доусон, Ричард Белл, Роберт Браун, Николас Браун, Джон Чандлер, Лайонелл Ролстон, Томас Сэвидж, Сэмюэл Беннетт, Дэниел Шерли, Джеймс Хэтфилд, Адам Торогуд, Джон Робинсон, Джон Хилл, Джон Сьюард, Уильям Рэмшоу, Сэмюэл Уивер, Джон Аптон, Джон Уотсон, Томас Кромп и Джон Расселл.

Из этих лиц несколько приобрели изрядную степень богатства и стали важными в ранней жизни колонии. Интересно отметить также, что некоторые были людьми хорошего положения в Англии, случай Адама Торогуда, чей брат сэр Джон Торогуд был одно время секретарем графа Пембрука, примечателен в этом отношении. Джон Хилл до приезда в Виргинию был переплетчиком в Оксфордском университете, а его отец был лучником. Патенты Томаса Кромпа и Джона Расселла гласят, что пятьдесят акров причитались в каждом случае за «личное приключение» патентообладателя, но поскольку они отчетливо перечислены как слуги в 1624 году, кажется вероятным, что впоследствии каждый совершил визит в Англию и подал заявки на хед-райт за обратный рейс.

Таким образом, очевидно, что большая доля землевладельцев во время и до 1635 года приехала в колонию на условиях контракта, либо под началом Компании, либо с частными лицами. Возможно, было бы не несправедливо оценить эту долю от тридцати до сорока процентов, но должно быть четко понято, что вопрос не может быть определен с какой-либо степенью точности или окончательности. Несколько лет спустя губернатор Беркли в обращении к Ассамблее заявил, что сотни примеров свидетельствуют о том факте, что ни одному человеку в Виргинии не было отказано в возможности подняться и приобрести как имущество, так и честь. Тщательное исследование имеет тенденцию подтверждать это утверждение, но оно не показывает и не может показать, пришла ли основная часть ранних плантаторов в колонию как свободные люди или как законтрактованные слуги.

В период с 1635 по 1660 год процесс формирования класса мелких фермеров, по большей части из числа вольноотпущенников, продолжался без ослабления. Однако трудности, с которыми сталкивается исследователь при изучении этого периода, также весьма велики. И все же, изучая имена, встречающиеся в земельных патентах и завещаниях, и сопоставляя их со списками хед-райтов, можно прийти к довольно удовлетворительным результатам. Мы обнаруживаем, что из 131 человека, упомянутого в завещаниях округа Йорк с 1646 по 1659 год, не менее двадцати пяти фигурируют в качестве хед-райтов для других лиц. Большая часть из них стала землевладельцами, а некоторые — влиятельными людьми в Виргинии. Завещания округа Раппаханнок за период с 1656 по 1664 год показывают аналогичный результат. В документах фигурируют тридцать девять человек, семеро из которых прибыли в качестве хед-райтов.

При идентификации этих лиц всегда существует вероятность ошибки, поскольку повторение таких фамилий, как Смит, Джонс, Тернер, Дэвис, Холл, монотонное повторение нескольких распространенных имен и повсеместное отсутствие вторых имен значительно усложняют нашу задачу. Более того, ошибки неизбежны из-за передачи хед-райтов путем продажи. Свободный иммигрант, которому полагалось пятьдесят акров за его «личное предприятие», мог не захотеть селиться на границе, где обычно можно было найти только непатентованную землю. Порой он продавал свое право и приобретал плантацию в одном из более старых и развитых округов. Таким образом, нельзя с уверенностью утверждать, что определенный человек прибыл в качестве слуги только потому, что он числится как хед-райт. С другой стороны, тот факт, что существовал обычай четко указывать такие передачи в самом патенте, оправдывает вывод о том, что в случаях, когда подобное заявление отсутствует, хед-райт, на основании которого была предоставлена земля, обычно прибывал на условиях контракта.

В третьем томе земельных патентов за 1635–1653 годы перечислены патенты пятидесяти семи человек в округе Джеймс-Сити. Из них не менее тридцати одного человека также встречаются в качестве хед-райтов, принадлежащих другим лицам, хотя дублирование имен в ряде случаев делает идентификацию неопределенной. Только один человек потребовал пятьдесят акров за то, что оплатил собственный проезд в Виргинию. Если сделать все возможные поправки на передачу прав, становится очевидно, что в это время вольноотпущенники все еще свободно пополняли класс землевладельцев.

Изучение патентов округа Джеймс-Сити в четвертом томе, охватывающем период с 1653 по 1663 год, приводит к аналогичным результатам: из восьмидесяти пяти имен, которые там фигурируют, сорок пять указаны как хед-райты, принадлежащие другим лицам. И хотя участки, предоставленные этим людям, обычно были небольшими по размеру, в некоторых случаях они значительно превышали среднюю плантацию. Так, Эдвард Коул, который фигурирует как хед-райт в 1642 году, запатентовал 900 акров в 1655 году; Томас Уорбертон запатентовал 1664 акра; Джордж Гилберт — 1000 акров; Фрэнсис Беруэлл — 1000 и Джон Андервуд — 2000 акров. Количество лет, прошедших между регистрацией хед-райтов и выдачей патентов, варьировалось от двух до двадцати восьми. Средний показатель для тридцати пяти случаев, в которых указаны даты, составляет двенадцать лет. Поскольку заявки на хед-райты часто подавались спустя долгое время после фактического прибытия слуги, можно предположить, что средний показатель был даже выше. Однако следует еще раз помнить, что в этих списках не фиксируются личные передачи земли, в то время как совершенно очевидно, что многие вольноотпущенники вместо патентования незанятых участков обеспечивали себя небольшими фермами путем покупки. Некоторые, вероятно, становились собственниками уже в первый год своей свободы и принимались за работу с мотыгой и плугом, чтобы добыть себе пропитание от земли.

В патентных свитках большинство хед-райтов упоминаются просто как «лица», что оставляет неясным, являются ли те, кто включен в различные списки, свободными людьми или слугами. Но иногда новоприбывшие прямо описываются как «слуги», и в этом случае, конечно, не может быть никаких сомнений относительно их статуса. Выбрав случайным образом ряд имен из числа так называемых, избегая для удобства всех Смитов, Джонсов и других, частое повторение имен которых затруднило бы идентификацию, можно прийти к определенным выводам, проследив, насколько это возможно, их карьеру в дальнейшей жизни. С этой целью мы составили следующий список слуг: Генри Арнетрейдинг, Джордж Арчер, Сильвестр Аткинс, Николас Этуэлл, Эдвард Эймс, Джон Арам, Роберт Арнолл, Питер Эшли, Уильям Болдуин, Эдвард Берт, Фрэнсис Бейл, Джон Бошис, Джон Бишоп, Джон Блэкстоун, Энтони Бокс, Майкл Бричли, Питер Бак, Уильям Берчер, Джон Кози, Роберт Чешир, Томас Чилкотт, Томас Клейтон, Аннаниас Коплстоун, Джеймс Кортни, Томас Кропп, Томас Коннагрейв, Джон Дэй, Джон Додман, Джонатан Эллисон, Эдвард Иствуд, Джеймс Флетчер, Томас Фоунс, Джон Фоук, Фрэнсис Франклин, Армстронг Фостер, Роберт Фоссетт, Джон Фарр, Роберт Гарселл, Джордж Гилберт, Генри Джайлс, Гектор Годбир, Фрэнсис Грей, Реджинальд Гриффин, Томас Халкок, Томас Хэнд, Генри Хартвелл, Хью Хейс, Джон Хедлер, Ричард Хьюэтт, Джон Ходжинс, Джон Холдин, Уильям Хэнкинсон, Джон Хезер, Лазарус Мэннинг, Томас Паттисон, Джон Пуллапин, Сэмпсон Робинс, Джордж Уолтон, Фрэнсис Уизерс, Роберт Вебсти и Томас Уорден. Поиск по патентным свиткам, завещаниям, спискам титаблов и другим данным, найденным в записях того периода, привел к более или менее точной идентификации пятнадцати из этих лиц.

Джон Бишоп, который был привезен Томасом Греем, стал влиятельным и состоятельным человеком. Он представлял округ Чарльз-Сити в Палате бюргеров на сессиях 1644, 1652 и 1653 годов и был известен под разными именами: капитан Бишоп или мистер Бишоп. Хотя он стал землевладельцем еще в 1638 году, его семья прибыла из Англии только в 1651 году. Фрэнсис Грей, привезенный в Виргинию в возрасте пятнадцати лет Джозефом Джонсоном, также стал видным деятелем, получив место в Ассамблее и приобретя приличное состояние. В 1653 году он занял 750 акров в округе Чарльз-Сити, а десять лет спустя ему приписали еще 374 акра в Уэстморленде. Его завещание было зарегистрировано в 1667 году.

Джордж Арчер стал крупным землевладельцем, запатентовав 250 акров в 1663 году, 550 акров в 1665 году, 784 акра в 1671 году и 1395 акров в 1673 году. В 1691 году он получил совместно с другими право на участок в 2827 акров в Хенрико. Джон Холдин запатентовал в округе Йорк 850 акров в 1649 году и 389 акров в 1653 году. Уильям Болдуин, прибывший на судне «Plaine Joan» в возрасте двадцати четырех лет, получил три земельных гранта: один на 600 акров в округе Йорк, один на 67 акров в Айл-оф-Уайт и один, совместно с Ричардом Лоуренсом, на 300 акров в Раппаханноке.

Томас Паттисон, привезенный Фрэнсисом Эпесом в 1635 году, занял в Ланкастере два участка: один на 200 акров и один на 400. Он также стал совладельцем еще двух участков: один на 220 акров, а другой на 504. Джон Додман получил патент на 350 акров в Уэстморленде в 1662 году. Томас Уорден упоминается как землевладелец в округе Джеймс-Сити в 1643 году. Джордж Гилберт, привезенный в 1635 году Джозефом Джонсоном, занял пятьдесят акров в округе Джеймс-Сити в 1643 году. В 1663 году в партнерстве с Ричардом Скрули он запатентовал 1000 акров в том же округе к северу от реки Чикахомини. Джон Блэкстоун приобрел два участка: один на 100 акров и другой на 151 акр, в то время как Уильям Берчер получил грант на 300 акров.

Несколько человек из тех, кто прибыл в качестве слуг на Восточный берег, в последующие годы встречаются среди йоменов Аккомака и Нортгемптона. Генри Арнетрейдинг, Армстронг Фостер, Уильям Берчер и Сэмпсон Робинс были подписантами акта о подчинении Нортгемптона Содружеству в 1652 году. Генри Арнетрейдинг был владельцем 300 акров земли. Армстронг Фостер был официальным инспектором табака в Хангерсе — должность, влекущая за собой немалую ответственность. Сэмпсон Робинс получил патент на участок земли в Нортгемптоне в 1655 году. Томас Клейтон числится среди налогооблагаемых лиц (титаблов) Нортгемптона в 1666 году.

В случае с Джоном Дэем возникает некоторая неопределенность. По-видимому, в колонии было два человека с таким именем: один, привезенный Джоном Слотером, а другой, не только оплативший собственный проезд, но и проезд слуги. Позже некий Джон Дэй получил 400 акров в округе Глостер, но был ли это тот, кто прибыл как слуга, или тот, кто въехал в колонию как свободный человек, по-видимому, установить невозможно.

В целом история этих людей подтверждает выводы, к которым пришли ранее. Необходимо помнить, что смертность среди слуг на табачных полях в первые дни существования колонии была чрезвычайно высокой. Вполне вероятно, что из наших шестидесяти одного слуги двадцать или более скончались до завершения своего первого года. Тот факт, что из оставшихся сорока одного человека четырнадцать или пятнадцать утвердились в качестве крепких фермеров, а некоторые стали влиятельными людьми в колонии, является поразительным доказательством того, что в этот период у многих вольноотпущенников была возможность преуспеть. Принимая как должное, что записи о некоторых из шестидесяти одного человека были утеряны или что наше исследование не смогло их обнаружить, мы еще раз приходим к выводу, что добрых тридцать или сорок процентов землевладельцев периода с 1635 по 1666 год прибыли в колонию на условиях контракта.

С другой стороны, столь же достоверно, что класс бедных плантаторов частично пополнялся за счет свободных иммигрантов — людей, которые оплачивали свой проезд через океан и сразу же утверждались в качестве свободных землевладельцев. Об этом записи также дают исчерпывающие свидетельства. Так, в 1636 году мы обнаруживаем, что Ричарду Янгу было предоставлено 100 акров в Уорвике, «причитающихся ему за его личное предприятие и за перевозку его жены Дороти Янг». Год спустя Роджер Саймондс получил 100 акров в Чарльз-Сити, «причитающихся ему за перевозку его жены Элис и одного слуги, Ричарда Ки». Аналогичным образом в мае 1636 года Томасу Рэю было выделено 50 акров за его «личное предприятие». Подобные случаи можно множить бесконечно.

Тщательный анализ патентных свитков с 1623 по 14 июля 1637 года, опубликованный в «Виргинском журнале истории и биографии» за апрель 1901 года, убедительно показывает, что списки содержат имена многих лиц, которые никогда не находились на условиях контракта. Из 2675 имен, фигурирующих в записях, редактор утверждает, что 336 достоверно известны как прибывшие в качестве свободных людей, многие из которых были главами семейств. «Существует 245 человек, чьи имена не встречаются в качестве хед-райтов, и все же о них не доказано положительно, что они были свободными людьми, хотя вероятность того, что подавляющее большинство из них были таковыми, кажется высокой. И было 2094 человека, чьи расходы на перевозку были оплачены другими. Это последнее число включает некоторых негров, всех тех, кто прямо назван «слугами», и всех остальных... Вероятно, будет справедливой оценкой сказать, что из имен, представленных в цитируемых патентах, было около 675 свободных мужчин, женщин и детей, прибывших в Виргинию, и около 2000 слуг и рабов». Аналогично в выпуске журнала за январь 1902 года редактор говорит, что «в течение нескольких лет, примерно в этот период, вероятно (согласно лучшим расчетам, которые можно сделать), семьдесят пять процентов эмигрантов в Виргинию были законтрактованными слугами».

Кажется, нет причин сомневаться в точности этих выводов. Безусловно, любое исследование иммиграции в Виргинию в XVII веке будет прискорбно неполным, если оно не примет во внимание весьма значительную долю свободных поселенцев. С другой стороны, вероятно, что аналогичное исследование списков за более позднюю дату показало бы меньший процент свободных людей. Как бы то ни было, очевидно, что подавляющая часть новоприбывших во все периоды должна была состоять из законтрактованных слуг, предназначенных для работы на табачных полях. В 1638 году Ричард Кемп писал секретарю Уиндебанку, что «из сотен, которые ежегодно перевозятся, едва ли кто-то не ввозится как товар для продажи».

И все же не следует забывать, что любая иммиграция бедных свободных людей, какой бы малой она ни была, оказала бы весьма заметное влияние на формирование класса мелких фермеров. Из множества слуг лишь определенная доля, вероятно, менее пятидесяти процентов, могла надеяться даже в самые благоприятные времена стать свободными землевладельцами. Если они переживали трудности и опасности службы у своих хозяев, им еще предстояло приобрести собственность и завоевать себе место в жизни колонии. И чтобы достичь этого, они должны были проявлять решимость, интеллект, трудолюбие и бережливость — качества, отнюдь не универсальные среди тех классов в Англии, из которых в основном набирались слуги. Но для свободного иммигранта не требовалось никакого испытательного срока. Он мог сразу купить свою ферму, построить дом, обеспечить себя всеми необходимыми инструментами и высадить урожай табака. И в то время как слуга обычно находил возможным содержать семью только после многих лет тяжелого труда, а возможно, и вовсе не находил, свободный поселенец часто вступал в брак еще до отъезда из Англии и привозил с собой жену и детей.

В заключение можно сказать, что в первые пятьдесят лет существования колонии условия были весьма благоприятными для перехода слуги в класс мелких свободных землевладельцев, что записи в полной мере доказывают успех многих из них, но что в этот период в колонию также прибывала значительная доля свободных иммигрантов. До истечения периода Содружества из этих двух источников, возможно, в не равных пропорциях, сформировалось энергичное, интеллигентное, независимое йоменство, составлявшее полные 90 процентов всех землевладельцев.

ГЛАВА V

Период Реставрации

Жители Виргинии встретили Реставрацию с неподдельной радостью. Они не только ожидали, что окончание долгого периода гражданской войны и беспорядков в Англии благоприятно скажется на их собственном процветании, но и чувствовали, что общеизвестная лояльность сэра Уильяма Беркли и его действия по провозглашению Карла II сразу после казни его отца могут обеспечить им особое расположение короля теперь, когда он наконец вступил в бесспорное владение своим троном. Однако их ждало горькое разочарование, ибо Реставрация принесла им лишь трудности и страдания, недовольство и восстание.

Как только королевское правительство было благополучно установлено, оно приняло меры к совершенствованию и обеспечению соблюдения колониальной политики, которая в принципе была принята с самого начала. Связи, объединявшие колонии с метрополией, были укреплены, а те, что в какой-либо мере давали им общие интересы с иностранными государствами, были разорваны. Британская империя должна была стать единым целым, тесно связанным экономическими узами и представляющим враждебный фронт всем другим нациям. С этой целью парламент принял серию Навигационных актов, в соответствии с которыми торговля колоний регулировалась на многие годы вперед.

Поэтому нам необходимо исследовать влияние этих законов на торговлю табаком, ибо табак, как мы видели, был ключом к процветанию колонии, и только благоприятные экономические условия могли позволить новоприбывшему утвердиться в качестве члена виргинского йоменства. Если строгое соблюдение Навигационных актов приведет к низким ценам на табак и уничтожит маржу прибыли для человека, который обрабатывал почву собственными руками, то класс мелких плантаторов не только не расширится, но может фактически сократиться в численности.

В этот период колониальное законодательство парламента имело три основные черты, все они были взаимосвязаны и все стремились к одной великой цели — сохранению английских плантаций для англичан. Было предусмотрено, что основные колониальные продукты, такие как табак и сахар, должны отправляться только в Англию или английские колонии, что колонии должны, за редким исключением, импортировать товары только с британской территории, что все продукты, перевозимые в любую колонию или из нее, должны перевозиться только на английских судах, укомплектованных экипажами, состоящими преимущественно из англичан.

Принимая эту политику, королевское правительство полагало, что плантации будут играть полезную и необходимую роль в великой системе, которая планировалась, и тем самым обретут процветание. Английский народ надеялся, что их колонии будут производить товары, которые так остро необходимы метрополии для возрождения ее угасающей промышленности и обеспечения большей степени экономической независимости. Хотя прошло более полувека с тех пор, как был получен первый плацдарм на американском континенте, это ожидание было так же далеко от реализации, как и прежде. Колонии, от Массачусетса до Барбадоса, производили не те товары, которые были особенно нужны Англии, а те, к которым они имели наибольшую природную склонность, особенно табак и сахар. И эти основные продукты они отправляли не только в Англию, но и в различные иностранные страны.

Короче говоря, видение тесно сплоченной, самодостаточной империи — видение, которое занимало умы людей за многие десятилетия до основания Джеймстауна, — по-видимому, оказалось иллюзорным. Колонии развивали интересы и коммерческие связи, враждебные интересам метрополии, подпитывая мануфактуры и судоходство иностранных государств почти так же, как и английские. И этого правительство в Лондоне терпеть не могло. Колониальная торговля с чужеземцами должна была прекратиться. Если Виргиния и Мэриленд производили больше табака, чем мог поглотить английский рынок, они могли найти легкое облегчение, направив свою энергию в другие русла. Пусть они снабжают старую страну чугуном, поташем, шелком или корабельными припасами, и они найдут готовых и жаждущих покупателей. Так рассуждали англичане, и поскольку их взгляды подкреплялись мандатами Короны и Парламента, колонисты были вынуждены подчиниться. Если они могли вписаться в предписанную им систему, все было бы хорошо; если они находили это невозможным, им приходилось страдать без надежды на исправление.

И Виргиния страдала целую четверть века. Табак колоний Чесапикского залива давно достиг того уровня, когда ему требовался мировой рынок. Если ограничиться только Англией, можно было потребить лишь малую часть продукции, и катастрофа была неизбежна. Правительству было хорошо ограничивать импорт испанского листа и запрещать выращивание табака в Англии, но эти правила могли лишь дать колонистам бесспорное владение внутренним рынком, а внутреннего рынка было недостаточно. Этот момент, по-видимому, игнорировался теми авторами, которые утверждали, что строгое соблюдение британской колониальной системы само по себе не влекло за собой никаких трудностей для табачных колоний.

«Очевидно, что любая критика регулирования Англией колониальной торговли табаком, основанная на социальной философии laissez-faire, — говорит Джордж Льюис Бир в книге «Старая колониальная система», — в равной степени применима к соглашению, посредством которого табачный плантатор получал исключительные привилегии на внутреннем рынке». И все же несомненно, что табаководы Англии никогда не смогли бы конкурировать с Мэрилендом и Виргинией, если бы существовала свободная торговля. Запрет на посадку в старой стране был необходим только из-за тарифа, варьировавшегося от 200 процентов в 1660 году до 600 процентов в 1705 году на колониальный продукт. И хотя исключение испанского табака было более реальным преимуществом, ибо испанец производил сорта, неизвестные в Виргинии, здесь также есть преувеличение. Это ясно видно из того факта, что в конце XVII века Англия отправляла миллионы фунтов своего колониального табака в саму Испанию. Лист привозили из Виргинии и Мэриленда, заставляли платить пошлину около пятидесяти процентов и реэкспортировали в испанские порты, где он находил готовый сбыт. Если бы существовал свободный обмен товарами, английские колонии продали бы Испании больше табака, чем испанские колонии — Англии.

По правде говоря, потеря иностранного рынка была ужасной катастрофой. При разработке Навигационных актов правительство не намеревалось полностью прекращать поток табака на континент Европы, но хотело отвлечь его от старых каналов и заставить проходить через Англию. Поэтому было предусмотрено, что в случае, если лист снова отправлялся в иностранные порты, все пошлины, за исключением половины Старой субсидии, должны быть сняты. Оставшийся полпенни, однако, составлял сорок или пятьдесят процентов от первоначальной стоимости товаров и поначалу оказался почти непреодолимым барьером для европейской торговли. Более того, нехватка судов, возникшая в результате исключения голландских купцов, расходы на заход в английские порты, долгая и хлопотная процедура перегрузки — все это способствовало тому, чтобы отпугнуть купцов и затруднить реэкспорт.

Мы можем также принять как должное, что негодование Голландии по поводу Навигационных актов, которые нанесли ощутимый удар по ее морскому престижу, сыграло важную роль в блокировании внешней торговли. Голландцы были главными европейскими дистрибьюторами табака из Виргинии и Мэриленда, и если они отказывались брать его теперь, когда его можно было получить только в Англии, он бесполезно скапливался на лондонских складах. Они прекрасно понимали, что пошлина в полпенни за фунт — это дань, взимаемая с них их самым опасным соперником. Неудивительно, что вместо того, чтобы склониться перед новыми ограничениями, они стремились полностью освободить свою торговлю от зависимости от британского табака, поощряя выращивание этого растения в своей собственной стране.

Колонисты нашли способного защитника в лице купца Джона Бланда. В «Ремонстрации», адресованной королю, этот человек с поразительной ясностью изложил беды, которые повлекут за собой Навигационные акты, и просил об их отмене. Голландец уже начал выращивать табак, сказал он, и вскоре сможет удовлетворять все свои потребности дома. «Будет ли он, привыкнув к табаку собственного выращивания, — спрашивал он, — когда-либо ценить тот, что из Виргинии? Будет ли он когда-либо впоследствии склонен привозить его оттуда, когда обнаружит, что его прибыль выше дома? Будет ли он когда-либо покупать его у нас, когда, пройдя через столько рук и получив столько наценок, он становится таким дорогим, что он может иметь его дешевле на своих собственных территориях? (Конечно, нет.) Поэтому ясно видно, что, будучи таковым, мы по необходимости должны потерять эту торговлю и коммерцию».

«Если голландцам нельзя торговать с Виргинией, как плантаторы будут распоряжаться своим табаком? Англичане не будут его покупать, ибо то, что голландцы возили оттуда, было сортом табака, не желаемым никакими другими людьми, и не используемым нами в Англии, а лишь для перевозки в Голландию. Не погибнет ли он тогда в руках плантаторов?... Можно ли поверить, что из Англии будет отправлено больше кораблей, чем способны привезти оттуда то количество табака, которое Англия израсходует? Если они привезут больше, не потеряют ли они тем самым и капитал, и товар, и принципал, и расходы? Табак не будет продаваться в Англии, голландцы не будут забирать его из Англии; что должно стать с ним?... Не является ли это разрушением торговли? Ибо если люди теряют свои состояния, конечно, торговля не может быть увеличена».

Соблюдение торговых законов косвенно стало причиной еще одного несчастья для колоний, ибо две войны с Голландией, которые выросли из этого, катастрофически отразились на их торговле. Фактически, в каждом случае небольшой поток табака, который просачивался через плотину ограничений в иностранные страны, на время почти полностью перекрывался. Не только прекратился экспорт табака в саму Голландию, но и голландские военные корабли сеяли хаос в торговле между Англией и другими странами и даже между Англией и ее колониями.

Потеря иностранного экспорта была катастрофической для плантаторов. Если бы спрос на табак был более эластичным, последствия могли бы быть не столь фатальными, ибо снижение цен стимулировало бы потребление и позволило бы Англии поглотить большую часть продукции. Но пошлина поддерживала цену, и результатом стало разорительное перенасыщение английского рынка. Табак, достаточный для целого континента, хлынул в королевство, где, поскольку нормальный выход был заблокирован пошлиной в полпенни за фунт на реэкспортируемый лист, он бесполезно скапливался.

Влияние на цены было немедленным. Плантаторы были вынуждены брать за свои урожаи половину того, что они получали ранее, и имели повод для радости, если могли сбыть его хоть как-то. В 1662 году губернатор Беркли и другие ведущие граждане заявили, что цена на табак упала настолько низко, что он не «покроет расходы на фрахт и таможенные пошлины, не оправдает предприятие, не даст поощрения торговцам и пропитания жителям». В 1666 году секретарь Томас Ладвелл сказал лорду Арлингтону, что табак «ничего не стоит». Позже в том же году плантаторы жаловались, что цена настолько низка, что они не могут на нее жить. «Ибо купцы, зная как наши нужды, так и неисчерпаемые количества табака, которые у нас были, — говорили они, — не давали нам и двадцатой части того, за что они продавали его в Англии». Табак настолько перенасытил рынки, было заявлено, и приносил плантатору столь малый доход, что он мог «жить лишь бедно на него». Фактически, купцы в 1666 году оставили большую часть двух предыдущих урожаев на руках у плантаторов.

«Двенадцать сотен фунтов табака — это средний показатель урожая людей, — писал секретарь Ладвелл лорду Джону Беркли в 1667 году, — и полпенни за фунт — это, безусловно, полный средний показатель цены, даваемой за него, что составляет пятьдесят шиллингов, из которых, когда налоги... будут вычтены, остается очень мало для бедного человека, у которого, возможно, есть жена и дети, которых нужно одеть, и другие предметы первой необходимости, которые нужно купить. Поистине, настолько мало, что я не могу приписать это ничему, кроме великой милости Божьей... которая удерживает их от мятежа и замешательства». В следующем году он писал в подобном духе. Рынок был перенасыщен; треть табака плантаторов осталась у них на руках; остальное продавалось за бесценок.

Губернатор и Совет заявили, что купец «не дает много больше фартинга за фунт за то, что плантатор приносит к его дверям. И если найдется кто-либо среди нас, кто сможет отправить свой табак на свой собственный счет, это будет по такой ставке, что табак никогда не окупит его, поскольку они вынуждены платить от 12 до 17 фунтов стерлингов за тонну фрахта, который обычно стоил всего семь фунтов». «Большая часть людей настолько отчаянно бедна, — писал Беркли в 1673 году, — что от них можно разумно ожидать при любом малейшем преимуществе врага восстания в надежде улучшить свое положение, разделив с ними добычу колонии». То, что положение не изменилось в 1681 году, подтверждается заявлением Совета о том, что невозможность сбыта их табака без тяжелых потерь подавляла как Виргинию, так и Мэриленд и принесла им «огромную бедность и бесконечную нужду». «Низкая цена на табак поражает воображение, — писал лорд Калпепер секретарю Ковентри, — и продолжение этого будет скорой и фатальной гибелью этой благородной колонии».

Эти бедственные условия тяжело давили на мелких плантаторов. Маржа прибыли, которая ранее позволяла вольноотпущеннику быстро продвигаться вперед, теперь была полностью уничтожена, и бедняк обнаружил, что невозможно выбраться из долгов. В 1668 году секретарь Ладвелл заявил, что никто больше не может надеяться улучшить свое положение, выращивая табак. Восемь лет спустя Натаниэль Бэкон, оправдывая свое восстание, заявил, что мелкие фермеры погрязли в долгах и что «не в силах труда или усердия» было вызволить их. «Бедность Виргинии такова, — сказал некий Джон Гуд в 1676 году, — что большая часть жителей едва может удовлетворить свои потребности изо дня в день, и многие есть, кроме того, кто едва может перебиться без снабжения один год». В 1673 году губернатор и Совет сообщили, что из плантаторов «по крайней мере одна треть — одинокие люди (чей труд едва ли прокормит их) или люди, сильно задолжавшие», от которых можно было разумно ожидать восстания в пользу голландцев при любом малейшем преимуществе, полученном ими. В 1680 году они снова сообщили, что «нищета жителей такова, что они никоим образом не способны содержать себя». Три года спустя они писали, что «жители Виргинии в целом, за немногими исключениями, чрезвычайно бедны, не будучи в состоянии обеспечить себя против насущных потребностей своих семей».

Несмотря на это неоднократное и явное свидетельство нищеты и бедности колонии в этот период, которые стали результатом стагнации табачного рынка после принятия Навигационных актов, мистер Джордж Льюис Бир в книге «Старая колониальная система» делает удивительное заявление о том, что торговые ограничения Англии не имели никакого отношения к восстанию Бэкона. «В разное время утверждалось, — говорит он, — что восстание было, по крайней мере частично, направлено против законов о торговле и навигации. Если бы в Виргинии существовало какое-либо широко распространенное и четко определенное чувство антагонизма к этим законам, оно, несомненно, нашло бы выражение в жалобах округов. Большинство этих отчетов были составлены из ряда статей, и всего их было почти двести таких отдельных подразделений, однако только три из этого числа хоть как-то ссылаются на эти статуты. Нет веских причин предполагать, что коммерческая система играла хоть какую-то роль или была в какой-либо степени проблемой в потрясениях 1676 года».

Если под этим утверждением подразумевается, что Бэкон и его люди не восстали, чтобы добиться отмены Навигационных актов, или даже что они не думали об этих актах в то время, то многие исследователи истории Виргинии согласятся с этим. Но если мистер Бир имеет в виду, что эти законы с их пагубным влиянием на процветание Виргинии не создали условий, фундаментальных для восстания, он, безусловно, неправ. Доказательства подавляющие.

Конечно, никто не станет отрицать, что нищета, бедность и нагота являются рассадниками мятежа. Если бы не Навигационные акты, в Виргинии не было бы так много отчаявшихся людей, готовых при любом предлоге пойти против правительства. Люди Бэкона были как раз тем типом бедно живущих свободных людей, которых Беркли несколькими годами ранее опасался как потенциальных мятежников. Он сам в своей прокламации от 10 февраля 1677 года говорил о них как о «людях со средним и отчаянным состоянием». Уильям Шервуд называл мятежников грубыми и нуждающимися людьми, называя их «сбродом». Снова и снова их описывают как толпу, чернь, подонков.

Следует также возразить против утверждения, что если бы в Виргинии существовало какое-либо четко определенное чувство антагонизма к Навигационным актам, оно нашло бы выражение в жалобах округов. Следует помнить, что эти отчеты были затребованы комиссарами, посланными Карлом II для расследования беспорядков. Люди, которые их составляли, занимали положение побежденных мятежников, и жалобы были прежде всего списком оправданий их измены. Все они стояли, дрожа за свое имущество, если оно у них было, и за свои жалкие жизни. Память о судьбе Драммонда, Бланда, Арнольда и многих других их товарищей-мятежников была свежа в их умах. Неразумно полагать, что они сказали бы королю, что восстали с оружием в руках против его власти, чтобы добиться свержения законов, которые его Величество считал столь жизненно важными, законов, которые тесно касались королевской казны. Такая декларация не поддержала бы успешно их мольбу о милосердии. Это становится вполне ясным из приема, оказанного одной из немногих жалоб, которая действительно касалась Навигационных актов. Комиссары сообщают о ней королю как о «экстравагантной просьбе о свободе перевозить свой табак на любые плантации его Величества без уплаты пошлин, подлежащих уплате по акту Парламента и т. д. Этот пункт является полностью мятежным — желать вещи, противоречащей королевскому удовольствию и выгоде его Величества, а также против акта Парламента».

Несмотря на очевидно разорительные последствия Навигационных актов для Виргинии, мистер Бир делает утверждение, что в Виргинии не было очень серьезной и всеобщей оппозиции им. «Помимо критики Бланда и Беркли, — говорит он, — практически не было жалоб на систему торговли, предписанную Навигационными актами. В то время как Ассамблея Барбадоса и губернаторы этой колонии были шумны в своих протестах, законодательный орган Виргинии оставался странно немым».

Это молчание со стороны Ассамблеи Виргинии никоим образом нельзя интерпретировать как признак того, что жители колонии считали Навигационные акты справедливыми и не наносящими ущерба их интересам. Это означало лишь то, что ни одна Ассамблея при сэре Уильяме Беркли не осмелилась бы протестовать против акта, получившего королевскую санкцию. Это показалось бы самой настоящей изменой пылкому старому лоялисту. А Ассамблея полностью находилась под контролем сэра Уильяма. Члены обеих палат были его креатурами и приспешниками. Снова и снова свидетельствуется, что Ассамблея не делала ничего, кроме как регистрировала его волю. Если же она не протестовала, то потому, что сэр Уильям не хотел, чтобы она протестовала.

Но это не доказывает, что плантаторы не были разгневаны и встревожены строгими актами. То, что они считали их пагубными, в полной мере доказывается их постоянными жалобами на экономическую разруху, которая постигла колонию. Метод, который они выбрали для борьбы с торговыми законами — метод, который мог быть гораздо более эффективным, чем гневные протесты Ассамблеи Барбадоса, — заключался в том, чтобы отправить губернатора в Англию, чтобы он использовал свое влияние при дворе для изменения или отмены актов. И Беркли сделал все, что мог. Находясь в Англии, он написал документ под названием «Дискурс и взгляд на Виргинию», который, как он надеялся, побудит правительство изменить свою политику в отношении колоний. «Мы не можем не возмущаться, — сказал он, — что 40 000 человек должны быть доведены до нищеты, чтобы обогатить немногим более 40 купцов, которые, будучи единственными покупателями нашего табака, дают нам за него что хотят. А после того, как он здесь, продают как хотят, и, по сути, имеют в нас 40 000 слуг по более дешевым ставкам, чем другие люди имеют рабов, ибо они находят им еду, питье и одежду. Мы обеспечиваем себя и их моряков едой и питьем, и весь наш пот и труд, как они нам приказывают, едва ли добудут нам грубую одежду, чтобы уберечь нас от крайностей жары и холода». В том, что сэр Уильям был лишь рупором колонии в этом протесте, не может быть никаких сомнений.