«Физическая основа разума»

Мышцы и нервы, которые являются инструментальными в этой функциональной жизни, называются мертвыми. Это правда, что мышечное волокно не развивает свежих волокон. Но столь же верно, что протоплазма мышцы не выполняет мышечное сокращение в одиночку. У каждого своя особая функция. Поэтому я отвергаю идею о том, что сформированный материал мертв. Он далее говорит: «сформированный материал может быть изменен, он не может изменить себя». Антитеза вдвойне неточна: 1°, ничто не меняет себя, а только уступает давлению или реагирует на стимуляцию; и 2°, все имеющиеся доказательства против представления о том, что сформированный материал не является местом непрерывного молекулярного изменения; он расходуется и восстанавливается молекула за молекулой. Кёлликер справедливо протестует против растущей тенденции гистологов обожествлять протоплазму и делать ее единственным местом жизненных изменений, клеточная стенка и продукты клетки также, говорит он, имеют свое физиологическое значение. Явно ошибочно отрицать жизненные изменения у красных кровяных телец на том основании, что они больше не содержат зародышевой материи.

72. Аналитический взгляд может отделять определенные части как активные, а другие части как пассивные, и таким образом рассматривать клетки как места жизненной активности, а межклеточное вещество — как чисто вспомогательное и инструментальное; но реальный или синтетический взгляд должен признать обе части одинаково необходимыми, одинаково жизненными. Возьмем, к примеру, хрящ с его огромным преобладанием межклеточного вещества (сформированного материала) и подумаем, насколько абсолютно невозможным было бы любое из его применений, если бы он был сведен к зародышевой материи своих телец! И так со всеми тканями.

73. Если сформированный материал не должен быть исключен из живых частей организма, то не должен быть исключен и плазмод, из которого возникает зародышевая материя, поскольку здесь мы имеем питательные изменения в их наивысшей активности; и поскольку свойство питания здесь наиболее активно, другое свойство — развитие — находится в бездействии. Доктор Бил утверждает, что питательный материал (pabulum) обязательно становится зародышевой материей; но когда мы перейдем к рассмотрению питания, окажется, что это не более верно, чем то, что пища обязательно становится тканью: часть ее становится; но большая часть используется для тепла и других целей.

74. Что верно и важно в различии между зародышевой материей и сформированным материалом, так это то, что от первой и далее идет постепенный процесс девитализации, причем более старые части каждого органита и ткани все больше приближаются к состоянию неорганической материи. Но чтобы показать, насколько тщетна попытка ограничить жизненность каким-либо одним из комплекса взаимодействующих факторов, мы могли бы выдвинуть химическую гипотезу о том, что жизненность зависит от фосфатов, и с ее помощью объяснить явления ничуть не хуже, чем с гипотезой о зародышевой материи. Ибо не только обнаружено, что продуктивное качество почвы зависит от ее богатства фосфатами, но, как показал Леман, везде, где появляются клетки и волокна, обнаруживаются фосфаты, даже в самых низших организмах, которые, однако, содержат их мало. Фосфаты в изобилии содержатся в семенах и яйцеклетках, в мышцах и ганглиях и отсутствуют в древесных частях растений и эластичных волокнах животных. Младенец поглощает фосфаты в больших количествах и выделяет их в малых. Нервная деятельность сопровождается потреблением на треть большего количества фосфора, чем мышечная деятельность. Фосфаты являются одними из самых энергичных органических стимуляторов. Но кто стал бы наделять фосфаты жизненностью на основании их необходимого присутствия во всех жизненных процессах?

75. Жизнь, как мы видели, является выражением всего организма. Многие части неспособны проявлять какие-либо жизненные явления, кроме как в связи со всеми остальными; и из тех частей, которые могут быть отделены от организма и продолжают проявлять некоторые жизненные явления, ни одна не способна проявлять все. Когда связь частей разрушена, организм мертв. Долгое время после того прекращения, которое мы называем Смертью, все еще остаются свидетельства жизненности в некоторых частях: сердце будет продолжать биться, железы будут секретировать, волосы будут расти, температура все еще будет выше температуры окружающей среды, мышцы будут возбудимы; эти жизненные свойства являются активностью организованных субстанций, и до тех пор, пока сохраняется состояние организации, они сохраняются; но Жизнь, которая является синтезом всех жизненных свойств, исчезает с разрушением этого синтеза.

76. Не можем ли мы обобщить это и сказать, что каждая особая форма существования, органическая или неорганическая, определяется синтезом ее элементов? Атомы группируются в молекулы, молекулы — в массы, массы — в системы. Из не имеющей текстуры зародышевой мембраны и желтка, без каких-либо добавлений извне, кроме кислорода и тепла, развиваются все текстуры и органы цыпленка; и этот цыпленок весит не больше, чем яйцо, из которого он развился. Развитие было последовательностью синтезов — эпигенез на эпигенезе. Мы можем, если хотим, рассматривать каждый органит по мере его появления живущим своей отдельной жизнью, и каждую ткань — своей отдельной жизнью; но мы не должны смешивать под одним символом столь широко различающиеся способы существования, как активность органита и активность организма, состоящего из миллионов органитов.

77. Если поэтому мы не можем ограничить Жизнь процессами питания, гипотеза доктора Била, какую бы ценность она ни имела как объяснение гистогенеза, совершенно неприемлема. Ни Жизненная Сила, ни Биоплазма не охватывают всей области. Для первой нет лучшего доказательства, чем наше невежество относительно реального синтеза; для второй доказательства носят позитивный характер, но их интерпретация сомнительна. Доктор Бил выбирает в качестве зародышевой материи те части ткани, которые способны быть глубоко окрашенными раствором кармина, в то время как сформированный материал окрашивается лишь в слабой степени; ядро и ядрышко — это части зародышевой материи, которые окрашиваются наиболее глубоко; и отсюда он делает вывод, что чем старше материя, тем слабее будет ее окраска. Нет спора относительно ценности процесса окрашивания, изобретенного Герлахом для различения химически различных частей ткани; и доктор Бил отлично использовал его в своих исследованиях. Но я полностью оспариваю вывод, что процесс окрашивания выявляет части, которые являются исключительно жизненными; и по этой причине: он зависит исключительно от кислотной реакции этих частей; и мы не можем отделить кислотные агенты от щелочных, так как оба необходимы. Более того, было доказано, что в живом животном никакая организованная субстанция не может быть окрашена. Лорд Годолфин Осборн первым обнаружил в 1856 году, что протоплазма растущей пшеницы способна к окрашиванию; но Герлах в 1858 году обнаружил, что это никогда не происходит у животного при жизни. Он держал головастиков и кишечных червей неделями в окрашенных жидкостях, не окрасившись ни в одном месте; хотя как только эти животные умирали, окрашивание начиналось. И даже когда он вводил окрашенные жидкости под кожу и в желудок, малейшего окрашивания не происходило.

К свидетельству Герлаха можно добавить свидетельство Штейна, который в своей великолепной работе об инфузориях говорит, что не только в протоплазме Opalina никогда не было найдено никакого постороннего вещества, но и в Acineta, и во всех зародышах высших инфузорий, известных ему, он не смог окрасить живую субстанцию. Это сопротивление живой протоплазмы, безусловно, является серьезным возражением против гипотезы о том, что только те части мертвого организма, которые окрашиваются, были истинно жизненными частями. Ранке суммирует результаты своих экспериментов так: «Все они показывают, что живая клетка сопротивляется впитыванию любого вещества, которое она не может ассимилировать. Именно невозможность окрасить клетку доказывает это окончательно, поскольку каждая частица поглощенного кармина обнаружила бы свое присутствие».

Не следует полагать, что доктор Бил не был знаком с экспериментами Герлаха. Во всяком случае, он настолько уточнил формулировку своей гипотезы, что признал, что только после смерти зародышевая материя окрашивается. «Живая материя» (говорит он, «Как работать с микроскопом», стр. 107) «обладает кислотной реакцией, или, говоря точнее, кислотная реакция всегда развивается немедленно после ее смерти». Теперь, поскольку эта кислотная реакция проявляется только после смерти, и именно она выявляется кармином, мы не имеем права заключать, что кармин выделяет жизненные части. Каждый знает, что живая мышца и нерв в состоянии покоя проявляют щелочную или слабо нейтральную реакцию, а после возбуждения она меняется на кислотную реакцию, которая усиливается по мере истощения ткани. В строгой логике, следовательно — если бы мы могли логически применить такой тест, — именно неокрашенные части следовало бы называть жизненными. Но, по правде говоря, щелочность и кислотность одинаково необходимы.

78. Главная цель, с которой я выдвинул этот вопрос, состояла в том, чтобы проиллюстрировать опасность введения в заблуждение анализом: опасность, которую мы увидим, очень серьезна в психологических исследованиях. Помощь, получаемую от анализа, никогда не следует недооценивать; все, что мы должны помнить, это то, что это лишь логический прием, и что наше реальное объяснение всегда должно быть синтетическим. Из-за тенденции полагаться на анализ произошло несовершенное различение глубокой разницы между

ОРГАНИЗМАМИ И МАШИНАМИ;

и в то время как, с одной стороны, законное стремление биолога показать механизм органических действий было осуждено определенной школой как материализм и ненавистная попытка «лишить Жизнь ее тайны», с другой стороны, существовало неправильное понимание этого механизма, как если бы его зависимые действия были по своей природе машинами, то есть, как если бы организованные механизмы были строго сравнимы с машинами, сконструированными из неорганических частей. Нет сомнения, что законы механики одинаковы в обоих случаях, ибо это абстрактные законы, которые не учитывают конкретных различий. Но когда проводятся сложные параллели между паровыми двигателями и организмами животных, уголь, потребляемый в одном, уподобляется пище в другом, а сила, развивающаяся при сгорании в обоих, является той же самой, происходит полное стирание всего, что специально отличает жизненную активность.

79. Между организмом и машиной существует поверхностное сходство в том, что оба имеют сложную структуру и сконструированы из различных и зависимых частей. Но под этим сходством скрывается радикальное различие. Расположение частей в организме — это больше, чем соположение, это солидарность, возникающая из того факта, что все они являются дифференциациями из общей субстанции, которая представляет собой особую комбинацию трех классов ближайших принципов. Таким образом, это не части, которые были собраны вместе, а которые развились, каждая из ранее существовавшей части, и каждая сотрудничает в самом существовании другой. Машина сделана из независимых и первоначально не связанных частей; ее целостность зависит от постоянного сохранения субстанции каждой части; распад здесь — это разрушение. Организм состоит из взаимозависимых и первоначально связанных частей; его целостность зависит от постоянного разрушения и обновления их субстанции; распад — это условие жизненности. Действия машины подчинены; действия организма скоординированы. Рычаг двигает колесо, а колесо при движении освобождает пружину, каждая передает сообщенный импульс, но в остальном каждая действует независимо — никакое незначительное изменение в структуре или движении колеса не изменит структуру или движения рычага, никакое изменение в натяжении пружины не повлияет на структуру колеса. Но в организме все являются частями одного симпатического целого; каждая реагирует на каждую; каждая изменяется другой. Ни один нерв не стимулируется, ни одна мышца не движется, чтобы весь организм не был затронут. Конденсация здесь является причиной большего впитывания там. Инъекция соли или сахара под кожу ноги лягушки вызовет катаракту в ее глазу. Активность секретирующей клетки в яичнике или печени изменяет состояние мозга; активность мозга будет сдерживать секрецию железы или расслаблять сфинктеры мочевого пузыря. Когда мы наблюдаем рост рогов или появление бороды, сопутствующие секреции сперматических клеток — и особенно когда мы наблюдаем при этом удивительное изменение в физических и моральных способностях и тенденциях организма — мы понимаем, как самые отдаленные части этого механизма связаны вместе одной тонкой, но всемогущей связью. Ничего этого не видно в машине. В машине материал настолько вторичен по важности, что он может быть заменен материалами различных видов: шкив может работать с пеньковой веревкой, шелковым шнуром или железной цепью; колесо может быть деревянным, железным, медным, латунным или стальным; действия в каждом случае будут аналогичными. Не так с органическим механизмом: малейшее изменение, будь то в составе или интимной структуре, повлияет и может сорвать органическую активность. Только в скелете специфический характер материалов может быть изменен; и здесь только в замене одного фосфата другим в твердой кладке.

80. Еще одной заметной характеристикой организма является то, что он имеет связь действий, одновременный эффект непрерывной эволюции, проявляющийся в стадиях и возрастах. И в организме животного существует консенсус, а также связь, посредством которых происходит эволюция Разума; а в Социальном Организме — эволюция Цивилизации. Этот консенсус образует промежуточную стадию, через которую действия животных являются чувствительными, а также питательными, а питательные регулируются чувствительными. Очевидно, что ничего подобного нельзя найти в машине; и мы заключаем, следовательно, что любой взгляд на организм, который рассматривает его механизм, не учитывая эти кардинальные характеристики, должен быть радикально дефектным. Мы не отрицаем существование механических явлений, отрицая, что организм подобен машине, так же как мы не отрицаем существование химических явлений, отрицая, что Жизненность является химической.

ГЛАВА IV. СВОЙСТВА И ФУНКЦИИ.

81. Термины «свойство» и «функция» не всегда используются с желаемой точностью. Существует, однако, заметное различие между свойством, которое характеризует ткань, в каком бы органе эта ткань ни находилась, и функцией, которая проявляется органом, состоящим из нескольких тканей. Мы никогда не должны говорить о функции, если не подразумеваем существование коррелятивного органа; и поэтому неправильно говорить о функции питания, поскольку все ткани питают себя сами; но мы можем говорить о некоторых органах как об особых инструментах, способствующих питанию. Так же и с дыханием, о котором обычно, но неточно, говорят как о функции легких; легкие являются просто наиболее эффективным из инструментов, с помощью которых облегчается обмен газов (который также происходит в каждой ткани). Если под дыханием мы подразумеваем вдыхание, то, действительно, дыхание — это функция легких; если мы подразумеваем поглощение кислорода и выдох углекислого газа, дыхание — это общее свойство жизненной ткани. Фрагмент мышцы, удаленный из тела, дышит, пока его организация не повреждена; но он не вдыхает — у него нет вспомогательных инструментов, да они ему и не нужны. Сотрудничество нервных центров, диафрагмы, ребер, системы кровообращения и т. д., необходимое в сложном организме для доставки нужного количества кислорода к тканям и вывода углекислого газа, здесь излишне. В восходящем ряду животных мы обнаруживаем, что эта необходимость растет вместе со сложностью организма. Вся кожа дышит у амфибий, и в некоторой степени у человека: лягушка будет жить десять или четырнадцать дней после удаления легких, кожа дышит достаточно, чтобы поддерживать слабую жизненность. Но кожи недостаточно; и очень рано определенные части специализируются в органы (сначала в форме внешних жабр, а затем как внутренние легкие) для более энергичного, потому что более специализированного, выполнения этой функции. В более простых организмах кровь легко доступна для воздуха; поэтому инструмент не нужен. В примитивных обществах перевозка товаров осуществляется мужчинами и женщинами, несущими их; в цивилизованных обществах — с помощью лошадей и верблюдов, и повозок, запряженных волами; пока, наконец, этого становится недостаточно, и создаются железные дороги, чья транспортная способность превосходит более ранние методы, как дыхание млекопитающего превосходит дыхание моллюска. Вдыхание — это специальная функция органа — легких (или, точнее, грудного аппарата) — как железнодорожный транспорт — это специальная социальная функция. Хотя каждая из тканей, образующих этот орган, может и действительно выдыхает углекислый газ и поглощает кислород — и каждый из железнодорожных служащих может и действительно перевозит объекты к локомотиву и от него — все же основная работа ложится на специальный аппарат.

82. То, что подразумевается под свойствами ткани и функциями органов, можно проиллюстрировать следующим образом. Давайте представим, что мы исследуем структуру корабля. Мы находим его состоящим из различных материалов — дерева, железа, меди, пеньки, парусины и т. д.; и они в различных конфигурациях сформированы в конкретные части, служащие конкретным целям, такие как палуба, мачты, якорь, брашпиль, цепи, канаты, паруса и т. д. Во всех этих частях материалы сохраняют свои свойства; и где бы ни были размещены дерево или железо, какую бы цель ни служила часть, свойства дерева и железа остаются незатронутыми; и именно благодаря комбинации этих свойств часть эффективна; в то время как благодаря связи одной части с другой цель становится реализованной. Цели, которым служат мачты, канаты или паруса, можно назвать их функциями; и они, конечно, существуют как таковые только на корабле. То же самое с организмом. Мы находим его состоящим из различных тканей, и они объединены в различные органы или инструменты. Свойства тканей остаются неизменными, независимо от того, в какие органы они объединены; они сохраняют и проявляют свои физические, химические и жизненные свойства, как дерево и железо сохраняют свои свойства. Каждая ткань имеет свое характерное качество; и орган, который сконструирован из комбинации нескольких тканей, более или менее измененных, эффективен исключительно в силу этих свойств, в то время как функция этого органа вступает в действие через его комбинацию с другими органами. Например, мышечная ткань имеет жизненное свойство, которое характерно для нее, — сократимость; а мышцы — это органы, состоящие из этой ткани и нескольких других; такие органы имеют общую функцию сокращения, но будет ли это специально проявляться в биении сердца, подмигивании века, движении грудной клетки или разнообразных движениях конечностей, будет зависеть от анатомических связей. Читателя, незнакомого с биологией, просят обратить самое пристальное внимание на этот момент; он обнаружит, что многие неясности рассеются, если он однажды поймет «основные связи».

82a. Хотя концепция Биша была большой ценности, она не была достаточно освобождена от метафизического способа рассмотрения биологических явлений. И он, и его ученики рассматривают свойства как сущности и призывают их как причины явлений, вместо того чтобы признать их просто абстрактными выражениями явлений. Читатели моей Первой Серии вспомнят, как часто мне приходилось указывать на эту распространенную ошибку: люди, окрестив наблюдаемые факты всеобъемлющим именем, забывают процесс крещения и полагают, что имя представляет собой таинственное агентство. Тот факт, что газы соединяются, выражается в термине «сродство»; и тогда сродство понимается как причина соединений. Тот факт, что тела стремятся друг к другу, называется их гравитацией, и тогда говорят, что гравитация вызывает это стремление. Доктрина жизненных свойств была таким образом неправильно понята. В то время как никто не воображает, что может воздействовать на сродство иначе, как воздействуя на известные условия, при которых газы соединяются, многие биологи и врачи говорят так, как если бы они могли воздействовать на раздражимость ткани или координацию мышц путем прямого воздействия на эти абстракции.

Пусть поэтому раз и навсегда будет прямо заявлено, что под свойством ткани просто понимается постоянный способ реакции этой ткани при определенных условиях. Свойство не является причиной, иначе как условия, которые оно выражает, являются причиной. И эти условия — во-первых, условия самой организованной структуры, а во-вторых, условия среды, в которой она живет. Кислород соединяется с водородом, образуя воду, но только при определенных давлениях; так же и мышцы проявляют сократимость при стимуляции (это их способ реакции), но только при определенных степенях температуры, влажности и определенном химическом составе плазмода. Свойство настолько истинно является выражением взаимодействующих условий, что оно, как обнаруживается, варьируется вместе с этими условиями и исчезает, когда они варьируются за определенный предел.

Была предпринята попытка ограничить понятие свойства конечным фактом. Все, что не сводимо к известным условиям, должно быть принято как свойство. Горение, например, сводимо к молекулярному соединению кислорода и какого-либо другого газа; но это соединение само по себе не сводимо, и поэтому оно крестится сродством. Я не могу принять этот взгляд. Признавая нашу неспособность сказать, почему газы соединяются при определенных условиях (и в этом смысле все факты необъяснимы и конечны, если мы не принимаем «как» за полное объяснение «почему»), я все же должен сказать, что, поскольку само сродство зависит от сотрудничества известных условий, оно не менее объяснимо, чем горение. Но этот момент неважен: что мы должны здесь решить, так это значение свойства ткани — а это способ реакции, который эта ткань проявляет при постоянных условиях, внутренних и внешних.

83. Эволюция Жизни — это эволюция особых свойств и функций из общих свойств и функций. Организм растет в силе по мере того, как он разветвляется в разнообразие. Из кажущейся бесструктурной зародышевой мембраны путем последовательных дифференциаций определенные части выделяются для доминирующего или исключительного выполнения определенных процессов; так же как в социальном организме происходит выделение определенных классов людей для доминирующего или исключительного выполнения обязанностей, которые своим сотрудничеством составляют Общество. Солдат сражается, но перестает строить или жать, ткать или учить; каменщик строит; земледелец сеет и жнет; священник и мыслитель учат; государственный деятель управляет. В простых обществах каждый делает все, или почти все; но социальная жизнь, проявляющаяся таким образом, заметно уступает энергичной жизни сложного общества. Так и с организмами. Амеба проявляет общие свойства питания, размножения, чувствительности и движения. Но у нее нет специальных органов, следовательно, нет специальных функций. Полип имеет некоторую рудиментарную специализацию частей: у него есть простая пищеварительная полость и хватательные щупальца; и хотя с их помощью он может захватывать и переваривать свою добычу, он может делать это лишь ограниченным образом — все многообразие и сила захвата и пищеварения, наблюдаемые в более сложных организмах, невозможны с такими органами, какими обладает полип.

84. Различия в структуре и связи неизбежно приводят к соответствующим различиям в функции, поскольку функция — это направленная энергия свойств тканей. Один орган будет отличаться от другого по структуре, как печень от поджелудочной железы, или почка от селезенки; или один орган может быть очень похож на другой, но отличаться от него только связями, как сенсорный и моторный нерв, или разгибательная и сгибательная мышца. Мы должны поэтому всегда помнить оба момента. Каждая модификация, структурная или связующая, переводится соответствующей модификацией в функции. Рука и нога хорошо это показывают. Ткани одинаковы в обоих, свойства одинаковы, и оба имеют одну и ту же общую функцию захвата; но их морфологические различия несут соответствующие различия в их использовании.

Предположим, у нас есть гальваническая батарея, мы знаем, что ее электрическая сила может быть применена по-разному. Два куска древесного угля, прикрепленные к концам ее проводящих проводов, дают нам электрический свет; заменив уголь телеграфным аппаратом, мы можем передать сообщение с одного континента на другой; провода, погруженные в раствор, вызывают химическое разложение, погруженные в смесь газов — химическое соединение. В этих и многих других применениях свойство батареи постоянно; но функции, которые она выполняет, варьировались вместе с меняющимися соучастниками. Так и со свойствами ткани. Мы должны помнить не только об органических связях тканей, но и об отношении органов к их средам. Плавание и ходьба, например, являются функциями локомоторного аппарата, но они специально различаются средами, в которых движется животное.

85. Свойства тканей — это их специфические способы реакции, и каждая ткань имеет свою доминирующую характеристику, такую как сократимость мышцы и нейрильность нерва. Но в последние годы возникла вводящая в заблуждение концепция, отчасти как следствие клеточной теории, а отчасти из-за почти неизбежной тенденции анализа игнорировать любые элементы, которые он временно откладывает в сторону; эта концепция — удаление свойства из его ткани и локализация его в одном из органитов — клетке или волокне. Это было особенно вредно в случае нервной клетки, которая была наделена таинственными силами и, можно сказать, узурпировала место нервной ткани. Мне придется говорить об этом в следующей проблеме. Здесь я только предостерегаю студента от распространенной ошибки. Свойства ткани зависят от структуры и состава этой ткани, вместе с ее плазмодом и продуктами; они варьируются по мере того, как варьируются они. Выделять какой-либо один элемент в этом комплексе и приписывать реакцию ткани ему — допустимо только как сокращенное выражение.

86. То, что было только что изложено, может быть сведено к следующему биологическому закону:—

Идентичность ткани везде подразумевает идентичность свойства; а сходство ткани — соответствующее сходство свойства. Идентичность органической связи везде подразумевает идентичность функции; а сходство органической связи — сходство функции.

87. Этот закон, впервые сформулированный мной в 1859 году, а затем примененный к интерпретации нервных функций, был настолько мало понят, что по большей части встретил либо решительное отрицание, либо молчаливое пренебрежение; несомненно, из-за общего нежелания признать, что свойства и функции спинного мозга могут быть сходными со свойствами и функциями мозга, в соответствии со сходством их тканей и органических связей. Даже профессор Вульпиан, который принял его, как и мои основные интерпретации, колебался и вернулся к ортодоксальному взгляду, приписывая три различных свойства одной и той же ткани в спинном мозге, продолговатом мозге и головном мозге. В ходе наших исследований нам так часто придется ссылаться на этот закон, что я настоятельно прошу читателя поразмыслить над ним и спросить себя, на каких других основаниях, кроме оснований структуры и связи, свойства и функции могут вообще покоиться? Если ни на каких других, то сходство в структуре и связи по логической необходимости влечет за собой сходство в свойстве и функции.

ОПРЕДЕЛЯЕТ ЛИ ФУНКЦИЯ ОРГАН?

88. Тесно связан с этим законом, который просто формулирует самоочевидный принцип, что каждое действие строго определяется природой агента и условиями, при которых происходит акт, удивительный вопрос: зависят ли функции от органов, или органы зависят от функций? — вопрос, который иногда принимает такую форму: Является ли Жизнь результатом организации, или организация является результатом Жизни?

Виталист, придерживающийся мнения, что жизнь есть внеорганический агент, логичен в своем утверждении, что организация является следствием жизни; однако существует множество органицистов, которые на основании определенных фактов делают вывод, что органы развиваются благодаря функциям, и что организация есть результат жизни. В этом, однако, кроется некоторая двусмысленность. Я не могу иначе понять, как мистер Спенсер мог написать: «Существует один факт, подразумевающий, что функция должна рассматриваться как предшествующая структуре. Относительно низших ризопод, которые не обнаруживают различий в частях, но тем не менее питаются, растут и передвигаются, профессор Гексли заметил, что они проявляют жизнь без организации». Двусмысленность здесь возникает из практики называть все живые тела «организмами», даже те, которые лишены дифференцировок, называемых органами; но если мы заменим термин «организм» на «живое тело», двусмысленность исчезнет, и функция перестанет казаться предшествующей структуре. Ни мистер Спенсер, ни мистер Гексли не стали бы утверждать, что жизнь может проявляться без живого тела; и каждое живое тело должно обладать структурой того или иного рода — если только под структурой не подразумевается особая конфигурация частей. Свойства тела, будь оно простым или сложным по структуре, являются результатом свойств его компонентов; и жизненные явления варьируются вместе с этими изменяющимися компонентами. Субстанция ризоподы действительно проста по сравнению с субстанцией высших организмов, но сложна по сравнению с анорганизмами; и в соответствии с этой простотой структуры существует простота жизненной функции.

89. Свойства пара проявляются в чайнике на огне не менее, чем в гигантской машине, приводящей в действие мануфактуру; но способы использования пара (функции машины) варьируются в зависимости от изменяющейся структуры и применения этой структуры к другим структурам. Точно так же обстоит дело с органом и его функцией в отношении живой субстанции, модификацией которой он является. Жизненные действия проявляются комком протоплазмы; но эти действия столь же резко отграничены от действий более высокоорганизованных животных, как явления паровой машины от явлений чайника.

90. Мистер Спенсер нигде не определил, что он подразумевает под структурой, и не дал определения органа, и это упущение затрудняет правильную оценку его взглядов. Но понимаем ли мы под структурой субстанцию живого тела или дифференциацию этой субстанции на отдельные ткани и органы, в любом случае действия (функции), агентом которых является эта структура, должны быть строго ею определены. Мистер Спенсер признал это, заявив, что «общий физиолог может рассматривать функции в их широчайшем смысле как корреляты ткани». Верно ли это в широчайшем смысле и неверно в узчайшем? Я озадачен тем, что он настаивает: «функция от начала до конца является определяющей причиной структуры. Это явно верно не только там, где модификация структуры возникает в результате реакции на модификацию функции; но это также верно там, где модификация структуры, возникшая иным путем, по-видимому, инициирует модификацию функции». Подобный язык был бы последовательным, будь он виталистом, верящим в принцип, независимый от материи, который придает материи органические формы; но как позитивный мыслитель он вряд ли может избежать признания того, что, поскольку функция есть активность агента (функция в широчайшем смысле — это действие всего организма, а в узчайшем — действие специального органа), не может быть активности, предшествующей агенту. Я подозреваю, что он не всегда помнит о различии между свойством и функцией и вследствие этого приходит к утверждениям, противоречащим принципам, которые он исповедует. Насколько я понимаю ход его мысли, он выглядит примерно так: с увеличением использования органа его объем может увеличиваться, его структура изменяться; это изменение путем реакции вызовет изменения в других органах, и таким образом результатом изменения в привычной деятельности животного будет изменение в расположении его частей.

91. Мы небрежно говорим об органе, развивающемся вследствие повышенной активности; но это небрежная речь, и исследование показывает, что орган не развивается вследствие повышенной активности, а сопровождает ее, причем каждое приращение активности обязательно предваряется соответствующим приращением структуры. Это очевидно априори: проявляемая сила присуща структуре, которая ее проявляет. Таким образом, мы не должны говорить: «сосудистая система дает хорошие примеры усиленного роста, который следует за усиленной функцией»; мы должны говорить: «она позволяет усилить функцию». Мышца, обладающая сократительной силой, представленной числом 10, расходует, предположим, 7 единиц силы при нормальной активности, и они восполняются ее нормальным питанием. Если из-за дополнительного требования к ней расходуется 9 единиц, мышца утомляется, если 10 — истощается и больше не сокращается, так как вся располагаемая сумма ее сократимости рассеивается. В течение всех этих стадий структура мышцы — или, чтобы избежать всякой двусмысленности, скажем, субстанция мышцы — изменялась, пусть и не в степени, заметной глазу, но заметной по более решительным тестам химических и физиологических реакций. Однако, поскольку в обычном ходе вещей износ быстро восстанавливается, мышца в покое вновь обретает свое первоначальное состояние, вновь представляет 10 единиц сократимости. Теперь рассмотрим, что происходит, когда на мышцу ложится дополнительная нагрузка, когда упражнение вызывает рост. В начале пешего похода мы, возможно, не способны пройти более двадцати миль в день, а к его концу справляемся с тридцатью. Является ли повышенная активность функции причиной этого увеличения структуры? В одном смысле — да; но давайте разберемся. Если бы увеличение активности было временным, было бы лишь временное увеличение структуры. Но когда обычный расход 7 единиц возрастает до 9 в течение нескольких последовательных дней, этот дополнительный расход ткани должен был быть компенсирован дополнительным питанием — т.е. образовалось больше плазмода и больше протоплазмы. Это физиологический закон, легко объяснимый: в надлежащих пределах дополнительный износ приводит к дополнительному восстановлению: по мере того как каналы расширяются и умножаются, производные токи становятся сильнее, и усиленный поток питания, который был временным, становится постоянным, потому что это увеличение больше не зависит от дополнительного стимула, а зависит от расширенного канала. Когда каналы не умножились или не расширились, что должно быть в случае, когда дополнительный стимул является колеблющимся и временным, за дополнительным расходом не следует увеличение размера мышцы: токи возобновляют свои старые направления, больше не отклоняясь.

92. Пусть социальный организм послужит нам иллюстрацией. В настоящий момент существует движение против розничных торговцев Лондона в пользу кооперативных магазинов. Стимул получения более качественных и дешевых товаров привлекает поток покупателей из старых каналов; и если это продлится определенное время, новые порядки будут настолько тщательно организованы и будут работать настолько легко, что кооперативные магазины в значительной степени вытеснят розничные лавки. Но если по каким-либо причинам стимул ослабевает до того, как эта реорганизация перешла из колеблющейся в постоянную стадию — если товары оказываются не лучше, или дешевизна не стоит дополнительных хлопот — старые влияния (помогающие нашей лени), которые долго и непрерывно действовали, заставят социальный организм возобновить свой старый вид, и кооперативные «разновидности» исчезнут или будут существовать рядом с древними «видами».

В том и другом случае одного взгляда на процесс достаточно, чтобы обнаружить, что увеличению активности предшествовало соответствующее увеличение структуры. Мышца не была увеличена вследствие дополнительной активности, но вместе с ней. Кооперативное действие росло с каждым дополнительным кооператором. Глядя на эти случаи издалека, мы можем справедливо сказать, что развитие было обусловлено функцией; но, глядя на процесс, мы видим, что каждое приращение активности было обязательно зависимым от приращения субстанции. Когда говорят, что изменения привычек или адаптации вызывают модификации в структурах, это верно постольку, поскольку одна модификация структуры неизбежно влечет за собой коррелятивные модификации, причем рост одной части более или менее влияет на рост всех остальных; но мы должны помнить, что для того, чтобы сделать структуру способной к новым адаптациям, должны были происходить соответствующие модификации. Розничные торговцы могли бы спокойно смеяться над кооперативным движением, если бы уважаемые семьи не хотели или не могли стать кооператорами. Когда мистер Спенсер настаивает, что «черешки листьев могут в значительной степени принимать характер стеблей, когда они должны выполнять функции стеблей, поддерживая много листьев и очень крупные листья, но они могут принимать характер листьев, когда должны брать на себя функции листьев», я бы спросил, не переворачивает ли он фактический процесс? Стебель не может принять функции листа, пока сначала не принял характер листа. Принятие того и другого должно быть постепенным и pari passu.

93. Рука — это орган, ее функция — схватывание. Выполнение этой функции в любом из ее многочисленных применений строго ограничено структурой руки — костями, мышцами, нервами, кровеносными и всасывающими сосудами, соединительной тканью, жиром и т. д. Утомите нерв, и функция будет выполняться слабо; истощите его, и функция прекратится; уменьшите действие сердца, перевяжите артерию или испортьте структуру крови, и функция будет соответствующим образом затронута; сделайте жесткими сухожилия, размягчите кости, уменьшите синовиальную жидкость или увеличьте количество жира — короче говоря, внесите любое изменение в структуру руки, и в ее функции неизбежно произойдет изменение. Настолько строго функция зависит от структуры, что рука одного человека будет выполнять действия, невозможные для другого. Говорят, что рука ребенка по структуре такая же, как рука взрослого; и поскольку способности (функции) этих двух, как известно, различны, мы могли бы опрометчиво заключить, что здесь функция была отделена от структуры. Этот случай показателен. У ребенка и взрослого структура схожа, но не одинакова; сходство — по роду, а не по степени; и функция также варьируется в зависимости от степени. Игрушечная пушка, которая радует ребенка, схожа по структуре с десятифунтовым орудием, которое разрушает стены; и хотя, говоря в общем, мы можем сказать, что функция обеих заключается в стрельбе порохом для человеческих целей, никто не ожидает, что игрушечная пушка будет использована в войне. В физиологии, как и в механике, эффект варьируется в зависимости от вовлеченных сил.

Нет сомнений, что преувеличенная активность вызовет модификацию в активном органе, ибо это лишь знакомый случай усиленного роста при усиленном упражнении, и это биологический смысл, в котором можно сказать, что функция не создает, но модифицирует существующий орган. Предшествовать активности должен агент. Каждый орган, хотя и имея свою специальную функцию, обладает также свойствами всех тканей, которые его составляют. Функция есть лишь синтез этих свойств, которым доминирующая ткань придает особый характер. Глаз, например, хотя и характеризуется специально своей ретинальной чувствительностью к свету, в значительной степени наделен мышцами, и его движения существенны для зрения. Кишечный канал, опять же, хотя и характеризуется специально своими секретами для разложения пищи, имеет мышцы, которые существенны для пищеварения. У многих животных, особенно растительноядных, наблюдается преувеличение мышечной активности в определенных частях кишечного канала, что возможно только благодаря соответствующему развитию мышечной ткани, так что у некоторых птиц, ракообразных и моллюсков мы находим желудок, который полностью лишен слизистой оболочки для секреции жидкостей и который помогает пищеварению исключительно путем перетирания.

94. Мистер Спенсер, как я уже предполагал, по-видимому, был приведен к своему взгляду тем, что не держал отчетливо в уме различия между свойствами ткани и функцией, активностью органа. «То, что функция предшествует структуре, — говорит он, — по-видимому, подразумевается в определении жизни. Если жизнь состоит из внутренних действий, приспособленных так, чтобы уравновешивать внешние действия — если действия суть субстанция жизни, в то время как приспособление составляет ее форму; тогда не можем ли мы сказать, что сформированные действия должны предшествовать тому, что их формирует — что непрерывное изменение, которое является основой функции, должно предшествовать структуре, которая придает функции форму?» Отделение «сформированных действий» от «того, что их формирует» недопустимо. Действие не может предшествовать агенту: это агент в действии. Непрерывное изменение, которое является основой жизненности, есть изменение молекулярных расположений; и орган, который придает особое направление жизненной активности, например, который формирует свойство сократимости в функцию схватывания, этот орган сам должен быть сформирован, прежде чем сможет проявить эту функцию. Верно, что в одном смысле органы формируются или дифференцируются в уже существующем организме; верно, что общая активность живой субстанции должна предшествовать специальной активности любого органа, как расширения пара должны предшествовать любому действию паровой машины; но общая активность зависит от общей структуры, а специальные действия — от специальных структур. Если под организацией мы должны понимать не просто организованную субстанцию, а более или менее сложное расположение этой субстанции в отдельные органы, вопрос равносилен вопросу о том, имеют ли простейшие животные и растения жизнь? И задать вопрос, предшествует ли жизнь органической субстанции, равносильно вопросу о том, предшествует ли выпуклая сторона кривой вогнутой! или предшествуют ли движения тела самому телу! Чтобы освободиться от сложных внушений такого слова, как жизнь, давайте рассмотрим одно из жизненных явлений — сокращение. Это явление, проявляемое простой протоплазмой и высокодифференцированной формой протоплазмы, известной как мышца. В одном смысле было бы правильно сказать, что сократимость как общее свойство ткани предшествует сокращению, которое специализировано в мышце. Но было бы абсурдно говорить, что мышечное сокращение предшествовало существованию мышцы и сформировало ее. Сокращения протоплазмы не то же самое, что мышечные сокращения, так же как рука ребенка не то же самое, что рука взрослого; общее свойство, которое они имеют в общем, зависит от субстанции, которую они имеют в общем; специальное свойство, которое принадлежит мышце, зависит от ее специальной структуры. Бесконечная активность сократительной протоплазмы была бы неспособна сформировать мышцу, если бы она не сопровождалась тем своеобразным изменением в структуре, которое составляет мышцу. Чайник мог бы кипеть вечно, не производя паровой машины или действий паровой машины. То, что верно для одной функции, верно для всех функций, и верно для жизни, которая есть сумма жизненных активностей.

95. Именно эта туманность заставила Агассиса «с сожалением заметить, что почти стало аксиомой, что идентичные функции предполагают идентичные органы. Никогда не было более неверного принципа, ведущего к более пагубным последствиям». И в другом месте он утверждает, что органы могут существовать без функций. Но это очевидно означает извращение фундаментальной идеи органа. «Зубы кита, которые никогда не прорезают десны, и груди самцов всех классов млекопитающих» приводятся им в качестве примеров таких органов без функций; но в физиологическом значении термина это вообще не органы. Не следует ожидать, что груди самца будут действовать при лактации, так же как не следует ожидать, что ослабленная струна скрипки будет издавать музыкальные тона; но груди самца могут быть легко стимулированы к выделению молока, а ослабленная струна скрипки может быть натянута так, чтобы издавать тон. Даже груди самки не выделяют молоко, кроме как при определенных условиях, и в отсутствие таковых они находятся на одном уровне с грудями самца.

96. Организованная субстанция обладает общими свойствами ассимиляции, эволюции, чувствительности и сократимости; каждая из специальных тканей, на которые дифференцируется организованная субстанция, проявляет преобладание одного из этих свойств. Таким образом, хотя эмбриональные клетки все проявляют сократимость, только специализированная мышечная клетка продолжает на протяжении всего своего существования проявлять это свойство, причем в доминирующей форме; мышечная клетка также ассимилирует и развивается, но помимо обладания этими свойствами в общем с другими клетками, она имеет специальное свойство сокращаться с энергией, не встречающейся у других. Все клетки дышат; но клетки крови обладают этим свойством поглощения кислорода в степени, настолько превосходящей таковую любой другой клетки, что физиологи были приведены к утверждению об их содержании особой дыхательной субстанции. Подобным образом все, или почти все, ткани содержат миелин — который, действительно, является одним из главных компонентов желтка яиц — но только в белой оболочке нервов он отделен и специализирован как ткань.

97. Но в то время как чувствительность и сократимость являются общими свойствами организованной субстанции, специализируемыми в специальных тканях; ощущение и сокращение являются функциями органов, сформированных такими тканями; и эти органы встречаются только в животных организмах. Серьезной ошибкой, на которой мы в дальнейшем должны будем настаивать, является предположение, что ощущение может быть свойством ганглиозных клеток или, как это чаще утверждается, свойством центрального серого вещества. Ощущение есть функция организма; оно варьируется вместе с изменяющимся органом; ощущение осязания не то же самое, что ощущение зрения или звука.

98. Мы можем рассматривать организм под двумя аспектами — структуры и функции. Последняя имеет два широких деления, соответствующих растительной и животной жизни; одно — питательное, другое — эффективное. Одно подготавливает и распределяет пищу, другое распределяет движение. Конечно, это разделение аналитическое. В действительности они переплетены; и хотя нервно-мышечная система развивается из питательной системы, как только она развита, она играет свою роль как инструмент в подготовке и распределении питания.

Поскольку это не трактат по физиологии, здесь нет необходимости рассматривать свойства и функции в деталях. То, что необходимо сказать о чувствительности и сократимости, найдет свое место в ходе будущих глав; на данный момент мы ограничимся эволюцией из-за ее психологического, не менее чем физиологического, интереса.

ГЛАВА V. ЭВОЛЮЦИЯ.

99. То, что организованная субстанция обладает свойством питать себя путем ассимиляции из своей внутренней среды веществ, присутствующих там в неорганизованном состоянии, и что за этим следует развитие или дифференциация структуры, знакомо каждому исследователю.

Каждый, кто занимался эмбриологическими исследованиями, и в меньшей степени каждый, кто просто читал о них, должен был быть впечатлен этим чудом из чудес: чрезвычайно малая часть живой материи, настолько простая на вид, что ее определит линия, переходит путем последовательных модификаций в организм настолько сложный, что для его описания нужен трактат; не только клетки, в которых зарождаются яйцеклетка и сперматозоид, переходят в сложный организм, воспроизводя формы и черты родителей, и вместе с ними конституциональные особенности родителей (их долголетие, их болезни, их умственные наклонности, более того, их самые привычки и повадки), но они могут воспроизвести форму и черты, наклонности и болезни деда или прадеда, которые дремали в отце или матери. Подумайте на мгновение, что это подразумевает. Микроскопическая клетка белковых соединений, полностью лишенная следов органов, не отличимая заметно от миллионов других клеток, тем не менее содержит в себе «возможности» организма настолько сложного и настолько специального, как организм Ньютона или Наполеона. Если когда-либо был случай, когда знаменитое аристотелевское понятие «потенциального существования» казалось оправданным, то, безусловно, это именно он. И хотя мы можем лишь путем логической ошибки утверждать, что дуб содержится в желуде, или животное содержится в яйцеклетке, эта ошибка настолько естественна и, действительно, настолько трудна для избежания, что нет оснований для удивления, когда физиологи, впервые узнав что-то о развитии, утверждали, что совершенный организм уже существовал в яйцеклетке, имея все свои черты в миниатюре и лишь вырастая до видимых размеров через последовательные стадии эволюции. Преформация организма казалась неизбежным выводом из мнений, некогда бывших всеобщими. Это привело ко многим странным и некоторым абсурдным заключениям; среди них — к утверждению, что первоначальный зародыш каждого вида содержал в себе все бесчисленные особи, которые с течением времени могли произойти из него; и это не в метафизическом «потенциальном» обличье, а как фактические упакованные существования (emboîtés); так что Адам и Ева были в самом буквальном смысле прародителями всего человеческого рода и содержали свое потомство уже сформированным внутри себя, ожидающим великого акушера — время.

100. Это была знаменитая теория «вложения» (emboîtement). Несмотря на очевидные возражения, она получила научное признание, потому что физиологи не могли заставить себя поверить, что такая удивительная структура, как структура человеческого организма, возникла путем ряда последовательных модификаций, или потому что они не могли постичь, как она строилась, часть за частью, в формы, столь близко напоминающие родительские формы. Что многие и правдоподобные причины выступали в пользу этого мнения, очевидно из того факта, что такие выдающиеся люди, как Галлер, Бонне, Валлиснери, Сваммердам, Реомюр и Кювье, были его сторонниками; и если в наши дни нет ни одного физиолога, который принимал бы ее или находил бы какую-либо особую трудность в том, чтобы следовать демонстрациям эмбриологов, как из общей отправной точки саморазмножающейся эпителиальной клетки могут быть развиты части, столь разнообразные, как волосы, ногти, копыта, чешуя, перья, хрусталик и секретирующие железы, или как из гомогенной зародышевой мембраны возникнет сложный организм, то среди презирающих мертвую гипотезу очень немногие способны обобщить принципы, которые ее разрушили, или могут представить, что законы эволюции применяются столь же строго к животному и растительному царствам, как и к индивидуальным организмам. Выдающиеся имена тех, кто защищал гипотезу преформации, могут послужить сдерживающим фактором для нашего рабского подчинения авторитетам, столь громко провозглашаемым как защитники неизменности видов. Тем более что обе доктрины имеют общее происхождение. Одна падает вместе с другой, и никакой сонм авторитетов не может остановить падение. То, что многообразные дифференциации, заметные в сложном организме, должны были быть развиты из мембраны, полностью лишенной различий, — это чудо, но чудо, которое наука сделала понятным. Однако большинство тех, кому это было сделано понятным, все еще находят невозможным признать, что многообразные формы растений и животных были последовательно развиты из столь же простых начал. Они отказываются от гипотезы преформации в одном случае и цепляются за нее в другом. Эволюция, доказуемая в индивидуальной истории, кажется нелепой в истории класса. И таким образом представлено поучительное зрелище философов, смеющихся над абсурдами «преформации» и все же напрягающих всю свою логику и риторику в защиту «творческих актов» — что есть просто гипотеза преформации, «написанная крупно».

101. Было бы несложно показать, что доктрина эпигенеза, с помощью которой Вольф навсегда вытеснил доктрину преформации, ведет неизбежной логикой к доктрине универсальной эволюции; и что мы не можем более понять появление нового организма, который не является модификацией какого-либо уже существующего организма, чем мы можем понять внезапное появление нового органа, который не является модификацией какой-либо существующей структуры. В том и другом случае мы можем замаскировать процесс такими терминами, как творческий акт и преформация; но эти термины не являются объяснениями; они пересказывают результаты, они не описывают процесс; тогда как эпигенез описывает процесс так, как он проходит перед взором науки.

102. Если какой-либо читатель этих страниц, который из теологического или зоологического подозрения к гипотезе развития цепляется за гипотезу творческого плана, который раз и навсегда расположил органический мир в типы, которые не могли измениться, спросит, какое рациональное толкование можно дать последовательности фаз, через которые вынужден проходить каждый эмбрион, это может помочь заставить его задуматься. Он заметит, что ни одна из этих фаз не имеет никакой адаптации к будущему состоянию животного, а находится в положительном противоречии с ним или просто бесцельна; тогда как все они показывают, что на них наложены безошибочные признаки наследственных адаптаций и прогрессий органической эволюции. Что подразумевает этот факт? Нет ни одного известного примера сложного организма, который не был бы развит из более простых форм. Прежде чем он сможет достичь сложной структуры, которая отличает его, должна произойти эволюция форм, подобных тем, которые отличают структуры организмов, стоящих ниже в ряду. На гипотезе плана, который заранее организовал органический мир, ничто не могло бы быть более недостойным высшего разума, чем эта неспособность построить организм сразу, без предварительных нескольких пробных попыток, отменяя сегодня то, что было так тщательно сделано вчера, и повторяя веками одни и те же попытки и одни и те же исправления в одной и той же последовательности. Не будем закрывать глаза на это соображение. Существует традиционная фраза, весьма популярная среди антропоморфистов, которая возникла вполне естественно из тенденции брать человеческие методы в качестве объяснения божественных — фраза, которая становится своего рода аргументом — «Великий Архитектор». Но если мы должны допустить человеческую точку зрения, взгляд на факты эмбриологии должен вызвать весьма неприятные размышления. Ибо что мы должны сказать архитектору, который был неспособен, или, будучи способным, упрямо не желал возвести дворец, иначе как сначала используя свои материалы в форме хижины, затем разрушая ее и перестраивая их как коттедж, затем добавляя этаж к этажу и комнату к комнате, не с какой-либо отсылкой к конечным целям дворца, а полностью с отсылкой к тому, как дома строились в древние времена? Что мы должны сказать архитектору, который не мог сформировать музей из кирпича и раствора, но был вынужден начать так, как если бы собирался строить особняк: и после продвижения в этом направлении изменил свой план на дворец, а тот снова на музей? И все же это тот род последовательности, на которой строятся организмы. Факт давно известен; как он был примирен с бесконечной мудростью? Пусть следующий отрывок ответит за тысячу: «Эмбрион вовсе не похож на миниатюру взрослого. Долгое время тело в своей целостности и своих деталях представляет самое странное из зрелищ. День за днем и час за часом вид сцены меняется, и эта нестабильность проявляется самыми существенными частями не менее, чем вспомогательными частями. Можно было бы сказать, что природа прощупывает свой путь и достигает цели только после того, как много раз сбивалась с пути, — on dirait que la nature tâtonne et ne conduit son œuvre à bon fin qu’après s’être souvent trompée». Писатели не испытывают угрызений совести, говоря о том, что природа прощупывает свой путь и совершает ошибки; но если вместо природы, которая может означать что угодно, подставить Великого Архитектора, вероятно, отвращение к использованию такого языка уклонения может заставить людей пересмотреть свои концепции в целом; они не осмеливаются приписывать невежество и некомпетентность Творцу.

103. Очевидно, архитектурная гипотеза некомпетентна объяснить явления органического развития. Эволюция — это универсальный процесс; а не творение прямого рода. Фон Бэр, который весьма справедливо исправил преувеличения, высказанные относительно идентичности эмбриональных форм с формами взрослых особей, стоящих ниже в шкале, который показал, что эмбрион млекопитающего никогда не был птицей, рептилией или рыбой, тем не менее подчеркнул факт, что эмбрион млекопитающего проходит через все низшие типичные формы; настолько, что, за исключением их размера, невозможно различить эмбрионы млекопитающего, птицы, ящерицы или змеи. «В моей коллекции, — говорит он, — есть два маленьких эмбриона, которые я забыл пометить, так что теперь я совершенно некомпетентен сказать, к какому классу они принадлежат. Это могут быть ящерицы, это могут быть маленькие птицы или очень молодые млекопитающие; настолько полно сходство в способе формирования головы и туловища. Конечности еще не появились. Но даже если бы они существовали на самой ранней стадии, мы бы ничего из них не узнали, ибо ноги ящериц, млекопитающих и крылья птиц — все возникают из одной и той же общей формы». Он подытоживает своей формулой: «Специальный тип всегда развивается из более общего типа».