«Физическая основа разума»

Помимо определенных метафизических импликаций, неизбежных в тот период, в этом отрывке содержится глубокое понимание. Его противник Телезио совершенно неверно истолковывает значение, приписываемое здесь жизненному принципу.

32. Опустим все промежуточные формы гипотезы и перейдем к Канту, который определяет жизнь как «внутренний принцип действия» (это не отличает ее от брожения); организм, говорит он, есть «то, в чем каждая часть является одновременно средством и целью». «Каждая часть живого тела имеет причину своего существования в целом организме; тогда как в неживых телах каждая часть имеет свою причину в самой себе». Иоганн Мюллер придерживается схожего взгляда: «Гармоничное действие существенных частей индивида существует только под влиянием силы, действие которой распространяется на все части тела и не зависит от каких-либо отдельных частей; эта сила должна существовать до частей, которые, по сути, формируются ею в процессе развития эмбриона... Жизненная сила, присущая им, порождает из органической материи существенные органы, составляющие целое существо. Эта разумная творческая сила проявляется в каждом животном строго в соответствии с тем, чего требует природа каждого».

33. Это определенно уступает Аристотелю, который не смешивал вегетативный принцип с разумным. Это основывается на старой метафизической ошибке о vis medicatrix (целебной силе) — ошибке, которая не может устоять перед поразительными фактами, постоянно указывающими на vis destructrix (разрушительную силу), разрушительную тенденцию, столь же неумолимую, как и целительная. И экспериментальный биолог вскоре проникается тем фактом, что ткани действительно обладают избирательным действием, посредством которого из питательного материала усваиваются только те вещества, которые вступят с ними в соединение; но это избирательное действие столь же фатально, сколь и восстановительно: вещества, отравляющие ткань, поглощаются так же охотно, как и те, что питают ее. Идея предвидения, следовательно, не может быть поддержана; она, действительно, редко встречается сейчас в трудах кого-либо, кроме школы Монпелье, которая продолжает традиции учения Шталя. Она была так давно опровергнута в других местах, что удивляешься, обнаружив английского физиолога, цепляющегося за ее модификацию — я имею в виду доктора Лайонела Била, который неоднократно настаивает на жизни как на «своеобразной силе, временно связанной с материей», «силе, способной контролировать и направлять как материю, так и силу», «неоткрытой форме силы, не имеющей связи с первичной энергией или движением». «Высшие явления нервной системы, вероятно, обусловлены прежде всего движениями зародышевой материи, вызванными жизненной силой, каковой жизненной силой этой высшей формы зародышевой материи является, по сути, живое Я».

34. Помимо основного возражения против всех этих определений, а именно того, что они стремятся выразить органические явления в терминах внеорганического принципа, сформулировать наблюдаемые факты в терминах выведенной причины, существует фатальное возражение, заключающееся в том, что они уверенно говорят о том, что заведомо неизвестно. Если сила, как говорит доктор Бил, «неоткрыта», то на каком основании он может утверждать, что она не имеет никакой связи с силами, которые известны? Все, что позволяют утверждать наблюдаемые факты, — это то, что органические явления являются особыми (чего никто не отрицает) и поэтому должны зависеть от особых комбинаций материи и силы. Но на этом основании мы могли бы предположить кристаллизующую силу и коагулирующую силу, не имеющие связи с молекулярными силами, проявляющимися в других местах: это также особые явления, которые не следует смешивать друг с другом.

35. Шеллинг определяет жизнь как «принцип индивидуации» и «цикл последовательных изменений, определенных и зафиксированных этим внутренним принципом». Что настолько расплывчато, что может быть применено в очень разных смыслах. Знаменитое определение Биша (которое является лишь перефразированием предложения из Шталя) — «сумма функций, сопротивляющихся смерти» — хотя и является попыткой выразить факты с внутриорганической точки зрения, не только расплывчато, но и неверно представляет одно из кардинальных условий, рассматривая внешнюю среду как антагонистичную жизни, тогда как жизнь возможна только в отношении к среде.

36. Если бы оно не было столь расплывчатым, определение, предложенное Дюже и Бекларом, было бы безупречным: первый говорит, что это «особая активность организованных существ»; второй — «сумма явлений, свойственных организованным телам». При дополнении описанием организованных тел эти формулы становятся краткими и точными. То же самое замечание относится к определению Ламарка: «то состояние вещей, которое допускает органические движения; и эти движения, составляющие активную жизнь, являются результатом стимула, который возбуждает их».

37. Де Бленвиль, а вслед за ним Конт и Шарль Робен, определяют его так: «Жизнь — это двоякое внутреннее движение состава и разложения, одновременно общее и непрерывное». Это, будучи превосходным в отношении того, что называется растительной жизнью, очень справедливо оспаривается г-ном Гербертом Спенсером в том, что оно исключает те нервные и мышечные функции, которые являются наиболее заметными и отличительными для жизненных явлений. То же возражение должно быть выдвинуто против определения профессора Оуэна: «Жизнь — это центр интуссусцептивной ассимилятивной силы, способной к воспроизводству путем спонтанного деления».

38. В 1853 году, после обзора различных попыток выразить в одном предложении то, что том мог бы лишь приблизительно разъяснить, я предложил следующее: «Жизнь — это ряд определенных и последовательных изменений, как структуры, так и состава, которые происходят внутри индивида, не разрушая его идентичности». Это было подвергнуто критике г-ном Гербертом Спенсером и доктором Лайонелом Билом, и если бы я не отозвал его до появления их критических замечаний, я бы, безусловно, модифицировал и расширил его впоследствии. Я упоминаю его, однако, потому, что оно является приближением к более удовлетворительной формуле, поскольку указывает две кардинальные характеристики, отличающие организмы от неорганизмов, а именно: непрерывную эволюцию через определенные стадии и сохранение специфической целостности на протяжении всех изменений; не только организм как целое сохраняется среди непрерывного молекулярного изменения, но и каждая ткань живет лишь до тех пор, пока сохраняются взаимный молекулярный состав и разложение. По обоим этим пунктам мне придется говорить в дальнейшем. Определение, однако, не только дефектно в своем ограничении молекулярными изменениями питания, не принимая во внимание свойства и функции организма; но также дефектно в том, что не дает выражения столь же важным отношениям организма к среде.

39. Этот последний пункт четко выражен в определении г-на Спенсера: «Жизнь — это непрерывное приспособление внутренних отношений к внешним отношениям». Рассматриваемое как формула наиболее общего значения, охватывающая, следовательно, то, что является общим для всех порядков жизненных явлений, это лучшее из предложенных до сих пор. Если я предложу другое, то не для того, чтобы вытеснить, а чтобы поставить его рядом с определением г-на Спенсера; и это только для большего удобства. Прежде чем сделать это, я должен сказать несколько слов, чтобы расчистить почву.

40. Что означает термин «жизнь»? Каковы конкретные значения этого абстрактного символа? Как было сказано ранее, это иногда краткое обозначение особых явлений, отличающих живые тела от неживых; а иногда оно выражает не эти наблюдаемые явления, а условия их существования, которые одной школой олицетворяются в абстрактной и внеорганической причине. Таким образом, жизнь животного, человека или нации означает: 1) особые проявления этих организмов и групп организмов; или 2) причины, которые производят эти проявления. Нас часто неправильно понимают другие, и иногда мы сами бываем расплывчаты, когда не держим в уме эти два разных значения. Вероятно, именно какое-то чувство этого заставило Аристотеля отличать жизненность от жизни, как некую единую причину, отделенную от ее множественных следствий; это, безусловно, было мотивом Флетчера, который таким образом прямо ограничивает значения: «Жизненность или раздражимость — свойство, характеризующее организованные существа, заключающееся в том, что на них воздействуют определенные силы иначе, чем чисто механически или чисто химически; жизнь — сумма действий организованных существ, непосредственно вытекающих из их жизненности, подвергшейся такому воздействию».

Поскольку жизненность и жизнь таким образом различаются как статический и динамический аспекты организма, мы находим в отношении к первому две радикально противоположные концепции: метафизиологическую или внеорганическую и физиологическую или внутриорганическую. Первая концепция считает жизненность жизненным принципом или внеорганическим агентом, иногда душой, духом, археем, идеей, а иногда силой, которая легко трансформируется в свойство.

Концепция сущности должна быть отвергнута, потому что она метэмпирична и непроверяема (§ 34). Концепция силы должна быть отвергнута, потому что она несовместима с любой определенной идеей, которую мы имеем о силе. То, что термин «сила» означает в физике и химии, а именно массу, одушевленную скоростью, или направленное давление, которое является активностью агента, — это как раз то, что эти виталисты упорно исключают. Они предполагают силу, которая не имеет ничего общего с массой и скоростью; которая является не равнодействующей, а принципом; которая вместо того, чтобы быть направленной величиной, сама является автономной и направляющей, формируя материю в организацию и наделяя ее силами, не приписываемыми материи. Если эта жизненная сила имеет за собой какую-то массу, то это духовная масса; если она направлена, то направление исходит от «Разума где-то». Теперь эта концепция является чисто метэмпирической. Не только неточно говорить о жизненности как о силе, почти так же неточно говорить о ней как о свойстве; поскольку это термин, который включает в себя множество свойств; и когда Флетчер присваивает синоним «раздражимость», это сразу обнаруживает неточность; ибо рядом с этим свойством мы должны поставить ассимиляцию, эволюцию, дезинтеграцию, воспроизводство, сократимость и чувствительность — все характерные свойства, включенные в жизненность.

41. Отвергнув таким образом концепции сущности, силы и свойства, мы остаемся перед лицом: 1) органических условий как элементов и 2) их синтеза (в состоянии, называемом организацией) как олицетворенного принципа. Жизненные силы, или жизненная сила, если мы примем этот термин для краткости, — это символ условий существования организованной материи; и поскольку организмы особо отличимы от неорганизмов этой специфичностью их синтеза, а не каким-либо различием в природе комбинируемых элементов, это состояние организации является «силой» или «принципом», который мы ищем. Чтобы определить, что означает жизнь, мы должны наблюдать и классифицировать явления, представляемые живыми существами. Чтобы определить, что означает жизненность — или организация, — мы должны наблюдать и классифицировать процессы, которые происходят в организованных веществах. Они займут нас в последующих главах; здесь я могу предвосхитить события, предложив следующие определения:

42. Жизнь — это функциональная активность организма в отношении к его среде как синтез трех членов: структуры, питания и инструмента; это сумма функций, которые являются равнодействующими жизненности; жизненность — это сумма свойств материи в состоянии организации.

43. Жизненные явления — это явления, проявляющиеся в организмах, когда внешние воздействия нарушают их молекулярное равновесие, и организмами, когда они реагируют на внешние объекты. Таким образом, все, что делается в организме или организмом, является жизненным актом, хотя физические и химические воздействия могут составлять существенные компоненты акта. Если я вздрагиваю, когда меня ударяют, или если я стегаю лошадь, удар в каждом случае физический, но вздрагивание и нанесение удара — жизненные.

Каждая часть живого организма, следовательно, является жизненной, как относящаяся к жизни; но ни одна часть не обладает этой жизнью в изоляции; ибо жизнь — это синтез всех частей: федерация органов, когда организм сложен, федерация органических веществ, когда организм — простая клетка.

44. Все определения, хотя и дидактически помещенные во введении к трактату, по сути являются окончательным выражением фактов, которые трактат установил, и поэтому они не могут быть полностью поняты, пока ум не ознакомится с деталями, которые они выражают. Многое, следовательно, что читателю может показаться непонятным или сомнительным в вышеприведенном определении, должно быть оставлено без внимания, пока он не пройдет главы, которые следуют далее.

ГЛАВА III. ОРГАНИЗМ, ОРГАНИЗАЦИЯ И ОРГАНИЧЕСКОЕ ВЕЩЕСТВО.

45. Существует заметная разница между органическими и организованными веществами. Органические вещества неживые, хотя и способны жить, будучи включенными в организованную ткань (альбумин — такое вещество); или они могут быть неспособны жить, потому что они уже жили и являются продуктами распада, например, мочевина. Организованное вещество — это специфическая комбинация органических веществ различных видов, комбинация, которая и есть организация. Любое организованное вещество, следовательно, является либо независимым организмом, либо частью более сложного организма. Протоплазма, как отдельный организм или как составляющая ткани, является организованным веществом.

Органические вещества многочисленны и специфичны. Они представляют собой различные комбинации проксимальных принципов, знакомых химику, которые удобно разделить на три класса: первый класс органических веществ включает те, что состоят из принципов, имеющих так называемое минеральное происхождение; они обычно покидают организм в неизменном виде, в каком вошли в него. Второй класс включает те, что кристаллизуемы и образуются в организме, и обычно покидают его в этом состоянии как экскреты. Третий класс включает коллоиды, т. е. вещества, которые коагулируемы и не кристаллизуемы, и образуются и разлагаются в организме, тем самым поставляя принципы второго класса. Все принципы находятся в состоянии раствора. Вода является главным носителем материалов, которые входят в организм и покидают его; и тела в растворе являются растворителями других, так что вода таким образом приобретает новые растворяющие свойства.

45a. Следует отметить два момента относительно органических веществ: они по большей части являются комбинациями высших кратных элементов; и их комбинации не являются определенными по количеству. Альбумин, например, имеет (согласно одной из многих формул, которые были даны) элементарный состав из 216 атомов углерода, 169 водорода, 27 азота, 3 серы и 68 кислорода; тогда как в своем конечном состоянии, в котором он покидает организм как мочевина, он состоит из 2 атомов углерода, 4 водорода, 2 азота и 2 кислорода, причем вся сера исчезла в других комбинациях. Подобным образом в организме стеарин падает с C114, H110, O12 до щавелевой кислоты, которая есть C4, H2, O8. Очевидно, что необходимая модифицируемость органического вещества обусловлена этой множественностью его элементарных частей и разнообразием его молекулярной структуры.

45b. Неопределенность количественного состава не менее важна, хотя редко оценивается адекватно или даже подозревается. Робен и Вердей — единственные авторы, которых я могу вспомнить, кто четко выдвинул этот факт на первый план. Что все неорганические вещества определенны по составу, знает каждый. Негашеную известь, например, можно получить из мрамора, известняка, устричных раковин или мела; но как бы она ни была получена, она всегда содержит ровно 250 унций кальция на 100 унций кислорода; точно так же, как вода всегда есть OH2. Не таковы преимущественно жизненные вещества, те, что коагулируемы и не кристаллизуемы: никакая точная формула не выразит одно из них; ибо одно и то же специфическое вещество, как обнаруживается, меняется время от времени, и элементарные анализы не дают единообразных результатов. Таким образом, если после того, как мы заставили кислоту соединиться с одним из этих веществ, мы удалим кислоту, мы не уверены, что найдем вещество таким, каким оно было раньше — как мы уверены, например, после того, как мочевина соединена с азотной кислотой, а затем разложена. Та же нехватка определенности, конечно, еще более очевидна в комбинациях этих проксимальных принципов в организованное вещество. Протоплазма сильно различается в разных местах. Эпителиальные клетки различаются. Мышечные и нервные волокна никогда не бывают абсолютно одинаковыми в разных областях. Поперечно-полосатое и гладкое мышечное волокно, мышечное волокно сфинктера или конечности, нервное волокно в центре, в стволе или в железе будут представлять вариации состава. Эластичные волокна связок крупнее у лошади, чем у человека; а у других животных они меньше. Эти различия иногда обусловлены составляющими, а иногда расположением составляющих; превращение альбумина в фибрин без элементарной потери или добавления — хороший пример последнего. То, что ткани одного человека не абсолютно такие же, как ткани другого, в том смысле, в каком верно сказать, что мел одного холма такой же, как мел другого, или как золото в Австралии такое же, как золото в Мексике, очевидно в их очень разных реакциях при схожих внешних условиях: вещество, которое отравляет одного, оставляет другого незатронутым. Человек, который однажды переболел оспой или скарлатиной, никогда не остается прежним, поскольку его организм теперь стал невосприимчив к этим ядам. И сэр Джеймс Пэджет обратил внимание на поразительный факт, выявленный при болезни, а именно, что в одной и той же ткани — скажем, кости или коже — болезнетворное вещество закрепляется только на определенных небольших участках, оставляя все остальное неизменным, но закрепляется на точно соответствующих пятнах противоположных сторон тела; так что на обеих руках или обеих ногах будут поражены только соответствующие кусочки ткани. «Очевидно, когда два вещества проявляют разные отношения к третьему, их состав не может быть идентичным; так что, хотя мы можем говорить обо всей кости или обо всей коже, как если бы они были одинаковыми, все же существуют различия в интимном составе. Никакая сила искусственной химии не может обнаружить разницу; но болезнетворный материал может». Именно к этой изменчивости состава мы должны отнести индивидуальные особенности и те поразительные формы разнообразия, известные как идиосинкразии, которые заставляют некоторые организмы подвергаться воздействию того, что кажется необъяснимыми влияниями — физическими и моральными.

Несмотря на все эти вариации, однако, существуют определенные специфические сходства, зависящие, конечно, от подобия состава и структуры, так что мышца ракообразного классифицируется рядом с мышцей позвоночного, хотя элементарный анализ обоих дает разные результаты. Нервная ткань, согласно моему опыту, является самой изменчивой из всех, за исключением крови; изменчивой не только от индивида к индивиду и от рода к роду, но даже у одного и того же индивида она никогда не содержит одинаковых количеств воды, фосфатов и т. д. Именно поэтому разные нервы проявляют разные степени возбудимости, и один и тот же нерв отличается в разное время. Так, пятая пара у отравленного животного сохраняет свою возбудимость долго после того, как остальные парализованы; а пациент под хлороформом чувствует укол в бровь или в виски, будучи нечувствительным в любом другом месте. Блуждающий нерв, который возбудим во время пищеварения, — по крайней мере у собак — невозбудим, когда животное голодает.

46. Органические вещества — это то, что анализ обнаруживает в организованных веществах, но ни одно из них, даже самое высшее, не является живым, кроме как в организованном виде. Альбумин сам по себе или стеарин сам по себе так же неспособны к жизненности, как графит или сода; но все органические вещества способны играть роль в жизненных действиях; и эта роль тем важнее, чем больше их молекулярное разнообразие. Организация — это особый синтез веществ, принадлежащих ко всем трем классам; и организованное вещество, таким образом сформированное, единственное заслуживает эпитета «живое». Мы видим, как организованные вещества, будучи составленными из принципов, полученных из неорганического мира, и принципов, полученных из органического мира, имеют одновременно зависимость от внешней среды и независимость от нее, что свойственно живым существам. Аналогичная зависимость и независимость заметна в отношении частей; и это характер, не встречающийся в неорганических соединениях. Организм, даже в своих простейших формах, представляет собой структуру из различных веществ, каждое из которых сложно. В то время как одна часть кристалла атомно и морфологически идентична любой другой и является целым кристаллом «в миниатюре», одна часть организма непохожа на другую, и никакая часть не похожа на целое. Отсюда зависимость одного органа и одной ткани от другого, и каждого от всех. И все же, хотя каждая часть является, так сказать, условием существования каждой другой, и единство организма есть лишь выражение этой солидарности, — везде, где организованное вещество было дифференцировано на морфологические элементы (клетки и т. д.), каждый из них имеет свой собственный курс эволюции независимо от других — рождается, питается, развивается и умирает.

47. Взаимозависимость нерва и мышцы видна в том, что чем больше мышца возбуждается, тем слабее становятся ее сокращения; это снижение сократимости компенсируется повышенной возбудимостью ее нерва; так что, пока мышца требует более мощного стимула, нерв приобретает более энергичную активность. Любопытные и тщательные эксперименты Ранке, по-видимому, доказывают, что это зависит от того, что утомленная мышца поглощает больше воды из-за кислот, развивающихся в результате ее активности, и от того, что нерв теряет эту воду — нерв всегда более раздражим, когда количество воды в нем уменьшается.

48. Здесь мы видим проиллюстрированным великий закон организованной активности: что это одновременность противоположных тенденций, так как организованная материя есть синтез составов и разложений, всегда стремящихся к равновесию и нарушению, накапливающих энергию и высвобождающих ее. В отличие от того, что наблюдается в неорганизованной материи, условия распада приносят с собой условия восстановления, и таким образом — в определенных пределах — каждая потеря в одном направлении компенсируется приобретением в другом. Существует больший поток питательного материала, или, точнее говоря, большее его усвоение тканью там, где для него было создано большее отверстие предыдущей дезинтеграцией. Щелочное состояние питательного материала и кислотное состояние материала, который был использован, — щелочное состояние, которое характеризует покой и ассимиляцию, и кислотное состояние, которое характеризует активность и деассимиляцию, — являются лишь случаями этого общего закона; от синтеза этих противоположных тенденций зависит беспокойное изменение вместе с продолжающейся специфической целостностью организованной материи.

49. Состояние организации может, следовательно, быть определено как молекулярное соединение проксимальных принципов трех классов во взаимном растворении. Организм сформирован из материи, таким образом организованной, которая существует в двух состояниях — аморфном и фигурированном. Аморфные вещества — жидкие, полужидкие и твердые; фигурированные — это клетки, волокна и трубки, называемые «анатомическими элементами». Для них я предпочитаю термин, предложенный, я полагаю, Мильн-Эдвардсом, а именно «органиты», потому что они являются индивидуальными элементами, которые главным образом составляют органы, и действительно многими биологами рассматриваются как элементарные организмы. Эти органиты, которые идут на формирование тканей, а посредством тканей — органов, имеют свою специфическую форму, объем, структуру и химические реакции. Они существуют в текстурах или тканях, или отдельно (например, кровяные тельца) и во многих отношениях подобны простейшим известным организмам, таким как монады, вибрионы, амебы и т. д.

50. Простейшая форма жизни — это не, как обычно утверждается, клетка, а микроскопический комок желеподобного вещества, или протоплазмы, который был назван саркодой Дюжарденом, цитодой Геккелем и зародышевой материей Лайонелом Билом. Эта протоплазма, хотя и полностью лишенная текстуры и, следовательно, лишенная органов, тем не менее считается живой, потому что она проявляет кардинальные явления жизни: ассимиляцию, эволюцию, воспроизводство, подвижность и распад. Примерами этого простейшего организма являются монады, протамебы и политалами. Мало что может быть более удивительным, чем жизненная активность этих органитов, которые ставят в тупик натуралистов вопросом, следует ли называть их растениями или животными. Все микроскописты знакомы со зрелищем бесформенного комка альбуминового вещества (ризопода), выпускающего отросток своего тела в качестве временной руки или ноги, или же медленно обволакивающего микроскопическое растение или кусочек животного вещества, тем самым превращая все свое тело в рот и желудок; но эти явления превосходят те, что описаны Ценковским, который повествует, как одна монада прикрепляется к растению и высасывает хлорофилл сначала из одной клетки, а затем из другой; другая монада, неспособная проделать отверстие в клеточной стенке, просовывает длинные отростки своего тела в отверстие, уже сделанное, и вытаскивает остатки хлорофилла, оставленные там ее предшественником; в то время как третья монада ведет хищнический образ жизни, нападая на другие монады, которые наполнили себя пищей. Здесь, как он говорит, мы стоим на пороге той темной области, где начинается животная воля; и все же здесь есть только простейшая форма организации.

51. Теперь пусть наш взгляд перейдет ко второй стадии — клетке. Здесь мы имеем признанную дифференциацию в появлении ядра среди протоплазмы. Ядро химически отличается от вещества, которое окружает его; и хотя, возможно, этому ядру было придано преувеличенное значение и ему были приписаны таинственные силы, все же как существенная составляющая клетки оно заслуживает внимания. Действительно, согласно самым последним исследованиям, определение клетки — это «ядро с окружающей протоплазмой». Клеточная стенка, или нежная обволакивающая мембрана — то, что делает клетку замкнутым мешком, — больше не должна рассматриваться как необходимая составляющая, а только как вспомогательная.

52. Клетка может быть либо организмом, либо органитом. Она может вести изолированную жизнь как растение или животное, или она может быть соединена с другими и вести более или менее корпоративное существование; но всегда, даже как элемент высшего организма, она сохраняет свою собственную индивидуальность. Сначала мы видим, что корпоративный союз очень слаб, просто контакт одной клетки с другой того же вида, как в нити конфервы. Поднимаясь выше, мы видим клетку, соединенную с другими, отличными от нее; появляются растения и животные, имеющие структуры, состоящие из масс различных клеток. Поднимаясь еще выше, мы видим животные формы, ткань которых соткана из мириадов мириадов клеток с различными клеточными продуктами, отростками, волокнами, трубками.

ОРГАНИЗМ И СРЕДА.

53. Но мы имеем только одну половину великой проблемы жизни, когда имеем организм; и именно этой половине были посвящены главные исследования, другая же впала в пренебрежение. Что это за другая половина? Среда, в которой живет организм. Каждый индивидуальный объект, органический или неорганический, является продуктом двух факторов: во-первых, отношения его составляющих молекул друг к другу; во-вторых, отношения его вещества ко всем окружающим объектам. Его свойства, как объекта или организма, являются результатами его составляющих молекул и его отношения к внешним условиям. Организмы — это результаты особой группы сил, проявляющих особую группу явлений. Рассматривая их в абстракции, мы можем сказать, что существуют три регулятивных закона жизни: (1) Lex Formationis — так называемый nisus formativus, или «организующая сила»; (2) Lex Adaptationis, или адаптивная тенденция; (3) Lex Hereditatis, или тенденция воспроизводить как исходную форму, так и ее приобретенные модификации. Мы всегда должны рассматривать организующую силу в отношении ко всем окружающим силам — отношение, кратко выраженное в слове «адаптация». Точно так же, как вода является водой только при определенном отношении ее составляющих молекул к температуре и атмосферному давлению — точно так же, как она переходит в другие формы (лед или пар), адаптируясь к другим условиям; так, точно так же, организм сохраняет свою индивидуальность только путем приспособления своих сил к силам, которые окружают его.

54. Это отношение организма и среды, наиболее фундаментальное из биологических данных, имело особую судьбу: никогда не будучи полностью непризнанным, ибо оно постоянно навязывает себя в фактах повседневного опыта, оно очень поздно получило признание как принцип высшей важности; и даже сейчас часто понимается настолько несовершенно, что одна школа философов с негодованием отвергает идею организма и среды как двух факторов, продуктом которых является жизнь. Существует не только школа виталистов, поддерживающая доктрину жизни как сущности, независимой как от организма, так и от среды, и использующей их в качестве своих инструментов; но существует также большинство среди других биологов, которые своими аргументами выдают, что они не могут удержать в поле зрения фундаментальную природу этого отношения. Частично это, несомненно, связано с несовершенной концепцией, которую они сформировали о том, что составляет среду; вместо того чтобы признать в ней сумму внешних условий, влияющих на организм, — т. е. сумму отношений, которые организм поддерживает с внешними агентами, — они ограничивают или расширяют ее так, что неверно понимают ее значение — ограничивают ее лишь немногими условиями, такими как климат, почва, температура и т. д., или расширяют ее, чтобы охватить огромный массив условий, которые не находятся в прямо ощутимом отношении к организму. Каждый понимает, что организм зависит от надлежащей пищи, от кислорода и т. д., и погибнет, если они будут удержаны, или будет затронут каждым изменением в таких условиях. Каждый понимает, что животное, которое может пожирать или быть пожираемым другим, будет процветать или погибнет в зависимости от присутствия своей добычи или своего врага. Но часто забывают, что среди внешних существований все те, которые не находятся в ощутимом отношении к организму, не должны должным образом включаться в его среду. Вследствие этого упущения мы часто слышим, как в качестве возражения против гипотезы эволюции выдвигается то, что многообразные организмы существуют при одних и тех же внешних условиях и что организмы сохраняются неизменными среди большого разнообразия условий. Возражение находится вне вопроса. В общей сумме внешних сил есть определенные элементы, которые тесно связаны с конкретными организмами и составляют их среду; те элементы, которые настолько отдаленно связаны с этими организмами, что не вызывают в них реакций, для них как бы не существуют. Из многообразных вибраций, которым, как предполагается, эфир непрерывно подвергается, только определенные вибрации воздействуют на глаз как свет; они составляют среду зрения; остальные как бы не существуют. Только определенные вибрации воздуха воздействуют на ухо как звук; ко всем другим вибрациям мы глухи; хотя уши с более тонкой чувствительностью могут обнаруживать их и быть глухими к тем, которые воздействуют на нас.

55. «Внешние условия существования» — это, следовательно, правильное определение среды. Животное может быть окружено различными продуктами питания и ядами, но если его организм не подвергается их прямому воздействию, они не могут быть для него пищей или ядом. Животное может быть окружено плотоядными соперниками, но если оно не приспособлено служить им пищей или слишком мощно, чтобы быть атакованным ими, они лишь косвенно входят в его среду, поедая пищу, которую съело бы оно. Аналогия схожа с неорганизмами и их отношением к их средам. Каждое физическое или химическое явление зависит от совпадения определенных условий: а именно, вещества, которое проявляет изменение, и среды, в которой проявляется изменение. Измените среду — твердую, жидкую или газообразную, измените ее тепловое или электрическое состояние, и явление изменится. Но хотя подобные изменения в среде, как известно, влияют на организм, все же, поскольку очень многие вариации во внешних условиях не сопровождаются ощутимыми изменениями в организме, есть биологи, которые рассматривают это как доказательство независимости жизни от физических и химических законов; ошибка, возникающая из-за того, что они не признают точную природу органических условий.

56. Чтобы придать большую точность концепции среды, желательно принять различие, на котором настаивал Клод Бернар, а именно: 1) внешняя или космическая среда, охватывающая все обстоятельства вне организма, способные непосредственно воздействовать на него, и 2) внутренняя или физиологическая среда, охватывающая условия внутри организма и находящаяся в прямом отношении с ним — то есть плазму, в которой купаются его ткани, посредством которой они питаются. К ним добавьте его температуру и электрические условия. Бернар включает только питательную жидкость; но поскольку каждый организм обладает собственной температурой и электрическим состоянием, и они лишь косвенно зависят от внешней температуры и электричества, и поскольку именно с этими внутренними условиями организм находится в прямом отношении, я включаю их вместе с плазмой в число составляющих физиологической среды. Любое изменение во внешней среде, будь то температуры или электричества, пищи или света, которое не нарушает внутреннюю среду, конечно, оставит организм невозмущенным; и по большей части все изменения во внешней среде, которые действительно влияют на организм, влияют на него, сначала изменяя внутреннюю среду. Внешнее тепло или холод повышает или понижает внутреннюю температуру косвенно, влияя на органические процессы, от которых зависит внутренняя температура. Мы видим здесь обоснование акклиматизации. Если организм не может адаптироваться к новой внешней среде путем перенастройки своей внутренней среды, он погибает.

57. Теперь мы можем дать ответ на очень распространенное возражение относительно кажущегося отсутствия какого-либо прямого влияния внешних условий. Пусть возражение сначала будет сформулировано словами знаменитого натуралиста Агассиса: «Это факт, который, по-видимому, полностью упускается из виду теми, кто предполагает обширное влияние физических причин на само существование организованных существ, что самые разнообразные типы животных и растений повсюду встречаются при идентичных обстоятельствах. Самый маленький водоем с пресной водой, каждая точка морского побережья, каждый акр суши изобилует разнообразием животных и растений. Чем уже границы, которые назначаются как первоначальный дом всех этих существ, тем более единообразными должны быть условия, при которых они должны были возникнуть; настолько единообразными, что в конце концов вывод был бы таким, что одни и те же физические причины могут производить самые разнообразные эффекты».

Очевидно, здесь имеет место полное искажение аргумента; и избыток этого искажения проявляется в следующем отрывке: «Действие физических агентов на организованные существа предполагает само существование этих существ». Кто когда-либо сомневался в этом? «Простой факт, что в истории нашей земли был период, когда ни одно из этих организованных существ еще не существовало, и когда, тем не менее, материальное устройство нашего земного шара и физические силы, действующие на него, были по существу такими же, как сейчас, показывает, что этих влияний недостаточно, чтобы вызвать к существованию какое-либо живое существо». Хотя большинство читателей не согласятся с утверждением, что, поскольку материальное устройство нашего земного шара было «по существу тем же самым» до и после появления животной жизни, поэтому не могло быть никаких особых условий, определяющих появление жизни, гипотеза эволюции полностью отвергает представление об органических формах, диверсифицированных различиями в немногих физических условиях, обычно понимаемых как представляющие среду. Г-н Дарвин имеет несравненную заслугу в том, что расширил нашу концепцию условий существования, чтобы охватить все факторы, которые способствуют результату. В его светлом принципе борьбы за существование и естественного отбора, который определяет такая борьба, мы имеем ключ к большинству проблем, представленных разнообразием организмов; и закон адаптации, правильно понятый, дает ключ ко всем органическим изменениям.

58. Вследствие недостаточной точности, с которой используется фраза «среда» или ее обычный эквивалент «физические условия», несколько биологических ошибок остаются незамеченными. Геккель обращает внимание на распространенную ошибку предположения, что организм пассивен под влиянием внешних условий, тогда как каждое действие, будь то света или тепла, воды или пищи, обязательно вызывает соответствующую реакцию, которая проявляется в модификации процесса питания. Он указывает на обратную сторону этой ошибки в текущем представлении о том, что привычка обусловлена исключительно спонтанным действием организма, в противовес влиянию внешнего агента — как если бы каждое действие не было ответом на стимул. В соответствии с колебаниями в среде обязательно должны быть колебания адаптации, и я думаю, мы можем с уверенностью предположить, что только когда эти колебания прекращаются, адаптация становится привычкой. Это интерпретация фразы «привычка — вторая натура» и сильно отличается от обычной интерпретации, которая приписывает ее использованию или неиспользованию органов; как если бы использование или неиспользование были спонтанной, беспричинной активностью.

59. Организм, простой или сложный, как мы уже видели, строится из материалов, первоначально происходящих из внешней среды, но непосредственно — из внутренней среды. Это утверждение, однако, требует некоторого уточнения, особенно в свете гипотезы о том, что организованная субстанция была изначально создана в том виде, в каком мы находим ее сейчас, а не развилась из неорганических материалов. Независимо от того, принимается эта гипотеза или отвергается, мы имеем факт, что подавляющее большинство существующих ныне организмов — если не все они — являются продуктами ранее существовавших организмов; и поэтому организованная материя в настоящее время формируется главным образом, если не исключительно, организованной материей.

Поэтому в качестве отправной точки мы берем протоплазму; это первый из трех элементов витального синтеза: структура, питание и инструмент. Эволюция этого элемента непосредственно зависит от питательного материала (pabulum), доставляемого ему во внутренней среде, которая является истинным питательным материалом и по отношению к которой то, что обычно называют пищей, находится во внешней связи: ибо между приемом пищи и ее ассимиляцией органитом существует необходимая промежуточная стадия, через которую материя проходит из неорганизованного состояния в организованное. Этот промежуточный этап в настоящее время признан как у растений, так и у животных. Старое убеждение, что растения питаются непосредственно из почвы и атмосферы, больше не может поддерживаться. Процесс питания одинаков у тех и других: и в тех, и в других материалы, извлеченные из внешней среды, формируются в ближайшие принципы и органические вещества. Становится все более вероятным, что неорганические материалы, вода и кислород, так свободно проникающие в организм, никогда не переходят непосредственно из внешней среды в ткани, а должны пройти через внутреннюю среду, где они изменяются, так что вода перестает быть свободной, а существует в связанном состоянии, не имеющем аналогов вне живой субстанции. Только часть воды может быть механически отжата; остальная — та, что уже включена в состав других элементов, — может быть удалена только в вакууме и при высокой температуре. Кислород также ведет себя в ткани иначе, что доказывается тем фактом, что его физиологическое поглощение заметно отличается от любого химического окисления в мертвой или разлагающейся ткани. Как бы то ни было, мы знаем, что органические вещества должны быть разобраны и собраны заново в организме; что альбумин нашей пищи никогда не переходит непосредственно в альбумин наших тканей, точно так же, как молоко, выпитое кормящей матерью, не попадет в ее грудь и не увеличит количество молока, иначе как через питание ее организма.

60. В первой серии этих «Проблем» термин «биоплазма» использовался для обозначения этой организованной части внутренней среды. Я был склонен принять его как соответствующий термин к «психоплазме», которым я хотел обозначить чувствующий материал психологической среды. Почти нет сомнений в том, что термин «биоплазма» был бессознательным воспроизведением названия работы доктора Била, которую я, должно быть, видел в рекламе. Я отзываю его теперь, когда прочитал работу доктора Била и вижу, что значение, которое он придает этому термину, почти идентично протоплазме. Вместо него можно использовать термин «плазмод» (от plasma — нечто сформированное, и odos — путь): он представляет собой питательный материал на пути к формированию протоплазмы, которая является формообразующим материалом; в то время как сформированные материалы можно назвать органитами и продуктами: органит — это клетка или производное клетки (волокно, трубка); продукты — это газообразные, жидкие и твердые производные жизненных процессов, которые являются секретами, когда они образуют межклеточное вещество или возвращаются в плазмод и вновь вступают в жизненный цикл; и экскретами, когда они отторгаются как неспособные к дальнейшей ассимиляции. Печеночная клетка послужит примером каждого вида продукта. Желчь, хотя и содержит принципы, полезные в химических превращениях, по большей части выводится из организма; но помимо желчи печеночная клетка вырабатывает крахмалистые и сахаристые принципы, которые являются истинными секретами и возвращаются в плазмод.

61. Таким образом, органит состоит из сока, субстанции и продукта; организм — из плазмода, ткани и продукта. Взгляд на растительную клетку показывает, что она состоит из примордиальной пузырьковой оболочки, или протоплазмы, самый внешний слой которой уплотнен в мембрану, или клеточную стенку, а заключенная таким образом полость заполнена соком. Клеточная стенка растет по мере роста протоплазмы, а протоплазма черпает свой материал из плазмода. Взгляд на кровь, великий резервуар реки жизни, показывает нам плазмод в сыворотке и органиты в тельцах; первые отличаются солями натрия, вторые — солями калия. Плазмод, или сыворотка, находится в постоянном изменении состава и разложения, отдавая различным тканевым органитам и межклеточным плазмодам необходимые материалы и получая от органитов и плазмодов продукты их изменений. Сыворотка питается пищей и тканями; и она питает различные плазмоды, которые омывают различные ткани. Проходя в капилляры, она преобразуется, проходя через их стенки в межклеточные пространства, насыщая кислые продукты клеточной активности своими щелочами и снабжая протоплазмы необходимыми им материалами.

62. Понятно, что, хотя внешне эти стадии четко определены, в действительности они незаметны. Но с аналитической точки зрения мы можем рассматривать питание как функцию плазмода, а эволюцию — как функцию протоплазмы. Хотя эволюция, или генезис формы, зависит от ассимиляции, это не является необходимым следствием: плазмод или протоплазма могли бы сохранять такое идеальное равенство между распадом и восстановлением, такое полное равновесие, что не претерпевали бы никакого развития. Яйцеклетки, например, которые существуют в яичниках при рождении, не все впоследствии развиваются; и если мы, вслед за современными эмбриологами, придем к выводу, что их замещения путем пролиферации не происходит, то мы будем иметь в них примеры органитов, остающихся неизменными в течение пятидесяти лет. Но такое равновесие, возможно, достижимо только при полном бездействии.

63. Далее, хотя функция плазмода заключается прежде всего в формировании протоплазмы, я думаю, есть свидетельства, позволяющие предположить, что он не только делает это, но и что часть его используется в непосредственном развитии энергии, особенно тепла и электричества. Различные формы крахмала и сахара, поступающие с пищей или образующиеся в печени, безусловно, не входят в состав протоплазмы как таковые. То же самое касается алкоголя.

64. Возможно, именно из-за забвения искусственного характера аналитических различий возникают споры относительно того, что называют межклеточными веществами и клеточными стенками. Теперь, когда стенка больше не рассматривается как существенная составляющая клетки, а как вторичное образование, поддерживаются два мнения: во-первых, что это просто концентрация внешнего слоя протоплазмы; во-вторых, что это продукт секреции протоплазмы. Обе позиции могут быть верными. Конечно, в некоторых случаях нет иной заметной разницы между стенкой и протоплазмой, кроме большей плотности; тогда как во многих других случаях существует явная разница в их химических реакциях, указывающая на различие в составе. Принимая во внимание оба порядка фактов, мы можем заключить, что клеточная стенка иногда является частью органита, а иногда — продуктом: кровяная клетка и хрящевая клетка могут быть приведены в качестве примеров каждого из них. И этот аргумент применим также к межклеточному веществу.

65. Термины «плазмод» и «протоплазма» являются общими и включают много видов. Существуют разные плазмоды для разных тканей, так что мы находим фосфаты натрия в сыворотке крови, фосфаты калия в плазме нервов, фосфаты магния в плазме мышц и фосфаты кальция в плазме костей; каждый из них должен формировать специфически различные протоплазмы этих тканей. Заметьте, кроме того, градации их в отношении физического состояния: кровь — самая жидкая, нерв — на степень тверже, мышца — еще тверже, а кость — почти полностью твердая; и поскольку растворимость материала является необходимым условием химических изменений, мы можем понять, как кровь, нерв, мышца и кость представляют собой степени жизненной активности: чем больше нестабильность организованной субстанции, тем активнее ее молекулярное обновление. Многие серьезные ошибки возникают из-за игнорирования специфических различий протоплазм; среди них можно упомянуть очень распространенную ошибку — утверждение, что яйцеклетка человека не отличается от яйцеклетки любого другого млекопитающего, а яйцеклетка млекопитающего — от яйцеклетки рептилии; более того, мы иногда видим утверждение, что протоплазма, из которой может развиться млекопитающее, та же самая, что является зародышем дуба. Пока это лишь утверждение, что у нас в настоящее время нет средств отличить их какими-либо химическими или физическими тестами, возражений быть не может; но это серьезное заблуждение, которое любое эмбриологическое исследование должно исправить, полагать, что яйцеклетка не является специфичной с самого начала.

66. Между органитами и их плазмодами существует необходимая связь, которая соответствует связи между организмами и их средами. Будучи сформированными, органиты располагаются бок о бок или конец к концу в текстуры или ткани, а те группируются в органы, причем каждый орган состоит из совокупности тканей, как каждый аппарат — из совокупности органов, а организм — из федерации всех частей. Мы не раз настаивали на необходимости синтетической интерпретации для дополнения указаний анализа: это означает, что никакое описание жизненных явлений не является реальным, если оно не учитывает все взаимодействующие факторы, как организма, так и среды. Пренебрежение этим каноном обесценивает в остальном замечательные труды доктора Била.

ГИПОТЕЗА О ЗАРОДЫШЕВОЙ МАТЕРИИ.

67. Возможно, это поможет прояснить некоторые важные моменты, если я здесь рассмотрю гипотезу, которую доктор Бил разработал с таким терпеливым мастерством, но, как мне кажется, с такими нефизиологическими результатами. Он заслуживает, я думаю, большего признания, чем ему было оказано, не только за удивительное терпение, с которым он преследовал эту идею, но и за поразительную определенность самой идеи — что всегда является большим преимуществом в гипотезе, поскольку придает точность исследованиям. Если биологи уделяли ей мало внимания, то это, несомненно, связано с теоретическими, и даже в большей степени с наблюдательными противоречиями, которые она представляет. Гистологи оспаривают его факты или их интерпретации; в то время как другие биологи не видят путей применения его гипотезы. Относительно всех спорных моментов наблюдения я буду молчать, ибо сам не проводил систематических исследований в этом направлении, которые позволили бы мне оценить доказательства. Но мое несогласие с гипотезой основано на биологических принципах, настолько фундаментальных, что я был бы готов полностью опереться на факты, которые он сам выдвигает.

68. Гипотеза заключается в том, что ничто в организме не имеет права на жизненность, кроме мельчайших масс протоплазмы (называемых им биоплазмой), которые в яйце, по его мнению, составляют около одной тысячной части всей массы, остальное — безжизненная материя, а именно питательный материал (pabulum) и сформированный материал. Эта биоплазма является зародышевой материей, из которой в процессе «умирания» возникают ткани и гуморы, составляющие «сформированный материал» — все это, вместе с питательным материалом, который питает зародышевую материю, является мертвой материей. Сама зародышевая материя, хотя и живая, живет только потому, что с ней временно ассоциирована та Жизненная Сила, о которой мы уже говорили (§ 14). В силу этой ассоциации частица материи, не превышающая одной стотысячной дюйма в диаметре, считается живой; и, по-видимому, содержит в себе все те многообразные силы, которые конденсирует термин «Жизнь». Питательный материал, подпадающий под влияние этой Жизненной Силы, превращается в зародышевую материю, которая, ускользая от этого таинственного влияния, «умирает в ткань». Мышечные волокна и нервные волокна, таким образом, не являются живыми частями, и их действия не являются жизненными. Так что, чтобы быть последовательными, мы должны говорить об организме не как о живом, а как о мертвой структуре, созданной Жизненной Силой и приведенной в действие с помощью разбросанных частиц зародышевой материи. Он, я думаю, не уточнил, имеет ли каждая из этих биоплазм свою собственную Жизненную Силу, так что организм является театром миллионов Жизненных Сил; или же это одна Жизненная Сила, которая оживляет весь органический мир растений и животных. Но ничто не может быть менее двусмысленным, чем его позиция относительно безжизненности каждой части организма, за исключением зародышевой материи.

69. Зародышевая материя может быть выбрана в качестве первичной стадии сформированного материала, начальной точки роста, и, таким образом, выступать в качестве преимущественно отличительного центра питания; но если бы мы ограничили все питание только зародышевой материей, как это определено доктором Билом, и отрицали сотрудничество всего сформированного материала, мы все равно не были бы оправданы в ограничении Жизни простым питанием. Мы не можем исключить такие явления, как ощущение и движение, и не можем приписать их зародышевой материи. Предположить это было бы равносильно тому, чтобы сказать, что пар, выходящий из чайника, способен на действия локомотива. Пар из чайника подобен пару из котла, он обладает молекулярной энергией и благодаря этому будет участвовать в производстве механической работы, если механизм приспособлен к нему. Молекулярная энергия протоплазмы в мышечном волокне может быть необходима для движений мышц, но именно они, а не одни лишь протоплазматические движения, являются мышечными сокращениями. Гипотеза, следовательно, которая вынуждена объявить, что мышечное волокно и нервное волокно не являются живыми, даже когда они активны в организме, кажется мне дефектной в своей основе. Если мы рассматриваем их отдельно от организма, они могут, как и все другие сформированные материалы, считаться мертвыми; и никто не сомневается, что эпидермис, ноготь, рог, волос и кость мертвы в том смысле, что они не могут жить независимо и не воспроизводят себя. Но пока даже они составляют компоненты живого организма, они также являются живыми (§ 42). Только из-за неправильного понимания аналитического приема можно было упустить столь простую истину.

70. Но это заблуждение встречается нам на каждом шагу. Виталистическая гипотеза об экстраорганическом агенте, конечно, отказывается рассматривать Жизнь как выражение всех взаимодействующих условий; и даже противники этой гипотезы часто впадают в ту же принципиальную ошибку, когда пытаются объяснить Жизнь, локализуя ее в клетках; что является просто морфологической заменой некогда популярной доктрины о том, что организованными были только сосудистые части, а каждая часть, лишенная кровеносных сосудов, была мертвой. Эта идея казалась подтвержденной фактами того, что наиболее васкуляризированные части являются наиболее жизненными, и параллелизмом, существующим между жизненной активностью тех органов, которые при инъекции казались почти полностью состоящими из кровеносных сосудов, как печень и мозг, и тех, которые почти не показывали следов сосудов, как хрящ и кость; она казалась подтвержденной также появлением кровеносных сосудов во всех новых образованиях и идеей крови как питательной жидкости. Затем появилась клеточная доктрина и убеждение, что клетка является действительно конечным морфологическим элементом — что может быть правдой — и что «только здесь можно найти проявление жизни, так что мы не должны переносить место жизненного действия куда-либо за пределы клетки», — что весьма сомнительно.

71. Мы уже видели, что клетка — это анатомический элемент, или органит; организм — это лишь совокупность органитов и их плазмодов. Но биология, которая имеет дело с организмом как с целым и с функциями, которые являются результатом всех жизненных свойств, не должна ограничиваться каким-либо одним фактором, каким бы важным он ни был. Безусловно, было бы сочтено абсурдным говорить, что алмазные кольца и карандаши — одно и то же, потому что алмаз и графит, которые являются специфическими элементами каждого из них, являются одним и тем же химическим элементом — углеродом. Субстанция действительно различна в алмазе и графите, различна по свойствам и в кольцах и карандашах соединена с различными веществами в объекты, имеющие очень разные свойства. Что бы ни обнаружил анализ относительно идентичности органических структур, мы не можем объяснить ни одного жизненного явления, не принимая во внимание три термина: структура, питание и инструмент; и всякий раз, когда говорят, что клетка является местом жизненного действия, эти три термина должны подразумеваться. В гипотезе доктора Била это ограничение доведено до крайности; не довольствуясь клеткой, он изымает жизненное действие из клетки как целого, приписывая его протоплазме и ядру — содержимое клетки и клеточная стенка, по его мнению, мертвы. Если верно, что только протоплазма участвует в питании, все же питание — это не Жизнь. Занимаясь главным образом формообразующими процессами, она оставляет другие необходимые процессы другим частям. Он приводит пример удаления всех тканей во время метаморфозов насекомых: «новые органы и текстуры закладываются заново и развиваются ab initio, вместо того чтобы строиться на тех, что были сформированы первыми». Но чтобы показать, как он ограничивает идею Жизни, он добавляет: «Такое полное изменение, однако, требует состояния существования, во время которого действие или функция остаются в полном бездействии».