«Философия изящного искусства. Том 2»

Этот романтический тип искусства находит дом, таким образом, в двух полушариях, в Западном мире как это проникновение в более интимное святилище Духа, в Восточном — это его первое расширение поглощенного собой сознания, когда оно освобождается от конечного окружения. На Западе поэзия покоится на душе, которая удалилась в свои ресурсы, которая стала центром своей деятельности, но обладает этим ароматом светскости лишь как одной частью своего облика, как одним аспектом, над которым наложен еще более возвышенный мир веры. На Востоке это араб прежде всего, который как одиночка, который в первую очередь не имеет перед глазами ничего, кроме своей высохшей пустыни и своих небес, выступает во всей силе жизни как провозвестник великолепия и первичного расширения мира Природы и тем самым все еще сохраняет в то же время свободу своей души. И в целом мы можем сказать, что на Востоке это магометанская религия, которая расчистила почву, положила конец всякому идолопоклонству в служении конечным вещам или воображению и дала душе в то же время личную свободу, которая полностью наполняет ее, так что светскость здесь не только составляет другую провинцию, но выходит за ее пределы в универсальную лицензию, где сердце и разум, не приписывая никакой объективной реальности Богу, находят свое примирение в ликующей похоти жизни, точно так же, как нищие, бросая славу своей фантазии на объекты вокруг них: наслаждаются своими любовями и счастливы, благословенны и довольны.

1. ЧЕСТЬ Мотив чести был неизвестен древнему классическому искусству. В «Илиаде» совершенно верно, что гнев Ахилла составляет как содержание, так и мотив принципа, так что вся серия событий зависит от него; но то, что мы, современные люди, понимаем под термином честь, здесь вовсе не схвачено. Ахилл считает себя оскорбленным во всех отношениях только в том факте, что доля в добыче, которую он считает справедливо принадлежащей ему и наградой за свои личные заслуги, его γέρας, была отнята Агамемноном. Оскорбление здесь имеет прямое отношение к чему-то актуальному, щедрости, в которой, несомненно, покоилась привилегия, признание славы и храбрости, и Ахилл в ярости, потому что Агамемнон встречает его недостойно и дает грекам знать, что они не должны обращать на него никакого внимания. Оскорбление такого рода не доведено до реального центра личности в ее абстрактной чистоте; на самом деле Ахилл выражает себя удовлетворенным реституцией похищенной рабыни и добавлением других товаров и щедрот, и Агамемнон наконец делает это возмещение, хотя с нашей точки зрения они оба оскорбили друг друга самым грубым образом. Проклятия такого рода, однако, только разозлили их; и, в конце концов, конкретное оскорбление, которое имеет отношение к факту, устраняется таким же фактическим образом.

(a) Честь романтики, напротив, иного рода. Оскорбление не имеет здесь отношения к фактическим ценностям реальных вещей, собственности, статуса, обязательства и т.д., но к личности просто, и ее идее о своей собственной важности, работе, которую индивид заявляет как свое право. Эта ценность в случаях, которые мы сейчас обсуждаем, имеет бесконечную значимость, равную значимости самой личности. В чести, поэтому, человек обладает самым ранним позитивным сознанием своей бесконечной духовной среды, независимой от содержания. То, что имеет индивид, что в нем создает нечто особенное, после потери чего оно может все же существовать точно так же, как и прежде, — в этом неуловимом нечто покоится абсолютная валидность всей субъективной жизни и постигается в ней как для себя, так и для других. Определяющая мера чести, поэтому, не зависит от того, чем индивид является на самом деле, но от того, что содержится в этом личном самоуважении. Это уважение, однако, поднимает всю партикулярность до уровня универсальной концепции, что личное ядро в своей полной значимости пребывает в этой партикулярности, которую оно заявляет как свою собственную. Честь — это просто внешнее шоу, иногда говорят. Несомненно, это так: но с нашей нынешней точки зрения мы должны, если мы посмотрим на это более узко, принять это как появление и повторное появление личной среды, самоотраженной, которая как подобие сущности по существу бесконечной, сама является бесконечной. И через эту бесконечность именно это шоу или подобие чести является реальным существованием индивида, его высшей актуальностью; и каждое конкретное качество, в которое честь отражается и присваивает как свое собственное, в силу этого шоу возвышается само до бесконечной ценности. Этот тип чести составляет фундаментальный детерминант в романтическом мире и предполагает, что человек не просто вышел за пределы чисто религиозной концепции и внутренней жизни, но фактически вступил на арену великого мира и делает себя жизненным в материале того же самого просто в силу чистой среды своего личного самосуществования и абсолютной интенции.

Содержание чести может быть самого разного рода. Ибо все, что я есть, делаю, или что делается по отношению ко мне другими, затрагивает мою честь. Мы можем, следовательно, считать в ее границах само субстанциальное, лояльность по отношению к принцам, отечеству, профессии человека, выполнение обязательств, супружескую верность, целостность в деловых отношениях и добросовестность в научных исследованиях. Для точки зрения чести, однако, все эти по существу валидные и верные отношения не санкционируются и не признаются в них самих и через них самих, но только в той мере, в какой индивид полагает в них свое личное отношение и делает их тем самым делами, затрагивающими его честь. Человек чести, следовательно, всегда думает прежде всего о себе, и вопрос для него не в том, является ли что-то по принципу правильным или нет, но является ли это правильной вещью для него, чтобы сделать, подобает ли ему тогда как человеку чести сделать себя хозяином в этом и стоять на этом. И следовательно, он может также совершать худшие действия и все еще быть человеком чести. Он создает в то же время объекты по воле, воображает себя специфического характера и присваивает себе, как он видит себя и как его видят другие, то, что в естественном порядке вещей не имеет к нему никакого отношения вовсе. Даже тогда это не естественный факт, но личный взгляд на него, который создает трудности и деволюции на пути, потому что это стало делом чести поддерживать этот характер. Так, чтобы взять пример, Донна Диана считает унизительным для своей чести признаться каким-либо образом в любви, которую она чувствует, потому что она дала зарок не слушать любви. В целом мы можем сказать, тогда, что содержание любви находится во власти случайности, потому что ее валидность зависит чисто от личного отношения и не направляется тем, что является существенным модусом самой внутренней жизни. По этой причине мы можем заметить, что в романтических представлениях, с одной стороны, то, что по принципу оправдано, выражается как закон чести, индивид ассоциирует с сознанием права в то же время бесконечную самосознательную единицу своей личности. То, что тогда выражается утверждением, что честь делает такое-то требование, или запрещает его, — это то, что все личное отношение сознания имплантирует себя внутри содержания такого требования или запрета, так что никакое нарушение в какой-либо транзакции не может не привлечь его внимания без того, чтобы ремонт и восстановление не были осуществлены; и мы можем добавить, индивид неспособен уделить внимание никакому другому содержанию. Напротив, однако, честь может разрешиться в нечто полностью формальное и бессодержательное, поскольку она не содержит ничего, кроме оболочки Эго, которая формально бесконечна, или только принимает совершенно плохое содержание как обязательное для себя. В этом случае, более конкретно в драматических представлениях, честь остается лишь полностью морозным и нежизненным объектом: ее цели выражают больше не существенное содержание, но просто абстрактную форму сознания. Но только по существу субстанциальное содержание обладает случайностью закона и способно к экспликации в своей многообразной среде, и может быть постигнуто в своей императивной последовательности последствий. Этот дефект в глубоком содержании особенно поднимается на поверхность, когда казуистика рефлексии включает в объятия чести материю, которая является чисто случайной и незначительной, с которой индивид вступает в контакт. Никогда нет недостатка в материале, потому что эта казуистическая тенденция анализирует с большой тонкостью в своих способах различения, и многие аспекты могут быть извлечены и сделаны предметом чести, которые сами по себе совершенно неважны. Прежде всего испанцы разработали эту казуистику рефлексии по вопросам чести в своей драматической поэзии и заставили своих конкретных героев чести дедуцировать все свои последствия в своих речах. Таким образом, верность замужней женщины может формировать предмет исследования до мельчайших деталей, и простое подозрение другого, более того, возможность такого даже тогда, когда муж осознает, что подозрение ложно, может быть делом чести. Если это ведет к коллизиям, мы можем извлечь никакого реального удовлетворения из процесса, потому что у нас нет ничего материального момента, чтобы остановить нас, и следовательно, вместо разрешения антагонизма, который причинно неизбежен, мы можем извлечь из него только болезненно сжатое чувство. Также во французских пьесах мы часто находим, что это честь, которая бесплодна, то есть полностью абстрактна, которая сделана существенной точкой опоры интереса. Еще более экстремален этот по существу морозный и безжизненный тип ее, очевидный в драме «Аларкос» г-на Фридриха фон Шлегеля. Герой здесь убивает свою благородную и любящую жену. И мы спрашиваем почему. Просто ради чести; и эта честь состоит в том, что он может жениться на дочери короля, к которой он не питает никакой привязанности, и таким образом стать зятем короля. Такой паттерн, конечно, презренен и неблагородная концепция, которая просто гордится собой как чем-то возвышенным и бесконечной интенции.

(b) Поскольку честь — это не только видимость во мне самом, но она должна также существовать в сознании и признании другого, который, в свою очередь, предъявляет претензию на аналогичное признание чести, честь является крайней формой уязвимости. Ибо это чисто вопрос личного произвола, насколько далеко я решаю распространить эту претензию и к какому материалу я хочу ее отнести. Малейшее оскорбление может в этом отношении иметь значение; и поскольку человек в своем отношении к конкретной реальности поставлен в самые разнообразные связи с тысячами вещей и способен практически безгранично расширять сферу того, что, как он полагает, затрагивает его и к чему он находится в отношении чести, то из этого следует, что когда мы имеем дело с независимостью человечества и упорной изоляцией их единиц — аспектами, за которые в основном отвечает принцип чести, — нет конца раздорам и спорам, к которым они приводят. Более того, в случае оскорбления, как и в случае чести вообще, важным является не содержание, в котором я неизбежно чувствую себя оскорбленным; ибо то, что отрицается, имеет отношение к личности, которая присвоила себе такое содержание как свое собственное и теперь считает себя этим идеальным центром бесконечности, подвергшимся нападению.

(c) По таким причинам всякое оскорбление чести рассматривается как имеющее по существу бесконечное значение. Следовательно, оно может быть возмещено только средствами, обладающими таким же характером. Безусловно, мы можем иметь много степеней оскорбления и столько же способов удовлетворения; однако то, что на рассматриваемой нами стадии любой человек может счесть оскорблением, насколько далеко он будет чувствовать себя оскорбленным и требовать за это удовлетворения, — такие соображения зависят опять-таки всецело от личного произвола конкретного лица, которое вправе преследовать свою цель до крайней точки щепетильности и уязвленного чувства. В этом процессе удовлетворения, который здесь требуется, существенно, чтобы человек, наносящий оскорбление, не менее чем тот, кто его получает, был признан человеком чести. Ибо последний требует свободного признания своей чести от первого; но чтобы обладать честью в его глазах и через его действие, этот человек должен предстать перед получателем оскорбления как человек чести, иными словами, он должен в силу своей личности обосновать бесконечный характер оскорбления, которое он нанес уязвленному человеку, несмотря на личную вражду, которая тем самым направлена против него.

Таким образом, фундаментальным определяющим моментом в общем принципе чести является то, что никто своими действиями не может дать кому-либо право над собой; и, следовательно, все, что он сделал и мог предпринять, будет рассматриваться как до начала, так и после завершения как неизменно связанное с бесконечностью и будет приниматься и трактоваться в рамках такого качественного отношения.

Более того, поскольку честь в своих конфликтах и удовлетворении в этом отношении зависит от личной независимости, которая осознает себя как не подлежащую никакому ограничению, но действует непосредственно из своих собственных ресурсов, мы обнаруживаем факт, возвращающийся к нашему вниманию, который мы ранее наблюдали как фундаментально характеризующий героические фигуры Идеала, а именно — самобытность индивидуальности. В чести, однако, мы имеем не просто надежную самозависимость и действие из личных ресурсов, но эта самобытность в данном случае соединена с идеей самой себя; и именно это предвосхищение составляет реальное содержание чести в том смысле, что она воспринимает свое собственное в том, что представлено вне ее, и созерцает себя в этом в полной мере своей личной жизни. Честь, следовательно, есть самобытность, которая является саморефлексией и обладает в такой рефлексии своей исключительной сущностью, и, более того, полностью оставляет на волю случая, будет ли ее содержание тем, что является существенно моральным и необходимым, или случайным и незначительным.

2. ЛЮБОВЬ Вторым эмоциональным источником, играющим преобладающую роль в произведениях романтического искусства, является любовь.

(a) Мы обнаружили в чести, что индивидуальная сознательная жизнь, как она предвосхищает себя в своей абсолютной независимости, образует фундаментальный определяющий момент; подобным же образом высшим отношением любви является самоотдача личной жизни какому-либо объекту противоположного пола, жертва своего независимого сознания и своей личной изоляции, которая впервые в сознании другого эмоционально осознает, что она полностью донесла до себя свое собственное самопознание. В этом отношении мы можем противопоставить любовь и честь. Напротив, однако, мы вправе рассматривать любовь как реализацию того, что уже было присуще чести, поскольку честь требует признания, чтобы она была принята в другом как бесконечное значение личности. Это признание истинно и полно лишь тогда, когда не просто моя личность в абстрактном или в конкретном и, следовательно, ограниченном случае уважаема другим, но когда я, во всем значении моих личных ресурсов, со всем, что это подчеркивает или включает, как эта конкретная личность во всех моих прошлых, настоящих и будущих отношениях, проникаю в сознательную жизнь другого и, по сути, составляю объект его реальной воли и знания, его усилий и его собственности. В этом отношении именно эта внутренняя бесконечность индивида делает любовь столь важной для романтического искусства, важность, которая существенно усиливается возвышенным характером богатства, которое несет в себе само понятие любви.

Точнее говоря, любовь не основывается, как это часто может случаться в случае чести, на предметном содержании разума и казуистике рефлексии, но берет начало в эмоциях и, по той причине, что здесь различия полов играют важную роль, обладает в то же время в своей основе естественными условиями, уже соотнесенными с жизнью духа. Эта основа, однако, присутствует лишь в том смысле, что индивид вступает в отношение с такими условиями посредством своей душевной жизни, этого существенно бесконечного аспекта самого себя.

Это состояние потери человеком собственного сознания в другом, это проявление бескорыстия и неэгоистичности, благодаря которому человек впервые по-настоящему находит себя и приходит к себе — это забвение своего собственного, так что любящий больше не существует или не заботится о себе, но обнаруживает корни этой жизни в другом и все же приходит к полному наслаждению собой только в этом другом, — вот что дает нам бесконечное отношение любви; и мы должны искать красоту главным образом в той мере, в какой это чувство не сохраняется как простой импульс и эмоция, но через воображение делает свой мир соответствующим такому состоянию, возвышает все, что иначе принадлежит в силу своего интереса, обстоятельств и объектов к реальному существованию и жизни, в украшение этого чувства, уносит все остальное в зачарованный круг и придает ему ценность только в этом отношении. В частности, именно в женских персонажах любовь предстает в наиболее красивом обличье, потому что эта жертва, эта самоотдача является для них кульминацией всего остального. Именно эти качества, по сути, концентрируют и расширяют жизнь в ее духовной широте и реальности до богатства этой эмоции, которые единственные обнаруживают внутри нее опору для существования, и если какое-либо несчастье проносится по пути, исчезают, как свет, погашенный первым грубым дуновением. В этом личном и интимном смысле чувства любовь не представлена в классическом искусстве и появляется лишь как черта совершенно второстепенного значения для изображения или заметна только под аспектом физического наслаждения. У Гомера мы обнаруживаем, что она либо вообще не подчеркивается, либо любовь предстает в своем наиболее уважаемом типе как супружеская любовь в сфере государственного быта, примером которой является фигура Пенелопы, или как забота жены и матери, примером которой является Андромаха, или в других этических отношениях подобного характера. Связь же, объединяющая Париса и Елену, напротив, признается аморальной и причиной ужаса и рокового хода Троянской войны. Любовь Ахилла к Брисеиде также имеет мало глубины чувства или духовного оттенка, ибо Брисеида — рабыня, полностью находящаяся в его распоряжении. В одах Сапфо, правда, язык любви получает драматический акцент лирического энтузиазма; однако здесь выражается скорее вкрадчивое и пожирающее пламя крови, чем глубокое волнение сердца и души певца. С другой стороны, мы находим в коротких и очаровательных одах Анакреонта более широкое и жизнерадостное чувство наслаждения, которое забавляется восторгом от непосредственного ощущения наслаждения как от чего-то, что следует просто принять, как оно есть, не утруждая себя бесконечными сердечными муками, без этого овладения всей жизнью или благочестивой покорности обремененной, тоскующей и уступающей души; в этом типе вопрос бесконечной важности, именно эта или та девушка, которой вы обладаете, игнорируется так же абсолютно, как и монашеское представление о том, что следует вовсе избегать девичества. Высокая трагедия древних не признает страсть любви в ее романтическом значении. Преимущественно в случае как Эсхила, так и Софокла мы обнаруживаем, что она не претендует на то, чтобы внести вклад в основной интерес драмы. Ибо хотя Антигона является признанной возлюбленной Гемона, и Гемон требует ее перед своим отцом, более того, доходит до совершения самоубийства, потому что не в состоянии спасти ее, все же именно внешние аспекты дела, а не сила его собственной личной страсти, которая, как мы также можем отметить, не является страстью современного любовника, он подчеркивает перед Креонтом. Как более существенный тип пафоса любовь трактуется Еврипидом в «Федре». Но и здесь она скорее дает о себе знать как преступное отклонение крови, как страсть чувств, инициированная Афродитой, которая желает погубить Ипполита, потому что он отказывается приносить ей жертвы. Точно так же у нас, несомненно, есть в Медицейской Афродите пластическая фигура любви, чья изысканная поза и прекрасная проработка телесной формы вполне совершенны; но любое глубокое выражение душевной жизни, которого требует романтическое искусство, полностью отсутствует. С другой стороны, бессмертие Петрарки, хотя он сам рассматривал свои сонеты в свете развлечения, и именно через свои латинские стихи и другие произведения он апеллировал к потомству, обязано именно этой любви фантазии, которая под итальянским небом соединила сестринские руки с религией в среде несколько искусственного излияния сердца. Возвышенность Данте также возникла из его любви к Беатриче, которая преобразилась в его душе в белое рвение религиозного экстаза, в то время как мужество и смелость его гения энергично создали религиозный взгляд на мир, в котором он осмелился, попытка, невозможная без таких даров, поставить себя судьей человечества и распределить индивидам ад, чистилище или рай. В отличие от возвышенности такого рода любовь представлена нам Боккаччо в тех его романах, в которых он выводит перед нашими глазами нравы и жизнь своей страны, отчасти во всей ее стремительности страсти, отчасти также в духе легкомыслия без какой-либо этической цели вообще. В песнях немецких миннезингеров мы находим тип любви, чувствительный, нежный, без большого богатства воображения, игривый, меланхоличный и монотонный. Среди испанцев она обильна в образном выражении, рыцарственна, несколько казуистична в своем открытии и защите прав и обязанностей, насколько они относятся к частным делам чести; и в этом отношении также обладает всем богатейшим блеском энтузиазма. В отличие от этого среди французов более современных времен любовь — это скорее дело галантности с отчетливым уклоном в сторону тщеславия, искусственное состояние чувства, обращенное к использованию поэзии с своего рода софистикой чувств, часто отмеченной тончайшим остроумием, в одно время выражающей своего рода чувственное наслаждение, лишенное страсти, в другое — страсть, которая не приносит наслаждения, сублимированное состояние чувства и восприимчивости, которое питается максимами рефлексии. Но я должен здесь прервать эти общие указания, которые наш предмет не позволяет мне сейчас продолжать.

(b) При более близком рассмотрении светский интерес может быть рассмотрен в двух общих разделах. У нас есть, с одной стороны, светскость как фактически организованная, такая как семейная жизнь, узы гражданства и политики, закон, справедливость, мораль и прочее; и в противовес этому независимому и обеспеченному существованию любовь возникает в благородных и стремительных духах; эта мировая религия сердец, которую в одно время мы находим соединяющей руки с религией во всех отношениях, в то время как в другое она вытесняет ее, забывает ее и, конституируя себя как единственное существенное, или, скорее, уникальное и высшее условие жизни, не только готова отречься от всего остального и бежать в поисках убежища в пустыню с возлюбленным, но и приступает в этой крайности своей страсти, которую мы можем только исключить из области красоты, к тому, чтобы принести в жертву всю ценность человечности способом, одновременно рабским, унизительным и презренным. Пример этого мы имеем в «Кетхен из Хайльбронна». Из-за этого катаклизма существенных интересов жизни объекты любви не могут быть реализованы без столкновений на театре мира. Ибо, несмотря на любовь, общие условия жизни предъявляют свои требования и отстаивают свои притязания, и деспотизм страсти любви не способен удержаться против них безнаказанно.

(α) Первый и наиболее часто иллюстрируемый тип столкновения, на который мы можем обратить внимание, — это столкновение между честью и любовью. Другими словами, честь обладает, точно так же, как любовь обладает по своему собственному праву, этой бесконечностью притязаний и может принять содержание, которое может противостоять любви как положительное препятствие на ее пути. Обязательства чести могут потребовать жертвы любовью. С определенной точки зрения было бы, например, бесчестно для человека высокого ранга жениться на представительнице низших классов. Различие между классом и классом является необходимым фактом естественного состояния, как оно обычно представлено. И до тех пор, пока наша светская жизнь не была эмансипирована через бесконечное понятие истинной свободы, каким бы ни был класс или профессия, из которых эта жизнь в конкретном индивиде и его свободном выборе берет свое начало, в той мере это всегда будет Природа, то есть условие рождения, которое в большей или меньшей степени будет, с одной стороны, определять социальное положение; а с другой стороны, эти различия статуса, как они таким образом возникают, и совершенно независимо от общих оснований чести, поскольку социальное положение делается делом чести, будут поддерживать себя как обладающие абсолютной и бесконечной стабильностью.

(β) Совершенно помимо, однако, вопросов чести мы должны добавить в качестве дальнейшего примера столкновения то, что сами вечные и субстанциальные силы, интересы государства, любовь к отечеству, семейные обязательства и прочее вступают в конфликт с любовью и препятствуют ее реализации. Особенно в современных представлениях, в которых объективные условия жизни уже были разработаны во всей их доступной строгости, это излюбленный тип столкновения. Любовь в таких случаях, как сама по себе важное право личной души, либо выставляется в оппозиции к другим правам и обязанностям, либо, несмотря на собственное признание таковых, вступает в конфликт с ними, полагаясь на себя и на силу своей частной страсти. «Орлеанская дева» — пример драмы, которая покоится на столкновении такого рода.

(γ) И в третьем случае мы можем обнаружить в общем плане, что внешнее условие и его препятствия создают преграды на пути любви. Таковы обычный ход событий, проза обыденного существования, несчастья, страсть, предрассудки, глупости, эгоизм других, происшествия всякой мыслимой сложности и рода. Многое здесь представится ненавистным, ужасным и подлым, ибо именно злые, безжалостные и дикие аспекты других форм человеческой страсти действуют вопреки нежной духовной красоте любви. В частности, в более поздние времена мы часто сталкиваемся с внешними столкновениями такого рода в драмах, повествованиях и романах, произведениях, чей главный интерес сосредоточен на сочувствии к страданиям, ожиданиям и разрушенным перспективам несчастных влюбленных и которые воздействуют на нас или удовлетворяют нас посредством своих плохих или счастливых концов, или просто обеспечивают развлечение. Этот тип конфликта, однако, на том основании, что он зависит лишь от случайных обстоятельств, является второстепенным.

(c) Безусловно, любовь, с какой бы из этих точек зрения вы ни решили ее рассматривать, обладает возвышенным качеством, поскольку она не просто остается импульсом полового влечения, но подчеркивает щедрость действительно богатой, прекрасной и благородной души и является живой, активной, мужественной и бескорыстной связью союза между одним лицом и другим. Но романтическая любовь также не лишена своего ограничения. То, что исчезает из ее содержания, — это существенно реализованная всеобщность. Это лишь личное чувство одного конкретного индивида, которое не подтверждает себя как наполненное интересом вечного значения и фактическим содержанием органической человеческой жизни, состоящей из семьи, политических целей, своей собственной страны, обязательств профессии, статуса, свободы и религии, но лишь личным соображением, которое направлено на то, чтобы получить обратно такое частное чувство как отраженное от кого-то другого. Такое содержание того, что само по себе является лишь формальным способом духовной жизни, не соответствует в полной истине целостности, которой должна быть существенно полная личность. В семье, браке, долге и государстве личное чувство просто как таковое и единство, которое проистекает из него с каким-то конкретным лицом и ни с кем другим, не является главным пунктом интереса. В любви романтики, однако, все центрируется на том факте, что этот мужчина или женщина любит ту женщину или мужчину и никого другого. И все же именно этот факт, что это только та или иная личность, который основан исключительно на личной идиосинкразии, иными словами, на случайности произвола. Нет любовника, который не считал бы свою возлюбленную, нет девушки, которая не воображала бы своего любовника, как самую прекрасную и высшую, исключая всех остальных, хотя они могут казаться очень обычными смертными в глазах других людей. Но именно в том факте, что весь мир или, скажем, большое число людей действуют так исключительно и не сделают исключения в пользу самой уникальной Афродиты, а скорее обладают Афродитой своей собственной, и очень легко несколько более чем Афродитой, мы можем лишь очень очевидно заключить, что есть многие, кто сходит за ту же сказочную принцессу, как, несомненно, каждый знает достаточно хорошо, что в мире есть целая стайка хорошеньких или добрых и отличных девушек, все из которых, или, будем надеяться, большинство, обеспечат себе своих собственных любовников, обожателей и мужей, которым они, несомненно, кажутся наделенными таким же образом всей красотой и добродетелью христианского мира. Отдавать в каждом случае наше предпочтение одному, и только одному, очевидно, является полностью частным делом сердца и отдельной индивидуальности каждого лица, и несоизмеримое упрямство в обнаружении, как будто по закону необходимости, своей жизни и высшего смысла таковой именно в том одном индивиде является доказательством того, что это произвол, не менее бесконечный в своем значении, чем он неизбежен. Мы имеем без вопроса в этом отношении признанную высшую свободу личной жизни и ее абсолютную силу выбора, силу быть, не просто как мы находим в «Федре» Еврипида, под принуждением пафоса, божества; но в отношении абсолютно индивидуальной воли, из которой проистекает такая свобода, такой выбор кажется в то же время простой идиосинкразией, негибкостью того, что является полностью самоисключающим.

По этой причине столкновения любви, более конкретно, когда она поставлена во враждебную оппозицию к субстанциальным интересам, сохраняют аспект случайности и отсутствия авторизации, потому что именно личная жизнь как таковая противостоит в оппозиции с требованием, не являющимся независимо оправданным, тому, что ради своей собственной существенной цели имеет право на признание. Личности в высокой трагедии древних, такие как Агамемнон, Клитемнестра, Орест, Эдип, Антигона и Креонт, имеют, правда, среди прочего личную цель; но субстанциальная вещь, пафос, который как содержание их действия является принуждающей силой позади них, обладает абсолютным авторитетом и по этой самой причине также является по существу всеобщего интереса. Судьба, которая затрагивает их из-за их действия, поэтому не трогает нас на том основании, что это судьба несчастья, но потому, что это несчастье, которое затрагивает или отражается на их чести. Другими словами, пафос, который не успокоится, пока не будет удовлетворен, обладает существенно необходимым содержанием. Когда вина Клитемнестры в этом конкретном случае получает наказание, когда оскорбление, которое получает Антигона как сестра, не устранено, в обоих случаях мы имеем существенную неправоту. Эти страдания любви, однако, эти разбитые надежды, это пребывание в любви вообще, эти бесконечные боли, испытываемые влюбленными, это безмерное счастье и блаженство, которое такие воображают, не являются таким существенным интересом, а скорее чем-то, что затрагивает лишь их самих. Все люди, правда, должны быть чувствительны к любви и могут требовать удовлетворения в этом отношении. Но когда человек не может обеспечить этот объект в каком-то конкретном месте, в точности в этой или той ассоциации, при именно этих обстоятельствах и в отношении одной уникальной девушки, мы не можем признать никакой абсолютной неправоты. Нет ничего существенно неизбежного в том факте, что человек должен капризно выбрать какую-либо конкретную молодую женщину, и что мы должны интересоваться, следовательно, тем, что является в высшей степени случайным, капризом его собственной сознательной жизни, который не несет с собой никакого безличного расширения или всеобщего значения. Мы имеем здесь источник той тенденции к охлаждению, которую мы не можем не чувствовать в представлении страсти романтической любви, как бы эта страсть ни подчеркивалась.

3. ВЕРНОСТЬ Третий тип душевной жизни, который имеет значение для романтического сознания на поле его деятельности в мире, — это верность. Под верностью в том смысле, в каком мы ее сейчас используем, мы не подразумеваем ни постоянное приверженность однажды данному обету любви, ни стабильность дружбы в прекрасном образе таковой, какой оставили нам древние в образе Ахилла и Патрокла, или с еще большей близостью, Ореста и Пилада. Юность является преимущественно как почвой, так и поводом, из которого берет начало дружба этого последнего типа. Каждый человек должен строить свой путь жизни независимо, вырабатывать и поддерживать данный способ реализации. Время юности, когда индивиды все еще живут в неопределенной атмосфере внешних отношений, которые они разделяют, — это то время, в которое они тесно ассоциируются и связаны друг с другом так близко в одном способе мышления, воли и деятельности, что все, что любой из них предпринимает, становится в то же время предпринимательством другого. Когда люди достигают зрелости, это уже не так. Обстоятельная жизнь взрослого человека следует своим независимым курсом и не допустит столь тесной аффилиации с жизнью другого, чтобы мы могли утверждать о ней, что один не может осуществить ее без другого. Люди заводят знакомства, а затем расходятся; их интересы и дела в одно время разъединены, в другое — сливаются; дружба, близость взаимных мнений, принципов и общего тренда их жизни могут оставаться; но это не дружба юности, в которой ни одна индивидуальная единица ни принимает решения, ни приводит его в исполнение, не делая его неизбежно делом, в котором заинтересован другой. Это существенный принцип в самом корне нашей жизни, что в целом каждый человек должен заботиться о себе, должен, иными словами, доказать сам по себе свою способность противостоять реальности, которая затрагивает его.

(a) Верность в дружбе и любви, следовательно, существует исключительно между равными. Верность, которую мы теперь должны рассмотреть, относится к высшему, более высоко поставленному, господину. Верность такого типа можно найти даже среди древних в верности слуг семье, дому их господина. Наиболее прекрасный пример такого отношения поставляется нам свинопасом Одиссея, который потеет ночью и в бурю, чтобы он мог присматривать за своими свиньями; который полон тревоги за счет своего господина, которому он наконец оказывает лояльную помощь против женихов. Шекспир предлагает нам картину верности не менее трогательную, хотя она здесь показана полностью на стороне чувств, в своем «Короле Лире». Лир спрашивает Кента: «Знаешь ли ты меня, приятель?» И Кент отвечает: «Нет, сэр; но у вас есть то в лице, что я охотно назвал бы господином». Это граничит как можно ближе с тем, что мы хотели бы прояснить как романтическую верность. Верность на этой стадии — это не лояльность рабов и холопов, как бы истинна и патетична такая, несомненно, ни была, которая тем не менее лишена свободной независимости индивидуальности и ее неограниченных целей и действий и, следовательно, является второстепенного ранга. То, что мы, короче говоря, имеем перед собой, — это вассальная служба рыцарства, в которой каждый вассал сохраняет нетронутой свою собственную свободную самозависимость как существенный элемент в отношении подчинения кому-то более высокого ранга, будь то лорд, король или император. Этот тип верности, однако, является принципом высшей важности в рыцарстве по той причине, что он образует фундаментальную связь союза в общем обществе и его социальной координации, по крайней мере в первоначальной форме его появления.

(b) Объект, который таким образом получает более полное содержание и становится очевидным в этом новом типе ассоциации между индивидами, не является, однако, никоим образом патриотизмом, рассматривая его как объективный и всеобщий интерес, но связью лишь с одним лицом, господином, и по этой причине обусловленной частной честью, личной выгодой и мнением. В ее полнейшем блеске мы находим верность такого рода в окружающем мире, который нерегулируем и груб, вне контроля права и закона. Внутри беззаконной реальности такого рода самые мощные и властные духи выделяются как фиксированные точки притяжения, как лидеры и дворяне, и остальные сплачиваются вокруг них по своей собственной свободной воле. Такое условие позже разрабатывается в легализованную координацию верности, в которой каждый вассал имеет свое собственное притязание на права и привилегии. Фундаментальный принцип, однако, на котором покоится вся система, находится в своих первичных истоках в свободном выборе, не менее в отношении зависимого вассала, чем к условиям, при которых он остается верным своему вассалитету. По этой причине верность рыцарства вполне готова поддерживать собственность, право и личную независимость и честь, и по этой причине не просто признается как обязательство, которое может быть принудительно исполнено при полном игнорировании частных склонностей вассала, как бы они ни возникали. Совершенно наоборот. Каждая подчиненная единица только продолжает там находиться и помогает установить общий социальный порядок до тех пор, пока он совпадает с его собственными желаниями, склонностями и мнениями.

(c) По этой причине верность и послушание феодальному господину могут очень легко столкнуться с частными чувствами, обостренным чувством чести, чувствительностью к оскорблению, любовью и многими другими случайными инцидентами личной или внешней жизни. Она, следовательно, носит в высшей степени ненадежный характер. Рыцарь, например, лоялен к своему господину, но друг его случайно ссорится с ним. Он теперь должен выбирать между двумя объектами своей верности, и, главное, он должен учитывать себя, притязания своей личной чести и выгоды. Наиболее прекрасный пример такого конфликта мы имеем в «Сиде». Он остается таким же верным себе, как и своему королю. Если король действует мудро, он помогает ему силой своей руки; если его феодальный господин действует неправильно или Сид чувствует себя задетым в вопросе чести, эта мощная поддержка отзывается. Паладины Карла Великого демонстрируют почти такое же отношение. Это связь вождя и послушания, не похожая на ту, которую мы уже наблюдали между Зевсом и другими богами. Высший господин командует, шумит и бранится, но независимые и мощные индивидуальности сопротивляются ему именно тогда и так, как им угодно. Мы находим наиболее последовательную и очаровательную картину условных и легких условий, при которых эта связь поддерживается в «Рейнеке-Лисе». Точно так же, как магнаты в этом королевстве наиболее действительно верны своим собственным целям и независимости, мы находим, что немецкие бароны и рыцари в Средние века не были дома, когда их призывали действовать ради общего блага и их императора; и действительно выглядит так, как будто наша главная похвала Средним векам должна состоять в том, что никто в такой период не является в своих собственных глазах или человеком чести, кроме как в той мере, в какой он бегает за своими собственными склонностями, иными словами, делает именно то, что ему не позволено делать в государстве, которое организовано на рациональной основе.

На всех этих трех стадиях чести, любви и верности мы найдем почву, на которой поддерживается самобытность личности, души, независимость, которая, однако, постоянно разворачивается в более широкое и богатое содержание, оставаясь в том же самопримиренной. Здесь простирается перед нами в романтическом искусстве прекраснейшая полоса страны, которую мы можем найти где-либо вне ограды религии в ее строгом смысле. Ее объекты касаются того, что является просто человеческим, отношение, с которым мы можем, по крайней мере с одного аспекта его, а именно — личной свободы, абсолютно сочувствовать, и мы не находим здесь, как мы находим время от времени в религиозной области, как материал, так и способы представления, которые сталкиваются с нашими современными понятиями. Но в то же время мы должны добавить, что наш настоящий предмет может очень часто быть приведен в прямое отношение к религии, так что религиозные интересы переплетаются с интересами мира рыцарства; как, например, это было в приключениях рыцарей круглого стола в их поисках Святого Грааля. В этом переплетении мы находим не только многое, что является мистическим и фантастическим, но также многое, что является аллегорическим, добавленным к поэзии рыцарства. И наоборот, эта светская сфера интересов любви, чести и верности может также быть полностью не связана с углублением их содержания религиозными целями и мнениями и лишь выводить на свет раннее движение душевной жизни в светском аспекте ее духовной интенсивности. То, что, однако, отпадает от настоящих уровней, — это наполнение этой внутренней жизни конкретным содержанием человеческих условий, характеров, страстей и реализованного существования вообще. В отличие от этого разнообразия существенно бесконечная душа все еще остается абстрактной и формальной и имеет поэтому перед собой задачу принять как часть своего собственного этот дальнейший материал с тем, что она удерживала прежде, и выставить то же самое в формах, подходящих для художественной композиции.

[241] Он не идентифицировал себя в этом исключительном смысле религиозности с духом христианской общины. Der Anderen относится к Gemeinschaft. Таков, как мне кажется, смысл.

[242] Zur Wirklichkeit entfaltetes Leben.

[243] Проще говоря, мы можем сказать в популярной терминологии, что она заполнена или усилена в силу чувства индивидуальной личности. Это сам Гегель далее разъясняет ниже. Фальстаф, несомненно, обладал сильной личностью, но в своем знаменитом монологе о чести он намеренно опустошил себя от любого чувства ее, отказываясь рассматривать себя под самоотношением, то есть самоуважением.

[244] Я не могу оценить это различие, за исключением очень квалифицированной формы. Даже в Средние века, когда феодальное отношение было в полной силе, отношение между господином и слугой было, несомненно, одним из институтов государства, хотя, несомненно, права зависимых не всегда очень охотно соблюдались. Даже в случае рабства в южных штатах Америки отношение между господином и рабом несло с собой вполне определенные этические обязательства — существовал в целом, по крайней мере, вполне отчетливый социальный, если не фактически политический статус.

[245] Я полагаю, Гегель подразумевает под ein Punkt центр или точку жизни. Выражение довольно необычное.

[246] Absoluten Geltung, то есть ее абсолютная значимость в ее идеальном характере.

[247] Пунктуация в тексте дефектна.

[248] Так гласит текст. От такого писателя это вызывает шок. Почему такие качества должны исчезать (schwinden) в присутствии несчастья, нелегко понять. Скорее казалось бы, что именно такое состояние должно их вызывать. Что имеется в виду, я полагаю, так это то, что отсутствие взаимности, особенно в любви женщин, часто приносит полный крах. Мы можем проиллюстрировать это в нескольких романах Мередита, таких как «Диана» и «Сандра Беллони».

[249] Двумя сторонами, по-видимому, являются светскость социального организма и «свободная» любовь.

[250] Это, я думаю, и есть смысл. Пока не постигнуто полное понятие свободы, деления класса будут иметь видимость естественной необходимости.

[251] Драма Шиллера с таким названием.

[252] Die an und für sich seyende Allgemeinheit. Всеобщее понятие, как явно сделанное актуальным в жизни.

[253] Ein in sich konkretes Individuum. Весь этот анализ представляется мне довольно абстрактным и профессорским рассмотрением романтической привязанности, отделяющим любовь от ее реальности ассоциации и отношения в актуальной жизни. Поскольку это верно, это чисто абстрактная истина, и должна рассматриваться как таковая. В актуальной жизни не более верно, что даже в среднем случае несчастье губит цветок, чем верно, что любовь индивида концентрируется исключительно на простой привязанности между двумя лицами. Она связана с идеей семьи и продолжения рода, и так косвенно с государством.

[254] Как сестра ее изнасилованного брата Полиника.

[255] Акт I, сц. 4.

ГЛАВА III ФОРМАЛЬНАЯ САМОБЫТНОСТЬ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ

Если мы бросим взгляд назад на территорию, которую мы прошли, мы увидим в первом случае, что объектом нашего исследования была жизнь души в ее наиболее абсолютной способности, иными словами, сознание в его опосредовании с Богом, всеобщий процесс самопримиряющегося духа. Абстракция этой точки зрения состояла в том, что душа усилием отречения удаляла себя от всего, что было светским, чисто естественным и человеческим — даже когда оно имело этические черты и по этой причине обладало притязанием на нас — в свою собственную отличительную область, чтобы удовлетворить свое стремление к чистому небу духа. Во-вторых, мы обнаружили, что способны, правда, вывести в поле зрения человеческое сознание без этого фактора абстрактного отрицания, который был включен в это опосредование, иными словами, положительно в его независимости и как соотнесенное с другими, но содержание этой светской бесконечности как таковой было тем не менее лишь личной самобытностью чести, интенсивностью любви и вассалитетом верности, содержание, которое, несомненно, может предстать перед нами во многих отношениях, в многоскладном разнообразии и многих градациях чувства и страсти, подверженное самым обширным изменениям внешнего условия, все же, несмотря на все это, лишь выдвигает именно эту личную независимость и внутренность внутри таких примеров. Третий аспект, который нам теперь осталось рассмотреть, — это способ и манера, в которой тот дальнейший материал человеческого существования, как на стороне его внутренней, так и его внешней жизни, то есть Природа и ее постижение и значение для душевной жизни, способен войти в романтический тип искусства. Мы имеем здесь дело с миром конкретных объектов, определенным существованием вообще, рассматриваемым в его несвязанной независимости, и который, поскольку он не предстает прозрачным для религии и духовного синтеза, приводя его в единство с Абсолютом, утверждает себя на своей собственной опоре и объявляет свою самобытность в своем собственном царстве.

В этой третьей провинции романтического типа искусства, следовательно, чисто религиозный материал и рыцарство с теми возвышенными взглядами и целями, которые, как мы обнаружили, оно порождает из своей духовной утробы, но которые не были прямо согласуемы с чем-либо видимым в реальности существующего мира, исчезли. Новый объект удовлетворения — это жажда этого актуального присутствия самого по себе, восторг от фактов существования, удовлетворенность души жилищем, которое противостоит ей, конечностью нашей человечности, и что конечно, конкретно, и истинный подлог такового вообще. Человек намерен воссоздать для своего собственного мира мир, как он его актуально находит, хотя такое может подразумевать жертву Красоты и идеальности содержания, и проявление будет отражать его, как оно стоит перед ним, наделенное жизнью в его искусстве, будет иметь эту настоящую жизнь перед своими глазами как работу своего собственного разума. Религия христианства, как мы уже видели, не возникла из почвы воображения, как это было в случае с божествами Востока и Греции, рассматриваем ли мы их относительно формы или содержания. Именно воображение формирует жизненное значение из своих собственных ресурсов, чтобы продвигать единство между реальностью жизни души с совершенным воплощением таковой. В классическом искусстве это полное слияние актуально достигнуто. В христианской религии, с другой стороны, светский аспект в его исключительном характере с самого начала принимается именно за то, что он есть на самом деле, как существенный фактор Идеала; и душа человека находит удовлетворение в обычном и случайном присутствии внешнего мира без необходимого вмешательства красоты. Но человек, тем не менее, в первом случае примирен с Богом лишь имплицитно и как возможный результат. Все люди призваны к блаженному состоянию, но немногие избраны; и душа, для которой как царство небесное, так и царство этого мира все еще остаются как «потустороннее», вынуждена отречься как от того, что является духовным во внешнем мире, так и от своего собственного присутствия в нем. Точка отправления находится на расстоянии, бесконечно удаленном от того мира; и сделать эту реальность, которая в первом случае просто сдана, положительным компонентом того, что является собственным человека, иными словами, вызвать это переоткрытие себя и своей воли в своей собственной настоящей жизни, из которой все берет свое начало, — это то, что поставляет нам впервые завершающую точку в разработке романтического искусства, и является окончательным взглядом, к которому переносится духовное проникновение человека и на котором оно концентрируется.

Поскольку форма этого нового содержания касается, мы уже наблюдали, что романтическое искусство с самого своего начала было заражено противоречием, что существенно бесконечный способ самосознательной жизни в своей независимости неспособен быть объединенным с внешним материалом и обязан оставаться в таком разделении. Эта независимая оппозиция обоих аспектов и удаление внутренности духа в свою собственную область — это то, что составляет содержание романтики. Эти два аспекта постоянно разделяются заново самореабилитацией, пока наконец они не падают полностью врозь и тем самым демонстрируют, что мы должны искать какую-то иную область, чем Искусство, чтобы обеспечить их абсолютное единство. И этим падением врозь мы обнаруживаем, что эти аспекты в их отношении к искусству являются формальными; иными словами, они не предстают как целостность в том полном типе единства, который был обеспечен им Классическим Идеалом. Классическое искусство помещено в регион стабильных фигур, то есть посреди мифологии и ее неразрешимых типов, совершенствованных искусством. Разрешение классической формы, следовательно, приводится в действие — как мы обнаружили при обсуждении ее перехода к романтической форме — оставляя вне нашего настоящего рассмотрения вообще более ограниченную территорию комических и сатирических способов — чрезмерной разработкой в направлении всего, что радует чувства, или имитацией, которая теряется в смертельном морозе педантичного обучения, пока она наконец полностью не вырождается в небрежную и низшую технику. Объекты искусства остаются, однако, теми же самыми на протяжении всего процесса и лишь прогуливают ранний интеллектуальный способ производства с представлением, которое становится все более бездуховным, и чисто традиционной и механической техникой. Прогресс и заключение романтического искусства, напротив, есть разрешение материала искусства внутри своих собственных границ вообще, материала, который распадается на свои элементы, увеличение свободы в нескольких частях, вместе с которым процессом и в отличие от предыдущего случая, индивидуальное мастерство и художественный способ представления усиливается; и в пропорции, как субстанциальное содержание стремится распасться, в той мере достигает более полного совершенства.

Мы можем теперь попытаться сделать более специфическое подразделение этой последней главы этой части нашего предмета в следующих терминах.

В первую очередь мы имеем перед собой самобытность характера, который, однако, является конкретным, то есть определенным индивидом, поглощенным в своем мире, своих специфических качествах и целях.

В оппозиции к этой формальной конкретности характера мы имеем внешнюю конформацию ситуаций, событий и действий. По той причине, более того, что внутренняя духовность романтики стоит вообще в безразличном отношении к тому, что является внешним, актуальный феномен предстает в настоящем случае независимо свободным, то есть как ни пропитанный духовным содержанием человеческих целей и действий, ни облаченный в способы, адекватные для удержания их. По причине своего несвязанного и свободного способа проявления он поэтому принуждает случайность естественных процессов, обстоятельств, последовательности событий и манеры его реализации как неожиданное.

В третью очередь, и наконец, разделение двух факторов утверждает себя, полное единство которых поставляет нам реальное понятие искусства. Это, следовательно, расчленение и растворение самого искусства. С одной стороны, мы обнаруживаем, что искусство переходит к представлению полностью обыденной реальности, к отражению объектов в точности, как они предстают в своей случайной изоляции и ее одинаково сингулярных характеристиках. Его интерес теперь полностью поглощен воспроизведением этого объективного существования посредством технической способности художника. С другой стороны, мы имеем, в том, что является способом концепции и представления, полностью зависящим от случайной идиосинкразии самого художника, то есть в юморе, полное обращение живописного стиля, упомянутого выше. Ибо в юморе мы встречаемся с извращением и свержением всего, что является объективно твердым в реальности; он работает через остроумие и игру полностью личных точек зрения, и если доведен до крайности, сводится к триумфу творческой силы души художника над каждым содержанием и каждой формой.

1. САМОБЫТНОСТЬ ИЛИ НЕЗАВИСИМОСТЬ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА Фундаментальным определяющим моментом нашего настоящего предмета является опять-таки та бесконечность, подразумеваемая в самой природе человеческого сознания, которая была нашей точкой отправления в романтическом типе искусства. Новые приращения, которые мы теперь, однако, должны добавить к нашей концепции этого способа самобытной бесконечности, состоят отчасти в конкретности содержания, которое составляет мир индивидуального разума, как к дальнейшему аспекту его в непосредственном слиянии эго с этой его конкретностью, его желаниями и объектами, и в-третьих, в живой индивидуальности, в которой субстанциальный характер самоопределен. Мы не вправе, поэтому, понимать под выражением «характер», как теперь используемым, то, что итальянцы представляли в своих масках. Итальянские маски — это также, несомненно, определенные характеры, но это определение представлено ими только в своей абстракции и всеобщности, без личной индивидуальности. Характеры, с другой стороны, типа под обсуждением — каждый из них характер, уникальный в себе, независимое целое, индивидуальное лицо. Если мы имеем, поэтому, повод здесь сослаться на формализм и абстракцию характера, такое выражение полностью относительно факта, что фундаментальное содержание, мир такого характера предстает, с одной стороны, как ограниченный и в той мере абстрактный, и, с другой стороны, как квалифицированный случайными причинами. То, чем является индивид, не переносится и не поддерживается в силу того, что является субстанциальным или существенно самоаккредитованным в его содержании, но через обнаженную личность, утвержденную характером, который, следовательно, покоится формально на своей собственной индивидуальной самобытности, а не на своем содержании и его независимо обеспеченном пафосе.

В пределах ограничений этого формализма мы можем теперь наблюдать две основные линии различия.

С одной стороны, мы имеем стабильность характера в энергии его исполнительной силы, которая ограничивает свою линию действия специфическими целями и доверяет концентрированную силу индивидуальности, таким образом ограниченную, реализации таких объектов. С другой стороны, мы имеем характер под аспектом целостности, которая является личной, которая, однако, сохраняется не полностью артикулированной на протяжении содержания этой внутренней жизни и в неисследованных глубинах души, и неспособна размотать себя полностью или выразить себя с абсолютной ясностью.

(a) То, что мы имеем, поэтому, перед собой, в первую очередь, — это конкретный характер, который желает быть тем, что предлагает его непосредственное присутствие. Точно так же, как животные отличаются друг от друга и обнаруживают себя как независимые существа в этом различии, так, тоже, здесь мы имеем разные характеры, чей диапазон и идиосинкразия остаются подверженными элементу случайности и не должны быть точно определены простым понятием.

(α) Индивидуальность такого рода, целиком выстроенная на самой себе, следовательно, не имеет готовых, продуманных мнений и целей, которые она связала бы с каким-либо всеобщим принципом пафоса: всё, чем она обладает, что делает и совершает, она создает непосредственно, без дальнейшей рефлексии, из своей собственной специфической природы; она такова, какова есть, и не стремится быть укорененной в чем-то более возвышенном, раствориться в нем и найти свое оправдание в чем-то субстанциальном. Напротив, она пребывает в непоколебимой и негибкой замкнутости на самой себе и в этой устойчивости либо продолжает свой путь, либо гибнет. Самостоятельность характера такого рода способна проявиться лишь там, где светский или естественный человек, иными словами, человечество в своей партикулярности, обеспечило себе полнейшее право. Преимущественно характеры Шекспира относятся к этому типу. Именно эта железная стойкость и исключительность составляют ту их сторону, которая больше всего вызывает наше изумление. Здесь нет и речи о религии ради религии, или о действии как воплощении человеческого примирения в безусловном религиозном смысле, или о морали в чистом виде. Напротив, перед нами предстают индивиды, мыслимые как зависящие исключительно от самих себя, одержимые целями, которые являются исключительно их собственными, выводимыми исключительно из их индивидуальности, и которые они осуществляют так, как им это наиболее угодно, со всей беспощадностью последствий страсти и без какой-либо побочной рефлексии о вовлеченных принципах. В частности, трагедии, такие как «Макбет», «Отелло», «Ричард III» и другие, содержат один характер этого типа в качестве основного интереса, окруженный другими, менее выдающимися по своей стихийной энергии. Макбет, например, принуждается своим характером к оковам своей честолюбивой страсти. Сначала он колеблется, затем протягивает руку, чтобы захватить корону; он совершает убийство, чтобы обеспечить ее, и, чтобы удержать ее, несется дальше сквозь череду ужасов. Эта беззаветная цепкость, эта тождественность человека самому себе и объекту, который порождает его собственная личность, является для него источником постоянного интереса. Ничто не может заставить его сдвинуться с места: ни уважение к священности царской власти, ни безумие его жены, ни разгром его вассалов, ни разрушение, которое обрушивается на него, ни божественные, ни человеческие требования — он отстраняется от них всех в самого себя и упорствует. Леди Макбет — характер того же склада, и лишь болтовня нашей современной безвкусной критики может найти в ней хоть малейший оттенок привязанности. При самом первом ее появлении, читая письмо Макбета, сообщающее о его встрече с ведьмами и их пророчестве словами: «Привет тебе, тан Кавдорский! Привет тебе, будущий король!», она восклицает: «Ты Гламис, Кавдор ты; и станешь тем, что обещано. Но я боюсь твоей натуры; она слишком полна молока человеческой доброты, чтобы выбрать кратчайший путь». Она не проявляет никакой черты привязанности, никакой радости по поводу счастья своего мужа, никакого морального чувства, никакого сочувствия, никакой жалости благородной души; она просто боится, что характер ее мужа встанет на пути его честолюбия. Она рассматривает его просто как средство. У нее нет отступления, нет неуверенности, нет раздумий, нет попятного движения, как мы видим это поначалу у Макбета, нет раскаяния, но есть чистая абстракция и суровость характера, который совершает то, что с ним согласуется, пока наконец не ломается. Этот крах, который обрушивается на Макбета извне, как буря, когда он осуществляет свою цель, у леди Макбет переходит в безумие ума. Того же типа Ричард III, Отелло, старая Маргарита и многие другие. Мы имеем противоположность этому в жалком связном изложении современных характеров, таких как у Коцебу, которые внешне в высшей степени благородны, велики и превосходны, но в своей душевной силе представляют собой лишь лохмотья. Более поздние писатели не добились большего в других отношениях, несмотря на свое крайнее презрение к Коцебу. Генрих фон Клейст — пример со своим «Кетхен из Хайльбронна» и «Принцем Фридрихом Гомбургским», характеры, в которых, в отличие от бодрого состояния реального причинного действия, магнетизм, сомнамбулизм и лунатизм изображаются как нечто, имеющее наибольшее и наиболее эффективное значение. Этот принц Гомбургский — жалчайшее зрелище генерала; он рассеян, когда отдает свои военные распоряжения, пишет приказы так, что никто не может их разобрать, занят в ночь перед битвой болезненными предчувствиями и ведет себя в день битвы как дурак. И несмотря на такую двойственность, разорванность и отсутствие гармонии в их характерах, эти писатели воображают, что идут по стопам Шекспира. Велика же дистанция, отделяющая их, ибо характеры Шекспира по существу последовательны в том, что они делают; они остаются верны своей господствующей страсти; в том, что они есть и с чем сталкиваются, ничто не заставляет их свернуть с пути, кроме того, что находится в строгом соответствии с их жестко детерминированным характером.