«Философия изящного искусства, том 1»

[32] Kunstschönen. Я перевел это выражением «изящное искусство», потому что Гегель в начале введения делает это выражение взаимозаменяемым с schöne kunst. В то же время следует помнить, что акцент здесь даже больше на «красоте», чем на факте, что это красота человеческого искусства. И именно по этой причине, я полагаю, профессор Бозанкет переводит это здесь как «художественная красота». Единственное возражение, которое я должен сделать против этого, помимо слов Гегеля, на которые я ссылался, состоит в том, что выражение «художественная красота» иногда используется для обозначения красоты, которая способна быть выражена искусством. Конечно, это исключено из использования Гегелем этого термина; он имеет в виду красоту художественного произведения.

[33] Subjektiven.

[34] Независимой, то есть от сознания любого конкретного индивида. Гегель не обязательно имеет в виду независимость от сознания вообще. У него, несомненно, в целом в уме тот вид скептицизма, который получил свое наиболее логическое изложение у Юма.

[35] Это кажется мне значением zufälliger Sinn. Профессор Бозанкет переводит это как «случайное чувство». Под этим, я полагаю, он понимает значение «чувство красоты, которое является полностью личным для получателя», оно может быть присуще одному человеку, но не другому. Иллюстрация Гегеля едва ли подтверждает это, так мне кажется.

[36] Я не знаю точного перевода lemmatisch, и по странной оплошности предложение опущено в переводе профессора Бозанкета. Общий смысл достаточно ясен. Каждая конкретная наука принимает свой предмет как datum. Она исходит из эмпирического факта. Признает она допущение или нет, она действительно предполагает такие факты. Очевидно, что принятие Гегелем этой точки зрения является лишь относительно истинным.

[37] Гегель имеет в виду, я полагаю, главным образом во введении. После этого он в квалифицированной степени обсуждает более глубокое значение Идеи Изящного Искусства. Его утверждения, возможно, не совсем свободны от противоречий, потому что он ранее сказал, что помимо энциклопедического рассмотрения всех наук это было невозможно сделать, а также некоторые из его утверждений, по-видимому, подразумевают, что он не намерен этого делать.

[38] То есть в первой Части всего трактата.

[39] Что Гегель имеет в виду под die letzte einleitende Betrachtung, я не совсем уверен. Я полагаю, он имеет в виду введение к первой Части. Весь этот абзац не очень ясен.

[40] Под чувствительной жизнью человека в ее широчайшем смысле, я думаю, имеется в виду.

[41] Немецкие слова — machen и nachmachen. У нас нет точных эквивалентов.

[42] Букв.: «заполнить (ausfüllen) в полном снаряжении».

[43] Individuelle.

[44] Немецкий текст допускает интерпретацию, что ссылка делается лишь на гений, но я думаю, что Гегель ясно имеет в виду, что ни то, ни другое не может быть таким образом вызвано.

[45] В конце первого основного раздела работы.

[46] Один из корреспондентов Мередита задал вопрос со всей серьезностью, считал ли он, что вдохновению может помочь употребление вина. С такой же серьезностью наш юморист ответил, что, хотя вино может быть своего рода восстанавливающим средством после умственных усилий, по его опыту, оно не способствовало первоклассному художественному творчеству. Он фактически упоминает случай Шиллера. Хотя я где-то читал, что этот поэт имел обыкновение вдохновляться запахом гнилых яблок, я не припоминаю, чтобы читал, что он отдавал предпочтение бутылке шампанского. Мередит также упоминает случай Гофмана и добавляет, что тип его работы не увеличивает наше уважение к прецеденту.

[47] Eine äusserliche Arbeit. Мастерство, которое имеет дело с внешней поверхностью. Мы можем перевести «внешнее мастерство»; но перевод в тексте дает значение лучше, я думаю.

[48] Keinen geistigen Stoff. Профессор Бозанкет переводит «духовное содержание». Я полагаю, что акцент должен быть главным образом на отсутствии позитивных идей, доступных для знания. В любом случае Гегель, по-видимому, слишком сильно давит на свою точку контраста. Люди гения, такие как Моцарт (который, вероятно, был у него в уме) и Шуберт, могут подтвердить его слова. Но, с другой стороны, у нас есть Китс, Шелли и Рафаэль. Гений созревает быстро, но величайшие произведения музыкального искусства, не менее чем любые другие, предполагают реальную зрелость ума, по крайней мере, и, я бы сказал, больше, чем здесь предполагается, богатый опыт. Моцарт, конечно, опрокидывает любую теорию, и сомнительно даже, является ли Моцарт действительно исключением. Это зависит от точки зрения, с которой мы оцениваем интеллектуальное содержание музыки как выражение душевной жизни.

[49] «Ифигения» была завершена на тридцать восьмом году жизни Гёте, четырнадцать лет спустя после «Гёца». Большая часть его более важных работ относится к той же дате или позже. «Валленштейн» Шиллера был завершен после его тридцать пятого года.

[50] Это, безусловно, не совсем точно. Материалом живописи в том смысле, что речь или письмо является материалом поэзии, является не холст или панель, а масло или другая краска. Холст соответствовал бы чистым страницам книги.

[51] Свободный, то есть от случайного и нерелевантного материала.

[52] Профессор Бозанкет переводит sinnliche здесь как «чувствительный». Я склонен думать, что Гегель здесь скорее упускает из виду тот факт, что в процессе Природы мы имеем чувствительную органическую жизнь не менее, чем бессознательную неорганическую. Его контраст скорее между сознательной жизнью человека и бессознательной природой, сознательная жизнь, которая не является самосознающей, для объекта контраста рассматривается как эквивалентная бессознательной. Он также, по-видимому, игнорирует тот факт, что сам человек и более высокая красота, которая привязывается к нему, также с одной точки зрения является частью естественного процесса.

[53] То есть, помимо чисто личных целей в его преследовании, которые случайны для его существенного понятия.

[54] То есть в материале сознательной жизни.

[55] Einmal. Они есть, но они не знают, что они есть.

[56] Aus geistiger Bildung, т.е. высокий уровень ментальной культуры необходим до прихода цивилизованных манер и обычаев, в которых духовная жизнь отражается с реальной утонченностью и прямотой.

[57] Bedürfniss zur Kunst.

[58] Букв.: «В форме самой абстрактной единичной субъективности». То есть, что главный факт о ней состоит в том, что она чувствуется; но, за исключением интенсивности, ее нельзя описать как объект мысли с определяющими атрибутами. Это абстрактное индивидуальное ощущение.

[59] Под выражением Kreis Гегель имел бы в виду скорее неопределенную сферу, чем определенный круг. Сравнение, возможно, не очень удачное. Идея, по-видимому, состоит в сфере чувства, то есть такой, как являющейся самозавершенной, но настолько абстрактной или неопределимой, что введение в нее позитивных идей, таких как справедливость и т.д., является лишь входом призрачных форм, которые исчезают в такой неопределимой среде, не раскрывая своей природы. Они чувствуются, но не познаются как то, чем они являются на самом деле.

[60] Blinder, слепой в том смысле, что он не направляется преднамеренным и самосознающим разумом, т.е. просто животный инстинкт.

[61] Трудное для перевода предложение. Я последовал за профессором Бозанкетом в предположении, что существительное, с которым согласуется mangelhaft, должно быть заимствовано из следующего предложения, хотя оно, кажется, также переносится свободным образом из предыдущего предложения (Gesckmacksinn). Все предложение построено, как мы его имеем, на дальнейшей путанице, что существуют две параллели, которые до окончания предложения рассматриваются как одна! То есть, общий критический смысл противопоставляется критике отдельных произведений искусства, и далее дефект этого общего смысла в его пренебрежении универсальными принципами далее противопоставляется тому, как специфическая критика имеет дело с конкретными работами. Я едва ли думаю, однако, что мой достойный предшественник оправдан в игнорировании сравнительной степени bestimmteres или в своем переводе Zeug как «сила». Я принимаю это как означающее материал реальных произведений искусства. Предложение является хорошим примером некоторых трудностей перевода Гегеля.

[62] Die Sache. Предмет в его наиболее реальном смысле как «содержание».

[63] То есть так называемый «хороший вкус».

[64] Begriff. Конкретная понятийная Идея.

[65] То есть в его физической форме.

[66] Гегель здесь рассматривает желание абстрактно, то есть само по себе (als solche). Оно может, конечно, в свою очередь служить рациональной цели, такой как сохранение здоровья или жизни. Но контраст здесь между отношением аппетита и отношением теоретической способности к объектам.

[67] Sein Objekt. Объект, в котором он находит себя; скорее это, я думаю, чем то, что он создал.

[68] Innerlich, т.е. в мире разума, в противоположность миру чувственного vorhandene.

[69] У Гегеля или его редакторов «обратным образом». Это, очевидно, ошибка. В обоих примерах суть в том, что объект сохраняется вопреки желанию с его разрушением и созерцательному интеллекту с его идеальной трансформацией.

[70] Ein ideelles. Значение, я думаю, в том, что materia отмечена клеймом преднамеренной художественной цели. Идеальность, хотя относительно скудная в такой работе, как пирамиды, в высших пределах искусства, таких как поэзия и музыка, затрагивает, конечно, сам материал, музыкальный аккорд является чистой идеальностью. Перевод профессора Бозанкета опускает это и предыдущее предложение, вероятно, по недосмотру. Но также возможно, что этот мыслитель считал утверждение, как оно здесь выражено, вводящим в заблуждение или, по крайней мере, открытым для неправильного толкования. В архитектуре и даже живописи очевидно, с определенной точки зрения, чувственная materia, если она направлена на художественную цель, остается тем не менее материалом, заимствованным из естественного факта, хотя факт как естественный может быть изменен в своей форме. Живопись может представлять видимость, но она использует материал просто чувственный. Гегель здесь главным образом имеет перед своим вниманием искусства живописи, поэзии и музыки.

[71] Они теоретические, потому что при применении к произведению искусства они подразумевают присутствие созерцательной способности. В более позднем разделе работы Гегель делает более полный анализ того, что подразумевается в чувстве слуха применительно к музыкальной композиции и в чувстве цвета. В обоих случаях очевидно, что разум вносит вклад в познаваемые факты. Слух, однако, с точки зрения Гегеля, является наиболее идеальным из двух, и он полагает, что положение самих ушей указывает на это различие.

[72] Можно, по крайней мере, поставить под сомнение, является ли основание, данное здесь для этого различия, или его часть, строго точным. Можно сказать, что наши чувства зрения и слуха оба находятся в контакте с волнами среды, вибрация которых производит впечатление, которое мы называем звуком или светом. Наиболее очевидное различие тогда представляется в том, что естественный объект оставляется таким, какой он есть, слухом и зрением. Это, по крайней мере, справедливо по отношению к вкусу. Но, по крайней мере, можно поставить под сомнение, я думаю, не может ли чувство осязания быть источником художественного наслаждения, конечно, в случае слепых. И чувство обоняния, по крайней мере, оставляет объекты такими, какие они есть, и некоторые могут утверждать, что это источник наслаждения красотой Природы. Гегель ответил бы, конечно, что никакие произведения человеческого искусства не наслаждаются такими средствами. Главное основание, однако, в том, что зрение и слух — это чувства, наиболее близкие к интеллекту.

[73] Под Anschauungen Гегель, по-видимому, имеет в виду все идеи поэзии. Мы, конечно, скорее ожидали бы слово Vorstellungen, используемое слово скорее «видимые восприятия». Но три слова здесь, по-видимому, в целом обозначают предмет живописи, музыки и поэзии.

[74] Букв.: «Действующий в художнике, рассматриваемом (т.е. художнике) как личная энергия (Subjektivität), которая творит». Перевод профессора Бозанкета «как продуктивное состояние личности», по-видимому, делает «чувственную сторону» субъективным состоянием художника. Но помимо конструкции, можем ли мы говорить об этом как о «состоянии»? Оно модифицируется его энергией — но его едва ли можно рассматривать как часть ее.

[75] Я нахожу невозможным зафиксировать какой-либо один английский эквивалент для использования Гегелем слов Einbildungskraft, Phantasie или Vorstellung, по крайней мере в том смысле, что fancy, imagination или phantasy использовались и определялись знаменитыми английскими писателями. Вообще говоря, я бы сказал, что Phantasie, или, как ее называют иногда «художественная» или «творческая» Phantasie, означает наиболее интеллектуальную способность, хотя Vorstellung также используется в почти том же смысле. Но невозможно прийти к какому-либо ясному различению, такому, какое было первоначально сделано так глубоко Раскином между fancy, инструментом поэтического таланта, поверхностным даром, и imagination или, как он называл ее, penetrative imagination, которая суммирует все силы гения и личности и проникает в сердце предмета освещающей вспышкой, которая раскрывает реальность, а не иллюстрирует посредством образа. Настоящий отрывок кажется мне даже более неудовлетворительным, чем более тщательно переваренный анализ в конце Части I, когда Гегель обсуждает художника. Он не только игнорирует незаменимое присутствие воображения у пионеров науки, но, кажется мне, путает талант как естественный дар человека со способом, которым он упражняется в представлении идей в чувственных образах, или, по крайней мере, делает первое зависимым от второго. Профессор Бозанкет переводит Phantasie здесь как «fancy». Но «fancy» — это, с нашей точки зрения, как раз не та способность, которая отчетливо принадлежит «великому уму и большому сердцу или душе», хотя другие части описания более применимы. И, короче говоря, как я сказал, зафиксировать определенные английские эквиваленты для фразеологии Гегеля кажется мне невозможным.

[76] Die Phantasie.

[77] Это, я полагаю, способ Гегеля выразить простой факт, что большая часть процесса художественного производства бессознательна. Один человек инстинктивно рисует или подбирает свои ноты на пианино, другой — нет. Я думаю, Гегель скорее относится к этому первоначальному таланту, чем к гораздо более важному, в котором гений, вплоть до зрелости, преодолевает трудности, не зная, как он это делает. Такие счастливые или даже чудесные эффекты — как художники иногда игриво называют их — являются, очевидно, частично, если только частично, результатом глубокого художественного опыта. Он имеет дело почти исключительно с естественной склонностью, которая делает одного человека естественно художником, будь то творцом или исполнителем, и отсутствует у другого. Он едва ли подходит к вопросу, что составляет художника гения в противоположность человеку с естественным талантом.

[78] Это подтверждает вывод выше.

[79] Für sich. Если просто восхищаются как имитацией и ничем более.

[80] Zur Ekelhaftigkeit. «Тошнотворно похоже» — это более близкий перевод профессора Бозанкета. Выражение «чертовски похоже» не является неизвестным.

[81] Я думаю вместе с профессором Бозанкетом, что phantastischen здесь не «фантастический», а строго производный от Phantasie в его смысле воображения. «Полностью», конечно, как не предполагающий прямой имитации Природы.

[82] Формальный, т.е. не предполагающий творческого дополнения от художника, чисто механический.

[83] Было бы и поучительно, и интересно обсудить, если, и насколько, и в силу чего тот особый тип современного искусства, известный как «натюрморт», такой как несколько предметов библиотеки, или даже раковина или две, и так далее до более важной органической жизни, был исключен из этого осуждения. Совершенно ясно, что Раскину было бы что сказать, что подразумевало бы важную квалификацию.

[84] Begeisterung. Я думаю, это должно быть значением. Вдохновение едва ли имеет смысл. Это искусство, которое вдохновлено, а не те, кто посещает празднование.

[85] Im Innersten, я думаю, здесь очевидно должно быть взято с глаголом, а не с существительными.

[86] Ueberhaupt.

[87] Значение in diesem Gebiete, я полагаю, реальный мир. Но если так, это просто излишне, и я опустил это.

[88] Bestimmung. Данный перевод, по-видимому, является смыслом, хотя мы скорее сказали бы ослабить человека от преследования определенного курса. Профессор Бозанкет, который переводит слово «цель» немного ниже, избегает слова здесь.

[89] Raisonnirende здесь и raissonnement ниже имеют пренебрежительный смысл — и означают обычное рассуждение в первом случае и методы популярного секуляриста во втором.

[90] Предложение, опущенное профессором Бозанкетом, и оно, кажется, сводится к немногим большему, чем более обобщенное утверждение того, что было раньше. Конец искусства как прямо, так и косвенно касается его предмета, или скорее, как выражается Гегель, потребность понятия или Идеи его ведет нас к дальнейшей цели за пределами цели, разделяемой в общем его конкретным содержанием.

[91] Я следую за профессором Бозанкетом в его переводе слов als Allgemeines für sich zu zuerden; но я не уверен, что более буквальный перевод не является просто тем, как стоят слова, смысл не в том, чтобы быть самосознающим себя (für sich) как универсальный принцип, быть осведомленным об этом свойстве, а скорее как универсальный принцип стать для себя, т.е. «независимым от желания».

[92] Einheit — единство до точки слияния, идентичности.

[93] Unmittelbaren Befangenheit. «Погруженность» — это перевод профессора Бозанкета.

[94] Теоретический как прямая транскрипция θεώρια, θεωρειν.

[95] Gesichtspunkte. Различные точки зрения, необходимые для прихода к такому общему выводу.

[96] Хотя не вполне уверен, что я прав, принимая слова zu bringen как повторение hervorzubringen чуть ранее, альтернатива профессора Бозанкета, которая берет слова wird zu bringen seyn как эквивалент gebracht seyn sollte, конечно, кажется мне не прямым переводом.

[97] «Поэты стремятся к пользе и развлечению в равной степени».

[98] Я думаю, что Гегель в своем использовании erste здесь скорее относится к факту прошлой истории, чем к факту в индивидуальной истории наций. «Искусство есть, в ранние дни истории, наставница наций», дает, я думаю, его смысл. Это первая наставница в истории наций.

[99] Я осмеливаюсь думать, если бы перевод профессора Бозанкета был правильным, немецкий был бы ein in sich selbst gebrochenes. Я не думаю, что in ihm selbst может быть немецким переводом «в себе». Но я признаю, что перевод заманчив, имел ли Гегель в уме «дом, разделившийся сам в себе» или нет.

[100] Букв.: «духовное универсальное», т.е. универсальная субстанция его идеального содержания.

[101] Точно так же, как Раскин, например, в своих «Современных художниках» осуждает и Тициана, и Тинторетто, не потому, что они рисовали Рай или Ассунту, чтобы создать прекрасные картины, или даже потому, что они не верили или верили сами в истинность своего предмета, а потому, что они не рисовали, чтобы сделать новообращенных, необычайный провал суждения.

[102] Im besten Sinne des Wortes.

[103] Профессор Бозанкет указывает в примечании к этому отрывку (стр. 101), что Sittlichkeit здесь, которую он переводит, как я сделал, «респектабельность», есть привычка добродетели, без рефлексивного стремления к доброте как идеалу. Конечно, нет никакого обесценивания в использовании термина. Это просто мораль обычных людей, которые делают в целом то, что их соседи считают правильным делом. Слово moralität и moralisch, которое я смог перевести только парафразом, — это мораль обсуждаемой точки зрения, которая очень похожа на точку зрения Канта или «Долг ради долга» в «Этических исследованиях» Брэдли.

[104] То есть случайность мира Природы в противоположность существенной стабильности разума или духа.

[105] Букв.: «Удовлетворить себя в своем реальном или независимом «я» (für sich)». Оно не может идентифицировать себя ни с одной стороной как свое всецело реальное «я», сделанное в нем эксплицитным. Оно ни рыба, ни мясо.

[106] Bestimmüngen может здесь быть ссылкой на широчайшие духовные характеристики человека как одного из человеческой семьи, расы, нации и так далее, или, как я думаю, ссылкой на его призвание, будущую судьбу, общее благополучие.

[107] An und für sich Wahre.

[108] Unbefangenen, т.е. наивный взгляд обычной жизни.

[109] Профессор Бозанкет просто переводит are not и are курсивом, как в тексте, что, конечно, за исключением того, что он добавляет запятую после are, является буквальным переводом. Но смысл, как я понимаю, в том, что автор говорит, что это не в том смысле, что эти два противоречия не существуют вообще (т.е. как относительная реальность), а скорее в том смысле, что в философской мысли, которая схватывает их сущность, они не только присутствуют, но присутствуют как примиренные факторы одной истины. Перевод профессора Бозанкета кажется мне сводящимся к этому: что все, что Гегель утверждает, — это то, что смысл, который он имеет в виду, не в том, что такие противоречивые элементы не примирены, а в смысле, что они примирены. Возможно, это его взгляд. Но если так, я не вижу важности антитезы, которая кажется мне между gar nicht sind и in Versöhnung sind. Гегель ранее прямо сказал, что такие противоречивые стороны примирены в философии, поэтому я не вижу, почему он должен так решительно повторяться. Запятая, конечно, может быть опечаткой.

[110] Begriff. Понятие, или конкретная Идея его.

[111] Того мира в его оппозиции к разуму.

[112] Der Mensch als er geht und steht. Человек в обычных условиях — средний человек, скорее, чем естественный человек, который несет слегка другие ассоциации.

[113] Разница между материальным инструментом, который является лишь средством для цели, задуманной мастером, такой как плуг для пахоты, грабли для сгребания, и целью, неотделимой от органического целого, как рот для еды, ибо без жизни организм рушится.

[114] Für sich.

[115] В своей истории Эстетики в Германии Лётце оспаривает это. Это кажется в некоторой степени вопросом определения. По мнению Гегеля, мертвое тело — это не человеческое тело в полном смысле, а труп человека. Рука, отделенная от тела, называем ли мы ее рукой или нет, больше не является, чем бы она ни была, живым членом, ее существенное значение как руки исчезло. Это была рука только в своей связности как часть большего целого. Она может еще некоторое время сохранять видимость своей жизни, но она отрезана, как увядший лист. Это факты, по крайней мере, неоспоримые, и возражение кажется мне основанным на недопонимании. Рука является an und für sich человеческой только тогда, когда она часть живого человека. Что является органической реальностью в полном смысле, так это человек как целое. Рука — лишь конечность одной из его рук. Вы можете назвать мертвую руку рукой, если хотите. Суть в том, что подразумевалось в факте, что вы назвали ее рукой вообще, живой или мертвой.

[116] То есть, конечно, Кантом.

[117] Под Verwicklung я понимаю общую эволюцию идеальной философии, которую стимулировали дефекты Кантианской Критики. Профессор Бозанкет, по-видимому, ограничивает это недоумением, личным для Шиллера. Я сомневаюсь, выдержит ли слово это.

[118] То есть конкретная идея человечества как коллективного агрегата.

[119] То есть интеллект, как он утверждается обществом человеческих существ как общественное мнение и т.д.

[120] Die Ineinsbildung.

[121] «О грации и достоинстве».

[122] Gesinnungen. «Сентиментальные взгляды» — это, вероятно, то, что подразумевается.

[123] Alle Sache.

[124] Профессор Бозанкет явно прав в своем взгляде, что порядок слов здесь должен быть изменен. Слова an und für sich являются, очевидно, более широким разъяснением in sick selbst, вспомогательный глагол, как нередко у Гегеля, почти эквивалентен nämlich. Будь то опечатка или недосмотр, я перевел с учетом этой коррекции.

[125] Я полагаю, откровение — это не просто откровение видимой формы или даже главным образом.

[126] Das alles aus sich setzende und auflösende Ich. Три пункта, подчеркнутые Гегелем в «Философии» Фихте: (а) Я абстрактно; (b) Все является show для него; (c) Его собственные акты являются видимостью.

[127] Гегель использует слово Eitelkeit и eitle в их двойном смысле пустоты-ничтожности — тщетности и тщеславного или самодовольного. Это не может быть легко воспроизведено на английском.

[128] Schönseligkeit. Заимствовано, несомненно, из идеи Гёте о «прекрасной душе».

[129] Подобно «прыгающей амбиции» Шекспира, которая падает на другую сторону, есть über sich selbst.

[130] Haltung. Профессор Бозанкет переводит это как «поведение». Я скорее думаю, что это относится к «осанке, манере держаться». Они, как мы говорим, «безликие, дряблые фигуры».

[131] Läppische. Я не совсем уверен, что именно имеется в виду. Профессор Бозанкет переводит это как «гротескный». Но слово является провинциальной формой Schlaff, по-видимому — свободный, дряблый и поэтому детский, пустяковый.

[132] Moment. Фаза в эволюционном, или, как здесь, диалектическом процессе. Моментальная черта его.

[133] Этот заключительный раздел называется Деление Предмета.

[134] Subjektivität. То есть идеальность сознания, или мысли.

[135] Профессор Бозанкет в своем примечании к этому отрывку выражает мнение, что Гегель, когда он пишет так, ссылается «На самосознание отдельных человеческих существ как составляющих и размышляющих об идеальном единстве между ними». Это, несомненно, как он предполагает, придает несколько неестественное значение слову «личность» или «субъект». Несомненно, есть смысл, в котором мы можем приписать личность государству или нации в конкретном единстве их жизни. Но, допуская, что единство, подобное этому, которое не чувственно, а идеально, может быть «эффективным и актуальным», мне трудно заключить, что Гегель сам придерживался того, что единство Божественного Существа было просто идентично единству или совокупности конкретной человеческой жизни, как она отражается отдельными индивидами. Насколько человеческая жизнь в целом на этой Земле является единством или совокупностью вообще? Этот вопрос обсуждался профессором Брэдли и другими с очень разными выводами. Более того, насколько человеческое существование само по себе исчерпывает актуально присутствующую реализацию или самореализацию самосознающего Духа или Интеллекта? Каким бы ни был самый мудрый ответ на такие и другие вопросы, я едва ли могу думать, что Гегель принял бы интерпретацию профессора Бозанкета как полностью адекватную.

[136] Fackeldistel. «Факельный чертополох», растение рода Cereus.

[137] Или, «как разум и в разуме».

[138] То есть, представляет себе для сознательного схватывания себя как такового Искусство-дух (als künstlerischer).

[139] Две эволюции, на которые здесь намекается, это (i) эволюция особого способа рассмотрения Природы, человека и Бога в конкретную эпоху и нацию, такую как египетская, греческая и христианская, рассматриваемые в прямой связи с искусством; (ii) Различные искусства — скульптура, музыка, поэзия и т.д., каждое на своем собственном основании и рассматриваемое относительно предыдущей эволюции.

[140] Суть, разумеется, заключается в том, что различные средства выражения отдельных искусств по своей природе — и в силу того факта, что мы имеем здесь дело не с простой материей, противопоставленной тому, что является интеллектуальным, а не чувственным, но с материей, в которой понятийное содержание уже существенно присутствует или заложено (звук, например, более идеален, чем пространственная материя архитектуры) — приспособлены к тем конкретным видам искусства, в которых они служат средством выражения.

[141] Профессор Бозанкет объясняет эти «пластические формы» (Gestaltungsformen) как различные модификации художественного содержания (пер., стр. 140, прим.). Я не совсем уверен в том, какой смысл здесь подразумевается. По-видимому, это отождествляет данный термин с Gebilde, упомянутым в третьем разделе. Я бы сам скорее склонился к мысли, что Гегель имел в виду главным образом специфические общие типы, то есть три отношения самой Идеи к её внешней конфигурации, рассматриваемые как историческая эволюция, которые Гегель называет символической, классической и романтической. Возможно, именно это и имеет в виду профессор Бозанкет. Но в таком случае мне это представляется не столько содержанием, сколько родовыми формами при оформлении этой материи.

[142] Das wahrhaft Innere. То есть внутреннее истины сознательной жизни.

[143] Означает, по-видимому, понятие в его абсолютном смысле.

[144] Потому что оно представляет дух как независимый от соответствующей телесной формы.

[145] То, что, по-видимому, обозначается термином Geistigkeit, является родовым понятием интеллекта — той деятельности сознательной жизни, которая не обязательно заставляет нас думать об отдельном индивиде, — общей природой всего духа.

[146] Под Innerlichkeit, что также можно перевести как чистая идеальность, подразумевается то, что в психическом состоянии нет частей, находящихся вне друг друга.

[147] Subjekt, т.е. индивидуальное «Я» самосознания.

[148] Das subjective Innere, букв.: субъективное внутреннее состояние.

[149] Geistigkeit. Профессор Бозанкет переводит это здесь как «интеллектуальное бытие».

[150] Различие между воспринимающим субъектом и внешним объектом исчезает. Отображаемое содержание является частью самой жизни души.

[151] Профессор Бозанкет, по-видимому, предполагает, что пропущено отрицание. Но текст, вероятно, верен в той довольно неуклюжей форме, в которой он представлен.

[152] Таким образом, поэзия является прежде всего романтическим искусством, но в эпосе она связана с объективным характером классического искусства, или же мы можем сказать, что существуют романтический и классический типы архитектуры, хотя это искусство является преимущественно символическим.

[153] Gestalt. «Пластическая сила», возможно, лучший перевод.

[154] Он имеет в виду, что в архитектуре здание является лишь святилищем или окружением образа бога.

[155] Бесконечное, конечно, в конкретном смысле завершенности в самом себе, как круг или, что еще более верно, как живой организм.

[156] Букв.: «которое не является также сферой духовного».

[157] То есть объект, ограниченный только в пространстве.

[158] Subjektivität. Партикуляризация в романтическом искусстве предполагает наличие идеального элемента, привнесенного душой художника, который непосредственно обращается к душе в её эмоциональной жизни. Сравните картину итальянского мастера с греческой статуей.

[159] Букв.: «Множество изолированных примеров внутренней жизни».

[160] То есть в жизни, разделяемой всеми как единым сообществом, движимым общей целью.

[161] Как в скульптуре.

[162] Примечание профессора Бозанкета здесь (пер., стр. 166): «Положено или установлено как идеальное. Это почти равносильно тому, чтобы быть сделанным в смысле небытия. Другими словами, музыкальный звук является «идеальным», поскольку существует, qua произведение искусства, только в памяти, а момент, в который он фактически слышится, является мимолетным. Картина в равной степени является таковой в отношении третьего измерения, которое должно быть в неё привнесено. Поэзия почти полностью идеальна, почти не использует чувственных элементов и обращается почти исключительно к тому, что существует в уме».

[163] Под партикуляризацией понимается разнообразие в материале цветов, музыкальных тонов и идей, причем последние на самом деле являются столь же значимым средством поэзии, как и письменный язык. Чувственный медиум здесь является абстрактным знаком и, как утверждал бы Гегель, ничем иным, кроме этого.

[164] Отсылка, конечно, к неудачному принятию Гегелем теории цвета Гёте.

[165] Цвет в искусстве не просто идеален, поскольку применяется только к двум измерениям пространства, но также является «субъективным» в художественной обработке его согласно определенной «схеме». Неясно, намекает ли Гегель также и на это; по-видимому, нет, хотя это наиболее важная черта. На самом деле, даже если предположить, что его теория света верна, трудно полностью проследить его различие между проявлением цвета на плоской или круглой поверхности. Как естественный цвет, одно было бы столь же идеальным, как и другое. Только если рассматривать живопись как композицию, можно было бы провести различие.

[166] Очевидно, что здесь речь идет главным образом о намеренном обращении к человеческой душе через содержание композиции. Но обращение может быть осуществлено также через технику и художественную обработку самого медиума.

[167] Части аккорда не находятся в пространстве, но познаются идеально. Гегель описывает это, говоря, что музыка идеализирует пространство и концентрирует его в точку. Возможно, было бы понятнее сказать, что она преобразует позитивные эффекты материальной субстанции в движении в позитивное и более идеальное состояние времени. Точка, которая постоянно отрицается, является, по крайней мере qua музыка, точкой, или, скорее, моментом временного процесса.

[168] Под безразличной внешностью пространства подразумевается тот факт, что части пространства, хотя и внешни по отношению друг к другу, качественно неразличимы.

[169] Последовательность во времени «более идеальна», чем сосуществование в пространстве, потому что она существует только как непрерывность в сознательном субъекте.

[170] Живопись, несомненно, вносит идеальные элементы в художественную композицию цвета, но цвет все же остается проявлением материальной вещи или поверхности.

[171] Иными словами, музыка или гармония основаны на твердом соответствии закону со стороны своих тонов в их соединении и последовательности, их структуре и разрешении.

[172] Как в живописи.

[173] Изложенные здесь взгляды вызывают значительную критику. Мне представляется, что акцент, сделанный здесь на интеллектуальном содержании поэзии в противоположность чувственным качествам её формы как модулированной речи, безусловно, несостоятелен. То, что мы называем музыкой стиха, несомненно, может быть теснейшим образом связано с выражаемым идеальным содержанием; но помимо художественного сочетания языка как звука, а не только как символа, мы, безусловно, не получаем искусства поэзии. Даже там, где Гегель непосредственно рассматривает ритм и рифму в основном тексте трактата, я думаю, ясно, что он недооценивает все то, что подразумевается в различии между музыкальным выражением поэзии в противоположность даже звучному языку простой прозы. Дальнейший вопрос, по которому допустимо больше сомнений, заключается в том, насколько сам текст в письменных или печатных буквах не имеет права считаться, по крайней мере частично, чувственным медиумом. Безусловно, стихотворение не зависит от него так, как картина зависит от цвета или холста, который её поддерживает, ибо оно может быть прочитано вслух. Но, по крайней мере, оно практически зависит от него в плане своего сохранения. Этот момент, однако, вполне может показаться ничтожным или совершенно неважным по сравнению с вопросом о том, не является ли медиумом искусства на самом деле воображаемая идея, а не членораздельная речь.

[174] Absolute Formen. Адекватные в смысле безусловной адекватности.

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ ИДЕЯ ИЗЯЩНОГО ИСКУССТВА, ИЛИ ИДЕАЛ

I. ПОЛОЖЕНИЕ ИСКУССТВА ОТНОСИТЕЛЬНО КОНЕЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, РЕЛИГИИ И ФИЛОСОФИИ

Заключение введения открывает путь к более методичному изложению нашего предмета. Прежде всего, в качестве отправной точки для истинной философии прекрасного будет полезно кратко подытожить положение изящного искусства в его общем отношении к Реальному, а также подчеркнуть характерные черты, отличающие философию изящного искусства от других философских исследований.

(a) С этой целью мы сначала перечислим различные попытки, которые предпринимались для постижения прекрасного в мысли, расположив каждую из них в порядке, который наилучшим образом поможет критическому суждению. Мы уже внесли некоторый вклад в это в нашем введении. И, более того, мы можем добавить, что простое исследование того, что другие внесли — правильно или неправильно — в наш предмет, по крайней мере в надежде выяснить что-то действительно поучительное для изложения, претендующего на то, чтобы быть полностью научным, не очень нам поможет. Напротив, мы должны предварять наши замечания признанием того, что, по мнению многих, прекрасное, именно потому, что оно является прекрасным, не допускает такого интеллектуального постижения, короче говоря, не является объектом, доступным человеческому мышлению. На такой тезис мы должны в настоящее время — в нашем ответе тем, кто в наши дни утверждает, что вся Истина в конечном счете непостижима и что в пределах нашего умственного охвата находится лишь конечность феноменального и случайные материи временного существования — ответить, что именно Истина, и только Истина, должна быть таким образом постигнута, и по той причине, что она обладает абсолютным понятием, или, более кратко, Идеей в качестве своей базовой опоры. Теперь красота есть не что иное, как особое определение, под которым Истинное выражается и открывается нам; и она открыта для полнейшего постижения мыслью, поскольку та может вооружить её арсеналом конкретного понятия. Совершенно верно, что ни одна идея не пострадала в наше время от заблуждений сильнее, чем та, которую мы называем понятием в его полнейшем раскрытии. Слишком часто неправильно понимают, что это означает определение, которое является абстрактным и односторонним, или, по крайней мере, концепцию аналитического рассудка. В таком понимании ни совокупность Истины, ни идея красоты как конкретного целого не могут быть донесены до мыслящего сознания. Но идея красоты, как мы уже отмечали и будем стремиться сделать более понятной по мере нашего продвижения, не является такой абстракцией ума: скорее её можно определить как абсолютное понятие в его саморазвивающейся конкретности, или, еще более специфически, как абсолютную Идею.

(b) И далее, мы не можем более кратко определить абсолютную Идею, в вышеуказанном использовании этого выражения, чем сказав, что это есть разум (Дух): и мы можем добавить, что разум, о котором здесь идет речь, — это не разум, рассматриваемый как конечный, то есть подчиненный условиям и ограничениям чувственного восприятия, но универсальный и абсолютный Интеллект [175], который из своей собственной свободной деятельности определяет Истину в глубочайшем значении этого термина. Для обыденного сознания повседневной жизни объект восприятия, несомненно, отделяется от разума, как будто наша мысль противостоит Природе, которая получает от нас значимость, равную по крайней мере сознанию, которое её воспринимает. Но при таком взгляде на Природу и сознательный субъект как на двух соседей, поставленных друг против друга на территориях, в равной степени самодостаточных, постигается лишь конечный и ограниченный разум, а не то, чем он является как бесконечная субстанция и в своей понятийной истине. Природа не должна таким образом противопоставляться абсолютному Разуму ни как соединенная со сферой Реального равной ценности, ни как независимая граница по отношению к нему. Скорее, аспект, который Природа, по-видимому, занимает в этом отношении, есть тот, который сам разум или дух устанавливает и продуктом которого он становится как Природа, в которой предел и граница сами являются определяющими составляющими. На самом деле, Разум в своей абсолютной или бесконечной субстанции может быть постигнут только как эта свободная деятельность, которая проявляется в саморазвитии через дифференциацию. Этот объект, это «иное», через которое происходит такая дифференциация, рассматривается в таком противопоставлении как Природа, но как объект интеллекта она в равной степени обязана Разуму свободным даром и полнотой своей собственной сущностной субстанции. Мы должны, следовательно, мыслить Природу как саму по себе содержащую в потенции абсолютную Идею. Она есть эта Идея в видимом облике, которую разум в своей синтетической силе полагает как объект, противостоящий самому себе. Она в такой мере является продуктом, творением. Истина Природы, следовательно, есть просто определение разумом своей собственной субстанции, своей идеальности и силы определения через процесс, который, несомненно, начинается с отделения себя на два фактора, которые, по-видимому, отрицают друг друга, но которые самой деятельностью такого отрицания и разделения переходят за пределы противоречия, которое они подразумевают, к единству, которое исцеляет этот разрыв. Вместо того чтобы обнаружить себя противостоящими пределу и барьеру, мы имеем совокупность, в которой части, противостоявшие друг другу, слиты воедино свободной универсальностью разума. Эта идеальность, иными словами, эта бесконечная сила определения [176], есть то, что составляет глубокое понятие субъективности Разума. Как субъективность разум есть, в первую очередь, лишь Природа, Разум или Дух, который не является эксплицитно развернутым, разум, который не пришел к постижению своего истинного понятия. Природа здесь поставлена в оппозицию к Разуму не как объект, который он сам создал, но как объект, пределы которого он не может преодолеть, объект, более того, который, будучи принятым как уже существующий в независимости, Разум оставляет рядом с собой во внутренней замкнутости знания и воли, и способен лишь составить другую сторону Природы. Конечность научной теории, как и практической жизни, обнаруживается в этом ограниченном модусе сознания, где интеллект ограничен использованием конечных категорий и формальным «долженствованием» в реализации этического совершенства [177]. Мы находим здесь, как мы указывали в случае с Природой, что феноменальное не адекватно сущностной истине того, что является; то, что мы получаем, — это все еще запутанная смесь способностей, страстей, намерений, мнений и талантов, которые, как только они дают о себе знать, тут же вытесняются, работая вразрез друг другу так же часто, как и на стороне друг друга, в борьбе между волей, мнением и рефлексией, которая выносит на поверхность каждую фазу случайного опыта во всем его запутанном разнообразии. Это точка зрения совершенно конечного, временного, противоречивого и по этой причине преходящего, неудовлетворенного и непримиренного духа. Ибо удовлетворения, которые достигаются в таком сознании через конечность, неразрывно привязанную к его общему мировоззрению, столь ограниченному и запутанному, имеют чисто относительную и изолированную значимость. Неизбежно, что сознание, воля и мысль должны предпринять усилие, чтобы подняться над этим состоянием и искать универсальность, единство и удовлетворение, которые оно в конечном счете находит в бесконечной субстанции Духа и его Истине. Это единство и удовлетворение, к которому разум устремляется импульсом своей собственной идеальной деятельности, преобразуя сырой материал своих конечных условий, составляет первое откровение того, чем является мир явлений при более понятийном его охвате. Разум постигает свою конечность как отрицание своей собственной сущностной субстанции и осознает свою бесконечность. И эта сущностная истина конечного разума есть абсолютный Разум или Дух. В этой форме самосознания разум лишь актуализируется как абсолютная негативность. Элемент конечности, с которым он сталкивается, постигается как таковой и аннулируется. В этой, высшей сфере своей деятельности, разум становится объектом воли. Сам Абсолют становится объектом разума. Дух, как самосознание, дифференцирует себя как познающий субъект от абсолютного Духа как объекта познания. Разум в этом последнем смысле, в отличие от разума, который не преодолел условия конечного восприятия, может, следовательно, быть определен как конечный разум, обладающий принципом дифференциации от своего истинного объекта. В высшем и более спекулятивном рассмотрении истины, однако, это сам абсолютный разум, который, чтобы эксплицитно развернуть знание о себе, существенно становится принципом дифференциации для самого себя и тем самым полагает конечность разума, внутри которой он становится для себя абсолютным объектом знания о себе. Теперь это абсолютный разум внутри идеального сообщества [178], которое принадлежит ему, актуальный Абсолют самого себя в форме Разума и знания [179].

Это, по сути, отправная точка Философии изящного искусства. Ибо идея изящного искусства — это ни логическая Идея, абсолютная Мысль, то есть та, которая развивает себя в среде своей свободнейшей деятельности, ни Идея Природы, постигнутая в более конечных категориях. Его область — это скорее область Разума, не скованного ни суждениями, ни действиями конечного духа.

(c) Сфера изящного искусства — это сфера абсолютного Духа. Мы можем лишь кратко указать причину, почему это так. Полностью философское доказательство скорее относится к трактатам, которые непосредственно имеют дело с теми вопросами философии, которые мы уже заметили, под которыми мы подразумеваем те, что трактуют о Логике, содержание которой, как объяснено выше, есть содержание абсолютной Идеи, или о философии Природы, или, наконец, о философии Разума в его определенных сферах конечности. Ибо в этих науках цель состоит в том, чтобы показать не только то, как логическая Идея предполагает объективную партикулярность Природы как носителя своего определенного существования, но также и то, как она способна переходить от такой внешности к разуму и, наконец, освобождаться от всей конечности, которая к ней прилипает, и достигать Духа в его вечной конкретности и истине.

С такой точки зрения, которая также применима к искусству, когда оно рассматривается во всей полноте ценности, которую оно в действительности подразумевает, мы оправданы в связывании его с той же самой областью, которая принадлежит религии и спекулятивной философии. В каждом направлении, в котором Разум или Дух становится тождественным абсолютному Разуму, он освобождается от ограничивающих пределов своего позитивного существования и, освобождаясь от случайных отношений, которые относятся к нему в его временном существовании, и конечного содержания своих объектов и интересов, осознает и раскрывает все богатство реальности, которое он содержит.

Здесь может быть полезно более полно раскрыть положение, которое Искусство, таким образом, занимает в своем отношении соответственно к жизни Природы и Духа.

Обзор всей области человеческого существования представляет обыденному сознанию человечества широчайшее разнообразие интересов и средств удовлетворения. Существует, в первую очередь, сложная система чисто физических потребностей, для удовлетворения которых активно преследуется вся экономика промышленного предприятия через всю её сложную ткань торговли, товаров и технических ремесел. Если мы поднимем уровень нашего обзора до более духовного диапазона, мы столкнемся с миром, где устанавливаются и обеспечиваются права, миром законодательных актов, семейной жизни, разделения социальных классов, одним словом, конкретным живым организмом Государства. И более того, существует религиозная потребность, которая утверждает себя в сердцах отдельных мужчин и женщин и находит свое удовлетворение в жизни церкви. Наконец, существует многосторонняя и сложно специализированная деятельность научных исследований, организованное усилие по интеграции всего знания и понимания, которое подразумевает это знание, в одну всеобъемлющую систему. Внутри последней заключены деятельности изящных искусств, интерес, то есть, к красоте, который черпает свое духовное питание в реализации этой красоты в пластических формах.

(d) Вопрос становится неизбежным: насколько духовная потребность такого рода связана как необходимый элемент в жизни человека и его всемирной истории. В первую очередь эти две сферы [180] представляются просто как непосредственные факторы нашего общего обзора. Однако требование философии — глубже проникнуть в то, что связывает их как сущностные и обязательно взаимодействующие составляющие одного органического целого. Ибо при более внимательном рассмотрении обнаружится, что они не стоят в отношении друг к другу на простой основе полезности; скорее мы обнаружим, что только через одно мы полностью поймем другое. Иными словами, один круг перекрывает другой в том смысле, что высшие формы его деятельности оказываются частью другого; и то, что имеет меньшую ценность в своей собственной провинции, поднимается в более тонкую атмосферу; и то, что не смогло освободиться от своих первоначальных границ, теперь расширяется до свободы через более глубокое удовлетворение, которое оно получает в расширении диапазона своих интересов [181]. И именно это проясняет необходимость идеальной связи.

Мы вспомним теперь на мгновение анализ, который мы установили для понятия прекрасного и искусства вообще. В поле зрения попадают два противоположных аспекта. В первую очередь мы имеем содержание, цель, значимость; и в дополнение к этому мы получаем художественное выражение того же самого, явление и реализацию такого содержания; и, в-третьих, эти два аспекта художественного продукта так переходят друг в друга, что рациональность или партикулярность есть не что иное, как выражение художественной цели, не больше и не меньше, чем сущностное выражение всего содержания. То, что мы обозначаем как содержание, «значимость», есть просто эта простота идеи, произведение искусства, разрешенное в свои простейшие, но наиболее всеобъемлющие детерминанты, как оно существует для разума в противоположность фактически выполненной работе. В качестве примера мы можем резюмировать содержание книги несколькими словами или предложениями, которые содержит книга, и ничего более может не потребоваться, чтобы достаточно изложить содержание этой книги в её общем значении. Эта простая идея, тезис или главная проблема нашей книги, которая формирует фундаментальную основу, на которой строится вся структура, есть абстрактная значимость. Только детальное изложение дает нам конкретную совокупность.

Обе стороны, однако, этой оппозиции не стоят в безразличном или чисто внешнем отношении друг к другу, как, например, это имеет место, когда мы противопоставляем ему конкретное содержание абстрактной математической фигуры, такой как треугольник или эллипс, к которому внешняя партикулярность его размера или фигуры относится, не затрагивая его значимости. Скорее, в первом случае мы обнаружим, что содержание его формы, взятое в абстракции само по себе, обладает определенным импульсом в направлении реализации и, тем самым, конкретности. В нем существенно присутствует «долженствование» цели. Как бы сильно форма здесь ни полагалась в независимости, мы не способны успокоиться на такой абстракции и просим чего-то большего. Это поначалу постигается лишь как неудовлетворенная потребность, желание в сознательном субъекте, который стремится аннулировать себя и обеспечить удовлетворение. С такой точки зрения все, что мы можем сказать, это то, что содержание чисто самодостаточно, или субъективно, против которого объективное иное-чем-оно-само ставится в оппозицию таким образом, чтобы подчеркнуть желание сделать субъективное содержание объективным. Такой конфликт между субъективным содержанием и объективной реальностью, которая противостоит ему, не меньше, чем простой импульс к преодолению оппозиции, является универсальной характеристикой определения всей самосознательной жизни [182]. Даже тот аспект человеческой жизни, который мы называем физическим, и еще более тот мир духовных целей и интересов человека зависит от этой необходимости перенести то, что поначалу чисто субъективно и идеально, в объективный мир, чтобы более полное удовлетворение в его сущностной субстанции могло быть реализовано. Но до тех пор, пока содержание целей и интересов лишь и поначалу постигается в односторонней форме субъективного сознания, и эта односторонность постигается как простой предел, эта потеря просто ощущается как беспокойство или боль. Это негативное нечто, которое обязано разрешить себя как таковая негативность, и, чтобы устранить чувство дефекта, проявляет импульс к преодолению самого барьера, уже являющегося объектом сознания и мысли. И, более того, эта трансцендентность не просто сводится к тому, что объективное «иное» перестает быть противостоящим фактором для общего субъективного сознания: скорее в более определенной связи этот дефект субъективной мысли есть сам по себе и внутри себя дефект и отрицание, которое вовлекает импульс к отрицанию и выходу за пределы. Иными словами, сознательный субъект имплицитно и согласно своему сущностному понятию есть полное целое [183], то есть не просто то, что является внутренним, но реализация не меньше того, что является внутренним или идеальным в и через то, что является внешним. Если мы предположим, что оно существует только абстрактно в одной форме, мы должны столкнуться с противоречием, что, хотя оно является, согласно своему конкретному понятию, целым, однако согласно своему модусу существования оно остается лишь одной стороной этой совокупности. Только через полное разрешение такого противоречия жизнь становится аффирмативной. Пройти через каждую фазу этой оппозиции, противоречия и его окончательной отмены — это высшее и законное требование сознательной жизни. То, что остается всегда аффирмативным, есть и остается без жизни. Жизнь построена на отрицании и боли. Только подавляя такие противоречия в тигле более полной жизни и знания, она остается в своей аффирмативной субстанции. Если она полностью закрепится на противоречии без такой возможности разрешения, она должна быть неизбежно разрушена им.

Такова, следовательно, природа этих определений мысли, рассматриваемых в их абстракции, на которые необходимо было обратить внимание на данном этапе.

Наиболее возвышенное содержание, которое лежит в пределах охвата самосознательной жизни, может быть кратко названо свободой. Свобода — это высшее определение Духа. В своем формальном аспекте свобода, в первую очередь, состоит в том, что субъект её перестает находить предел или барьер в материале, который поставлен против него; это больше не чуждый ему элемент, но тот, в котором он находит себя снова. Даже при таком формальном её определении всякая необходимость и несчастье исчезают; индивидуальное сознание примиряется с миром, находит удовлетворение в таком примирении, и всякая оппозиция и противоречие тем самым растворяются.

Но сверх того, при более внимательном рассмотрении мы обнаруживаем, что именно универсально рациональное — то есть этические отношения в практической жизни, истина в мысли — составляет содержание свободы. Но, более того, поскольку сама свобода в первую очередь является лишь субъективной, не полностью осуществленной, для индивида должен оставаться элемент несвободы, нечто чисто объективное, противостоящее ему как необходимость Природы; и это сопровождается также требованием обеспечить примирение этой оппозиции. С обратной точки зрения подобное противоречие очевидно во внутренней области самого субъективного сознания. Мы имеем, с одной стороны, то, что является универсальным и самодостаточным по праву, иными словами, универсальные диктаты или принципы справедливости, добра и истины. С другой — различные импульсы человечества, все эмоции, предпочтения и страсти, которые осуществляют свою власть над сердцем каждого мужчины и женщины индивидуально. Эта оппозиция не меньше, чем другая, возбуждает конфликт и противоречие, и в этой борьбе человек становится подверженным всякому мыслимому стремлению, глубочайшему горю и, одним словом, всякого рода беспокойству и недовольству. Прерогатива духовной жизни человечества — быть завесой, разорванной и разбитой, бросаемой, как она должна быть, на волны противоречия. Животное творение живет в мире с самим собой и своим окружением. Человек не способен найти полное убежище в том, что является исключительно внутренним, душе как таковой, чистой мысли, в мире правового обязательства и его универсальности. Он зависит также от своего чувственного существования, своих эмоций и всего того, что обращается к его сердцу и душе. Часть философии — дать выражение этому противоречию в мысли, поскольку оно распространяется по всему её всеобъемлющему компасу, и преодолеть его с примирением, столь же всеобъемлющим.