«Парламентское зрелище, том 1»

Каково же было объяснение задолженности Питта? Его личная жизнь казалась на редкость безупречной. Его единственным излишеством была лишняя бутылка портвейна. Он был холостяком. Будучи человеком холодным и застенчивым по манерам, он имел немного друзей — его нос, как говорил Ромни, был задерет к все человечество, — он мало общался в обществе и не был склонен к хлебосольству. И тем не менее, имея 13 478 фунтов стерлингов в год, а также дома в городе и у моря, «бесплатно обеспеченные углем, свечами и свободные от налогов» (если цитировать официальное выражение того времени), в каждом из которых он держал лишь скромный и недорогой штат, он умер в нежном возрасте сорок семи лет, задолжав 51 700 фунтов. Единственное объяснение этой тайны, выдвигавшееся ранее, заключается в том, что Питт был настолько поглощен общественной жизнью и столь равнодушен к деньгам, что запустил свои личные дела и был обобран собственными слугами. Возможно, это была наследственная слабость. Его отец, первый граф Чатем, о чьей личной жизни лорд Честерфилд писал: «Она не была запятнана никакими пороками и омрачена никакой низостью», — умер с долгами на сумму 20 000 фунтов, которые парламент выплатил, а также установил пожизненную ренту в 40 000 (так в тексте) фунтов стерлингов в год для его преемников по графскому титулу.

«Раздавая около двадцати лет милости Короны, — говорит Каннинг в эпитафии, написанной им для Уильяма Питта, — он жил без показной роскоши и умер бедным». Далее продолжать рассказ о материальных результатах для него самого от официальной карьеры Питта в настоящее время невозможно. Но эти счастливые слова имеют всеобщее применение в качестве дани уважения преданности, честности и самопожертвованию министров Короны. Нет ни одного примера премьер-министра, который разбогател бы на посту. Спенсер Персевал, убитый в вестибюле Палаты общин 11 мая 1812 года, оставил свою семью в столь стесненных обстоятельствах, что парламенту пришлось прийти ей на помощь. Как водится в подобных случаях, парламент поступил благородно. Он выделил семье грант в размере 50 000 фунтов стерлингов и вотировал вдове пенсию в 2000 фунтов в год, которая после ее смерти должна была выплачиваться старшему сыну с увеличением до 3000 фунтов.

5

Когда лорд Джон Рассел был премьер-министром и Первым лордом Казначейства, он публично заявлял, что ни один человек без личного состояния не может надеяться занять какой-либо из высших государственных постов, будучи свободным от финансовых забот. «Что до меня, — говорил он, — у меня отроду не было долгов, пока я не стал Первым лордом Казначейства». Министр был вынужден значительно увеличить свои личные расходы, чтобы соответствовать светским требованиям своей должности. Он должен был жить в гораздо лучшем стиле в качестве члена правительства, чем в качестве члена оппозиции. Большой дом, слуги и экипажи были необходимы для надлежащего выполнения его светских обязанностей в качестве министра. «Если мне память не изменяет, — говорил лорд Джон Рассел Специальному комитету по официальным окладам в 1850 году, — когда господин де Терси отправился из Франции пытаться заключить мир с голландским правительством, его чрезвычайно поразило при визите к великому пенсионарию то, что дверь ему открыла служанка, и он счел, что это свидетельствовало об очень сильной республиканской симпатии; и, несомненно, это было весьма пристойно. Но я думаю, что если бы лорду Палмерстону дверь открывала всего лишь горничная, а иностранные министры наносили бы туда визиты, все бы сочли его крайне скупым и негодным к своему положению». Палмерстон в то время был государственным секретарем по иностранным делам и, будучи богатым человеком, славился своим широким гостеприимством. По сути, 5000 фунтов стерлингов в год, выплачиваемые главе МИД, не всегда покрывают стоимость жизни и тех светских приемов, которые он должен ежегодно давать. Помимо поддержания величественного положения подобающим образом, от него ждут, что он будет регулярно за свой счет принимать членов различных иностранных дипломатических миссий в Лондоне. Лорд Розбери говорил, что, когда он был министром иностранных дел в 1893 году, он потратил половину своего годового жалованья на два приема в Министерстве иностранных дел.

Гладстон, подобно лорду Джону Расселу, жил хорошо у власти и скромно в оппозиции. При своем назначении премьер-министром впервые в 1868 году он снял дом в районе богатых и модных особняков — Карлтон-Хаус-террас. После своего поражения на всеобщих выборах 1875 года он написал жене, что им необходимо сократить расходы. «Правда в том, — говорил он, — что невольно и по особым причинам мы в целом были устроены лучше, чем позволяют наши обстоятельства. Вдоль всей Карлтон-Хаус-террас, я думаю, вы не найдете никого с доходом менее 20 000 фунтов стерлингов в год, а у большинства он намного больше». Его официальное жалованье составляло лишь 5000 фунтов, и когда оно прекратилось, он удалился на Харли-стрит. Во время двух других своих сроков в качестве премьер-министра он жил в официальном доме на Даунинг-стрит. У Гладстона была страсть к государственной экономии. Он даже скупился на небольшую сумму денег, чтобы украсить цветами маленький садик позади дома № 10 по Даунинг-стрит, настолько велико было его стремление ограничить запросы к Национальному казначейству. Но он всегда считал, что полностью заслужил свое пособие в качестве министра. Мистер Джон Брайт, кажется, испытывал укоры совести всякий раз, когда приходил квартальный чек с его жалованьем министра, и однажды поделился своими чувствами с Гладстоном. «А вот тут я с вами не согласен, Брайт, — сказал Гладстон. — Я лучше возьму свои министерские деньги, чем что-либо из того, что получаю от земли, ибо я знаю, что заслужил каждый их пенни».

Доходы от должности были важным соображением для некоторых величайших людей в политической истории. Бёрк, Питт, Шеридан, Персевал и Каннинг не имели наследственных состояний, и если бы с должностями не были связаны соразмерные оклады, они не смогли бы отдать свои великие способности служению стране в правительстве и управлении. Эдмунд Бёрк, чье движение за экономическую реформу в ведении государственных дел привело к упразднению многих политических синекур, тем не менее настаивал на том, чтобы министрам выплачивалось разумное жалованье. Он говорил:

Я пойду даже дальше и утверждая, что если люди готовы служить в таких обстоятельствах без жалованья, им не следует позволять этого делать. Обычная служба должна обеспечиваться побуждениями к обычной честности. Я не колеблясь заявляю, что государство, закладывающее свое основание в редких и героических добродетелях, непременно получит свою надстройку в виде самого низостного распутства и коррупции. Почетная и честная прибыль — лучшая защита от алчности и хищности, как и во всем остальном законное и упорядоченное наслаждение — лучшая защита от распущенности и излишеств.

Более того, будь жалованье министров скудным, государственная деятельность полностью превратилась бы в придаток богатства. В былые времена большинство высших государственных постов занимали земельные магнаты, виги или тори — члены аристократических семей с достаточными личными средствами, а также великими традициями государственной службы. Для этих людей, обладавших личными состояниями в 15 000, 20 000 или 40 000 фунтов стерлингов в год, жалованье министров могло казаться незначительными мелощами. И все же, как ни странно, в XVII столетии, когда во главе дел стояли богатые вельможи, их родственники и иждивенцы, политика казалась весьма прибыльной профессией, поскольку министр часто удерживал большинство в Палате общин не столько принципами, сколько должностями и пенсиями.

Но старый обычай ограничивать высшие государственные должности исключительно людьми с наследственным положением, богатством и досугом подошел к концу к середине девятнадцатого века. Тенденция открывать арену государственной деятельности для всех членов партии власти, обладающих доказанными способностями и выдающимися качествами, независимо от происхождения, ранга или состояния, ярко проявилась в администрации, сформированной сэром Генри Кэмпбелл-Баннерманом в 1905 году, когда Джон Бёрнс, рабочий с судостроительной верфи, стал президентом Совета по местному самоуправлению и министром кабинета; и поскольку эта тенденция неизменно будет расширяться по мере течения времени, жалованье министров должно быть как минимум достаточным для обеспечения средств к существованию, чтобы привлекать на государственную службу людей, отлично оснащенных интеллектуальными способностями и опытом в делах, но не имеющих личных средств.

Тем не менее остается фактом, что доходы от должности не являются приманкой для государственной службы и никогда ими не будут при любых мыслимых обстоятельствах в условиях партийной системы и частых смен правительства, которые она влечет за собой. Те, кто делают политику своим призванием, немногочисленны. Как правило, люди не вступают на политический путь с целью сколотить состояние в качестве государственных деятелей или даже обеспечить себе средства к существованию так, как люди изучают медицину, чтобы стать врачами, или право, чтобы стать адвокатами. Неопределенность получения поста и, в случае успеха, ненадежность и краткосрочность пребывания на нем всегда будут делать государственную деятельность самой ненадежной профессией в глазах тех, кто нацелен на солидный банковский счет. Доходы от должности на самом деле являются не столько жалованьем, сколько призами.

Если бы два способных молодых человека с равными умственными способностями отправились в один и тот же день пробивать себе дорогу в жизни, один — в коммерцию или профессию, а другой — в политику, то с почти абсолютной уверенностью можно утверждать: когда придет время уходить на покой, человек, выбравший профессиональное поприще или деловую карьеру и преуспевший в них, окажется как минимум в десять раз богаче того, кто посвятил себя служению государству, даже если тот достиг самого известного и возвышенного поста премьер-министра. Члены парламента, как правило, заняты в коммерческой и профессиональной сферах и ведут политику параллельно. Те немногие, кто проявляет особую склонность к лидерству и государственной службе, в конечном счете достигают скамьи министров (Treasury Bench), но тем не менее держатся за налаженные и надежные позиции, от которых продолжают зависеть в своем повседневном заработке.

6

«Добыча на службе!» Эта фраза давным-давно полностью лишилась своего присущего XVIII веку оттенка «захвата», и, помня о всенародной страсти к экономии, которая, вероятно, сохранится во веки веков в силу национальных потребностей, можно признать, что «добыча» в смысле денежных вознаграждений будет все меньше и меньше сопутствовать государственной службе. Ответственность и отличие управления страной, к счастью, всегда будут привлекательны, и это всегда будет нести шанс получить величайшую из самых манящих наград из всех — возможность сделать что-то для поддержания славы страны в отношении чести, а также благополучия и счастья ее народа.

«Так не пойдет. Вы взяли королевский шиллинг». Так сказал Дизраэли члену своего правительства, который без уважительной причины отсутствовал при голосовании в Палате общин. Нечасто министру приходится получать выговор от своего шефа за недостаток преданности либо партии, либо государству. Счастливая страна! Люди высочайшего класса по своим способностям и честности всегда готовы взвалить ее бремя на свои плечи. Разумеется, отсюда не следует, что честные и бескорыстные люди всегда являются лучшими политиками. Личная честность и интеллектуальные способности действительно служат некоторой гарантией мудрости в руководстве государством. Но они не являются непогрешимой гарантией. Будь оно так, в смене правительства никогда не возникало бы необходимости. Случалось время от времени, что принципы той или иной администрации были столь широки и возвышенны, что едва не приводили нацию к гибели. Но верно следующее: если министры цепляются за власть во времена партийных потрясений и конфликтов, то вовсе не из-за доходов от должности. Главным образом это происходит из-за искренней заботы о благополучии государства. Они убеждены, что управление общественными делами в свете их партийных принципов необходимо для спасения страны. Это, а также — из опасения потерпеть поражение на выборах — человеческая слабость: «не пустить туда остальных».

ГЛАВА XVII. ТРОННАЯ РЕЧЬ

1

Тронная речь, или, как ее называют в народе, «Королевская речь», которая при открытии каждой сессии парламента зачитывается пэрам и членам Палаты общин, собравшимся в Палате лордов, самим сувереном, всегда ожидается со значительным интересом, а в моменты высокого политического накала — с некоторым трепетом, не лишенным клятв дать отпор. Ибо в ней обнародуется законодательная программа правительства. Как таковая, она служит текстом, на основе которого оппозиция разворачивает свое наступление.

Называть речь «Королевской речью» — это вежливая фикция; пусть даже, если его Величество отсутствует, лорд-канцлер перед ее прочтением заботится о том, чтобы произнести — следуя древнему обычаю, который изменения в Конституции давно лишили прежнего значения, — что она произносится «словами самого его Величества». Суверен практически не принимает или почти не принимает участия в ее первоначальном составлении. На самом деле это речь Кабинета министров. Но было время, когда король действительно говорил в речи. Парламент тогда не мог собраться до тех пор, пока король не сочтет нужным лично созвать его. Когда же он собирался, король назначал и объявлял дела в своей речи, и от лордов и членов Палаты общин ожидали строгого ограничения предписанными таким образом задачами. Эта прерогатива до сих пор теоретически принадлежит Короне. Парламент может быть созван только сувереном, но со времен Революции 1688 года суверен при его созыве действовал по совету министров. Парламент не может приступить к делам до тех пор, пока не будет произнесена тронная речь; однако также со времен Революции ни одна из палат — как мы увидим позже — не обязана ограничиваться «причинами созыва», изложенными в речи.

Первый проект речи обычно пишется премьер-министром. Какие законопроекты должны быть представлены парламенту, решает сначала Кабинет министров, но общее содержание речи и уж тем적으로 ее фразеология могут быть приписаны главе правительства. Проект представляется на полномасштабное заседание Кабинета министров, где обсуждается пункт за пунктом и, вероятно, претерпевает некоторые изменения в виде пропуска здесь, добавления там или уточнения какого-либо конкретного утверждения. Затем копия речи направляется королю на утверждение. В «Избранном из переписки королевы Виктории» (опубликовано в 1907 году) имеется меморандум, написанный принцем Альбертом от 9 декабря 1854 года, о беседах с лордом Абердином, тогдашним премьер-министром, в котором описывается «сцена» на заседании Совета министров по поводу подготовки речи, которую королева Виктория должна была прочитать на открытии парламента. Лорд Джон Рассел был вынужден отказаться от проекта парламентской реформы с началом Крымской войны и теперь хотел возобновить его, к великому неудовольствию лорда Палмерстона, поскольку война еще не закончилась. Принц Альберт пишет:

Позже, когда они перешли к пассажу об образовании, лорд Джон внес изменение в проект, добавив кое-что об укреплении институтов страны. Лорд Палмерстон вскочил и спросил: «Означает ли это реформу?» Лорд Джон ответил: «Это может означать ее или не означать». «Ну тогда, — сказал лорд Палмерстон с жаром в манерах, который поразил весь Кабинет и едва ли оправдывался поводом, — я хочу, чтобы было понятно: я протестую против любой прямой или косвенной попытки вновь поднять вопрос о реформе!» Лорд Джон, задетый за живое, пробормотал про себя, но достаточно громко, чтобы все услышали: «Тогда я немедленно внесу законопроект о реформе».

То, что «Королевская речь» является речью министров, признавалось царствующими монархами еще в XVIII веке, когда конституционная монархия была утверждена не вполне прочно и во всяком случае тогда, когда короли были склонны действовать независимо от своих советников. В 1756 году излишне предприимчивый и дерзкий книготорговец подвергся преследованию за публикацию поддельной речи накануне открытия парламента. «Надеюсь, — сказал Георг II, — наказание этого малого будет мягким, ибо я прочитал обе речи, настоящую и фальшивую, и, насколько я их понимаю, речь печатника мне нравится больше собственной». Этот малый был сурово оштрафован и отправлен в Ньюгейт лордами, а поддельная речь была созвана (так в тексте) палачом в Новом двор-ярд и у Королевской биржи как «скандальный пасквиль и проявление высшего неуважения к его Величеству». Но король добился отмены штрафа и сокращения срока тюремного заключения. «Ну что, лорд-канцлер, — сказал Георг III лорду Элдону, выходя из Палаты лордов после открытия парламента, — хорошо ли я произнес речь?» — «Очень хорошо, сэр», — был ответ. «Я удивлен этим, — сказал король, — ибо в ней ничего не было». Голос был голосом короля, но слова были словами его министров. И все же монарху несомненно должна быть дозволена некоторая свобода мнений в отношении королевской речи, выходящая за рамки формального выражения одобрения. Правда в том, что если он пожелает, он может предложить изменения и, несомненно, настоять на них, при условии, что при этом не подразумеваются модификации политики. Он, вероятно, смягчает то или иное выражение время от времени или добавляет любезную фразу. Разве не Георг III вставил в свою первую речь знаменитые слова: «Рожденный и воспитанный в этой стране, я горжусь именем британца!» Он был первым королем английского происхождения со времен Революции. Георг I не мог сказать ни слова по-английски. Он и его премьер-министр Уолпол обсуждали государственные дела на дурном латинском языке. Георг II публично провозглашал себя иностранцем каждый раз, когда читал речь «джентльменам хоуза гоммонс». Историческую фразу Георга III приписывали влиянию его раннего друга и советника, шотландца Джона Стюарта, третьего графа Бьюта, что, как говорили, объясняло деградацию гордого имени «англичанин» до банального «британец». Но король всегда настаивал на том, что вдохновение этой фразы, как и ее сочинение, принадлежит целиком ему самому. Рассказывают историю, которая подтверждает его утверждение. Несмотря на рождение и воспитание, которыми он гордился, он писал по-английски грамматически неверно и плохо владел орфографией; и потому слово «британца» (Briton) в прославленном предложении в написании королевской руки фактически было ошибочно написано как «Britain» (Британия). «Какой блеск бросает это имя британца на то время, когда вы, сэр, изволите ценить его среди своих славных деяний», — заявила Палата лордов в своем адресе, благодаря короля за его речь.

2

Представляется крайне маловероятным, чтобы в последние годы имели место многочисленные случаи споров между сувереном и его министрами — по крайней мере относительно мер, изложенных в речи, или фразеологии ее предложений. На свет выплыли лишь два примера за долгое правление королевы Виктории. В 1859 году Австрия, боровшаяся за сохранение своих позиций в Италии, находилась в состоянии войны с Сардинией, и вмешательство Франции на стороне Сардинии рассматривалось в некоторых кругах нашей страны как характерный акт агрессии со стороны императора Луи Наполеона. Проект предлагавшейся Тронной речи, представленный королеве Виктории, содержал следующие пассажи:

Получая заверения в дружбе от обеих борющихся сторон, я намереваюсь соблюдать строгий и беспристрастный нейтралитет и надеюсь с Божьей помощью сохранить для моего народа благословение продолжающегося мира.

Однако в нынешнем состоянии Европы я сочла необходимым — не преследуя агрессивных целей, но ради безопасности моих владений и чести моей Короны — увеличить свои военно-морские силы до уровня, превышающего санкционированный Парламентом.

Королева направила премьер-министру лорду Дерби следующее критическое замечание:

Buckingham Palace,

June 1, 1859.

Королева возражает против формулировки двух абзацев, касающихся войны и наших вооружений. В нынешнем виде она создает впечатление решимости Королевы сохранять нейтралитет — à tout prix — при любых обстоятельствах, которые могут возникнуть, что нанесет вред за рубежом и окажется неудобным дома. Королева может выразить лишь свое желание оставаться нейтральной и надежду на то, что обстоятельства позволят ей это сделать. Абзац о военно-морском флоте в его нынешнем виде делает нашу позицию еще более унизительной, так как содержит публичное извинение за вооружение и в то же время выдает страх перед возможным нападением Франции со стороны.

Затем Королева предложила два измененных варианта этих отрывков, в которых, по ее словам, она постаралась по возможности сохранить слова лорда Дерби, избежав при этом вышеуказанных возражений:

Я продолжаю получать в то же время заверения в дружбе от обеих борющихся сторон. Поскольку моим горячим желанием является сохранение для моего народа благословения непрерывного мира, я уповаю на помощь Бога, которая позволит мне поддерживать строгий и беспристрастный нейтралитет.

Учитывая, однако, нынешнее состояние Европы и те осложнения, к которым может привести война, ведомая некоторыми из Великих держав, я сочла необходимым для безопасности моих владений и чести моей Короны увеличить свои военно-морские силы до уровня, превышающего санкционированный Парламентом.

Лорд Дерби в своем ответе утверждал, что страна единодушно выступает за строго нейтральную политику. Ее симпатии не были на стороне ни Франции, ни Австрии, однако, если бы не вмешательство Франции, она в целом симпатизировала бы Италии. Далее он отметил, что оппозиционная пресса намекает, будто нейтралитет правительства прикрывает пожелания и замыслы в пользу Австрии; и любые слова в Тронной речи, которые будут содержать намек на сомнение в строгой беспристрастности, несомненно, вызовут враждебную поправку в интересах Сардинии, которая вполне может быть принята, и в таких обстоятельствах ее Величество окажется в мучительном положении, будучи вынуждена сформировать администрацию, обязанную выступать против интересов Австрии и Германии. Он посчитал, что предложенные Королевой слова в отношении военно-морского флота — «осложнения, к которым может привести война, ведомая некоторыми из Великих держав» — неизбежно приведут к требованию разъяснить эти «осложнения», которые правительство предвидит как способные привести к войне. Премьер-министр продолжил:

Покорно представляя вашему Величеству свой самый настойчивый совет о том, чтобы ваше Величество не настаивало на предложенных поправках к проекту его речи, он верит, что может заверить ваше Величество в выражении единодушного мнения своих коллег. Относительно их настроений ваше Величество может судить по тому факту, что в первоначальном проекте он говорил о «намерении» вашего Величества сохранять мир «до тех пор, пока это будет возможно»; однако всеобщем согласием эти последние слова были исключены, а «намерение» было заменено на «надежду».

В ответ на это письмо королева Виктория написала, что между ней и лордом Дерби фактически нет никаких разногласий. Она предложила словесные поправки исключительно с целью указать на характер трудностей, какими они предстали перед ней. Какое бы решение ни принял лорд Дерби после дальнейших размышлений, она готова его принять. В Тронной речи, зачитанной Королевой, оба абзаца были некоторым образом изменены в том смысле, какого желало ее Величество.

Пять лет спустя, в 1864 году, между королевой Викторией и ее советниками возникли новые разногласия по поводу положений Речи. Дания и Германия вели войну за права на герцогства Шлезвиг и Гольштейн, в конечном итоге отошедшие к Германии, и проект Речи, представленный королеве Виктории, содержал абзац, недвусмысленно, если не с угрозой, выражавший сочувствие Англии по отношению к Дании. Королева возразила против этого. По ее мнению, лучшей политикой для этой страны был бы нейтралитет, и хотя несговорчивый Палмерстон, бывший тогда премьер-министром, был, как обычно, склонен побороться, в конце концов она настояла на своем. В Речи, зачитанной в Палате лордов, объявлялось, что—

Ее Величество неустанно стремилась добиться мирного урегулирования разногласий, возникших по этому вопросу между Германией и Данией, и предотвратить опасности, которые могли бы возникнуть в случае начала военных действий на севере Европы, и ее Величество продолжит свои усилия в интересах мира.

Королю недостаточно формально выразить одобрение представленного ему советниками проекта Речи. Он должен подписать Речь в присутствии министров, тем самым давая им гарантию и уверение в том, что он произнесет именно эту Речь, и никакую другую, перед обеими палатами Парламента. Следовательно, на заседании «Короля в Совете», или, иными словами, Тайного совета, на котором, однако, присутствуют только министры кабинета, Король скрепляет Речь своей подписью. Когда в следующий раз его Величество видит Речь, ее печатный экземпляр преподносится ему на Троне в Палате лордов стоящим на коленях лорд-канцлером в присутствии членов Палаты общин.

Речь пишется по предписанной форме. Каждая из них внешне имеет наибольшее сходство со своими предшественницами. Она делится на три раздела. Первый раздел, обращенный в целом к членам обеих палат, «Милорды и джентльмены», касается исключительно иностранных дел; затем следует краткий абзац, относящийся к сметам, который особо затрагивает «джентльменов Палаты общин» как единственных хранителей и стражей общественной казны (или «членов Палаты общин», как стала звучать эта фраза после избрания первой женщины-члена, леди Астор, в 1919 году); и третий раздел, который снова открывается словами «Милорды и джентльмены», содержит некоторые общие замечания по внутренним делам и излагает законодательную программу сессии. «Я молюсь, — обычно завершается Речь, — чтобы Всемогущий Бог продолжал направлять вас в ведении ваших дебатов и благословил их успехом».

3

Эти речи представляют двойной интерес как литературные произведения и политические манифесты наиболее выдающихся государственных деятелей Нации. Для меня было приятным занятием погружаться в них здесь и там на страницах «Хансарда» и извлекать несколько заметок, касающихся личности Суверена или отсылающих к некоторым из великих политических проблем второй половины девятнадцатого века и первых десятилетий двадцатого. Существует популярное мнение, будто «королевские речи» являются худшими из возможных образцов «английского языка короля». Это осуждение слишком обобщенно. Несомненно, существуют речи с сомнительной грамматикой в предложениях, а также слабые и бесцельные. Однако написание большинства из них чисто и лаконично. В них прослеживаются характерные стили и различные настроения ума премьер-министров, которые их составляли. Речи Дизраэли выделяются своей наибольшей вычурностью. Он использовал больше риторики, чем премьеры считали необходимым или желательным. В одной из них содержится образ «слонов Азии, несущих артиллерию Европы через горы Рассела»; в другой основание Британской Колумбии вызывает видение владений ее Величества в Северной Америке, «населенных непрерывной цепью от Атлантики до Тихого океана из верного и трудолюбивого населения подданных британской Короны». Ничто не могло быть более эффективным с точки зрения ораторского искусства. «Речи» лорда Мельбурна порой балансировали на грани ребячества. Речи Палмерстона размахивали флагом Союза в отношении иностранных дел, а его небрежное «Ха-ха!» звучало при упоминании вещей домашних. Гладстон и Солсбери составляли «речи», одинаково отмеченные свежестью и силой выражения. Ллойд Джордж сочинил самые длинные, самые всеобъемлющие и, возможно, самые исторические «речи» — те, которые непосредственно следовали за окончанием Мировой войны. Они очевидно были обращены не столько к лордам и общинам, сколько к народу в целом.

Ранний возраст, в котором я призываюсь к суверенитету этого Королевства, делает еще более настоятельным долгом то, чтобы при Божественном Провидении я возложил свое упование на ваше сердечное сотрудничество и на верную привязанность всего моего народа. Я восхожу на Трон с глубоким осознанием возложенной на меня ответственности; но меня поддерживает осознание моих собственных правых намерений и моя зависимость от защиты Всемогущего Бога.

Таковы заключительные слова Тронной речи, зачитанной Викторией, королевой-девушкой, перед ее первым Парламентом 20 ноября 1837 года. «Никогда, — писала миссис Кембл, — я не слышала произнесенных слов более музыкальных в их мягкой отчетливости, чем обращение „Милорды и джентльмены“, которое нарушило затаенное молчание прославленного собрания, чей взгляд был прикован к этому прекрасному цветку Королевской семьи». Это был новый Парламент, только что избранный страной после всеобщих выборов, которые, как того требовал тогда закон, последовали за кончиной Короны в связи со смертью Вильгельма IV. Сцена во время того исторического события в старой Палате лордов была поистине великолепной. Справа от юной Королевы стояла ее мать, герцогиня Кентская. Слева от нее находился виконт Мельбурн, премьер-министр. У подножия Трона сгруппировались другие высшие государственные чиновники. Скамьи были заполнены пэрами в мантиях — среди которых Веллингтон, Брум и Линдхерст были выдающимися фигурами — и пэриссами в придворных перьях и бриллиантах. У Баррьера собрались члены Палаты общин во главе со спикером мистером Аберкромби, и в толпе можно было увидеть таких видных государственных деятелей и знаменитостей, как лорд Джон Рассел, сэр Роберт Пил, лорд Палмерстон, Дэниел О’Коннелл, Стэнли (впоследствии лорд Дерби) и два молодых члена парламента — Гладстон, уже имевший четырехлетний парламентский опыт, и Дизраэли, только что вернувшийся в парламент по результатам всеобщих выборов от Мейдстона, которым было суждено стать двумя величайшими политическими протагонистами девятнадцатого века. Обращаясь к своей сестре 21 ноября 1837 года, Дизраэли следующим комичным образом описывает, как общины отправились в Палату лордов и что они там увидели:

Толкотня была ужасной; самого Аберкромби чуть не сбили с ног и не затоптали, а его булавоносец колотил членов парламента по головам своим великолепным оружием и безнаказанно раскалывал черепа. Мне, однако, посчастливилось спастись, а также обеспечить себе вход. Это было великолепное зрелище. Королева выглядела восхитительно: никаких перьев, но бриллиантовая тиара. Пэры в мантиях, пэриссы и роскошные группы придворных сделали это событие крайне сверкающим и внушительным.

Какой контраст между этой пышной и радостной церемонией и трогательной сценой, наблюдавшейся в той же Палате ровно годом ранее, когда Парламент в последний раз открывал Вильгельм IV! Пожилой Король, завернутый в просторные пурпурные мантии, с седыми прядями под Императорской короной, стоял на Троне, борясь с угасающим зрением в полумраке палаты, чтобы прочитать Речь, подготовленную для него лордом Мельбурном. Он запинаясь, медленно и почти неслышно пробирался сквозь первые несколько предложений, то и дело останавливаясь над сложным словом и капризно обращаясь к премьер-министру: «Что там, Мельбурн?», достаточно громко, чтобы быть услышанным Собранием. Наконец, потеряв всякое терпение, он сердито воскликнул в свойственном эпохе крепком выражении: «Черт побери, я ничего не вижу!» Мгновенно были принесены свечи и поставлены рядом с Королем. «Милорды и джентльмены, — сказал он, — до сих пор из-за недостатка света я не мог прочитать эту Речь так, как того заслуживает ее важность; но поскольку теперь мне принесли огни, я прочту ее снова с самого начала и так, как, я надеюсь, заслужит вашего внимания». Затем, в жалких попытках доказать пэрам и общинам, что его умственные и физические силы вовсе не угасают, он снова начал Речь и прочитал ее до конца довольно ясным голосом и с некоторым выражением.

Именно на открытии третьей сессии первого парламента королевы Виктории 16 января 1840 года, когда премьер-министром все еще оставался лорд Мельбурн, ее Величество зачитала в своей Речи объявление о своем предстоящем браке с принцем Альбертом. Написав принцу за несколько дней до этого, она отметила, что чтение Речи всегда является нервным занятием, а объявление о ее помолвке превратит его в «ужасное дело». «Я еще ни разу не потерпела неудачу, — добавила она, — и делаю это уже в шестой раз, и все же я напугана точно так же, как если бы никогда раньше этого не делала. Говорят, что это чувство нервозности никогда не проходит, и что сам Уильям Питт никогда не поднимался для произнесения речи, не думая, что потерпит неудачу. Но ведь я просто читаю свою речь». Отрывок из Тронной речи, касающийся ее брака, звучит следующим образом:

Милорды и джентльмены, — со времени вашего последнего собрания я объявила о своем намерении вступить в брак с принцем Альбертом Саксен-Кобург-Готским. Я покорно умоляю, чтобы Божественное благословение способствовало этому союзу и сделало его благоприятным как для интересов моего народа, так и для моего собственного семейного счастья; и для меня будет источником величайшего удовлетворения обнаружить, что принятое мной решение одобрено моим Парламентом. Постоянные свидетельства привязанности к моей особе и семье, которые я получала от вас, убеждают меня в том, что вы позволите мне обеспечить содержание, которое покажется соответствующим рангу принца и достоинству Короны.

Миссис Симпсон в своей книге «Многие воспоминания о многих людях» пишет, что ее первое воспоминание об открытии Парламента относится к этому благополучному событию. «Я сидела в маленькой галерее над шерстяным мешком между прекрасной леди Дафферин и мисс Питт, — рассказывает она. — Я хорошо помню сладкий голос Королевы и то, как бумага дрожала в ее руке. Рядом с ней стоял лорд Мельбурн, беззвучно повторяя — мы видели, как шевелились его губы, — каждое произнесенное ею слово».

При следующем открытии ее Величеством Парламента 3 февраля 1842 года, когда премьер-министром был сэр Роберт Пил, она объявила в Речи о другом радостном событии в своей семейной жизни — рождении принца Уэльского, которое произошло 9 ноября 1841 года. В Речи говорилось:

Милорды и джентльмены, — я не могу встретиться с вами в собравшемся Парламенте без публичного выражения признательности Всемогущему Богу по случаю рождения Принца, моего сына, — события, которое завершило меру моего семейного счастья и было встречено всеми проявлениями нежной привязанности к моей особе и правительству со стороны моего верного и преданного народа.

Принц-консорт скончался 14 декабря 1861 года в раннем возрасте сорока двух лет. При открытии Комиссией следующей сессии Парламента, когда премьер-министром был лорд Палмерстон, семейное горе Суверена было объявлено в «Речи королевы» следующим образом:

Милорды и джентльмены, — Нам предписано ее Величеством заверить вас, что ее Величество убеждена в том, что вы глубоко разделяете скорбь, которой охвачено ее Величество в связи с пагубной, преждевременной и невосполнимой утратой ее возлюбленного Консорта, бывшего ее утешением и опорой. Однако для ее Величества было утешительным, испытывая острейшие страдания под этим страшным ударом Провидения, получать от всех классов ее подданных самые сердечные заверения в их сочувствии ее печали, а также в их признании благородного характера того, чья величина утраты для ее Величества и для нации столь справедливо и всеобще ощущается и оплакивается.

4

Шесть лет прошло, прежде чем королева Виктория снова появилась в Вестминстере. Она открыла консервативный Парламент, собравшийся 10 февраля 1866 года. Церемония по ее повелению была простой и незамысловатой. Она отказалась надеть государственную пурпурную мантию, и ее повесили на спинку Трона. Ее наряд состоял из черного платья и белого вдовьего чепца, причем единственным ярким цветовым акцентом была голубая лента ордена Подвязки через грудь. Кроме того, впервые она не стала читать Тронную речь. Она вернулась к древней практике, поручив прочесть ее лорд-канцлеру Кранворту. В Речи было объявлено об окончании долгой и кровопролитной Гражданской войны в Америке. «Абсолютное уничтожение рабства, — добавлялось в ней, — это событие, вызывающее искреннее сочувствие и поздравления этой страны, которая всегда была на переднем крае демонстрации отвращения к институту, противному всякому чувству справедливости и человечности».

Затем королева Виктория открыла первую сессию либерального Парламента 11 февраля 1869 года, в котором Гладстон впервые стал премьер-министром. Главным законопроектом той сессии стал закон об упразднении и лишении финансирования Церкви в Ирландии. «Церковные вопросы Ирландии, — говорилось в Речи королевы, — будут вынесены на ваше рассмотрение в самое ближайшее время». Далее говорилось:

Я убеждена, что в ходе этой работы вы проявите пристальное внимание к каждому законному интересу, который она может затронуть, и что вами будет руководить неизменная цель — способствовать процветанию религии через принципы равной справедливости, обеспечить вовлечение личных чувств и мнений Ирландии на сторону лояльности и закона, изгладить память о прежних распрях и лелеять симпатии любящего народа.

По мере приближения времени заседания Парламента в следующем, 1870 году, Гладстон очень хотел, чтобы его открыла сама Королева. Главным делом должен был стать законопроект, касающийся ирландского земельного вопроса. Гладстон сказал лорду Гренвиллу: «Было бы почти преступлением для министра упустить что-либо, что могло бы послужить делу подчеркивания и донесения до умов людей серьезности момента». «Более того, — добавил он, — я убежден, что собственные симпатии Королевы будут — не так, как в прошлом году, — в том же русле, что и наши». Это показывает, насколько важным для успеха законодательной программы правительства было, по мнению Гладстона, открытие Парламента с той торжественностью, которая сопровождает церемонию, когда ее исполняет лично Суверен. Но ее Величество не смогла или не пожелала выполнить его просьбу. Вводный отрывок из Тронной речи показателен в свете того, что происходило — как мы теперь знаем — за кулисами. Он гласит: «Нам предписано ее Величеством вновь пригласить вас возобновить ваши трудные обязанности и выразить сожаление ее Величества в том, что недавнее недомогание помешало ей встретиться с вами лично, как она намеревалась, в период исключительного общественного интереса».

В последний раз королева Виктория появлялась в Вестминстере 21 января 1886 года, при созыве нового Парламента, когда консерваторы находились у власти, но не обладали большинством. «Речь королевы», зачитанная по тому случаю, была, пожалуй — принимая во внимание то, что произошло впоследствии в Парламенте, — самой примечательной за долгое царствование Виктории. Сессия 1886 года, которой суждено было войти в историю первой попыткой Гладстона провести закон о гомруле, открылась Тронной речью, решительно осуждающей любые посягательства на Законодательный союз.

События, приведшие к этой чрезвычайной конституционной ситуации, можно описать кратко. В июне 1885 года администрация Гладстона, потерпевшая поражение при голосовании по поправке к своему бюджету, осуждающей предлагаемое увеличение акцизов на пиво и спиртные напитки, ушла в отставку, и ее сменило консервативное правительство с лордом Солсбери в качестве премьер-министра впервые. В ноябре прошли всеобщие выборы, и либералы триумфально вернулись по их итогам. Правительство, хотя и находилось в меньшинстве, в отставку не ушло. Они решили предстать перед Парламентом не для того, чтобы испытывать судьбу — ибо знали, что это безнадежно, — а чтобы добиться появления Тронной речи, в которой прозвучало бы решительное заявление против любых попыток нарушить законодательные отношения между Великобританией и Ирландией, и сессия была открыта лично королевой Викторией в знак ее солидарности с сохранением Союза. Тронная речь, как и во всех случаях открытия Парламента Королевой после смерти принца-консорта, была зачитана лорд-канцлером. Основной отрывок, касавшийся ситуации в Ирландии, был следующим:

Я с глубокой скорбью наблюдала за возобновлением, с тех пор как я обращалась к вам в последний раз, попыток подстрекать народ Ирландии к враждебности против Законодательного союза между этой страной и Великобританией. Я решительно выступаю против любого посягательства на этот фундаментальный закон, и в своем противостоянии ему я убеждена, что буду поддержана моим Парламентом и моим народом.

То, что Гладстон привержен гомрулю, было хорошо известно в то время, и консерваторы надеялись, что это заявление окажется для него обременительным. Пять дней спустя правительство потерпело поражение при голосовании по поправке к Адресу в ответ на Речь в пользу небольших земельных наделов для сельскохозяйственных рабочих. Гладстон снова вернулся к власти. Новое либеральное правительство приняло Адрес в ответ на Тронную речь, составленный их предшественниками-консерваторами, добавив к нему лишь поправку с выражением сожаления по поводу того, что в Речи не содержалось обещаний принять законодательство, позволяющее сельским рабочим получать наделки и небольшие участки земли. В то время Адрес был отголоском самой Речи. Суверена благодарили отдельно и конкретно за каждое выражение обещания, надежды или сожаления, содержащееся в Речи. Вот одно предложение из Адреса, согласованного либеральным правительством, которое, учитывая внесение Гладстоном на посту премьер-министра законопроекта о гомруле несколько месяцев спустя, представляет собой один из курьезов конституционной истории:

Мы покорно благодарим ваше Величество за сообщение о том, что ваше Величество с глубокой скорбью наблюдало за возобновлением, с тех пор как ваше Величество в последний раз обращалось к нам, попыток подстрекать народ Ирландии к враждебности против Законодательного союза между этой страной и Великобританией; что ваше Величество решительно выступает против любого посягательства на этот фундаментальный закон; и что в противостоянии ему ваше Величество убеждено, что ваше Величество будет горячо поддержано вашим Парламентом и вашим Народом.

Разумеется, внесенный премьер-министром в июне законопроект о гомруле был отвергнут большинством в тридцать голосов.

Король Эдуард VII открыл свой первый Парламент 14 февраля 1901 года, когда у власти находились юнионисты, а премьер-министром был лорд Солсбери. Его Величество сказал:

Я обращаюсь к вам впервые в момент национальной скорби, когда вся страна оплакивает невосполнимую утрату, которую мы столь недавно понесли и которая легла с особой тяжестью на меня самого. Моя возлюбленная Мать за время своего долгого и славного правления подала всему миру пример того, каким должен быть монарх. Мое искреннее желание — идти по ее стопам.

Среди речей короля Георга V одной из самых интересных была та, которую он зачитал на открытии Парламента в 1914 году — за шесть месяцев до начала Великой войны, — когда страна находилась в смятении из-за вопроса о гомруле и казалось, что она скатывается к Гражданской войне. Говорили, что один из ее отрывков был лично написан Королем с целью смягчить крайности партийного духа. Он гласит:

Я сожалею, что усилия, предпринятые для достижения соглашения по решению проблем, связанных с управлением Ирландией, пока не увенчались успехом. В вопросе, который так остро затрагивает надежды и страхи столь многих моих подданных и который, если к нему не подойти сейчас с дальновидностью, рассудительностью и в духе взаимных уступок, грозит серьезными трудностями в будущем, мое самое горячее пожелание заключается в том, чтобы добрая воля и сотрудничество людей всех партий и вероисповеданий смогли исцелить разногласия и заложить основы прочного урегулирования.

Георгу V посчастливилось объявить на открытии нового Парламента 11 февраля 1919 года «о конце борьбы между германской тиранией и европейской свободой» и о «рассвете новой эры». Речь отличалась беспрецедентной длиной, а также исторической важностью. Один из самых ярких ее отрывков звучал так:

Чтобы построить лучшую Великобританию, мы не должны останавливаться ни перед какими жертвами интересов или предрассудков, чтобы искоренить незаслуженную бедность, сократить безработицу и смягчить ее страдания, обеспечить достойное жилье, улучшить здоровье нации и повысить уровень благосостояния во всем обществе.

Никогда ранее вопрос о положении народа не обсуждался столь настойчиво и смело в Тронной речи. Его Величество добавил предупреждение:

Мы не добьемся этой цели при излишнем снисхождении к признанным злоупотреблениям, и она неизбежно будет задерживаться насилием и даже беспорядками.

5

В течение многих лет члены Палаты общин отправлялись в Палату лордов крайне неподобающим образом в ответ на послание Черного жезла, чтобы услышать Тронную речь, зачитываемую Сувереном. Настолько велики были давка и столпотворение во время одного из ранних открытий Парламента королевой Викторией, что Джозеф Хьюм, как он горько жаловался в Палате общин, не видел ее Величества и не слышал ее голоса, хотя находился на расстоянии вытянутой руки от спикера, стоявшего у Баррьера. «Меня зажали в угол, — говорил он, — моя голова ударилась о столб, и я мог бы получить серьезные травмы, если бы крепкий член парламента не пришел мне на помощь». Диккенс, присутствовавший на церемонии несколькими годами позже, говорил, что спикер был похож на школьного учителя с толпой невоспитанных мальчишек по пятам. «Его толкают, — писал романист, — к Баррьеру Палаты с безумным страхом быть сбитым с ног и затоптанным толпой членов парламента». В 1851 году спикера так толкали и теснили, что его парик сбился набок, а мантия порвалась. Фрэнк Хью О’Доннелл рассказывает в своей книге об Ирландской парламентской партии, как во время одного из открытий Парламента в конце семидесятых годов он спас Дизраэли от падения, расставив плечи и локти, чтобы сдержать натиск толпы членов парламента на хрупкую фигуру премьер-министра. Дизраэли прислал своего секретаря Монтагу Кори поблагодарить О’Доннелла. В последний раз такая сцена разыгралась в 1901 году, при первом открытии Парламента королем Эдуардом. С 1902 года гостевая галерея Палаты лордов выделена специально для членов Палаты общин, и им разрешается проходить в нее до появления Короля в палате и отправки Черного жезла с требованием присутствия общин у Баррьера. Это зрелище определенно стоит увидеть: Король в короне и пурпурных мантиях, стоящий на Троне в окружении своих министров, обращается к собравшимся лордам и общинам. Это самый благородный и впечатляющий вид, который можно наблюдать в Вестминстере.

Речь зачитывается в обеих палатах — в лордах лорд-канцлером, в общинах спикером, — когда они вновь собираются после церемонии открытия Парламента Королем. Но прежде чем это будет сделано, каждая палата дает первое чтение законопроекту в соответствии с постоянным регламентом в лордах и по древнему обычаю в общинах. Этот инцидент ускользает от внимания большинства лордов и общин, поскольку делается это без лишней помпы, и вероятно, его конституционное значение теряется для большинства тех, кто случайно замечает его. В Палате лордов этот законопроект называется «Законопроект об избранных вестриях», а в Палате общин — «Законопроект о более эффективном предотвращении тайных внесудебных преследований». Это может показаться простой формальностью, поскольку процедура заключается в том, что клерк в каждой палате просто зачитывает название своего законопроекта, но она призвана подтвердить право Парламента действовать так, как он считает нужным, без обращения к какому-либо внешнему авторитету, для обсуждения вопросов, помимо «причин созыва», изложенных в Тронной речи. Ни один из этих законопроектов больше никогда не упоминается в течение сессии. Законопроект об обходах закона, используемый в Палате общин, хранится в выдвижных ящиках стола со времени открытия нынешней палаты в 1852 году. На одно мгновение при открытии каждой сессии он извлекается клерком и более не появляется в течение следующих двенадцати месяцев.

ГЛАВА XVIII ДЕБАТЫ ПО АДРЕСУ КОРОЛЮ

1

Члены Палаты общин слышат Тронную речь дважды: от Суверена в Палате лордов и снова при ее последующем зачитывании в собственной палате спикером. Маколей утверждает в своей «Истории», что первая речь Якова II в Парламенте в 1685 году, примечательная своим необычным наставлением членам Палаты общин о том, что если они желают собираться часто, то должны щедро относиться к нему в вопросе субсидий, была встречена громкими возгласами тори, собравшихся у Баррьера Палаты лордов. «Такие приветствия тогда были обычны, — говорит историк. — Уже много лет является строгим и благопристойным обычаем Парламентов слушать в почтительном молчании все выражения, приемлемые или неприемлемые, произносимые с Трона». Зачитывание королевской речи спикером Палате общин не сопровождалось никакими проявлениями партийных чувств на протяжении двух с четвертью веков. Но при открытии последней сессии парламента Бальфура в феврале 1905 года произошло нарушение традиционного благопристойного порядка, которое как изменение парламентских манер заслуживает того, чтобы быть зафиксированным. Обещание экономии в Речи «настолько, насколько это позволяли обстоятельства», было встречено насмешливым смехом на скамьях оппозиции, в то время как упоминание о «перспективе» обещанного законопроекта о перераспределении мандатов, по которому Ирландия должна была лишиться двадцати двух мест, вызвало громкие и сердитые крики протеста со стороны ирландских членов парламента. С тех пор чтение Речи спикером в общинах, будь то на открытии нового Парламента или новой сессии, обычно сопровождается министерскими возгласами одобрения или оппозиционными криками несогласия. Эти партийные возгласы служат полным подтверждением того, что королевская речь — это речь не Короля, а его министров.

2

В каждой палате от имени правительства вносится предложение об Адресе Королю по поводу его «милостивейшей Речи». Предлагающий и второй выступающий по Адресу в каждой палате одеты в мундиры или парадную форму. Это единственный случай, следует отметить, когда член парламента, будь то пэр или представитель общин, допускается в Парламент иначе как в гражданской одежде, — правило, которое, вероятно, за всю историю Парламента приостанавливалось только во время Великой войны, когда многие члены носили хаки. Мундиры ополчения или йоменри пользуются большой популярностью, а при отсутствии патента на их ношение нормой является придворный костюм или парадная одежда для аудиенций. Другой приказ, запрещающий членам любой из палат «носить смертоносное оружие», также приостанавливается на этот случай в пользу шпаги военнослужащего или придворного. Тем не менее, существует один случай, когда Адрес поддерживался членом парламента, не носителем какого-либо церемониального костюма. Это было тогда, когда Чарльз Фенуик, представитель лейбористов, при открытии первой сессии либерального Парламента 1893–1895 годов выполнил эту функцию в своей обычной повседневной одежде.

В марте 1894 года при нахождении у власти той же либеральной администрации — за исключением того, что лорд Росебери сменил Гладстона на посту премьера — поправка к Адресу, предложенная Лабушером, членом парламента от Нортгемптона, враждебная по отношению к Палате лордов, была принята против правительства с перевесом всего в два голоса — 147 против 145. В ней заявлялось, «что власть, которой ныне обладают лица, не избранные в Парламент обладателями парламентского избирательного права, по воспрепятствованию представлению законопроектов вашему Величеству для получения вашего Королевского одобрения, должна прекратиться», и выражалась надежда, что «если это необходимо, ваше Величество с советом и по совету ваших ответственных министров воспользуется полномочиями, возложенными на ваше Величество, чтобы обеспечить принятие этой столь необходимой реформы». Предложенным Лабушером методом было создание 500 пэров, которые были бы готовы провести через Палату лордов законопроект об упразднении этой палаты и самих себя. Сэр Уильям Харкорт, канцлер Казначейства и лидер Палаты общин, отказался рассматривать это поражение как вотум недоверия или добавлять поправку к Адресу. «Адрес в ответ на Тронную речь, — сказал он, — это процедура, за которую правительство ее Величества берет на себя ответственность — ответственность как представители большинства в Палате общин, от которого исходит этот Адрес. Я думаю, это четкий конституционный принцип, который никто не станет оспаривать. Правительство не могло представить Суверену в формальной манере документ, за который оно не готово принять полную и немедленную ответственность». В заключение он призвал Палату отклонить измененный Адрес и принять новый Адрес, который просто уверял ее Величество, «что меры, рекомендованные нашему рассмотрению, получат наше самое пристальное внимание». Это предложение было поддержано Джоном Морли.

Тот факт, что ни один из этих министров не был одет в придворный костюм или мундир, побудил юмориста полковника Саундерсона, члена парламента от Северного Арма, позволить себе характерную шутку. Поднявшись по процедурному вопросу, он спросил спикера, не противоречит ли исконной практике Палаты появление лица, предлагающего Адрес, без мундира, соответствующего его рангу? Если, продолжил он, спикер ответит на этот вопрос утвердительно, он предложит отложить заседание Палаты на двадцать минут, чтобы дать возможность канцлеру Казначейства облачиться в одежды, подобающие случаю. Спикер проигнорировал вопрос, поскольку он, разумеется, не был задуман всерьез. Все, чего хотел полковник Саундерсон, — это смеха, и он получил его в полной мере. Инцидент, беспрецедентный в парламентской истории, завершился единогласным принятием нового Адреса.

Еще одна странная вещь произошла в связи с Тронной речью на открытии новой сессии 12 февраля 1918 года. Я находился в галерее репортеров Палаты лордов, когда лорд-канцлер зачитывал Речь при возобновлении заседаний Палаты после церемонии открытия Королем. Пока он читал документ, лорд Керзон, лидер Палаты, передал ему листок бумаги. Затем лорд-канцлер сообщил, что следующий отрывок был случайно пропущен в печатном экземпляре королевской речи, который был предоставлен ему и распространен среди их светлостей:

Я созвал представителей моих Доминионов и моей Индийской империи на дальнейшую сессию Имперского военного кабинета, чтобы я мог вновь получить их советы по важным вопросам, затрагивающим общие интересы Империи.

Он также был пропущен по недосмотру в экземпляре Речи, переданном лорд-канцлером Королю для чтения с Трона. На это обратили внимание в Палате общин. Член парламента от Карлайла мистер Денман указал на то, что этот абзац можно найти в отчете лордов о королевской речи, но не в отчете о королевской речи, напечатанном в «Протоколах и заседаниях» общин. Он счел желательным, чтобы отчеты обеих палат о том, что действительно содержалось в королевской речи, были идентичными. Спикер мистер Лоудер сказал, что достопочтенный член, по-видимому, хочет вложить в уста Короля слова, которые его Величество не использовал, — замечание, которое было встречено смехом. Он пояснил, что экземпляр Речи, который он зачитал общинам, был предоставлен ему министром внутренних дел, и он счел его точным. Впоследствии до его сведения довели, что экземпляр Речи, который он зачитал, не совпадает с экземпляром, зачитанным Королем, и поэтому он распорядился исправить официальный отчет так, чтобы он точно соответствовал фактической речи, которую его Величество зачитал с Трона.