«Парламентское зрелище, том 1»

Но он больше не спикер; в его кресле председательствует другой; и какая же бледная фигура он кажется, даже будучи лордом, по сравнению с той громкой славой и отличием, которые принадлежали ему в славные годы, когда он с помпой и достоинством занимал кресло Палаты общин!

ГЛАВА XII КАК СОЗДАЕТСЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО

1

Маколей в письме к своей сестре Ханне от 19 декабря 1845 года пишет: «Странное дело — наблюдать формирование министерства. Раньше мне не доводилось видеть этот процесс. Лорд Джон Рассел весь день провел в своем внутреннем кабинете. Его прихожая была заполнена приходящими и уходящими: одни беседовали группами, другие писали записки за столами. Каждые пять минут кого-нибудь вызывают во внутреннюю комнату. Когда люди, побывавшие наедине с ним, выходят, все ожидающие хором восклицают: «Кто вы?» Меня вызвали почти сразу же по прибытии, и я застал лорда Окленда и лорда Кларендона, сидевших с лордом Джоном. После некоторого разговора на другие темы лорд Джон сообщил мне, что пытался выяснить мои пожелания и обнаружил, что я больше нуждаюсь в отдыхе и тишине, чем в жаловании и делах. Лабушер сказал ему об этом. Поэтому он предложил мне Офис генерал-паймейстера — одно из трех мест, которые, как я вам говорил, я бы предпочел. Я сразу же принял его предложение».

Но этому министерству не суждено было сформироваться. И лорд Грей, и лорд Палмерстон, два ведущих члена партии вигов, хотели получить министерство иностранных дел, и ни один из них не желал признавать превосходство другого. Маколей, у которого чаша правительственного поста была вот так грубо вырвана прямо изо рта, перенес разочарование философски. На следующий день после отправки письма, из которого я цитировал, он написал сестре другое: «Все кончено. Поздно ночью, как раз когда я раздевался, в дверь моих комнат постучали. Прибыл гонец от лорда Джона с короткой запиской. Из-за ссоры между лордом Греем и лордом Палмерстоном сформировать министерство оказалось невозможно. Я лег в постель и спал крепко».

Когда мы подходим к рассмотрению увлекательного дела формирования правительства, первый возникающий вопрос звучит так: каков главный критерий способностей человека к занятию министерского поста? В условиях нашей конституции с ее свободным и независимым парламентом, членами которого должны быть министры, — совещательным собранием, где все становится предметом разговоров, разговоров, разговоров и где предусмотрена галерея репортеров для распространения дебатов через прессу, — неизбежно, что пригодность человека для поста в администрации определяется главным образом его даром красноречия. Это часто оказывается ложным критерием оценки истинных способностей и характера. Беглость речи или даже ораторское искусство, безусловно, не являются обязательным качеством для выполнения административных обязанностей правительства. И тем не менее остается фактом, что искусный оратор, имеющий лишь небольшой практический опыт ведения дел, имеет больше шансов получить должность, чем человек с проверенными деловыми навыками, у которого связаны язык. Возможно, в арене конфликта, подобной Палате общин, дебатеры действительно полезнее для правительства, чем деловые люди. Существует несколько прекрасных анекдотов, указывающих на такой вывод. Дизраэли, формируя администрацию, предложил Торговый совет человеку, который вместо этого хотел получить министерство местного самоуправления, поскольку был лучше знаком с муниципальными делами страны, чем с ее торговлей. «Это не имеет значения, — сказал Дизраэли; — я полагаю, вы знаете о торговле столько же, сколько Бланк, Первый лорд Адмиралтейства, знает о кораблях». Джон Брайт однажды рассказал, как он спросил Ричарда Лалора Шейла, красноречивого оратора, не имевшего отношения к торговле, как случилось, что его назначили в Торговый совет. «Я думаю, — ответил Шейл, — единственная причина заключается в том, что я оказался человеком, который понимает в торговле меньше всех остальных в Палате общин». Сам Брайт был назначен президентом Торгового совета в 1869 году. В министерстве бывало поговаривали, что он настолько не подходил для административной работы, что даже не умел завязывать официальные бумаги красной лентой.

Когда в более ранний период политической истории Сидни Герберт, лорд Герберт Ли, ушел в отставку с поста военного министра, Палмерстон остановил свой выбор на сире Джордже Корнуолле Льюисе и спорил по этому поводу с леди Терезой Льюис, утверждая, что обязанности будут не военными, а гражданскими. «Ему придется следить за счетами», — сказал премьер-министр. «Он никогда не может свести собственные», — ответила жена. «Он будет присматривать за продовольственным снабжением», — сказал премьер-министр. «Он не может заказать собственный обед», — ответила жена. «Он будет контролировать ведомство обмундирования», — сказал премьер-министр. «Если бы мои дочери не отдавали распоряжения его портному, он остался бы без сюртука», — ответила жена. Тем не менее Корнуолл Льюис принял предложение, и его парламентский секретарь вскоре после этого застал его на Пэлл-Млл за чтением труда о военной тактике ликанян. Сир Артур Хелпс, эссеист, занимавший пост клерка Тайного совета, рассказывал историю о том, как однажды, когда возникла трудность с поиском министра по делам колоний, лорд Палмерстон сказал: «Что ж, я возьму колонии на себя», а затем заметил Хелпсу: «Просто поднимитесь со мной наверх на полчаса и покажите мне на карте, где находятся эти места». Говорят, Чарльз Джеймс Фокс признался в своем неведении относительно того, что означали британские гособлигации (консоли). Из газет он вынес, что это «вещи, которые поднимались и падали»; и он всегда радовался, когда они падали, поскольку замечал, что по какой-то необъяснимой причине это очень сильно раздражало Питта в бытность того канцлером Казначейства. Это, вне сомнения, была шутка Фокса. Но нам рассказывают о лорде Рэндольфе Черчилле со слов его сына и биографа Уинстона Черчилля, что когда ему, как канцлеру Казначейства, представили отчеты Казначейства с расчетами в десятичных дробях, он поинтересовался, что означают «эти проклятые точки». Я сам слышал, как сир Эдвард Карсон, выдающийся юрист, выступая в качестве Первого лорда Адмиралтейства в 1917 году во время Великой войны, заявил, что вступил в должность в состоянии крайнего невежества. «Кто-то спросил меня в день, когда я туда пришел, как я себя чувствую, — продолжал он, — и я ответил: "Мое единственное достоинство заключается в том, что я абсолютно плаваю в этом вопросе"».

В конце концов, возможно, это не имеет столь уж большого значения. Разве в различных департаментах государства нет способных постоянных чиновников, в чьи обязанности входит забота о том, чтобы управление было эффективным и экономичным? Простая задача министра, сидящего за кулисами в кабинете на Уайтхолле, как правило, заключается в том, чтобы следить за тем, чтобы дела велись в согласии с политическим курсом его партии. Что кажется абсолютно необходимым для процветания администрации, так это наличие в палатах парламента — открытых для взоров и слуха всей страны — ряда способных дебатеров к ее услугам. Меры правительства должны быть представлены на суд совещательного собрания и читающей газеты общественности; и соответственно успешным министром является тот, у кого есть готовый дар ясного и убедительного изложения партийных принципов и политики, позволяющий ему объяснять и защищать эти меры. Гладстон, формируя свое первое правительство в 1868 году, пригласил в него Джона Брайта, предоставив ему выбор любой должности, кроме военного министерства или Адмиралтейства, которые, поскольку тот был квакером и миротворцем, ему вряд ли подошли бы. Брайт выбрал пост президента Торгового совета. Как я уже говорил, он никогда не проявлял каких-либо особых деловых способностей, но он был величайшим оратором своего времени; он произнес в Палате общин и на публичных трибунах самые прекрасные, а также самые презрительные пассажы, когда-либо слетавшие с уст человека; он обладал ораторскими способностями, которые позволяли ему представить политический вопрос в свете, заставлявшем его сиять ярче, чем он того заслуживал, и в силу этого его сочли достойным важного и доходного места в новом правительстве. Какая польза от того, что министр поднимается к трибуне Палаты общин с неопровержимым делом, если он не способен его изложить — если он задавлен аргументами, для которых не может найти слов?

2

Из этого следует, что когда всеобщие выборы выносят приговор осуждения существующему правительству и на службу стране призываются люди другой партии, отбор на должности ограничивается главным образом теми, кто завоевал известность как дебатер в оппозиции. На скамьях слева от г-на Спикера всегда находится множество молодых людей, жаждущих постов, которые ревностно пробиваются на передний план на этом видном поле политической деятельности под взглядами галереи репортеров, проявляют постоянство в посещении заседаний, вечно выискивая возможность нанести удар одновременно за свою партию и за собственную репутацию в надежде, что в день победы они получат должную награду за свои труды. Некоторые из них способны хорошо говорить на любую тему. Они стремятся стать государственными секретарми. Другие, не столь примечательные общими способностями или беглостью языка, ограничиваются конкретными ведомствами управления. Каждый стремится овладеть деловыми деталями какого-то определенного министерства — иностранных дел, внутренних дел, Казначейства, колоний, армии, флота, почтового ведомства, пенсий, торговли, транспорта или сельского хозяйства, — рассчитывая занять пост парламентского секретаря в ожидании того, что в конечном итоге, после нескольких лет усердной и способной службы, он достигнет ранга члена кабинета. И все же качества, необходимые для успеха в должности, часто совершенно отличны от тех, что приносят славу и известность в оппозиции. Гладстон говорил о Роберте Лоу, которого назначил канцлером Казначейства в своем первом правительстве на основании репутации, которую этот резкий дебатер заработал в оппозиции, что он был «великолепен в нападении, но крайне слаб в защите»; «что он способен разорвать на части что угодно, но ничего не может создать». Однако лишь после того, как блестящий рубака из оппозиции испробован на посту, обнаруживаются его несостоятельность и слабость в истинных дарованиях государственного деятеля.

Помимо напористых молодых людей в рядах на задних скамьях с их изобильным чувством пригодности к должности, существуют ветераны передней скамьи оппозиции — оставшиеся в живых члены министерства той партии, которая была у власти в последний раз. Некоторые из них, как это часто случается, — люди, состарившиеся и изнуренные на службе, о чем свидетельствуют их морщинистые лица, лысые головы и согбенные фигуры; но их интерес к общественным делам нисколько не угас, и они по-прежнему жаждут встать во главе департаментов. Можно было бы предположить, что весомая ответственность должности — это бремя, которого скорее следует избегать, чем жаждать старым парламентариям; в мире так много приятных радостей, помимо политики, которыми они могли бы занять свой досуг на закате своих дней. Но это праздное предположение. Верно, что в сенате Рима, куда избирали пожизненно, существовал специальный закон, предусматривающий, что ни один сенатор старше шестидесяти лет не должен призываться на его заседания. Разве хоть один римлянин добровольно соглашался с этим, кроме физически немощных? В современной Англии человеческая природа точно такая же, как в древнем Риме. Недовольство приближающегося к семидесяти годам деятеля передней скамьи заключалось бы не в том, что его отрывают от уединения и тишины, чтобы часами просиживать по утрам в кабинете на Уайтхолле за чтением документов и присутствовать в Палате общин до поздней ночи, а в том, что его обойдут при распределении должностей, когда его партия снова одержит победу на выборах. И в поддержку своего желания он имеет за спиной традицию и обычай, а также свои прошлые заслуги. Считается, что член любой из палат парламента, уже побывавший в кабинете министров, имеет право на высокий пост снова всякий раз, когда его партия возвращается к власти; и что если его обойдут вниманием, если его отправят в отставку, у него есть все основания чувствовать себя оскорбленным.

Это те две категории — старые, но испытанные, способные, но необученные молодые, — из которых премьер-министр набирает членов своей администрации. Как я уже указал, у него нет абсолютно свободного выбора. Он не может сесть в своем кабинете и, окинув взглядом наиболее видных членов своей партии в обеих палатах, отобрать на должности тех, кто доказал обладание качествами характера, способностей, опыта и подготовки. Его задача состоит в том, чтобы по возможности удовлетворить столь же противоречивые, сколь и сильные притязания и в то же время придать своей администрации тот вес и авторитет, которые необходимы для завоевания и удержания в некоторой мере доверия страны. Говорят, что Гладстон, сформировавший не менее четырех администраций — почти беспрецедентный рекорд в конституционной истории, — имел обычай составлять на отдельных листках бумаги список различных министерств, напротив каждого из которых помещал имена трех или четырех более или менее подходящих людей в качестве альтернативы, а затем путем отсеивания вырабатывал окончательный список. Но этот метод, который, несомненно, в той или иной степени используют большинство премьер-министров, вовсе не так прост, как кажется. К нему приходится прибегать с чрезвычайной осторожностью и осмотрительностью. На каждый пост в министерстве претендуют по меньшей мере три-четыре влиятельных соискателя, старых или молодых, каждый из которых считает, что желанная должность принадлежит ему по всем правам личной пригодности и преданности партии. Согласовать эти соперничающие претензии, как я уже сказал, премьер-министру непросто. Некоторые из соискателей должностей, особенно те, кто знает о наличии сильных соперников на поле, настаивают на личных встречах, чтобы во всех деталях и неопровержимо изложить свои притязания и рассказать о серьезных потерях, которые понесет партия, если не нация, если она будет лишена преимущества пользоваться их услугами. Каждое назначение приносит массу писем от членов парламента и ведущих партийных деятелей в стране, настоятельно требующих назначения того или иного лица на пост в министерстве или его включения в кабинет.

Другим важным обстоятельством, о котором премьер-министр обязан помнить, является распределение должностей в администрации между Палатой лордов и Палатой общин. Законом об управлении Индией 1858 года, учредившим пятого государственного секретаря — по делам Индии (остальные отвечали за иностранные дела, внутренние дела, колонии и войну), было предусмотрено, что четыре государственных секретаря и четыре парламентских секретаря могут заседать в Палате общин одновременно. [1] В 1864 году было обращено внимание на то, что в Палате общин заседают пять парламентских секретарей в нарушение этого законодательного положения, и было внесено предложение о том, что место пятого парламентского секретаря тем самым становится вакантным. Палата передала этот вопрос на рассмотрение комитета, который доложил, что место последнего назначенного парламентского секретаря не является вакантным, но поскольку закон был непреднамеренно нарушен, сочли необходимым принять билль об индульгенции. Актом об военно-воздушных силах 1917 года был создан шестой государственный секретарь — по делам авиации, и число главных государственных секретарей и парламентских секретарей, способных заседать в Палате общин, было увеличено до пяти. Канцлер Казначейства должен находиться в представительной палате, поскольку палата наследственная не может налагать налоги. Занимающие все остальные видные посты могут находиться в той или иной палате, как премьер-министр сочтет наиболее удобным. Но теперь стало правилом, от которого, вероятно, никогда не отойдут, помещать министра внутренних дел — министра, чье ведомство ближе всего соприкасается с обычной жизнью гражданина, — и его парламентского секретаря в Палату общин. Министру иностранных дел, чьи обязанности наиболее деликатны и ответственны, обычно предоставляли большую свободу и досуг Палаты лордов. Артур Бальфур заявил в Палате общин во время сессии 1905 года, что министра иностранных дел больше никогда не увидят в этой палате, если только палата не будет готова освободить его от обычных обязанностей министра. «Потому что, если вы просите его, — продолжал премьер-министр, — прийти для ответов на вопросы или когда обсуждается его собственное ведомство; если вы требуете, чтобы он приходил, как того требуют от моих других правая рука друзей, всякий раз, когда происходит правительственное голосование или важные правительственные дебаты; если вы требуете, чтобы он находился здесь в течение всей ночи и в то же время вел работу такого ведомства, как министерство иностранных дел, — он не может этого сделать. Я с уважением говорю это, обладая полным пониманием как того, чего требует Палата общин, так и того, чего требуют от министра иностранных дел». Сир Эдвард Грей впоследствии заседал в Палате общин в течение десяти лет в качестве государственного секретаря по иностранным делам, но ему были предоставлены указанные Бальфуром послабления в отношении ответов на вопросы и общего присутствия. Другие государственные секретари — военный, по делам колоний, по делам Индии — могут находиться как в Палате лордов, так и в Палате общин при условии соблюдения упомянутых мной законодательных положений, но в какой бы палате ни находился главный секретарь, парламентский секретарь того же ведомства должен находиться в другой. Религиозная принадлежность соискателей должностей также должна приниматься во внимание премьер-министром.

Есть две должности в правительстве, на которые католики не имеют права претендовать: пост лорд-канцлера Англии и пост лорд-лейтенанта Ирландии. В 1891 году Гладстон внес законопроект «об отмене религиозных ограничений для католиков на занятие должностей лорд-канцлера Англии и лорд-лейтенанта Ирландии». Он встретил оппозицию со стороны находившегося тогда у власти юнионистского правительства и был отклонен 256 голосами против 223. Он был известен как «Билль об освобождении Рипона и Рассела», поскольку все понимали: в случае его принятия Гладстон по возвращении к власти намеревался назначить тогдашнего лорда Рипона, бывшего католиком, лорд-лейтенантом Ирландии, а сира Чарльза Рассела, также католика, — лорд-канцлером Англии.

3

Процесс формирования правительства с конституционной точки зрения чрезвычайно интересен; но даже при самых благоприятных обстоятельствах и полностью отвлекаясь от тех ограничений его свободы выбора, о которых я упомянул, он должен быть поистине изнурительным для премьер-министра. Если его власть и влияние велики, то велики и его затруднения с трудностями. «Лорд Грей находится в ужасном состоянии тревоги и раздражения; думает, что сломается под этим грузом», — писал лорд Тависток своему брату лорду Джону Расселу в 1830 году во время формирования первого реформистского кабинета. Дизраэли, выступая в Палате общин в марте 1873 года, охарактеризовал создание нового правительства как «труд великого времени, великого труда и великой ответственности» и заявил, что эту задачу должен выполнять исключительно премьер-министр. «Это обязанность, которую нельзя перепоручить никому, — сказал он. — Всю переписку и все встречи он должен вести сам, и, не останавливаясь на чувстве связанной с этим ответственности, необходимом понимании пригодности и строгой беспристрастности при решении конкурирующих притязаний, одно лишь физическое усилие немало».

Джон Морли, резюмируя в своей «Жизни Гладстона» корреспонденцию, которую Гладстон получал во время формирования кабинета, пишет: «Один замечательный человек с бесстрашной наивностью предложил свою кандидатуру в кабинет, но принят не был; другого, не менее замечательного, убеждали войти в его состав, но он почувствовал, что сможет принести больше пользы в качестве независимого члена парламента, и отказался — благородный поступок, повторенный тем же лицом не один раз впоследствии. Одному прекрасному члену своего бывшего кабинета премьер-министр предложил пост председателя комитетов, и тот отказался с некоторой резкостью. Другого, столь же прекрасного члена старой администрации он попытался пристроить в Вице-королевскую лоджу в Дублине вне кабинета министров, но безуспешно. Третьему он предложил пост вице-короля Индии и получил ответ, который оставил его "ошеломленным и лишенным дыхания"».

Интересно также изучить те разнообразные чувства, с которыми политики воспринимали предложение занять пост. «Дорогой Генри, — писал Роберт Лоу в краткой лаконичной записке своему брату в декабре 1868 года, — я стал канцлером Казначейства, и мне предстоит всему учиться. С любовью твой». Это было неожиданное назначение первого кабинета Гладстона, поскольку ранее Лоу проявлял мало интереса к финансам. Его руководство ведомством вскоре завершилось безуспешной попыткой ввести налог на спички. В другом письме другу Лоу отмечал: «Я принял сегодня пост канцлера Казначейства в правительстве Гладстона. Я почти сержусь на себя за то, что не рад этому сильнее. Получаешь такие вещи, но получаешь слишком поздно. Десять лет назад я отнесся бы к этому совсем иначе. Впрочем, чего-то стоит уже то, что я сделал то, о чем говорил». Это было странное душевное состояние для вступления в высокую должность. Он говорил, что станет членом кабинета, и это свершилось. Вот и всё.

Выдающийся юрист Джон Дюк Колеридж, вернувшись домой с концерта вечером 4 декабря 1868 года, обнаружил — как он фиксирует в своем дневнике, — что «посланник Гладстона ждет с предложением поста генерального солиситора, а Колльер будет генеральным атторнеем». Письмо премьер-министра было отправлено из дома № 11 по Карлтон-Хаус-террас и помечено грифом «Совершенно секретно». «Мне не нужно тратить слова, — говорил Гладстон, — чтобы уверить вас в том, что я ожидаю большой пользы для нового правительства от вашей бесценной помощи и что с огромным удовольствием смотрю вперед на те отношения, которые, надеюсь, установятся между нами». Колеридж отправил посланника обратно с запиской, в которой наотрез отказался от поста. Он сомневался, сможет ли он в качестве генерального солиситора с удовлетворением служить под началом предполагаемого генерального атторнея сира Роберта Колльера. «Я прекрасно знаю, — писал он, — что человек, однажды отложивший в сторону министерский пост, откладывает его, пожалуй, навсегда; и вы не подумаете, что я даю этот ответ без сожаления и значительной борьбы. Но я уверен, что это мой долг». На следующее утро Колеридж получил еще одно письмо с приглашением приехать в дом № 11 по Карлтон-Хаус-террас. «Так что мне пришлось пойти к нему, — пишет Колеридж 5 декабря. — Он был необычайно любезен и убеждал меня принять предложение». Два дня спустя он отмечает: «Итак, дело сделано, и я полагаю, через несколько дней стану министром». В субботу, 10 декабря, он отправился в Виндзор «в компании министров, которые прибывали и уходили», пообедал, повидался с королевой и был посвящен в рыцари. «Я ничего не мог поделать с этим», — добавляет он. Какой шанс был у его слабого человеческого нежелания занимать пост против действия неотразимой, неизбежной судьбы?

На обеде пресс-клуба в Лондоне Джон Морли рассказал об обстоятельствах, при которых он в 1886 году получил и принял предложение занять пост главного секретаря по делам Ирландии с местом в кабинете министров. «Это было тогда, когда я писал передовую статью для определенного периодического издания, — сказал он, — и получил письмо от выдающегося государственного деятеля, который в то время формировал правительство, с предложением занять пост в его кабинете». «Господа, — добавил он под одобрительные возгласы и смех собравшихся, — во мне был столь силен журналистский инстинкт, что, приняв предложение выдающегося государственного деятеля, я вернулся и дописал ту передовую статью. И уверяю вас, ни грамматика, ни стиль второй половины статьи не опустились ниже моего обычного стандарта». Одной из самых интересных с человеческой точки зрения книг, посвященных общественной жизни в Англии, является «От верстака каменщика до министерской скамьи», в которой Генри Бродхерст рассказывает историю своей жизни. В 1886 году он был секретарем парламентского комитета тред-юнионов и членом парламента. В один из напряженных дней в его офисе курьер передал ему письмо, вскрыв конверт которго он обнаружил следующее послание:

(Секретно)

Карлтон-Хаус-террас, 21, S.W. 5 февраля 1886 года.

Дорогой мистер Бродхерст,

Имею большое удовольствие предложить вам занять пост парламентского секретаря в министерстве внутренних дел. Как из личных, так и из общественных соображений я надеюсь, что это назначение будет вам приятно; оно должно сохраняться в строжайшем секрете до тех пор, пока ваше имя не будет представлено ее Величеству.

Остаюсь с большим уважением, искренне ваш, У. Е. Гладстон.

Следуя обычаю, Бродхерст немедленно нанес визит премьер-министру. Он сказал, что если мистер Гладстон желает его вхождения в состав администрации, он надеется, что это будет на какой-либо должности менее значительной, чем пост парламентского секретаря министерства внутренних дел. Но премьер-министр не пожелал слушать никаких возражений против предложения. «Я отвечу за вас сам», — игриво сказал он. «Вы должны немедленно готовиться к вступлению в исполнение обязанностей по должности». Бродхерст добавляет: «Могу честно заявить, что я покинул дом мистера Гладстона без тех чувств ликования и приятного волнения, которые, как принято считать, пробуждает дар министерского поста в груди политика». Следующие полчаса он вновь переживал тяжелую борьбу своих ранних лет. «Скромное начало моей карьеры, — говорит он, — работа у горна и в мастерской каменщика, лишения, скитания и переменчивая судьба предстали перед моим мысленным взором так же отчетливо, как живые картины. Память особенно воскресила месяцы, проведенные за работой на тех самых правительственных зданиях, в которые я собирался войти в качестве министра Короны». Он сокрушался по поводу недостатка образования в ранние годы, и в результате его терзали видения провала и унижения при исполнении новых обязанностей.

ГЛАВА XIII РАЗОЧАРОВАННЫЕ НАДЕЖДЫ

1

Для претендующего на пост политика, вероятно, столь же досадно получить предложение занять то, что он считает второстепенной должностью, сколь и быть полностью проигнорированным. Сир Роберт Пил в декабре 1834 года предложил лорду Эшли (впоследствии графу Шефтсбери) место в составе Совета Адмиралтейства, от которого лорд Эшли, сочтя его совершенно ниже своего достоинства, незамедлительно отказался. «Если бы по милости Божьей и благодаря изучению религии я не укротил юношескую страсть, — пишет он в своем «Дневнике», — я бы сейчас был сбит с толку. Каннинг восемь лет назад предложил мне, неофиту, место в одном из советов, первый шаг в жизни молодого государственного деятеля. Если теперь я не стою большего, то, безусловно, лучше перестать быть кандидатом на общественные почести. И все же письмо Пила, столь полное лести, заставило бы любого поверить, что я являюсь оплотом достоинств. Это противоречие». Тем не менее любопытно отметить, что впоследствии он принял этот пост. Он убедился, что он гораздо важнее, чем предполагалось вначале.

Ни у одного политика не было столь странных приключений в качестве соискателя должности и никто, конечно, столь откровенно не признавался в горечи своих разочарований, как Шефтсбери, чье имя столь почетно связано с законодательством по защите женщин и детей, занятых на фабриках. В 1839 году Пил снова занимался формированием правительства. Королева Виктория едва два года находилась на троне и была всего двадцати лет от роду. Пил предложил лорду Эшли занять пост в королевском дворе, настаивая на том, что желает окружить «эту молодую женщину, от моральных и религиозных качеств которой зависит благополучие миллионов людей», людьми, чья беседа способствовала бы ее нравственному совершенствованию. Лорд Эшли признает, что был «ошеломлен», получив письмо Пила, поскольку рассчитывал на гораздо более высокий пост, чем то, что он описывает как «простая придворная марионетка». Но в своем ответе он несколько саркастически заметил, что, если Пил того желает, он готов занять «должность главного придворного повара». Впрочем, это правительство сформировано не было. Оно потерпело крушение из-за так называемого «придворного вопроса» (вопроса о фрейлинах). Поскольку одна из дам опочивальни, хозяйка гардероба, которая находилась ближе всего к королеве Виктории, приходилась родственницей некоторым уходящим министрам-вигам, назначившим ее — должность в то время была политической, и ее занимающий был обязан уйти при смене правительства, — Пил настоял на ее отставке. Королева отказалась дать согласие на такой шаг как противный ее чувствам, и Пил после этого отказался формировать администрацию, в результате чего правительство Мельбурна было возвращено к власти. Два года спустя Пил снова занимался формированием правительства — на этот раз королева Виктория не возражала против смены хозяйки гардероба — и вновь предложил лорду Эшли место при королевском дворе как человеку глубоко религиозному и нравственному. Теперь лорд Эшли полагал, что Пил просто хочет заставить его замолчать — его, лидера растущего гуманитарного движения за государственное регулирование фабрик. Он отказался от должности. «Я сказал Пилу, — писал он, — что дело изменилось; двор уже не тот; королева стала на два года старше, у нее есть ребенок и муж, о котором надо заботиться». Поэтому он отклонил предложение посвятить себя заказу обедов и ношению белого жезла. Впоследствии к своему глубокому огорчению он обнаружил, что Пил уже предложил пост вице-камергера двора лорду —— («герою мадам Гризи», как описывает его Эшли); и что лорд —— воскликнул: «Слава Богу, моя репутация слишком дурна для придворной должности!» Лорд Эшли рассудил, что «нравственность, следовательно, не была причиной отправки меня ко двору».

2

27 января 1855 года коалиционное правительство лорда Абердина и лорда Джона Рассела ушло в отставку после поражения при голосовании по вотуму недоверия, в котором их обвиняли в неуправлении Крымской войной. Лорд Палмерстон получил от королевы Виктории поручение сформировать администрацию. Он тоже желал иметь правительство как из либералов, так и из консерваторов. 7 февраля он написал Эшли — ставшему теперь графом Шефтсбери и консерватором, — предлагая ему пост канцлера герцогства Ланкастерского с местом в кабинете министров. Это было утром. Во второй половине дня Шефтсбери получил короткую записку от Палмерстона с просьбой «считать предложение приостановленным» ввиду непредвиденных трудностей, которые, как выяснилось впоследствии, заключались в требованиях либералов на большую долю мест и власти в новом правительстве. Это объяснение поступило Шефтсбери от леди Палмерстон. «Палмерстон вне себя от всех тех хлопот, через которые ему приходится проходить», — писала она. В приписке она добавила: «Нет никакого удовольствия формировать правительство, когда есть столько неразумных людей, которых нужно ублажать, и столько заинтересованных лиц, добивающихся собственного удовлетворения и тщеславия без всякого уважения к общественному благу или интересам правительства и страны». Шефтсбери излил свою добродетельно возмущенную душу по этому поводу сыну: «Эгоизм, низость, любовь к должности и жалованию, забвение страны, благополучия человека и чести Бога никогда еще не были столь поразительными и страшными, как в этот кризис. Всё это в сочетании с исключительным тщеславием всех претендентов на посты (а все претендовали на самые высокие) создавало препятствия на пути Палмерстона на каждом шагу. Алчность и тщеславие наших охотников за должностями объединились, превратив каждого из них в нечто среднее между стервятником и павлином».

Шефтсбери заявляет, что у него тогда не было никакого желания занимать посты; и невозможно сомневаться в искренности благодарения за свое «спасение от должности», которому он предается. Месяц спустя некоторые члены правительства подали в отставку, и Палмерстон снова предложил Шефтсбери пост канцлера герцогства Ланкастерского. Но Шефтсбери по-прежнему сомневался. «Я не мог убедить себя, — говорит он, — что принятие должности было Божественным призывом. Я был убежден, что Бог призвал меня трудиться среди бедных». Однако однажды утром он получил записку от леди Палмерстон: «Палмерстон очень хочет, чтобы вы сейчас надели парадную форму и были во Дворце без четверти три для приведения к присяге. Прошу вас сделать это, и я уверена, вы не пожалеете об этом». Шефтсбери поддался этим мольбам. Результат, безусловно, оказался странным. «Я пошел и оделся, — пишет он в своем Дневнике, — и затем, пока ждал экипаж, опустился на колени и стал молиться о совете, мудрости и разумении. Тут кто-то постучал в дверь, как я подумал, чтобы сказать, что экипаж готов. Но вместо этого мне в руку сунули записку, наспех написанную карандашом. Это было от Палмерстона — "Не езжайте во Дворец"». Многие стали бы стенать в душевной муке от этого кульминационного разочарования. Шефтсбери заявляет, что танцевал от радости. «По моему разумению, — говорит он, — это было столь же несомненным актом особого Провидения, как и остановка руки Авраама, когда спасся Исаак». Внезапная перемена мнения Палмерстона, несомненно, объясняется отрывком, который я нахожу в «Автобиографии» восьмого герцога Аргайла, бывшего членом кабинета Палмерстона. Он утверждает, что однажды Палмерстон изумил всех своих коллег, предложив включить лорда Шефтсбери в их число. «Я слишком любил Шефтсбери и питал к нему слишком большое уважение, чтобы сказать хоть слово против, — пишет Аргайл, — но я видел, что это несколько лишило дара речи многих моих коллег. Его пылкий характер, бескомпромиссный нрав и несколько индивидуальные взгляды, очевидно, не сулили ничего хорошего для единства в совете. Мое мнение, которое я, впрочем, держал при себе, заключалось в том, что вне министерства он принес бы гораздо больше пользы». Аргайл добавляет: «Палмерстон явно видел, что предложение не встретило особого одобрения, и больше мы о нем не слышали».

3

В июле 1886 года Генри Сесил Райкес, видный депутат-консерватор, с надеждой и сменяющими ее сомнениями в груди ждал письма от лорда Солсбери — который тогда занимал формированием своего первого юнионистского правительства — с приглашением войти в кабинет министров. По мере того как список министерских назначений в прессе приближался к завершению, а от премьер-министра ничего не было слышно, у него кресло страх, что его собираются задвинуть на второй план. Но у него были преданные друзья в клубе «Карлтон», и они предприняли необычный шаг, направив Солсбери круговое письмо («круглую ручку») с настоятельной просьбой не забывать «долгую и усердную службу партии» Генри Сесила Райкеса. День или два спустя Райкес получил от премьер-министра следующее письмо:

20 Arlington Street, S.W.,

July 28, 1886.

Мой дорогой Райкес,

Не хотите ли вы присоединиться к нам в качестве генерального почтмейстера? Я очень хочу пойти навстречу вашим пожеланиям. Мне жаль, что я не в состоянии сделать это в большей степени. Но это род сожаления, который преследует меня на каждом шагу той трудной задачи, которую я выполняю. Я буду очень рад, если нам удастся убедить вас присоединиться к нам — пока на эту должность.

Верьте мне, искренне ваш, Солсбери.

Лишь незначительный пост генерального почтмейстера, когда он ожидал министерство внутренних дел, которое дает место в кабинете! Но отказаться от предложения должности на том основании, что она не оправдывает ожиданий, часто означает навсегда лишиться шансов на министерский портфель. Поэтому Райкес решил занять пост генерального почтмейстера. «Он прекрасно сознавал трудности положения своего шефа, — пишет его сын и биограф, — и, конечно, не закрывал глаза на тот факт, что если бы он отказался от этого поста, то, вероятно, променял бы реальное дело на иллюзию и лишил бы себя всякой, кроме весьма призрачной, возможности дальнейшего продвижения». Не каждый политик, получивший предложение занять пост ниже ожидаемого, способен последовать примеру Генри Брума, который с презрением разорвал письмо графа Грея с предложением поста генерального атторнея в первом реформистском кабинете. Брум хотел получить пост лорд-канцлера и не соглашался ни на что меньшее; и хотя Грей не хотел доверять Бруму столь высокий пост, Брум добился своего, поскольку находился в сильном положении незаменимого для нового правительства человека — не только по собственному мнению, что было не столь важно, но и по мнению многих ведущих вигов, что имело значение. Но Райкес знал, что без него могут обойтись, и, как разумный человек, принял то, что ему предложили. Естественно, он был огорчен тем, что пост государственного секретаря внутренних дел достался совершенно постороннему и никем не подозреваемому сопернику Генри Мэтьюзу (впоследствии ставшему лордом Ллaндаффом), которого лорд Рэндольф Черчилль обнаружил в судах в качестве сильного адвоката и оратора.

4

Есть ли в истории формирования правительств что-то более пронзительное, чем мольба, с которой Бенджамин Дизраэли обратился в 1841 году к сиру Роберту Пилу с просьбой не забыть его при распределении должностей в торическом правительстве, которое тогда формировалось? Писавший из Гросвенор-Гейт 5 сентября 1841 года и обращавшийся к «дорогому сиру Роберту», Дизраэли заявлял, что не будет распространяться о своих заслугах перед партией тори, хотя с 1834 года он провел четыре избирательные кампании, потратил крупные суммы денег и приложил максимум интеллектуальных усилий для пропаганды политики Пила. Он добавляет: «Но в моем положении есть одна особенность, о которой я не могу молчать. Мне пришлось бороться против бури политической ненависти и злобы, какой мало кто когда-либо испытывал, с того самого момента, когда — по наущению члена вашего кабинета — я записался под ваше знамя, и в этих испытаниях меня поддерживало лишь убеждение, что настанет день, когда первый человек этой страны публично засвидетельствует свое уважение к моим способностям и моему характеру». Затем, отбросив всякую сдержанность, он завершает письмо следующим излиянием подлинного чувства: «Признаюсь, быть непризнанным вами в данный момент кажется мне сокрушительным, и я взываю к вашему собственному сердцу — к тому чувству справедливости и великодушия, которые, как я чувствую, являются вашими свойствами, — чтобы избавить меня от невыносимого унижения».

С той же почтой премьер-министр получил крайне умоляющее письмо с подписью «Мэри Энн Дизраэли», адресованное «дорогому сиру Роберту Пилу» и помеченное грифом «Конфиденциально». Она начинает так: «Прошу вас не сердиться на меня за вторжение, но я охвачена тревогой. Политическая карьера моего мужа будет разрушена навсегда, если вы не оцените его по достоинству. Усилия мистера Дизраэли вам не чужды; но многое из того, что он сделал, не может быть вам известно, хотя у них нет иной цели, кроме как оказать вам честь, и иного желания вознаграждения, кроме вашего одобрения». Ее муж сделал противников Пила своими личными врагами, продолжает она; с 1834 года он выдержал четыре дорогих избирательных кампании. «Литература, — заключает она, — заброшена им ради политики. Не разрушайте все его надежды и не заставляйте его чувствовать, что его жизнь была ошибкой».

Ответ Пила был холодным и официальным. Он не любил Дизраэли, считая его политическим авантюристом, и испытывал к нему личную неприязнь. «Мой дорогой сэр», — обращался он к нему и, ухватившись за утверждение о том, что Дизраэли вступил в партию тори по наущению члена бывшего кабинета министров Пила, заявлял, что никто и никогда не получал от него ни малейших полномочий на подобные заявления. Затем Пил изложил примечательную историю о тех трудностях, с которыми он столкнулся при формировании нового правительства:

Но, совершенно независимо от этого соображения, я был бы весьма рад, будь на то моя воля, воспользоваться вашим предложением услуг; и ваше письмо — одно из многих получаемых мной, которые слишком наглядно напоминают мне о том, насколько мучителен и неблагодарен долг, который я был вынужден на себя взять. Меня поддерживает в этом лишь осознание того, что моим стремлением было поступать справедливо.

Я также надеюсь, что когда претенденты на парламентские посты спокойно размышляя о моем положении и сделанных мной назначениях — когда они оценят имена тех, кто ранее был связан со мной в общественной жизни, исключить кого я был абсолютно вынужден, притязания, основанные на поддержке в 1834 году при почти безнадежных перспективах того времени, а также притязания, основанные на новых партийных объединениях, — я надеюсь, они поймут, насколько несоразмерны те возможности, которыми я располагаю, с пожеланиями, передаваемыми мне людьми, сотрудничеством с которыми я гордился бы и чью квалификацию и претензии на должности я не оспариваю.

Дизраэли, писавший из Гросвенор-Гейт 8 сентября 1841 года, спешил пояснить, что он никогда не намеревался даже намекать, не говоря уже о том, чтобы утверждать, будто обещание должностного повышения когда-либо давалось ему кем бы то ни было из членов кабинета Пила. «Парламентская должность, — заявлял он, — должна быть признанием партийных заслуг и парламентских способностей, и только в этом качестве она была для меня предметом амбиций». Он завершал письмо ноткой исполненного достоинства пафоса: «Если бы такое обещание было дано мне вами и не выполнено, я бы нашел убежище в молчании. Быть неоцененным — это, возможно, огорчение; лишиться обещанной награды — всего лишь пошлое жизненное происшествие, переносимое без ропота».

Прошло пять лет, и во время дебатов по третьему чтению законопроекта об отмене пошлин на зерно Дизраэли с задних рядов скамей министерской партии выступил с резкой критикой в адрес Пила и того, что он назвал предательством партии тори в связи с внесением такого законопроекта ради установления свободной торговли. Премьер-министр в ответ поведал стране о любопытных происшествиях 1841 года. «Еще более удивительно, — заявил он, — что если таковы были взгляды уважаемого джентльмена на мой характер, он был готов, как мне кажется, связать свою судьбу с моей в правительстве, выразив тем самым сильнейшее доказательство, какое только может дать государственный деятель, в пользу доверия к чести и честности министра Короны». Дизраэли тут же поднялся для личного объяснения. Он отрицал, что его оппозиция политике свободной торговли премьер-министра была вызвана крушением его надежд на должность. Он не просил о должности в 1841 году. «Я никогда не буду — это совершенно чуждо моей природе — просить о каком-либо месте», — воскликнул он. «Все, что произошло в 1841 году между правым уважаемым джентльменом и мной, — сказал он, — полностью объясняется вмешательством другого джентльмена, которого, как я полагал, посвящали в доверие правого уважаемого баронета, и смею предположить, что это могло произойти из-за недоразумения». Цитируемая мной переписка не публиковалась вплоть до долгого времени спустя. Странно, что этот инцидент в Палате общин завершился столь резко в свете проливаемого на него перепиской света. Согласно отчету в издании «Хансард», Пил ничего не ответил Дизраэли. Пил держал переписку в руках и противился искушению зачитать ее и раздавить Дизраэли, поскольку один из коллег посоветовал ему, что разглашение частного прошения о должности противоречило бы высоким и славным традициям государственного управления.

5

Гладстон разделял мнение Пила о том, что вводить человека в кабинет министров без предварительной аппаратной подготовки нецелесообразно. Кроме того, у Гладстона была привычка, пригласив человека на должность, держаться за него до самого последнего возможного момента. «Вторая по степени серьезности вещь после включения человека в кабинет министров, — говорил он, упоминая один из принципов, которыми руководствовался при формировании правительства, — это оставить вне состава человека, который там уже побывал». Тем не менее возникали случаи, когда он был вынужден обойти вниманием старого соратника по причине преклонного возраста. Ему Самому было семьдесят один год, когда в 1880 году его призвали сформировать второе правительство. Одному старому члену своей прежней администрации он написал: «Я не чувствую в себе сил просить вас вновь взвалить на себя тяготы государственной службы». Он признавал, что сам является «старейшим человеком своего политического поколения» и что поэтому он окажется анахронизмом в том правительстве, созданием которого занимался. «Я был вынужден, — добавлял он, — кажущейся силой исключительных обстоятельств взяться за задачу, требующую меньше лет и больше бодрости, чем мои накапливающиеся запасы первых и убывающий остаток вторых». Здесь мы находим ответ на вопрос о возрасте и должности. Исключение ветерана политики из состава правительства — это вопрос не количества прожитых им лет. Является ли он помимо старости еще и угасшим политическим вулканом? Можно ли безопасно отставить его в сторону? От ответа, который премьер-министр дает на эти вопросы про себя, зависит судьба пожилого соискателя должности. Гладстону было восемьдесят четыре года в 1893 году, но он по-прежнему оставался неизбежной фигурой на посту премьер-министра. Если сильного человека дела, обладающего еще большими перспективами, невозможно игнорировать, то нельзя обойти вниманием и старика, который, создав себе авторитетную репутацию, заботится о том, чтобы она была должным и подобающим образом признана.

Удивительное дело: среди примерно двенадцати сотен человек, составляющих обе палаты парламента, никогда не наблюдалось никакой неохоты занимать должности. Пожалуй, единственным примером государственного деятеля, испытывавшего явное отвращение к власти, был лорд Элторп, канцлер Казначейства и лидер Палаты общин в администрациях Грея и Мельбурна с ноября 1830 года по декабрь 1834 года. Должность разрушала все его счастье, заявлял он, и так расстроила его рассудок, что ему пришлось убрать пистолеты из своей спальни, дабы не поддаться искушению застрелиться. Он оставался на посту, поскольку чувствовал, что человек его ранга и положения — рожденный, так сказать, в порфире, принадлежащий к одной из великих земельных семей, гордящихся длинными рядами предков на государственной службе, — не может отказаться от бремени власти точно так же, как от графского титула и обширных земельных владений, наследником которых он также являлся. Единственным утешением, которое он извлек из смерти своего брата графа Спенсера, было то, что его собственный переход в Палату лордов заставил его сложить с себя бремя канцлера Казначейства. Сэр Джордж Корнуолл Льюис, судя по всему, руководствовался примерно столь же необычайно высоким чувством долга. Когда Палмерстон при формировании своей администрации в 1855 году предложил ему пост канцлера Казначейства, который освободил Гладстон, он говорил, что испытывал сильнейшее нежелание принимать эту должность. «Однако я чувствовал, — писал он, — что в специфическом положении правительства» — они испытывали трудности из-за Крымской войны — «отказ был бы едва ли честным и был бы расценен как трусость, и поэтому я самым неохотным образом принял решение согласиться».

Но подобные случаи отказа от должностей со стороны государственных деятелей, сколь бы богатыми или старыми они ни были, крайне редки. Охота за постами во время формирования нового правительства после росчерка пера о роспуске парламента идет жадно и неутомимо. Старики, которые не желают признавать, что тяжесть прожитых лет делает их непригодными для забот власти, осаждают политические клубы и Даунинг-стрит, дабы оставаться на виду у нового премьер-министра. Но все они не могут получить «теплые местечки», если использовать словечко, часто употребляемое в период формирования правительства. Кем-то из них приходится пожертвовать; ведь нужно пристроить столько способных и пробивных молодых людей. В политике раздается тот же возглас, что и на других жизненных поприщах: «Почему эти старики засиделись на сцене без всякой надобности?» Но «старая гвардия» — как называют их молодые — не желает добровольно и изящно удаляться из общественной жизни. Дело не только в том, что они инстинктивно восстают против предположения о том, что их способность к работе исчерпана, но также и в том, что они не любят перемены привычек и занятий и, главное, желают еще немного поиграть ведущую роль на заметной сцене парламента. Общественная жизнь поэтому сама удаляется от них. Лишь немногие, создавшие себе громкое имя и завоевавший огромный авторитет, не могут быть легко сброшены со счетов. Для большинства политиков, сколь бы прекрасны ни были их прошлые заслуги, наступает время, когда их начинают именовать «старичьем», и, все еще жаждя вновь стать министрами Короны, они испытывают унижение, как им кажется, от того, что их навсегда отправляют на запасной путь. Бессмысленно говорить о терпеливом смирении с неизбежным. Политическая история дает немало печальных примеров того, как подобная участь воспринимается как одна из самых тяжелых несправедливостей жизни.

У молодых и пробивных тоже бывают разочарования и досады. Дизраэли — по словам его биографа Бакла, сформировав свой кабинет в 1874 году, писал одной знакомой даме: «Мне удалось на второстепенных и рабочих постах задействовать каждого представительного человека, то есть каждого, кто мог бы создать проблемы — всех тех людей, которые создали бы торийскую пещеру». Он добавлял: «Есть несколько ужасных разочарований, но я написал успокоительные письма, которые в целом принесли свои плоды». Но не вполне. Ибо в другом письме, написанном в 1876 году, Дизраэли сообщает, что на званом обеде встретил лорда Рэндольфа Черчилля — «он сверкал глазами, будто одержимый дьяволом, и держался совсем не учтиво, когда я обратился к нему довольно сердечно». «Почему?» — вопрошает он и отвечает, что, возможно, потому, что «я отдал казначейство Кричтону, а не ему».

Формирование правительства может завершиться за неделю, если все идет хорошо. Если же возникают трудности с притязаниями влиятельных соперников на конкретные посты, оно может затянуться на две недели. И что все это значит для народа или нации? Чарльз Диккенс был склонен смотреть на этот вопрос иронически, судя по некоторым отрывкам из «Холодного дома». «Ограниченный выбор Короны, — пишет он, — при формировании нового министерства лежал бы между лордом Кудлом и сэром Томасом Дудлом, если предположить, что для герцога Фудла невозможно действовать заодно с Гудлом, что, как можно полагать, имеет место вследствие раскола, возникшего из-за той истории с Худлом. Тогда, отдав министерство внутренних дел и лидерство в Палате общин Джудлу, Казначейство Кудлу, колонии Лудлу, а Министерство иностранных дел Мудлу, что вам делать с Нудлом? Вы не можете предложить ему пост председателя Совета. Он зарезервирован за Пудлом. Вы не можете отправить его в Управление лесов и зеленых насаждений. Это едва ли достаточно хорошо для Кудла. Что из этого следует? Что страна потерпела крушение, погибла и развалилась на куски, потому что вы не можете пристроить Нудла!» Впрочем, это не совсем исчерпывает вопрос. Нельзя ли сказать иначе: счастлива страна, в которой так много способных и честных людей борются за возможность трудиться на ее благо!

ГЛАВА XIV КОРОЛЬ, ЕГО МИНИСТРЫ И СТРАНА.

1

Список предлагаемого состава администрации представляется премьер-министром на утверждение Королю. Конституационно монарх обладает правом вето и может потребовать отмены любого министерского назначения. Ныне эта прерогатива применяется редко, если вообще применяется. Насколько известно, королева Виктория была последним монархом, выразившим возражения против некоторых предложенных ей кандидатур. Когда Гладстон формировал свое правительство в 1880 году, она желала видеть лорда Хартингтона во главе военного ведомства вместо мистера Чилдерза, но ее убедили уступить. Говорили, что в 1893 году, когда Гладстон вновь формировал кабинет, Генри Лабушер не вошел в него исключительно потому, что королева Виктория отказала в своем одобрении. В более отдаленном прошлом имели место случаи, когда монарх не просто налагал вето на назначение, но и осуществлял его самостоятельно. Однако когда Георг IV попытался назначить Херриеса в 1827 году канцлером Казначейства, возражения были успешно отстояны. Следовательно, согласно современному обычаю, можно сказать, что монарх обладает правом наложить вето на назначение, но не назначать самолично.

По завершении формирования администрации Король назначает день для прощания с уходящими министрами и приема новых министров на заседаниях Тайного совета. Обычная процедура заключается в том, что секретарь Совета заблаговременно собирает все официальные печати из различных ведомств и доставляет их в Букингемский дворец для церемонии. Лишь некоторые министры обладают печатями как знаками должностного отличия. У уходящего премьер-министра нет печати для передачи, даже если он также занимает, как это обычно бывает, пост Первого лорда Казначейства, и поэтому новому премьер-министру нечего принимать. Министрами, имеющими должностные печати, являются лорд-канцлер, лорд-хранитель Малой печати, пять государственных секретарeй — по делам внутренних дел, иностранных дел, колоний, войны и Индии (все они по конституции обладают равными и координированными полномочиями и в случае необходимости имеют полное право вести дела друг друга), канцлер Казначейства, канцлер герцогства Ланкастерского и министр по делам Шотландии.

Должностные печати представляют собой наборы из трех печатей, каждая из которых изготовлена из металла и именуется соответственно государственной печатью (синетом), малой печатью и кашетом. Полностью все три печати используются только в Министерстве иностранных дел. Государственная печать ставится на инструменты для ратификации договоров. Малая печать используется для королевских ордеров, контрассигнованных министром. Кашет применяется для опечатывания писем, направляемых Королем монархам иностранных государств по вопросам государственной важности. В Министерстве колоний используются только две печати — государственная и малая, тогда как в Министерстве внутренних дел и Министерстве по делам Индии малая печать используется для всех целей. Все печати несут на себе изображение королевского герба, но не имеют какого-либо изображения или эмблемы, специфических для должности, символом которой каждая из них является. Каждый министр получает печати своей должности в бархатном футляре из рук Короля. Без сомнения, любопытство побуждает его изучить печати в тот великий день, когда он вступает в должность, но он, вероятнее всего, никогда больше их не видит до того другого знаменательного дня, когда он оставляет должность, возвращая печати Королю.

2

Уходящие министры сначала принимаются Королем в Зале заседаний Совета. Печати раскладываются, каждый министр берет свою и сдает ее Королю, тем самым слагая с себя полномочия. Министры без печатей уходят в отставку, формально прощаясь с Королем. Позднее во дворец прибывают новые министры. Затем проводится второй Совет. Первое, что делается, — это приведение к присяге тайного советника тех членов кабинета министров, которые еще не являются членами Тайного совета. Каждый клянется быть «истинным и верным слугой величества Короля» и сообщать его Величеству, если ему станет известно о «какого бы то ни было рода замыслах, действиях или словах против его Осоры, Чести, Короны или Королевского Достоинства», после чего приступает к принятию дальнейшей присяги, на которой зиждется секретность заседаний кабинета. Текст приводится ниже: