«Происхождение металлической валюты и весовых стандартов»

«Эти ионийские греки с самых ранних времен находились в постоянном общении, не всегда дружественном, с финикийцами, с которыми они задолго до этого пришли к соглашению относительно чисел, весов, мер, алфавита и тому подобных вопросов, и от которых, есть основания полагать, они получили 60-ю часть тяжелой ассиро-вавилонской мины в качестве своей единицы веса или статера. Лидийцы, с другой стороны, получили, вероятно, из Каркемиша, 60-ю часть легкой мины.

«Таким образом, когда лидийцы в правление Гига вступили в контакт и конфликт с греками, две единицы веса, проделав путь разными маршрутами, снова встретились в прибрежных городах и речных долинах Западной Малой Азии, на пограничье между Востоком и Западом.

«К правлению Гига, основателя новой Лидийской империи, в отличие от Лидии более отдаленной древности, возможно, следует отнести самые ранние опыты в искусстве чеканки монет. О богатстве этого монарха в драгоценных металлах можно судить по щедрости его даров Дельфийскому святилищу, состоявших из золотых чаш для смешивания вина и серебряных урн, составлявших массу золота и серебра, какой греки никогда прежде не видели собранной воедино». Это сокровище называлось Гигадами и описано Геродотом.

«Вполне соответствует всему духу такого монарха, как Гиг, чьей жизненной задачей было расширение своей империи на запад и в то же время удержание в своих руках линий коммуникации с Востоком, то, что из своей столицы Сарды, расположенной на склонах Тмола и на берегах Пактола, богатых золотом, он отправлял по караванным путям Востока и в самое сердце Месопотамии, и вниз по речным долинам Запада к морю свою родную лидийскую руду, собранную из промывок Пактола и из разработок на склонах Тмола и Сипила.

«Этот драгоценный товар (если самые ранние лидийские монеты действительно принадлежат ему) он выпускал в форме овальных пуль или слитков, официально опечатанных или клейменых с одной стороны в качестве гарантии их веса и стоимости. Для восточной или сухопутной торговли стандартом, по которому регулировалась эта чеканка, была легкая мина, в то время как для западной торговли с греками побережья использовалась тяжелая мина, которую по способу ее передачи мы можем назвать финикийской, сохраняя название вавилонская только для веса, который был получен с берегов Евфрата».

Во избежание недопонимания, возможно, стоит упомянуть, что стандарты, называемые здесь финикийским и вавилонским, не следует путать с уже упомянутыми тяжелым и легким сиклями, а являются стандартами, полученными из последних специально для серебра, способами, показанными немного ниже.

Современный анализ электрума из Тмола показывает, что он состоит из 27 процентов серебра и 73 процентов золота. Следовательно, он находился в ином отношении к серебру, чем чистое золото. Так, в то время как золото относилось к серебру как 13,3:1, электрум относился как 10:1 или около того. Г-н Хэд считает, что «это природное соединение золота и серебра обладало некоторыми преимуществами для чеканки перед золотом. Во-первых, оно было более долговечным, твердым и менее подверженным повреждениям и потерям от износа. Во-вторых, его было легче получить, так как оно является природным продуктом; и в-третьих, находясь в пропорции около 10:1 к серебру, оно делало ненужным использование разного стандарта веса для двух металлов, позволяя монетным дворам использовать один набор гирь и десятичную систему, легкую для понимания и простую в практике» (стр. xxxiv). Вторая из этих причин, вероятно, является истинной, а первая — хороший пример тенденции даже самых способных современных авторов приписывать ранним временам идеи, которые являются результатом гораздо более позднего периода. Идея получения металла, который будет более долговечным в обращении, является чисто современной и даже не принимается восточными народами в наше время. Так, золотые мухуры Индии вплоть до их последнего выпуска были из чистого золота, без примесей (вследствие чего они до сих пор пользуются спросом у местных индусских ювелиров в предпочтение английскому соверену, так как добавление сплава делает последний менее удобным для изготовления ювелирных изделий).

Я упоминаю об этом здесь, потому что в ходе нашего исследования мы обнаружим, что большинство ошибок, в которые впали метрологи, являются следствием их неспособности признать огромную пропасть, пролегающую между привычками и идеями первобытного общества, медленно вырабатывающего принципы, которые сейчас являются неотъемлемой частью общего наследия цивилизации, и такой эпохой, как наша, когда весь прогресс достигается путем развития и применения давно открытых научных принципов.

Таким образом, электрум чеканился по тому же стандарту, что и серебро, причем один талант, одна мина и один статер из электрума были, следовательно, равны десяти талантам, десяти минам или десяти статерам из серебра. Вес статера из электрума в каждом районе зависел, следовательно, от стандарта, который там использовался для серебряных слитков или серебра в форме брусков или продолговатых кирпичей, поскольку практика нового изобретения клеймения или опечатывания металла для обращения в первую очередь применялась только к более драгоценному из двух металлов, при этом электрум представлял в малом объеме вес нечеканного серебра, в десять раз более громоздкого и в десять раз более трудного для транспортировки.

Изобретение вскоре было распространено на чистое золото и серебро, и есть веские основания полагать, что ко времени Креза (568-554 гг. до н. э.) оба этих металла использовались в Лидии для целей чеканки монет.

Греки начинают чеканить монету.

Изобретательные греки Малой Азии, которые сформировали портал, через который так много искусств Востока достигло западных земель, не замедлили перенять и, благодаря своему превосходному художественному вкусу, усовершенствовать великое лидийское изобретение. Ионическим городам, таким как Фокея и Милет, мы, вероятно, должны приписать заслугу замены грубых лидийских клейм художественно выгравированными штемпелями, а в несколько более поздний период — нанесения на них названия или, скорее, инициала народа или властителя, которыми они были выпущены.

Официальные клейма, которыми самые ранние статеры из электрума отличались от простых слитков, состояли поначалу только из оттисков грубых негравированных пуансонов, между которыми помещался кусок или овальный слиток металла для получения удара молота. Впоследствии искусство гравера было призвано украсить нижний из двух штемпелей, который всегда был лицевой стороной или аверсом монеты, символом местного божества, под чьим покровительством выпускалась валюта.

Поскольку наша цель — рассмотреть монеты с точки зрения метрологии, краткого изложения генезиса искусства чеканки монет, приведенного здесь, будет достаточно для наших целей.

Весовые стандарты.

«Серебро в этот ранний период очень редко взвешивалось по тем же таланту и мине, что и золото, но согласно стандарту, производному от золотого веса, примерно следующим образом:—

Золото относилось к серебру как 13,3:1. Эта пропорция затрудняла взвешивание обоих металлов по одному стандарту. Чтобы круглое число серебряных сиклей или статеров могло равняться золотому сиклю или статеру, вес серебряного сикля был либо поднят выше, либо опущен ниже веса золотого. Тяжелый золотой сикль весил 260 тройских гран, будучи вдвое больше легкого золотого сикля, который весил 130 тройских гран (8,4 грамма).

Серебряные стандарты, производные от золотого сикля.

I. От тяжелого золотого сикля в 260 гран:

260 × 13·3 = 3458 grains of silver.

3458 grains of silver = 15 shekels of 230 grains each.

На основе серебряного сикля в 230 гран может быть построен финикийский или греко-азиатский серебряный стандарт:

Talent = 690,000 grains = 3000 staters (or shekels).

Mina = 11,500 grains = 50 staters.

Stater = 230 grains.

II. От легкого золотого сикля в 130 гран мы получаем так называемый вавилонский или персидский стандарт:

130 × 13·3 = 1729 grains of silver.

1729 grains of silver = 10 shekels of 172·9 grains each.

На основе серебряного сикля или статера в 172,9 грана может быть построен вавилонский, лидийский и персидский серебряный стандарт:—

Talent = 518,700 grains = 3000 staters = 6000 sigli.

Mina = 8645 grains = 50 ” = 100 ”

Stater = 172·9 grains = 1 ” = 2 ”

Siglos = 86·45 grains.”

Желательно «принять к сведению тот факт, что в Малой Азии и в самые ранние периоды искусства чеканки монет (α) тяжелый золотой статер (260 гран) встречается в различных местах, от Теоса на севере до берегов Пропонтиды; (β) легкий золотой статер (130 гран) в Лидии (Κροίσειος στατήρ) и на Самосе (?); (γ) статер из электрума финикийского серебряного стандарта, главным образом в Милете, но также и в других городах вдоль западного побережья Малой Азии, а также в Лидии, но никогда, однако, в полном весе; (δ) статер из электрума и серебра вавилонского стандарта, главным образом, если не исключительно, в Лидии; (ε) серебряный статер финикийского стандарта (230 гран) на западном побережье Малой Азии».

Здесь мы можем обратить внимание на тот факт, что, хотя Милет чеканил свои статеры из электрума по финикийскому серебряному стандарту (их нормальный вес составлял 217 гран), фокейцы всегда, с самого зарождения чеканки, использовали для своего электрума золотой стандарт тяжелого сикля (260 гран). Но подходящее время для обсуждения того, почему лидийцы, милетяне и фокейцы чеканили свои монеты из электрума по различным стандартам, придет далее в нашем исследовании.

Монетные стандарты собственно Греции.

Прежде чем мы попытаемся исследовать связь гомеровского таланта или бычьей единицы и древних систем Востока, целесообразно будет получить ясное представление о монетных стандартах, находившихся в фактическом использовании в исторические времена, и понять общую доктрину их происхождения. Поскольку золото в собственно Греции не чеканилось до сравнительно позднего периода, несомненно, из-за того, что его не было в большом количестве и что все оно требовалось для удовлетворения спроса на личные украшения, вся ранняя чеканка Греции (за некоторыми немногими исключениями, которые будут отмечены в ближайшее время) состояла из серебра. Эти серебряные выпуски чеканились по одной из двух систем: (1) эгинской или эгинетской и (2) эвбейской, причем статер первой весил около 195 гран, а второй — около 135-130 гран. Но фактом первостепенной важности является то, что золото, когда бы и где бы оно ни чеканилось в Греции, всегда соответствовало эвбейскому стандарту, и есть также все основания полагать, что золотые слитки в дни до того, как золото начали чеканить, исчислялись по тому же стандарту. По крайней мере, так было, несомненно, в Афинах, как мы узнаем из Фукидида, где он описывает ресурсы Афин как в чеканном, так и в нечеканном металле, а также в золотых пластинах, которыми была покрыта знаменитая хрисоэлефантинная статуя Паллады Афины, шедевр Фидия и слава Акрополя; и так же, как мы увидим, было и во времена Солона.

Все древние свидетельства сходятся в утверждении, что Эгина была первым местом в собственно Элладе, где началась чеканка денег. Этот остров с давних времен славился как место встречи купцов и как таковой под своим древним названием Энона был воспет Пиндаром. Его положение делало его весьма удобным эмпорием, где торговые суда Тира встречались для торговли с купцами как из Пелопоннеса, так и из северной Греции. Предание делает его население очень смешанным: «Он назывался Энона, — говорит Страбон, — в древние времена, и был заселен аргивянами, критянами, эпидаврийцами и дорийцами». Согласно фрагменту Эфора, о котором будет сказано ниже, именно из-за бесплодия почвы местные жители обратились к торговле.

Вся греческая традиция единодушна в представлении Фидона Аргосского как первого, кто начал чеканить деньги в собственно Элладе, и сделал это на Эгине. Много неясности окутывает историю и дату Фидона из-за противоречивых сообщений историков. Для нашей непосредственной цели было бы вполне достаточно просто заявить, что он не мог жить позже 600 г. до н. э., но вследствие того, что некоторые преобладающие доктрины относительно истории греческих весов основаны на выводах (вероятно, совершенно неоправданных), которые были сделаны из утверждений об этом деспоте, мы должны провести более тщательный обзор источников.

Павсаний, писавший около 174 г. н. э., говорит, что писейцы в восьмую Олимпиаду (747 г. до н. э.) призвали на помощь Фидона Аргосского, который из всех деспотов в Элладе стал наиболее дерзким, и что вместе с ним они отпраздновали фестиваль. Но теперь приходит свидетельство Геродота, который писал ок. 440 г. до н. э. и который сообщает нам (VI. 127), что когда Клисфен, деспот Сикиона, проводил сваямвару для своей дочери Агаристы, среди женихов, приехавших со всех концов Эллады, был «Леокед, сын Фидона, деспота аргивян, Фидона, который установил их меры для пелопоннесцев и из всех греков достиг величайшей степени насилия, того, кто изгнал элейских распорядителей игр и сам проводил фестиваль». Нет ни малейшего сомнения, что и Павсаний, и Геродот имеют в виду одного и того же тирана, но даты непримиримы. Поскольку Клисфен, афинский законодатель, был сыном Агаристы, ее сватовство не могло быть намного раньше 560 г. до н. э., и, следовательно, Фидон должен был править в Аргосе незадолго до 600 г. до н. э.

Вайссенборн (за которым последовал Эрнст Курциус) попытался разрубить гордиев узел, исправив текст Павсания, прочитав 28-ю вместо 8-й Олимпиады, что заставило бы Фидона помочь писейцам в 668 г. до н. э. Но даже это радикальное средство едва ли достаточно для удовлетворения требований утверждения Геродота.

Наш самый ранний авторитет для предания о том, что Фидон чеканил монету на Эгине, — это отрывок из Эфора, сохранившийся у Страбона (VIII. 376): «Эфор говорит, что на Эгине серебро впервые было отчеканено Фидоном; ибо она стала эмпорием, поскольку ее население из-за бесплодия земли занималось морской торговлей; откуда пустяковые товары называются эгинскими изделиями». Согласно другому отрывку из Страбона, который может быть также из Эфора, так как он находится в конце длинного заявления, первая часть которого, как прямо заявляет Страбон, взята у этого писателя: «(Говорят), что Фидон Аргосский, который был десятым по прямой линии от Темена и который превосходил своих современников в своей власти, откуда он восстановил все наследство Темена, которое было разорвано на несколько частей, и что он изобрел меры, которые называются фидоновыми, и веса, и чеканную валюту, как другого вида, так и серебряную». Необходимо тщательно заметить, что это единственный древний отрывок, в котором говорится хоть слово об изобретении весов Фидоном. Если это утверждение можно считать заслуживающим доверия, мы могли бы вполне заключить, что Фидон был тем человеком, который ввел десятичный принцип и сделал 10 серебряных монет вместо 15 эквивалентными золотому статеру. Если, однако, это дополнение Страбона, который писал около 1-21 гг. н. э. и чей отчет о собственно Греции является наиболее дефектной частью его великого труда, мы не можем позволить этому отрывку перевесить уже приведенный отрывок из Геродота, который совершенно молчит относительно изобретения весов. Более того, существует тот факт, что Страбон не решается описать веса как называемые фидоновыми, но тщательно ограничивает это название мерами, как мы находим это также в случае с Поллуксом, когда он описывает различные виды сосудов: «и точно так же фидон был бы своего рода сосудом для хранения масла, производящим свое название от фидоновых мер, о которых Аристотель говорит в своей «Политике аргивян»». Здесь снова мы находим ясное упоминание фидоновых мер, сопряженное с высоким авторитетом трактата Аристотеля о Конституции Аргоса в его великой «Коллекции политий», сформированной для того, чтобы служить материалом, из которого можно построить его великий философский труд о Политике.

Снова нет упоминания фидоновых весов во вновь найденной «Политике афинян» (которая, кажется, вне сомнения, та же самая, что была известна древним под именем Аристотеля), где говорится, что «в его (Солона) время меры (в Афинах) были сделаны больше, чем меры Фидона» (гл. 10). Хотя автор ссылается на эгинетские монетные веса в следующем предложении, он не называет их фидоновыми.

Теперь давайте перейдем к замечательному отрывку в Etymologicum Magnum (s.v. Ὀβελίσος).

«Первым из всех людей Фидон Аргосский отчеканил деньги на Эгине; и, дав им (своим подданным) монету и отменив вертелы, он посвятил их Гере в Аргосе. Но поскольку в то время вертелы заполняли руку, то есть захват, мы, хотя и не заполняем нашу руку шестью оболами (вертелами), называем это «полным захватом» (δραχμὴ) из-за захватывания их. Откуда даже до сих пор мы называем ростовщика «вертело-взвешивателем», поскольку весами люди древности привыкли передавать (деньги)». Автор этого отрывка, очевидно, считает Фидона первым изобретателем искусства чеканки монет, но не весовых стандартов.

Наконец, Паросский мрамор повествует, что «Фидон Аргосский конфисковал меры... и переделал их, и сделал серебряную монету на Эгине». Таков, следовательно, корпус доказательств, которыми мы обладаем, все они указывают на Эгину как на первое место в Греции, где был установлен монетный двор, и на Фидона Аргосского как на первого, кто основал этот монетный двор. Как мы указали выше, у нас нет ничего, кроме весьма сомнительного утверждения Страбона (которое сопряжено с другим, совершенно точно неверным, а именно, что Фидон был изобретателем всякого другого вида денег, а также серебряных) относительно изобретения весов Фидоном, хотя из уже процитированного отрывка Геродота метрологи один за другим предполагали, что меры (μέτρα) означали метрическую систему в современном смысле, и не стеснялись строить на этом несколько безумном фундаменте сложную эгинетскую систему весов и мер, тесно связанных друг с другом.

Мы, следовательно, вероятно, оправданы в предположении, что Фидон чеканил серебро на Эгине. Нумизматические данные совпадают с литературными источниками. Монеты Эгины хорошо известны, ибо от начала до конца на них встречается символ морской черепахи (χελώνη, от которой их называют в просторечии «черепахами»). Почему Фидон основал свой монетный двор на Эгине, а не в своем собственном городе Аргосе, понять не очень сложно. Аргос был внутренним городом, удаленным от путей торговли и мало контактировавшим с купцами Леванта. С другой стороны, Эгина стояла у портала центральной Греции, перехватывая торговлю Афин и Коринфа; в более поздние времена Перикл называл ее «бельмом на глазу Пирея». Вероятно, именно здесь греки впервые увидели новое изобретение Востока в руках иностранных торговцев, и именно здесь, в великом эмпории, потребность в валюте ощущалась наиболее остро. Во внутреннем городе, таком как Аргос или Спарта, бруски бронзы или железа хорошо служили для мелких коммерческих сделок очень примитивного общества, как мы знаем, что железная валюта действительно служила в Спарте в исторические времена. Э. Курциус предположил (Numism. Chron., 1870), что черепаха на эгинетских монетах, которая является символом Астарты, бывшей финикийской богиней как моря, так и торговли, может быть указанием на то, что монетный двор был основан в храме Афродиты, который возвышался над великой гаванью Эгины. Хотя его гипотеза относительно происхождения типа черепахи на монете, вероятно, неверна, вполне возможно, что монеты впервые были отчеканены в каком-то храме, поскольку мы знаем, что великие святилища древнего мира служили банками и казначействами, как, например, храм Афины в Афинах, храм Аполлона в Дельфах и храм Юноны Монеты в Риме. Храмовые жрецы Дельф и других богатых святилищ имели в своем распоряжении большие запасы драгоценных металлов, которые в самые ранние времена, несомненно, были в форме небольших слитков или пуль, таких как золотые таланты, упомянутые в гомеровских поэмах.

Храмовые святилища Дельф и Олимпии, Делоса и Додоны были центрами не только религиозного культа, но также торговли и коммерции, точно так же, как великие ярмарки Средневековья выросли прежде всего из дня праздника местного святого, когда купцы и торговцы пользовались преимуществом сбора больших масс верующих из разных мест, чтобы заниматься своим делом и искушать их своими товарами. Храмовые власти поощряли торговлю всеми способами; они строили священные дороги, которые давали возможность путешествовать в то время, когда дороги, как правило, были почти неизвестны, и, что было так же важно, они помещали эти дороги и, следовательно, людей, которые путешествовали по ним, под защиту бога, к чьему храму они вели в каждом случае, тем самым обеспечивая безопасный проход как торговцу, так и паломнику; опять же, во время священных фестивалей всякая борьба должна была прекратиться, голос войны умолкал, и таким образом, даже посреди шума междоусобных распрей и международных конфликтов, мир предлагал передышку для торговли и коммерции. Отсюда вероятность того, что искусство чеканки денег, то есть клеймения символом слитков или талантов золота или серебра, которые циркулировали в этой простой форме на протяжении столетий, впервые зародилось в святилище какого-либо бога, весьма значительна.

В целом, следовательно, мы можем предположить, что пулевидные монеты Эгины, которые, несомненно, являются самыми ранними монетами собственно Греции, — это фидонова валюта, упомянутая у древних авторов и на Паросском мраморе. Поскольку серебра, вероятно, было совсем немного в Аргосе, но оно доставлялось на Эгину торговцами, у Фидона был всякий мотив чеканить на Эгине, а не в своей собственной столице. Тот факт, что римляне чеканили серебряные монеты в Кампании до того, как выпустили какие-либо в Риме, дает любопытную параллель. Местный запас металла предлагает объяснение в каждом случае. «Можно также положительно утверждать, что ни одна из эгинетских монет не старше самой ранней лидийской монеты из электрума, и что, следовательно, дата введения чеканных денег в Пелопоннес должна быть последующей ок. 700 г. до н. э. Отсюда следует, что Фидон не был изобретателем денег, ибо уже до его времени все побережья и острова Эгейского моря должны были быть знакомы с бледно-желтыми монетами из электрума Лидии и Ионии».

Каков же был стандарт, по которому чеканились эти ранние монеты Эгины?

Самые тяжелые экземпляры этих эгинетских статеров или дидрахм весят более 200 тройских гран, но они кажутся несколько исключительными. Лучшие нумизматические авторитеты сходятся во мнении, устанавливая нормальный вес в 196 тройских гран; драхма, следовательно, весит 98 гран, а обол — около 16 гран. Происхождение этого стандарта вызвало много трудностей у метрологов. Ибо это не стандарт вавилонского золотого сикля в 130 гран, ни вавилонского серебряного сикля в 172 грана, ни, опять же, финикийского серебряного сикля в 230 гран. Были предложены различные решения. Брандис рассматривает его как повышенный вавилонский серебряный стандарт, от 172,9 до 196 гран. Г-н Хэд рассматривает его как пониженный финикийский стандарт; «Весовой стандарт, который пелопоннесцы получили в старые времена от финикийских торговцев, претерпел в течение примерно двух столетий весьма значительную деградацию». Другие, такие как г-н Флиндерс Питри (Encyclop. Britannica, Weights and Measures), рассматривают его как имеющий египетское происхождение. Согласно Геродоту (II. 178), эгинеты находились в дружественных отношениях с Египтом; более того, гири этого стандарта были найдены в Египте.

Опять же, д-р Хульч (Metrol.² стр. 188) рассматривает его как независимый стандарт, находящийся посередине между вавилонским серебряным стандартом (172,9 гран) с одной стороны и финикийским серебряным стандартом (230 гран) с другой, причем старая эгинетская серебряная мина была эквивалентна по стоимости шести легким вавилонским сиклям золота (130 × 6 = 780 гран = 10300 гран серебра), предполагая, что в Греции, как и в Малой Азии, золото относилось к серебру как 13,3:1.

Все эти теории страдают от серьезных трудностей. Теория Брандиса была легко опровергнута, как только внимание было обращено на хорошо определенную тяжелую серию эгинетских монет, поскольку он пришел к своему мнению путем сравнения самого тяжелого экземпляра вавилонского стандарта с самым легким из эгинетских. Здесь попутно мы можем обратить внимание читателей на тот факт, что в нумизматике вес самых тяжелых экземпляров любой серии должен рассматриваться как истинный показатель нормального веса, ибо, какова бы ни была склонность чеканить монеты весом легче надлежащего стандарта, мы можем быть уверены, что древний монетный мастер был не более склонен, чем его современный представитель, вкладывать в монеты из золота или серебра хоть на гран больше законного количества. Отсюда весьма ошибочным и ложным методом при работе с монетными весами является принятие среднего значения определенного количества экземпляров в качестве истинного стандарта. Из 30 экземпляров 29 могли потерять больше или меньше в весе от износа, в то время как один может быть fleur de coin, совершенным, как в момент, когда он покинул штемпель. Никто не может сомневаться, что свидетельство этой единственной монеты относительно стандарта стоит гораздо больше, чем свидетельство всех остальных 29 примеров. Я счел правильным обратить внимание на этот вопрос метода, поскольку порочный принцип прихода к стандартам путем взятия среднего значения все еще встречается в работах людей весьма выдающихся.

Далее давайте рассмотрим вероятность происхождения эгинетского стандарта из Египта. Тот факт, что гири подобного стандарта были найдены в этой стране, хотя и кажется поверхностно правдоподобным, в действительности имеет мало силы в качестве доказательства заимствования. Ибо если мы не обнаружим, что египтяне использовали эти гири для взвешивания серебра, даже prima facie случай сразу же разваливается. По правде говоря, до настоящего времени нет доказательств того, что эти гири использовались таким образом, хотя есть некоторые доказательства их использования для золота (Флиндерс Питри, op. cit.). Но даже допуская, что египтяне использовали тот же стандарт, что и эгинеты для серебра, из этого вовсе не следует, что имело место заимствование с той или другой стороны. На основе принципа, изложенного ниже, будет видно, что вполне возможно, что два народа выработали подобный серебряный стандарт совершенно независимо друг от друга. Но реальная трудность, которая окружает теорию египетского происхождения, заключается в том, что если бы эгинеты заимствовали свой стандарт из-за границы, то люди, от которых они, по всей вероятности, получили бы его, были не египтяне, с которыми у них были лишь незначительные прямые отношения, а скорее финикийцы, с которыми они находились в постоянном общении.

Нельзя доказать, что египтяне когда-либо были морским народом, торгующим вокруг побережий Греции. Несомненно, существовали отношения между Грецией и Египтом, но эти отношения осуществлялись через посредство мореходов Тира. Почему же тогда эгинеты должны были принять стандарт из-за границы, который отличался от стандарта финикийцев, с которыми они находились в постоянных коммерческих отношениях? Опять же, если существует какая-либо связь между импортом весовых стандартов и началом чеканки монет, можно утверждать, что, хотя именно у финикийцев эгинеты научились искусству, которое зародилось в Малой Азии, или, во всяком случае, у греков побережья Малой Азии, которые чеканили монеты из электрума по финикийскому стандарту, мы должны были бы естественно обнаружить, что греки Эгины использовали этот стандарт для своей самой ранней чеканки, а не стандарт, заимствованный из Египта, который, безусловно, очень отставал в развитии искусства чеканки монет, видя, что только после завоевания этой страны Александром Великим (330 г. до н. э.) там впервые были отчеканены деньги.

Оставляя на мгновение взгляд г-на Хэда, давайте далее разберемся с теорией д-ра Хульча. Эта теория имеет большое достоинство, допуская, что греки были способны выработать серебряный стандарт самостоятельно, исходя из знания относительной стоимости золота и серебра, в то время как другие теории предполагают, что они слепо заимствовали готовые стандарты, которые они по какой-то неизвестной причине либо повышали, согласно Брандису, либо понижали, согласно Хэду. Но д-р Хульч сталкивается с двумя решающими трудностями. (1) Почему эгинеты должны были взять шесть легких вавилонских сиклей золота и произвольно сделать их основой своего нового серебряного стандарта? (2) Но фатальное возражение заключается в том, что в то время как теория Хульча зависит от того, что золото относилось к серебру в том же отношении (13,3:1) в собственно Греции, как и в Малой Азии, на самом деле можно доказать, что драгоценные металлы там находились в очень другом отношении друг к другу. В Journal of Hellenic Studies, 1887, я привел некоторые причины полагать, что в ранние времена золото относилось к серебру в Греции в отношении 15:1. Ибо в то время как золото было в изобилии в Азии, ни в одном месте собственно Греции не было золотоносных месторождений. Отсюда вероятно, что золото имело к серебру более высокую относительную стоимость в Греции, чем оно имело в Азии. Некоторые археологические открытия, недавно сделанные в Афинах, добавляют большую силу взгляду, который я тогда выдвинул. На заседании Берлинской академии наук в 1889 году д-р Ульрих Кёлер обсудил некоторые фрагменты надписей, которые относятся к знаменитой статуе Афины, выполненной из золота и слоновой кости Фидием для Парфенона. Объединив с фрагментом, опубликованным М. Фукаром (Bullet. de Corresp. Hell. 1889, стр. 171), другой фрагмент, ранее скопированный им самим, д-р Кёлер пришел к результату, что фрагменты относятся к покупке материалов для строительства статуи, то есть золота и слоновой кости. Купленное золото описывается как по его весу, так и по цене (τιμή), уплаченной за него в аттической серебряной валюте (в то время как слоновая кость описывается только по стоимости или цене). Сумма, уплаченная за золото, составила 526,652 драхмы, 5 оболов, вес золота составлял 37,618 драхм: из этого мы узнаем, что относительная стоимость золота к серебру в то время была как 14:1. Согласно Фукидиду (II. 13), сорок талантов золота были использованы при создании статуи, в то время как согласно более ясному утверждению Филохора, количество составляло сорок четыре. Изображение было посвящено на великом Панафинейском фестивале 438 г. до н. э. Поскольку не более 10-11 талантов золота было использовано за три года, к которым относятся фрагменты, Кёлер делает вывод, что строительство статуи началось в том же году, что и Парфенона (447 г. до н. э.), и что Фидий был занят своей великой работой в течение полных девяти лет.

Таким образом, мы теперь знаем относительную стоимость серебра и золота в Аттике около 450 г. до н. э. Но мы не должны рассматривать это как отношение, которое существовало в более ранние времена. Только после Персидских войн Афины получили владение островом Тасос с его богатыми золотыми рудниками и столь же богатыми районами на фракийском побережье. Факт получения ею во владение таких богатых золотодобывающих регионов должен был существенно снизить цену на золото в Афинах. Мы знаем, как развитие рудников Пангея Филиппом Македонским в следующем столетии снизило стоимость золота по всей Греции, ибо ко времени Александра относительная стоимость двух драгоценных металлов была как 10:1. В шестом веке до н. э. золото было настолько редким в Греции, что когда спартанцы хотели сделать посвящение из золота, им приходилось посылать в Азию, чтобы получить достаточное количество металла. Отсюда, если мы заключим, что в более ранние времена относительная стоимость золота к серебру в собственно Греции была как 15:1, мы будем недалеко от истины. Во всяком случае, вне сомнения, что отношение было выше, чем 13,3:1, и, соответственно, теория д-ра Хульча о происхождении эгинетского серебряного стандарта, которая основана на этом отношении, сразу же рушится, если только он не сможет показать, что такой стандарт, основанный на шести легких золотых вавилонских сиклях, был ранее установлен в Азии или Египте и оттуда принят греками без какого-либо учета относительной стоимости, существующей в самой Греции между драгоценными металлами. Но на самом деле д-р Хульч не делает никакой такой попытки. Таким образом, эта попытка решения терпит неудачу.

С другой стороны, если мы сделаем весьма незначительное и весьма вероятное допущение, что у древних греков сложилось определенное представление об относительной стоимости золота и серебра, которое они определили бы точно по тому же принципу, по которому они пришли бы к пониманию относительной стоимости любых других двух товаров, которые они привыкли отдавать и получать в обмен, то есть по простому принципу спроса и предложения, мы найдем готовое решение, не прибегая к помощи ни Египта, ни Вавилона. Если в Греции золото относилось к серебру как 15:1, то из этого следует, что гомеровский талант, древнейший греческий стандарт, составлявший около 135 гран, был бы эквивалентен десяти серебряным монетам по 202 грана каждая за одну золотую единицу.

135 × 15 = 2025 grs. of silver.

2025 ÷ 10 = 202·5 grs. of silver.

Это дает удивительно близкое приближение к весу существующих монет эгинского стандарта самого раннего и тяжелого типа. Принимая гомеровский талант за 130 гран золота, тем же путем мы получаем 10 серебряных монет весом 195 гран каждая (130 × 15 = 1950; 1950 ÷ 10 = 195 гран).

Вторым стандартом, который мы находим в Греции в начале исторической эпохи, был эвбейский. Этот стандарт использовался как для серебра, так и для золота. Обычное объяснение его происхождения таково: «Эвбейцы заимствовали стандарт, по которому они взвешивали свое серебро, из Ионии, возможно, через Самос. Этот стандарт представлял собой легкую ассиро-вавилонскую золотую мину с ее сиклем или статером весом около 130 гран. Эвбейцы, имея мало золота или не имея его вовсе, перенесли вес, использовавшийся в Азии для золота, на свое серебро, одновременно немного увеличив его до максимума в 135 гран, и из Эвбеи он вскоре распространился на значительную часть греческого мира благодаря широко развитым торговым связям предприимчивых эвбейских городов. Это могло произойти к концу восьмого века и до войны, которая разразилась в конце того же века между Халкидой и Эретрией, номинально из-за обладания Лелантской равниной, лежавшей между двумя соперничающими городами» [279].

Сразу видно, что этот эвбейский стандарт в 135–130 гран по весу идентичен гомеровскому таланту.

Эта теория сталкивается с рядом трудностей (не говоря уже о том, что грекам не было нужды заимствовать из Азии стандарт, которым они сами уже владели с древнейших времен).

(1) Если эвбейцы заимствовали свой стандарт из Ионии, почему они не предпочли принять финикийские стандарты, на которых, как мы уже видели, великие ионийские города основывали свои чеканки из золота, серебра и электрума? Некоторые очень ранние монеты из электрума, найденные на Самосе (Head, op. cit. XLI.), позволили предположить, что этот остров послужил связующим звеном. «Теория, — говорит г-н Хед, — о том, что Самос был портом, откуда эвбейцы заимствовали золотой стандарт, впоследствии использованный ими для серебра, основывается на весе некоторых очень ранних монет из электрума (около 44 гран), найденных на острове Самос, и древнейших эвбейских монет, поскольку Эвбея и Самос были двумя величайшими колонизирующими и морскими державами Эгейского моря. Таким образом, я думаю, мы можем объяснить тот факт, что города Эвбеи, когда они начали чеканить собственную серебряную монету, естественным образом использовали стандарт, который издавна стал привычным на острове, точно так же, как Фидон на Пелопоннесе чеканил свою первую серебряную монету по уменьшенному финикийскому стандарту, который в то время преобладал в его владениях». Но на самом деле признанные самосские монеты соответствуют финикийскому стандарту (220 гран) в его слегка уменьшенном состоянии, как это встречается в Милете (Head, op. cit. 515). Раз это так, было бы действительно странно, если бы эвбейцы, время от времени вступая в контакт с лидийскими монетами на Самосе, приняли этот стандарт, предпочтя его тому, что использовался в великих городах Ионии, с которыми их торговля была связана напрямую.

(2) Почему эвбейцы взяли лидийский золотой стандарт в 130 гран для своего собственного электрума и серебра вместо лидийского серебряного стандарта в 172,9 грана? Согласно взгляду г-на Хеда, как мы видели выше, ранний лидийский электрум чеканился по стандарту 172 грана (так называемое вавилонское серебро), когда предназначался для обращения внутри Малой Азии, но по финикийскому стандарту — для торговли с греками побережья Ионии.

(3) Мы можем задаться вопросом: почему эвбейцы, если они принимали готовый стандарт, не имевший отношения ни к какому стандарту, которым они сами уже владели, приняли золотой стандарт в 130 гран вместо стандарта для электрума и серебра, который использовался во всех греческих городах, с которыми они торговали?

Теперь мы можем удобно вернуться к теории о том, что эгинский серебряный стандарт был уменьшенным финикийским. Много было написано об обесценивании веса монет и уменьшенных стандартах. Поэтому, возможно, стоит прояснить наши представления по этому вопросу, спросив себя, что мы подразумеваем под такими терминами. И термины, и сам процесс одинаково знакомы тем, кто хоть немного знаком с историей средневековой чеканки. Король тогда контролировал, как, например, в Англии, монетное дело. Если государь считал нужным уменьшить количество серебра в гроуте с 80 до 72 гран, у его подданных не было иного выбора, кроме как принять новые и более легкие монеты как эквивалент четырех пенсов стерлингов. Таким образом, государь мог пополнить истощенную казну, получая значительную прибыль с каждого гроута и пенни, пущенных в обращение. Опять же, нуждающийся монарх мог прибегнуть к другому способу получения прибыли — порче монеты, и мог выпустить такую, как четвертый Генрих VIII, из чрезвычайно низкопробного серебра, и снова его подданные могли лишь ворчать и принимать новые деньги. Эти гроуты и пенни ходили как таковые внутри королевства, но когда вставал вопрос о внешней торговле, дело принимало совершенно иной оборот. Стал бы проницательный фламандский купец из Антверпена принимать низкопробный или уменьшенный английский гроут по тому же курсу, по которому он имел хождение в Англии? Конечно, он этого не делал, и весы сразу пускались в ход, и серебро переходило из рук в руки не по счету, а по весу. Условие, при котором может происходить такое обесценивание или порча монеты, как мы описали, заключается в том, что государство или страна должны быть столь значительны, чтобы иметь возможность использовать большое количество монеты во внутренней торговле без особой необходимости во внешней торговле. Существовали ли такие условия среди греческих государств древности? Существует другое условие, а именно: верховная власть, сосредоточенная в руках монарха, обладающего неограниченными полномочиями, который имеет прямой личный интерес в прибыли, получаемой от обесценивания монеты, и который обладает достаточной властью, чтобы заставить свой обесцененный чекан принять неохотный народ. Существовали ли такие условия в каком-либо из греческих государств древности? Нигде в собственно Греции мы не находим их выполнения, но если мы обратимся к Сицилии, то получим хороший пример практики, так часто применявшейся в последующие века средневековыми монархами. Тиран Дионисий там установил произвольную стоимость золота по отношению к серебру: ибо, хотя это соотношение, вероятно, было не более 12:1, этот деспот принудительно поднял его до 15:1 [280]. Он также выпустил оловянную монету, согласно Аристотелю [281], которую, возможно, заставил своих подданных принимать как эквивалент серебряных монет того же размера. В более поздние годы, когда Тимолеон освободил Сиракузы и демократия была вновь восстановлена, государство выпустило монету из электрума вместо чистого золота, которое ранее было в обращении, тем самым получая прибыль в 20 процентов [282]. Едва ли нужно указывать, что, хотя эта монета Дионисия могла иметь искусственную стоимость в пределах владений Сиракуз, как только сиракузянин приходил расплачиваться с иностранным купцом, ее фиктивная стоимость исчезала, и сделка совершалась в соответствии с текущей стоимостью металлов. Так, пока английский пенни оставался хорошего веса и качества, он находил широкое хождение на континенте, и властители Фландрии выпускали многочисленные их подражания, известные как стерлинги, но когда английский серебряный пенни стал обесцененным, все иностранные подражания прекратились [283]. Теперь греческие государства собственно Греции были очень малы по размеру и редко имели очень сильную центральную власть. Поскольку территория была ограничена, им было абсолютно необходимо иметь постоянные дела со своими соседями. Любому правительству в республиканские времена было бы трудно навязать своим гражданам обесцененную серебряную валюту, и даже если бы это было возможно, любая выгода, извлеченная из этого, была бы сведена на нет большим ущербом для торговли. Если бы Афины уменьшили свои знаменитые «совы» или, как их еще называли, «девы» (от головы Паллады Афины), на пять гран, их кредит пострадал бы, а их купцы ничего бы от этого не выиграли, так как сразу же пришлось бы прибегнуть к весам, и на каждой монете нового обесцененного стандарта пришлось бы делать скидку. Мы, живущие в современную эпоху, слишком склонны забывать о той готовности, с которой люди в прежние времена прибегали к весам, хотя в данный момент крупные сделки с золотом между банкирами и финансистами осуществляются по весу. Только в начале этого века, когда золотая монета страны находилась в жалком состоянии, каждый фермер и торговец ездил на ярмарки в Ирландии, имея при себе карманные весы (которые были отрегулированы для гинеи, полугинеи, соверена, полусоверена и золотой семишиллинговой монеты).

Трудно понять, какая была бы выгода эгинцам от уменьшения стандарта, который, как предполагается, они получили от финикийцев.

Их островное государство было крошечных размеров; они посвятили себя почти исключительно морской торговле, их остров был эмпорием, куда стекались чужеземцы. Во всех сделках с финикийцами им пришлось бы платить скидку на свою обесцененную монету; ибо хитрый финикиец или иониец вряд ли позволил бы обмануть себя, приняв статеры в 200 гран как эквивалент 230 гран. Поэтому ясно, что когда мы обнаруживаем расхождения в стандартах, они обусловлены не простым обесцениванием, а какими-то гораздо более практическими соображениями, и это станет еще более очевидным, когда мы обнаружим, что, хотя у нас есть расхождения в серебряных стандартах, золотой стандарт, который использовался в Греции с гомеровских времен вплоть до римского завоевания, остается почти абсолютно неизменным. Но существуют и другие, более веские возражения против финикийского происхождения эгинского стандарта.

Теперь, если мы примем доктрину о том, что греки получили свои монетные стандарты из-за моря из Азии, эгинский — от финикийских торговцев, чья торговля была связана с Эгиной и Пелопоннесом, а эвбейский — из Лидии через великие ионийские города на побережье Малой Азии, мы окажемся в серьезном затруднении. Во времена, представленные в гомеровских поэмах, на побережье Малой Азии еще нет ни одной греческой колонии [284]. Милет, которому суждено было в последующие годы стать царицей Ионии и одним из величайших центров эллинской торговли и культуры, пока известен лишь как город варварски говорящих карийцев [285]. Тем не менее, мы находим, что греки, представленные в этих самых поэмах, уже владеют стандартом для золота, идентичным легкому вавилонскому или лидийскому золотому сиклю (130 гран). Но опять же, из того же источника мы узнаем, что греки уже находились в полных торговых отношениях с одним азиатским народом, но не с тем, который мог бы послужить мостом между Лидией и Эвбеей. Повсюду в гомеровских поэмах мы встречаем мореходов из Тира, которые представлены как привозящие изделия искусных мастеров Сидона, прекрасные ткани и искусно сделанные сосуды из серебра, ювелирные изделия, ожерелья [286], украшенные янтарем (возможно, привезенным с берегов Балтики), и время от времени, по случаю, похищающие женщин и детей для продажи в качестве рабов на рынках Средиземноморья [287].

Если бы эллины получили свой стандарт из азиатского источника, это должен был быть тяжелый золотой сикль в 260 гран, который использовали финикийцы, и, следовательно, гомеровский талант весил бы 260, а не 130 гран, или, с другой стороны, если предположить, что греки могли заимствовать и использовать для своего золота стандарт, применявшийся в Азии только для серебра, гомеровский талант должен был весить 225 гран, то есть финикийский серебряный стандарт, чего, как мы видели, он определенно не делал.

Дополнительная трудность возникает в отношении эвбейского стандарта. Никто, кто хоть немного поразмыслит, не решится утверждать, что финикийская торговля и влияние ограничивались Южной Грецией. Однако именно это является молчаливым допущением тех, кто выводит этот стандарт из Азии. Существуют свидетельства того, что финикийцы с очень раннего периода часто посещали Эвбею, несомненно, привлеченные ее медными рудниками (от которых, возможно, получила свое название знаменитая Халкида) [288]. Ни с одним местом в Элладе не связано больше легенд, соединяющих его с финикийскими колонистами, чем с Беотией. Именно здесь поселился Кадм и ввел финикийский алфавит, именно здесь, согласно греческой традиции, родился Геракл, который так сильно отождествляется с финикийским Мелькартом. Почему же тогда эвбейцы должны были отставать от остальной Эллады в принятии финикийского стандарта, который, по словам г-на Хеда, как мы видели выше, так сильно повлиял на ионийские города азиатского побережья, с которыми их торговля была так тесно связана?

Из этих соображений следует, что до того, как греки вступили в контакт с финикийцами или лидийцами, у них был свой собственный весовой стандарт, талантон гомеровских поэм, основанный на корове, который до тех пор использовался только для взвешивания золота.

Мы обнаружили, что этот стандарт идентичен одному из двух главных стандартов, использовавшихся в исторические времена для серебра, и который от начала до конца был единственным стандартом, использовавшимся для золота во всех частях собственно Эллады.

Поскольку мы видели, что золото относилось к серебру в том регионе как 15:1, не составляло большого труда рассматривать пятнадцать весовых единиц или статеров серебра как эквивалент одной золотой единицы того же веса. Следовательно, в Греции не было такой необходимости разрабатывать отдельный серебряный стандарт, как в Азии, где соотношение драгоценных металлов составляло 13,3:1, что делало простой обмен очень затруднительным. С другой стороны, мы видели, что для эгинцев и греков, использовавших так называемый эгинский стандарт, десятичная система, самый простой и примитивный метод счета, имела мощную привлекательность.

Первобытные народы выполняют все свои вычисления с помощью счетных предметов, используя для таких целей свои пальцы на руках и ногах, семена или камешки.

Сама природа снабдила человека самыми простыми и удобными счетными предметами — его десятью пальцами. Отсюда естественным образом возникает предпочтение среди первобытных народов считать десятками, и этого метода, хотя он временами частично (редко полностью) вытеснялся двенадцатеричной и шестидесятеричной системами, которые превосходят его тем, что обладают большим количеством делителей (например, 12 = 6 × 2, 4 × 3, тогда как 10 = 5 × 2), придерживались египтяне на протяжении всей своей истории вплоть до последних фараонов. Можно, пожалуй, утверждать, что именно через египетское влияние на Грецию большая часть Греции приняла для своего серебра стандарт, основанный на десятичной системе, тем более что в последнее время были обнаружены определенные следы египетского влияния в очень ранние времена. Но, как я уже указывал выше, обсуждая теорию египетского происхождения эгинского стандарта, из того, что стандарты одинакового веса встречаются в двух разных регионах, вовсе не следует, что один заимствовал у другого. Если мы можем указать, что и в Египте, и в Греции существовал стандарт для золота почти идентичного веса, сразу становится очевидно, что грекам не было нужды заимствовать у египтян идею приравнивания десяти серебряных слитков или клиньев к одному золотому; тем более что десятичная идея была, после идеи пяти, самой простой и рудиментарной формой вычислений, известной человечеству. Конечно, нелепо предполагать, что греки были слишком варварски развиты в то время, когда они уже достигли знания серебра, чтобы придумать такой простой процесс, как взятие пятнадцати слитков серебра, которые в силу естественных законов спроса и предложения они считали эквивалентом одного золотого слитка того же веса, и переделывание их в десять новых серебряных слитков. Это, конечно, не покажется невероятным подвигом для ранних эллинов, если мы вспомним необычайные способности к арифметике, которые встречаются у некоторых варварских народов. «В Западной Африке живая и постоянная привычка к торгу развила большую способность к арифметике, и маленькие дети уже совершают вычисления со своими кучками каури [289]». Воображать, что греки не могли выполнить столь простую операцию, как та, что я предлагаю, — значит предполагать, что они находились на гораздо более низком уровне культуры и интеллекта, чем негры Западной Африки, скорее напоминая самые низшие из известных племен людей, таких как аборигены Австралии и дикари лесов Южной Америки. Делать такое предположение в отношении расы, которая проявила столь непревзойденный потенциал прогресса и развития, как греки, абсурдно.

На этом этапе будет удобно подвести общий итог нашим результатам. Мы обнаружили в гомеровских поэмах двойственную систему валюты: золотой талантон и корову или быка, причем только последняя использовалась для выражения стоимости: затем мы обнаружили, что талантон был эквивалентом коровы, причем металлическая единица явно была более поздней по происхождению и основывалась на более старой единице бартера или приравнивалась к ней. Благодаря жреческой традиции Делоса мы смогли установить стоимость гомеровского талантона в 2 золотые аттические драхмы, или дарик (135–130 гран Тройского веса). Затем последовали стандарты, использовавшиеся в исторической Греции. (1) Эвбейский (135 гран Тройского веса), использовавшийся для серебра в великих эвбейских городах, в Коринфе, в Афинах со времен Солона и, как само собой разумеющееся, в халкидских и коринфских колониях, и использовавшийся как единственная единица для золота во всех частях собственно Греции во все периоды; (2) эгинский (200–195 гран), использовавшийся на Пелопоннесе, в Беотии и Центральной Греции. Мы узнали, что эвбейский стандарт совпадал с гомеровским талантоном, таким образом обнаружив, что греки исторических времен повсеместно использовали для золота тот же стандарт, который они применяли задолго до введения искусства чеканки из Азии, и частично использовали этот же стандарт для серебра, в то время как в других государствах они использовали для последнего металла стандарт, основанный на золотой единице, просто разделив количество серебра, эквивалентное ей, на десять частей вместо пятнадцати.

Затем мы задали вопрос: «Рационально ли полагать, что греки заимствовали в VII веке до н. э. вместе с искусством чеканки из Азии стандарт, которым они сами уже давно владели?»

В то время, когда я впервые выдвинул этот взгляд, я не мог предложить никаких конкретных доказательств существования такого стандарта на греческой почве до введения чеканной монеты, хотя литературные свидетельства были самого сильного рода. С тех пор я смог получить некоторые данные значительной важности. Я уже (гл. II) описал кольца и спирали из золота и серебра, найденные в Микенах, и показал, что они, вероятно, были сделаны по стандарту в 135 гран. Таким образом, мы нашли некоторые определенные доказательства существования золотого и, возможно, серебряного стандарта, соответствующего стандарту, использовавшемуся для обоих металлов в более поздние века под названием эвбейского или аттического. Конечно, можно возразить, что, хотя они и найдены на греческой почве, они не являются по происхождению греческими. Например, в этих доисторических остатках могут быть определенные признаки египетского искусства и влияния, такие как фриз, обнаруженный во дворце в Тиринфе из алебастра, инкрустированного синим стеклом, который, согласно Лепсиусу и Хельбигу [290], является имитацией лазурита, который египтяне так любили изготавливать в подражание редкому и дорогому настоящему камню, который приходилось привозить из Татарии. Допуская, таким образом, ради аргумента, что гомеровский талант был стандартом, введенным в Грецию из Египта в очень ранний период, из этого вовсе не следует, что этот стандарт имел научное происхождение. Греки, как можно заметить, сочли необходимым при принятии этого стандарта приравнять его к своей примитивной системе бартера. Если процесс человеческого развития таков, что греки, которые превыше всех народов проявили самую необычайную способность к усвоению цивилизации, сочли необходимым даже при получении готового стандарта для металлической валюты привести его в гармонию со своей незапамятной системой оценки стоимости с помощью коровы, то, безусловно, существует сильное предположение, что народ, от которого они получили этот металлический стандарт, сам не получил его путем какого-либо математического процесса.

Мы вряд ли можем сомневаться в том, что человечество сначала эмпирически овладело искусством взвешивания и что только в более поздний период математика была призвана научно зафиксировать стандарты, полученные более старым и грубым методом. Такова функция математики и по сей день. Так, профессор Кэли заметил (в своем выступлении в Стокпорте): «Я сказал, что буду говорить с вами не о полезности математики в каких-либо вопросах обыденной жизни или физической науки, а скорее об обязательствах математики перед этими различными предметами. Рассмотрение, которое таким образом возникает, в значительной степени является историей развития различных отраслей математической науки в связи со старыми физическими науками, астрономией и механикой. Математическая теория в первую очередь подсказывается каким-то вопросом обыденной жизни или физической науки, преследуется и изучается совершенно независимо от него и, возможно, после долгого интервала вступает в контакт с ним или с совершенно другим вопросом» [291].

Если такова роль математики в эпоху, когда даже математик пришел на помощь палачу, и несчастный встречает заслуженную кару в строгом соответствии с математической формулой, то тем более эмпирическое открытие должно было предшествовать математической теории во втором тысячелетии до христианской эры. Точно так же, как бесчисленные преступники были успешно казнены эмпирическими Джеками Кетчами еще до того, как математик стал палачом, мы можем быть уверены, что несметные суммы золота взвешивались с помощью природных семян и в соответствии со стандартом, полученным эмпирически, еще до того, как мудрецы Фив или Халдеи мечтали применить к метрологии результаты своих первых попыток в геометрии или астрономии.

ЧАСТЬ II.

ГЛАВА X. Системы Египта, Вавилона и Палестины.

Теперь мы в состоянии подойти к последнему этапу нашей задачи, который касается роста и развития различных весовых стандартов, все из которых начинаются с общей единицы. Египет, Вавилон, Греция и Италия по необходимости потребуют главной доли нашего внимания. Вопрос теперь в том, будем ли мы рассматривать эти регионы в соответствии с приоритетом их цивилизации, то есть в том порядке, в котором я их только что назвал, или мы скорее будем придерживаться принципа, который до сих пор направлял нас, — работать от того, что лучше известно, к тому, что менее известно?

В целом, первое, пожалуй, лучше для нашей нынешней цели. Поскольку мы полагаем, что открыли индуктивным методом общую единицу, которая лежит в основе всех этих систем, больше нет той же необходимости всегда начинать с того, что менее древнее. Кроме того, если бы мы номинально следовали этому курсу, из этого вовсе не следует, что мы начали бы с того, что лучше всего известно. Prima facie мы должны начать с римской системы, традиция которой оставалась непрерывной до наших дней. Мы могли бы проследить путь назад через систему Средних веков ко времени Константина Великого, от Константина к ранней Империи и от Империи к Республике. Более того, ни одна весовая единица не известна более точно, чем римский фунт. Но ранняя история Рима настолько неясна, что у нас абсолютно нет записей о времени, когда Греция уже имела литературу почтенной древности. Рим не имеет литературных памятников и даже не более чем очень немногие скудные надписи, датируемые до Первой Пунической войны (263–241 гг. до н. э.), то есть самого времени, когда Эллада была уже далеко продвинута в осени своей жизни. Затем Италия заимствовала так много у Эллады, что исследователь должен быть осторожен в том, насколько он может иметь дело с материалом истинно итальянского или лишь привнесенного происхождения. Поскольку нас больше интересует происхождение, чем более поздние развития весовых систем, ясно, что для работы с нашими основными объектами итальянские системы не представляют нам никакой особой помощи. Поздний период (268 г. до н. э.), когда римляне начали чеканить серебряные монеты, ставит нас в еще более невыгодное положение, если мы начнем с их системы. Греция, с другой стороны, представляет нам не только обильные литературные записи великой древности, некоторые из которых восходят к эпохе, не знавшей использования чеканных денег, но также тысячи надписей, высеченных на мраморе или бронзе, многие из которых содержат данные великой ценности для работы с историей валюты и веса, и, наконец, представляет нам обширные серии монет, из которых мы можем эмпирически узнать монетные стандарты, использовавшиеся в разное время и в разных местах. Но именно богатство материала в некоторой степени является здесь нашей трудностью. Особенностью греческой национальной жизни было множество автономных государств. Не было центральной власти с монетным двором, который выпускал бы монеты для всей империи, как это было фактически в великом Персидском царстве, а в более поздний период — в Македонской империи Александра Великого. В лучшие дни Эллады каждое мелкое государство выпускало свою собственную монету, следуя в своих серебряных и медных чеканках любому стандарту или модулю, какому пожелает.

Начинать нашу конструктивную часть со страны, где мы сталкиваемся с таким массивом отдельных чеканок и разнообразных стандартов, было бы неразумно, если бы можно было начать с какого-то региона, где существовала единая центральная власть и, следовательно, меньше разнообразия стандартов. Таким образом, мы вынуждены выбрать Египет или Вавилонию в качестве нашей отправной точки. Первый представляет нам систему менее развитую и более простую, чем вторая. Фактически, мы вполне оправданы, в свете недавней дискуссии, в том, чтобы рассматривать все, что является более сложным в системе Египта, как заимствованное из Вавилонии. Однако не следует полагать, что мы избегаем всех трудностей, начиная таким образом с Египта. Если в Элладе мы оказались в затруднении из-за богатства чеканок, то в Египте, с другой стороны, у нас нет местной чеканки, которая могла бы нас направлять, ибо только после завоевания Египта Александром при греческой династии, основанной Птолемеем Лагом, в Египет было введено по существу греческое искусство чеканки. Поэтому мы зависим в нашем знании египетских стандартов от фактических взвешиваний весовых гирь и той информации, которую можно почерпнуть из древнеегипетских документов. То же самое в целом справедливо и для ассирийской системы, где, однако, фактические весовые гири и утверждения, полученные из клинописных надписей, могут в некоторой степени быть подкреплены косвенными доказательствами. В то же время мы должны быть осторожны, чтобы не придавать такого же значения литературным свидетельствам, поставляемым нам египетскими иероглифами или ассирийской клинописью, как мы придаем записям Греции или Рима. Ключи к первым были получены только в нынешнем столетии, и многие переводы таких документов, данные нам той блестящей группой ученых, которые открыли нам порталы прошлого, по древности далеко превосходящего самую отдаленную эпоху, о которой содержат хоть какую-то традицию литературы Греции и Рима, должны в лучшем случае во многих случаях считаться лишь предварительными.