«Происхождение и развитие нравственных идей»

102 See e.g., Browne, Exposition of the Thirty-Nine Articles, p. 827 sq.; Christian Review, xxvi. 603 sq.; Eclectic Magazine, xiii. 372.

103 Mozley, ‘On War,’ in Sermons preached before the University of Oxford, p. 119.

104 Ibid. p. 112.

105 Ibid. p. 100 sqq.

106 Ibid. 104 sq.

107 On the principle of progress, Canon Mozley himself justifies (ibid. p. 110 sq.) not only the wars undertaken against two Eastern empires which have shut themselves up and excluded themselves from the society of mankind, but “two of the three great European wars of the last dozen years.” This was said in 1871.

Существовали и существуют христианские секты, которые по религиозным соображениям осуждают войну любого рода. В четырнадцатом веке лолларды учили, что убийство на войне прямо противоречит Новому Завету; их преследовали отчасти по этой причине. 108 Того же мнения придерживались анабаптисты шестнадцатого века; и они могли ссылаться на слова таких людей, как Колет и Эразм. С кафедры собора Святого Павла Колет гремел, что «несправедливый мир лучше самой справедливой войны» и что, «когда люди из ненависти и амбиций сражаются и уничтожают друг друга, они сражаются под знаменем не Христа, а Дьявола». 109 Согласно Эразму, «нет ничего более нечестивого, более бедственного, более широко пагубного, более закоренелого, более низкого или, в сумме, более недостойного человека, не говоря уже о христианине», чем война. Она хуже, чем животная; для человека ни один дикий зверь не является более разрушительным, чем его ближний. Когда звери сражаются, они сражаются оружием, которое дала им природа, тогда как мы вооружаемся для взаимной бойни оружием, о котором природа никогда не помышляла. Также звери не впадают во враждебную ярость по пустяковым причинам, но либо когда голод доводит их до безумия, либо когда они обнаруживают, что на них напали, либо когда они встревожены за безопасность своих детенышей. Но мы, по легкомысленным предлогам, какие трагедии мы разыгрываем на театре войны! Под цветом какого-то устаревшего и спорного притязания на территорию; в детской страсти к любовнице; по причинам, даже более смешным, чем эти, мы разжигаем пламя войны. Деяния, поистине адские, называются священными войнами. Епископы и важные богословы, дряхлые, как они есть, сражаются с кафедры битвами государей, обещая отпущение грехов всем, кто примет участие в войне государя, и восклицая последнему, что Бог будет сражаться за него, если он только сохранит свой ум благоприятным делу религии. И все же, как могло когда-либо прийти нам в голову, что христианин должен омыть свои руки в крови христианина! Что есть война, как не убийство и воровство, совершаемые огромным количеством людей над огромным количеством людей! Разве Евангелие не провозглашает решительными словами, что мы не должны поносить в ответ тех, кто поносит нас, что мы должны делать добро тем, кто плохо обращается с нами, что мы должны отдать все свое имущество тем, кто берет часть, что мы должны молиться за тех, кто замышляет отнять у нас жизни? В мире так много ученых епископов, так много седовласых грандов, так много соборов и сенатов, почему не прибегают к их авторитету и не решают детские ссоры государей их мудрым и решительным арбитражем? «Человек, который вступает в войну по выбору, этот человек, кем бы он ни был, — злой человек; он грешит против природы, против Бога, против человека и виновен в самом отягченном и сложном нечестии». 110 Таковы были главные аргументы разума, человечности и религии, которые Эразм приводил против войны. Они не могли оставить реформаторов совершенно незатронутыми. Сэр Томас Мор обвинял самого Лютера и его учеников в доведении доктрин мира до крайних пределов непротивления. 111 Но, как мы заметили, эти мирные тенденции составляли лишь преходящую фазу в истории Реформации и были оставлены на попечение сектантов.

108 Perry, History of the English Church, First Period, pp. 455, 467.

109 Green, History of the English People, ii. 93.

110 Erasmus, Adagia, iv. 1, col. 893 sqq.

111 Farrer, Military Manners and Customs, p. 185.

Среди них квакеры являются наиболее важными. В силу различных отрывков из Ветхого и Нового Завета 112 они утверждают, что всякая война, каковы бы ни были ее особенности, обстоятельства или предлоги, полностью противоречит христианской религии. Долг христиан всегда — повиноваться высокому и святому закону своего Учителя: терпеть зло, воздавать добром за зло, любить своих врагов. Война также несовместима с христианским принципом, согласно которому человеческая жизнь священна и что за смертью следуют бесконечные последствия. Поскольку человек предназначен для вечности, будущее благополучие одного индивида важнее, чем чисто временное процветание целой нации. Прерывая дни своего ближнего и передавая его, подготовленным или неподготовленным, ужасным реальностям вечного состояния, христиане берут на себя самую неоправданную ответственность, если только такое действие прямо не санкционировано их божественным Учителем, как это было среди израильтян. В Новом Завете нет такой санкции, следовательно, необходимо заключить, что при христианском домостроительстве совершенно незаконно для одного человека убивать другого, при каких бы обстоятельствах целесообразности или провокации это деяние ни было совершено. И христианин, который сражается по приказу своего государя и от имени своей страны, не только совершает грех в своем собственном лице, но и помогает и подстрекает к национальному преступлению. 113

112 Isaiah, ch. ii. sqq. Micah, iv. 1 sqq. St. Matthew, v. 38 sqq.; xxvi. 52. St. Luke, vi. 27 sqq. St. John, xviii. 36. Romans, xii. 19 sqq. 1 Peter, iii. 9.

113 Gurney, Views & Practices of the Society of Friends, p. 375 sqq.

Необходимо добавить, что взгляды, подобные этим, встречаются и независимо от какой-либо конкретной формы сектантства. Согласно д-ру Уэйленду, все войны, оборонительные, так же как и наступательные, противоречат открытой воле Божьей, агрессия со стороны иностранного государства требует не возмездия и причинения вреда, а скорее особой доброты и доброй воли. 114 Теодор Паркер, конгрегационалистский священник, рассматривает войну как грех, развратитель общественной морали, практическое отрицание христианства, нарушение вечной любви Божьей. 115 У. Стоукс, баптист, отмечает, что христианство не может санкционировать войну, будь то наступательная или оборонительная, потому что война — это «неизмеримое зло, низвергающее бесчисленные мириады наших ближних к преждевременному суду и бесконечному отчаянию». 116 Более того, те, кто сравнивает состояние общественного мнения в последние годы с состоянием прежних периодов, не могут не заметить заметного прогресса настроений, враждебных войне, в различных секциях христианской церкви. 117 И все же, говоря в целом, ортодоксы по-прежнему придерживаются того же мнения, что и сэр Джеймс Тернер, который заявил, что «те, кто осуждает профессию или искусство солдата, разит анабаптизмом и квакерством»; 118 и война в наши дни, как и во времена Эразма, 119 настолько санкционирована авторитетом и обычаем, что считается нечестивым свидетельствовать против нее. Обязанности, которые обязательная военная служба налагает на мужское население большинства христианских стран, предполагают, что христианин не должен иметь никаких сомнений по поводу участия в любой войне, ведущейся государством, и признаются обязательными духовенством этих стран. Ссылаясь на Церковь Англии, д-р Томас Арнольд спрашивает: «Подобало ли христианской церкви не делать иного официального заявления о своих чувствах по поводу войны, кроме как сказать, что христианские люди могут законно участвовать в ней?» 120

114 Wayland, Elements of Moral Science, pp. 375, 379.

115 Parker, Sermon of War, p. 23.

116 Stokes, All War inconsistent with the Christian Religion, p. 41.

117 Cf. Gibb, loc. cit. p. 81.

118 Turner, Pallas Armata, p. 369.

119 Erasmus, op. cit. iv. 1. 1. col. 894.

120 Arnold, On the Church, p. 136.

Протест против войны, который оказал, пожалуй, самое широкое влияние на общественное мнение, исходил от школы моралистов, чьи тенденции были не только антиортодоксальными, но и отчетливо враждебными самым существенным догматам христианского богословия. Бейль в своем «Словаре» называет эссе Эразма против войны одной из самых прекрасных диссертаций, когда-либо написанных. 121 Он отмечает, что чем больше мы рассматриваем неизбежные последствия войны, тем больше мы чувствуем склонность ненавидеть тех, кто является ее причиной. 122 Ее обычные плоды могут, действительно, «заставить дрожать тех, кто предпринимает или советует ее, чтобы предотвратить зло, которое, возможно, никогда не случится и которое, в худшем случае, часто было бы гораздо меньшим, чем то, которое неизбежно следует за разрывом». 123 Для Вольтера война — это «адское предприятие», самая странная черта которого заключается в том, что «каждый главарь разбойников имеет свои освященные знамена и торжественно молится Богу, прежде чем отправиться уничтожать своего ближнего». 124 Он спрашивает, что сделала Церковь, чтобы подавить это преступление. Бурдалу проповедовал против нечистоты, но какую проповедь он когда-либо направлял против убийства, грабежа, разбоя и всеобщей ярости, которые опустошают мир? «Жалкие врачеватели душ, вы декламируете в течение пяти четвертей часа против простых уколов булавки и не говорите ни слова о проклятии, которое разрывает нас на тысячу кусков». 125 Вольтер признает, что при определенных обстоятельствах война является неизбежным проклятием, но упрекает Монтескье за то, что тот сказал, что естественная защита иногда влечет за собой необходимость нападения, когда нация осознает, что более долгий мир поставил бы другую нацию в положение, позволяющее ей уничтожить ее. 126 Такая война, отмечает он, настолько нелегитимна, насколько это возможно: «Это значит пойти и убить своего ближнего из страха, что ваш ближний, который не нападает на вас, может оказаться в состоянии напасть на вас; то есть вы должны рискнуть разорением своей страны в надежде разорить без причины какую-то другую страну; это, конечно, ни справедливо, ни полезно». 127 Главные причины, которые побуждают людей убивать со всей лояльностью тысячи своих братьев и подвергать свой собственный народ самой ужасной нищете, — это амбиции и ревность государей и их министров. 128 Подобные взгляды выражены в великой «Энциклопедии»: «Война — это самое ужасное из бедствий, разрушающих человеческий род: она не щадит даже победителей; самая счастливая из них пагубна... Сегодня войну объявляют уже не народы, это алчность королей заставляет их браться за оружие; это нужда ставит их в руки своих подданных». 129

121 Bayle, Dictionnaire historique et critique, vi. 239, art. Erasme.

122 Ibid. ii. 463, art. Artaxata.

123 Ibid. i. 472, art. Alting (Henri).

124 Voltaire, Dictionnaire philosophique, art. Guerre (Œuvres complètes, xl. 562).

125 Ibid. p. 564.

126 Montesquieu, De l’esprit des lois, x. 2 (Œuvres complètes, p. 256).

127 Voltaire, loc. cit. p. 565.

128 Ibid. pp. 466, 564. For Voltaire’s condemnation of war, see Morley, Voltaire, p. 311 sq. I have availed myself of Lord Morley’s translation of some of the passages quoted.

129 Encyclopédie méthodique, Art militaire, ii. 618 sq.

Как бы яростно Вольтер и энциклопедисты ни осуждали войну, они не мечтали о времени, когда все войны прекратятся. Другие писатели были более оптимистичны. Уже в 1713 году аббат Сен-Пьер — чье аббатство предполагало лишь номинальную связь с Церковью — опубликовал проект вечного мира, который основывался на идее всеобщей конфедерации европейских наций. 130 Над этим проектом много смеялись; сам Вольтер называет его автора «un homme moitié philosophe, moitié fou». Но однажды возникнув, идея вечного мира и европейской конфедерации не умерла. Она последовательно была задумана Руссо, 131 Бентамом 132 и Кантом. 133 Но, с другой стороны, она встретила грозного врага в пробуждающемся духе национализма.

130 Saint-Pierre, Projet de Traité pour rendre la paix perpétuelle entre les souverains Chrétiens.

131 Rousseau, Extrait du Projet de paix perpétuelle, de M. l’Abbé de Saint-Pierre (Œuvres complètes, i. 606 sqq.).

132 Bentham, A Plan for an universal and perpetual Peace (Works, ii. 546 sqq.).

133 Kant, Zum ewigen Frieden.

Наполеоновское угнетение вызвало сопротивление. Философы и поэты затрубили в военную трубу. Мечта о всемирной монархии стала рассматриваться как абсурдная и ненавистная, а индивидуальность нации — как единственная возможная гарантия ее добродетели. 134 Война больше не приписывалась мнимым интересам государей или капризам их советников. Ее восхваляли как проводник высшего права, 135 как источник национального обновления. 136 Посредством войны, говорит Гегель, «конечные устремления становятся нестабильными, и этическое здоровье народов сохраняется. Подобно тому как движение океана предотвращает гниение, которое было бы результатом вечного штиля, так и через войну народы избегают гниения, которое было бы вызвано непрерывным или вечным миром». 137 Подобные взгляды высказывались более поздними писателями. Война прославляется как стимул к возвышенным добродетелям мужества, бескорыстия и патриотизма. 138 Она совершила в мире больше великих дел, чем любовь к человеку, говорит Ницше. 139 Она — мать искусства и всех гражданских добродетелей, говорит г-н Рескин. 140 Другие защищают войну не как положительное благо, а как необходимое средство решения самых серьезных международных споров, отрицая, что арбитраж может быть заменой для всех видов войны. Вопросы, которые тесно связаны с национальными страстями и национальными стремлениями, и вопросы, которые жизненно важны для безопасности нации, никогда, говорят они, не будут оставлены на усмотрение арбитража. Каждое государство должно быть стражем своей собственной безопасности и не может позволить, чтобы его независимость спокойно обсуждалась и решалась внешним трибуналом. 141 Более того, арбитраж оказался бы эффективным только там, где противоречивые претензии могли быть юридически сформулированы, а таких случаев гораздо меньше и они менее важны. 142 И разве не было бы во многих случаях невозможно найти беспристрастных арбитров? Разве арбитраж часто не был бы под влиянием расчета сил, которые каждая заинтересованная держава могла бы вывести на поле боя, и разве не прибегали бы к войне там, где арбитраж не смог примирить конфликтующие интересы или где решение было противно чувству справедливости высокодуховного народа? Эти и подобные аргументы постоянно приводятся против идеи вечного мира. Но в то же время противники войны становятся с каждым днем все многочисленнее и увереннее. Уже после падения Наполеона, когда в цивилизованном мире существовало всеобщее стремление к миру, были сформированы первые общества мира; 143 и идея Сен-Пьера, из мечты философа, стала объектом популярного движения, которое быстро растет в своем значении. Есть все основания полагать, что, когда нынешний высокий прилив национализма спадет и предмет войны и мира перестанет рассматриваться с исключительно национальной точки зрения, возражения, которые сейчас выдвигаются против арбитража, в конце концов покажутся почти такими же тщетными, как любые аргументы в пользу частной войны или кровной мести. В человеческом разуме существует закоренелая тенденция предполагать, что существующие условия останутся неизменными. Но история цивилизации показывает, насколько необоснованно любое такое предположение в отношении тех условий, которые определяют социальные отношения и объем нравственных прав и обязанностей.

134 Fichte, Reden an die deutsche Nation. Cf. Idem, Ueber den Begriff des wahrhaften Krieges.

135 Arndt, quoted by Jähns, Krieg, Frieden und Kultur, p. 302.

136 Anselm von Feuerbach, Unterdrückung und Wiederbefreiung Europens.

137 Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechts, § 324, p. 317 (English translation, p. 331).

138 See, e.g., Mabille, La Guerre, p. 139.

139 Nietzsche, Also sprach Zarathustra, i. 63.

140 Ruskin, Crown of Wild Olive, Lecture on War (Works, vi. 99, 105).

141 Lawrence, op. cit. p. 275 sq. Sidgwick, ‘Morality of Strife,’ in International Journal of Ethics, i. 13.

142 Geffken, quoted by Jähns, op. cit. p. 352, n. 2.

143 Jähns, op. cit. p. 307 sq.

Говорят, что, хотя христианство не отменило войну, оно, тем не менее, даже на войне утвердило принцип, что человеческая жизнь священна, запретив всякое ненужное разрушение. Канон ‘De treuga et pace’ установил правило, что не оказывающие сопротивления лица должны быть пощажены; 144 и Франциск де Виктория утверждал не только то, что между христианскими врагами те, кто не оказывал сопротивления, не могли быть законно убиты, 145 но что даже на войне против турок было неправильно убивать детей и женщин. 146 Однако эта доктрина милосердия значительно опережала привычки и общее мнение того времени. 147 Если простого крестьянина часто щадили, то это было по большей части из соображений благоразумия 148 или потому, что доблестный рыцарь считал его недостойным копья. 149 Еще в семнадцатом веке Гроций, безусловно, не был поддержан духом эпохи, когда он утверждал, что «если справедливость того не требует, то по крайней мере милосердие требует, чтобы мы не предпринимали ничего, что может вовлечь невинных лиц в разрушение, кроме как по веским причинам, направленным на безопасность многих»; 150 или когда он рекомендовал щадить врагов, желающих сдаться на справедливых условиях или безоговорочно. 151 Впоследствии, однако, мнение быстро изменилось. Пуфендорф, вторя доктрине Гроция, 152 обращался к миру, который был уже убежден; и в восемнадцатом веке Бинкерсхук остается единственным, кто приписывает воюющей стороне неограниченные права на насилие. 153 В отношении предположения, что эта перемена мнения обусловлена влиянием христианской религии, поучительно отметить, что Гроций в поддержку своей доктрины апеллировал главным образом к языческим авторитетам и что даже дикие народы, без помощи христианства, пришли к правилу, которое на войне запрещает уничтожение беспомощных лиц и пленных.

144 Gregory IX. Decretales, i. 34. 2.

146 Ibid. vi. 36, p. 241.

145 Franciscus a Victoria, op. cit. vi. 13, 35, 48; pp. 232, 241, 246 sq.

147 Hall, Treatise on International Law, p. 395, n. 1.

148 d’Argentré, L’histoire de Bretagne, p. 391.

149 Mills, op. cit. p. 132.

150 Grotius, op. cit. iii. 11. 8.

151 Ibid. iii. 11. 14 sqq.

152 Pufendorf, De jure naturæ et gentium, viii. 6. 8, p. 885.

153 van Bynkershoek, Questiones juris publici, i. 1, p. 31: “Omnis enim vis in bello justa est.” Hall, Treatise on International Law, p. 395, n. 1.

Преобладающее отношение к войне указывает на выживание в современной цивилизации старого чувства, что жизнь иностранца не столь же священна, как жизнь соотечественника. В мирное время это чувство обычно подавляется; оно не появляется ни в одном существующем законе об убийстве, и оно, как правило, не находит выражения в общественном мнении. Оно осмеливается раскрыться только в форме национальной агрессивности, под флагом патриотизма или, возможно, в обращении с аборигенами какой-нибудь далекой страны. Поведение европейских колонистов по отношению к цветным расам слишком часто напоминает нам о том, как дикари обращаются с членами чужого племени. Говорили, что пограничные крестьяне на Мысе Доброй Надежды не находили ничего морально предосудительного в набегах, которые они предпринимали против бушменов без всякой провокации, хотя они считали бы тяжким грехом сделать то же самое со своими христианскими собратьями. 154 В Австралии сообщалось о случаях, когда молодые колонисты использовали воскресенье для стрельбы по чернокожим ради забавы. «Жизнь туземца», — говорит г-н Лумхольц, — «имеет небольшую ценность, особенно в северной части Австралии, и один или два раза колонисты предлагали застрелить чернокожих для меня, чтобы я мог получить их черепа. На границах цивилизации люди думали бы так же мало о том, чтобы застрелить чернокожего, как собаку. Закон налагает смерть через повешение в качестве наказания за убийство чернокожего, но люди живут так далеко друг от друга в этих нецивилизованных регионах, что белый человек может на самом деле делать все, что ему угодно, с чернокожими... В судах чернокожие беззащитны, ибо их показания не принимаются. Присяжные вряд ли объявят белого человека виновным в убийстве чернокожего. С другой стороны, если белый человек случайно будет убит чернокожими, крик слышен по всей колонии». 155

154 Waitz, Introduction to Anthropology, p. 314.

155 Lumholtz, Among Cannibals, p. 346 sqq. See also Mathew, in Jour. & Proceed. Roy. Soc. N. S. Wales, xxiii. 390; Breton, Excursions in New South Wales, p. 200 sq.; Stokes, Discoveries in Australia, ii. 459 sqq.

ГЛАВА XVI

УБИЙСТВО В ЦЕЛОМ (окончание)

В последних двух главах мы занимались только изложением фактов; теперь мы сделаем попытку объяснить эти факты. Каков источник нравственной заповеди «Не убий»? И какова причина ее первоначальной узости и последующего расширения?

Г-н Спенсер предполагает, что лишение жизни рассматривалось как зло, причиненное семье умершего или обществу, членом которого он был, прежде чем оно стало восприниматься как зло, причиненное самому убитому. 1 Но, учитывая взаимную симпатию, которая преобладает в небольших общинах дикарей, представляется чрезвычайно вероятным, что сочувственное негодование, испытываемое из-за вреда, причиненного жертве, с самого начала было мощной причиной осуждения убийства. Дикари, не меньше, чем цивилизованное человечество, практически рассматривают жизнь человека как его высшее благо. Какими бы ни были мнения о существовании после смерти, какие бы блага ни предполагались ожидающими бестелесную душу, никто не хочет быть поспешно отправленным в это существование по чужой воле. Согласно ранним верованиям, душа убитого человека в ярости на того, кто его убил, и не находит покоя, пока его смерть не будет отомщена. 2 Его друзья и товарищи жалеют его судьбу и испытывают негодование от его имени; тогда как в культуре, где симпатия ограничена узкой группой людей, такое негодование не будет испытываться, если жертва является членом другой группы. Напротив, когда он рассматривается как фактический или потенциальный враг, или когда убийство его принимается за проверку мужества, убийца будет встречен аплодисментами своими собственными людьми, и его поступок будет назван хорошим или достойным. В некоторых случаях суеверие также является поощрением к убийству вне племени. Куки верят, что в раю все враги, которых человек убил, будут прислуживать ему как рабы. 3 Подобное верование отчасти лежит в основе обычая охоты за головами; 4 тогда как, согласно другим представлениям, душа человека, чья голова добыта, превращается в духа-хранителя. 5 Вождь каянов сказал об этом обычае: «Он приносит нам благословения, обильные урожаи и оберегает от болезней и болей; те, кто были когда-то нашими врагами, становятся здесь нашими хранителями, нашими друзьями, нашими благодетелями». 6 Теперь, прогресс в цивилизации обычно отмечается расширением альтруистического чувства; и это в значительной степени объясняет, почему запрет на убийство стал охватывать все более и более всеобъемлющие круги людей и, наконец, в самых продвинутых случаях, весь человеческий род.

1 Спенсер, «Основания этики», т. II.

2 См. ниже, раздел «Кровная месть».

3 Далтон, «Описательная этнология Бенгалии», стр. 46.

4 Линг Рот, «Туземцы Саравака», т. II, стр. 141.

5 Вилкен, «Анимизм у народов Индийского архипелага», стр. 124.

6 Фернесс, «Домашняя жизнь охотников за головами на Борнео», стр. 59.

Однако, хотя убийство осуждается как зло, причиненное убитому, оно в то же время рассматривается как ущерб, нанесенный оставшимся в живых. Оно лишило его друзей — его общества, а его семью и общину — полезного члена. В Аравии, когда человека убивали, его соплеменники вместо того, чтобы называть его имя, говорили: «Наша кровь пролита»7. Согласно Лафито, потеря одного человека казалась североамериканским индейцам поводом для глубокого сожаления, поскольку это ослабляло семью8. У басуто, опять же, убийство осуждается «как нарушение священных прав отца, лишенного услуг своего сына, или вдовы и сирот, оставшихся без поддержки»9. Особенно когда человек считается в той или иной степени собственностью другого, лишение его жизни в значительной мере рассматривается как правонарушение против владельца. Г-н Уорнер сообщает о кафрах: «Любое убийство должно… быть искуплено; при этом исходят из принципа, что личности индивидов являются собственностью вождя и что, будучи лишенным жизни подданного, он должен получить за это компенсацию»10. Мы встречаем несколько схожее представление в истории английского законодательства. В своей книге о государственном устройстве Англии Томас Смит отмечает: «Попытка отравить человека или засада с целью убить его, даже если он получил опасное ранение, но смерть не последовала, не является фелонией по закону Англии, ибо государь не потерял ни одного человека, а жизнь, как мы говорим, должна быть отдана только за жизнь»11. В Средние века убийство воспринималось как нарушение «королевского мира»; и как до, так и после этого оно клеймилось как нарушение общественного спокойствия и посягательство на общественную безопасность. В англосаксонских вергельде и вите мы находим четкое различие между частным и публичным аспектами убийства12.

7 Робертсон Смит, «Брак и родство в древней Аравии», стр. 26.

8 Лафито, «Нравы американских дикарей», т. II, стр. 163.

9 Казалис, «Басуто», стр. 224 и сл.

10 Уорнер, в кн. Маклин, «Сборник законов кафров», стр. 60 и сл.

11 Томас Смит, «Государственное устройство Англии», стр. 194 и сл.

12 Ср. Поллок и Мейтленд, «История английского права до времени Эдуарда I», т. I, стр. 48.

Убийца не только причиняет ущерб группе, которую он лишает члена, но и может доставить неприятности своим собственным соплеменникам, которые, как следствие, не одобряют его поступок. Среди яганов Огненной Земли, говорит г-н Бриджес, «многие вещи способствуют тому, чтобы пролитие крови стало страшным делом. Убийца подвергает опасности всех своих друзей и близких в той или иной степени и, следовательно, отчуждает их от себя. Такое положение вещей является величайшей гарантией человеческой жизни, какую мы только можем себе представить»13. Среди кафиров Гиндукуша «само по себе убийство индивида рассматривается как пустяковое дело, при условии, что он не принадлежит к племени или к другому близкому племени, с которым оно находится в мире, ибо в последнем случае это может привести к войне»14.

13 Бриджес, в «Южноамериканском миссионерском журнале», т. XIII, стр. 153.

14 Скотт Робертсон, «Кафиры Гиндукуша», стр. 194.

Нам еще предстоит отметить распространенное представление о том, что убийца нечист. Призрак жертвы преследует его или буквально прилипает к нему, подобно миазмам; и он должен пройти обряды очищения, чтобы избавиться от этой скверны. Пока это не сделано, многие народы считают его источником опасности, и, следовательно, он оказывается отрезанным от свободного общения со своими соплеменниками.

Среди индейцев понка г-н Дорси обнаружил поверье, что убийца окружен призраками, которые постоянно свистят; что он никогда не может утолить голод, сколько бы пищи ни съел; и что ему нельзя позволять бродить свободно, чтобы не поднялись сильные ветры15. О воинах среди некоторых североамериканских индейцев Адер писал, что, «поскольку они считают, что стали нечистыми из-за пролития человеческой крови», они спешат соблюсти трехдневный пост16. Среди натчезов, согласно Шарлевуа, «те, кто впервые захватил пленника или снял скальп, должны в течение месяца воздерживаться от встреч с женами и от употребления мяса. Они полагают, что если они нарушат это, души тех, кого они убили или сожгли, вызовут их смерть, или что первая полученная ими рана будет смертельной; или, по крайней мере, что они никогда не получат никакого преимущества над своими врагами»17. Кафры и бечуаны практикуют различные церемонии очищения после своих сражений18. Басуто говорят: «Человеческая кровь тяжела, она мешает тому, кто ее пролил, убежать»19. Они считают необходимым, чтобы по возвращении из битвы «воины как можно скорее избавились от крови, которую они пролили, иначе тени их жертв будут преследовать их непрестанно и тревожить их сон»; поэтому они идут в полном вооружении к ближайшему ручью, и, как правило, в момент, когда они входят в воду, прорицатель, стоящий выше по течению, бросает в поток некоторые очищающие вещества20. Среди банту кавирондо «когда человек убивает врага в бою, он бреет голову по возвращении домой, а его друзья натирают его тело «лекарством» (обычно козьим навозом), чтобы дух покойного не беспокоил человека, которым он был убит»21. Среди джа-луо воин, убивший врага, не только бреет волосы, но и, войдя в деревню, готовит большой пир, чтобы умилостивить убитого им человека, дабы его призрак не доставлял хлопот22. Среди вагого в Германской Восточной Африке отец молодого воина, пролившего кровь, дает сыну козу, «чтобы очистить его меч»23. После избиения мадианитян те израильтяне, которые убили кого-либо или коснулись убитых, должны были оставаться вне стана в течение семи дней, очищая себя и все свое имущество либо водой, либо огнем, либо тем и другим24. Так же, если человек был убит на земле Израиля, а виновник деяния не мог быть обнаружен, старейшины города, ближайшего к убитому, должны были пройти церемонию очищения, чтобы избавить город от «вины за невинную кровь»25. Согласно Законам Ману, человек, непреднамеренно убивший брахмана, должен построить хижину в лесу и жить в ней в течение двенадцати лет26; чтобы снять вину, он должен трижды броситься головой в пылающий огонь27, или идти против течения вдоль всего русла реки Сарасвати28, или сбрить все свои волосы29. Древние греки верили, что тот, кто принял насильственную смерть, будучи недавно умершим, гневается на виновника своей смерти30. Человек, виновный в пролитии крови, словно зараженный миазмами, избегал всякого контакта и разговоров с другими людьми и не входил в их жилища31. Даже невольный убийца должен был покинуть страну на некоторое время; согласно «Законам» Платона, он «должен уйти с пути своей жертвы на целый год и не показываться ни в одном месте, которое было ему знакомо во всей стране»32. И он не должен возвращаться в свою землю, пока не будут принесены жертвы и не совершены обряды очищения33.

15 Дорси, «Культы сиу», в «Ежегодном отчете Бюро этнологии», XI, стр. 420.

16 Адер, «История американских индейцев», стр. 388.

17 Шарлевуа, «Путешествие в Северную Америку», т. II, стр. 203.

18 Арбуссе и Дома, «Исследовательская поездка в колонию Мыса Доброй Надежды», стр. 394 и сл. Альберти, «Кафры на южном побережье Африки», стр. 104.

19 Казалис, указ. соч., стр. 309.

20 Там же, стр. 258.

21 Джонстон, «Уганда-протекторат», т. II, стр. 743 и сл.

22 Там же, т. II, стр. 794.

23 Коул, «Заметки о вагого Германской Восточной Африки», в «Журнале Антропологического института», XXXII, стр. 321.

24 Числа, XXXI, 19 и сл.

25 Второзаконие, XXI, 1 и сл.

26 Законы Ману, XI, 73.

27 Там же, XI, 74.

28 Там же, XI, 78.

29 Там же, XI, 79.

30 Платон, «Законы», IX, 865.

31 Мюллер, «Диссертации об Эвменидах Эсхила», стр. 103. Эсхил говорит («Эвмениды», 448 и сл.), что существует обычай, согласно которому убийца не должен ничего говорить, пока его не окропят брызгами крови зарезанного сосунка. Ср. Аполлоний Родосский, «Аргонавтика», IV, 700 и сл.; Аристотель, «Афинская полития», 57.

32 Платон, «Законы», IX, 865.

33 Демосфен, «Против Аристократа», 71 и сл., стр. 643 и сл. Мюллер, «Диссертации», стр. 106 и сл. Фрэзер, «Золотая ветвь», т. I, стр. 341. О нечистоте убийц см. также Тайлор, «Первобытная культура», т. II, стр. 433 и сл.; Фрэзер, указ. соч., т. I, стр. 331 и сл.

Состояние нечистоты, возникающее вследствие пролития человеческой крови, по своей сути не предполагает моральной вины. Как видно из многих только что упомянутых примеров, оно является следствием не только убийства соплеменника, но и такого заслуженного деяния, как убийство врага. В Нукахиве, например, человек, убивший самого высокопоставленного или одного из самых высокопоставленных лиц среди врагов, подвергается табу на десять дней, в течение которых ему не разрешается общаться с женой или прикасаться к огню; но в то же время к нему относятся с почетом, и ему приносят в дар свиней34. С другой стороны, нет сомнений в том, что в различных случаях оскверняющий эффект, приписываемый убийству, оказал определенное влияние на нравственное суждение об этом акте. Всякий раз, когда совершение акта убийства имеет хоть какую-то тенденцию вызвать моральное осуждение, неодобрение этого деяния легко усиливается духовной опасностью, сопутствующей ему, а также неудобными ограничениями, налагаемыми на подвергнутого табу убийцу, и церемониями очищения, которым он подлежит. Лишения, которые он должен претерпеть, начинают рассматриваться в свете наказания, а обряды очищения — как средство снятия вины. Правила табу, которые среди омаха убийца, чья жизнь была пощажена, должен был соблюдать в течение периода от двух до четырех лет, г-н Дорси называет его «наказанием», и это, по-видимому, также отчасти было точкой зрения самих туземцев. Убийца иногда бродил по ночам, плача и оплакивая свое преступление, пока по истечении назначенного срока сородичи его жертвы не слышали его плач и не говорили: «Довольно. Уходи и ходи среди людей. Надень мокасины и носи хорошую одежду»35. Более того, представление о преследующем призраке может быть заменено представлением о мстящем боге. В мире таинственного обычны смешения; действия или функции, приписываемые одному существу, впоследствии переносятся на другое — это правило, для которого в следующих главах будет приведено много важных примеров. Джабала в Северном Марокко в наши дни не верят в призраков, однако они считают человека, пролившего человеческую кровь, в некоторой степени нечистым до конца его жизни. Из-под его ногтей сочится яд; поэтому любой, кто выпьет воду, в которой он мыл руки, опасно заболеет. Мясо животного, которое он убил, трудно переварить, как и любую пищу, съеденную в его компании. Если он приходит в место, где люди копают колодец, вода сразу же уйдет. Говорят, что он «меджнун», одержим «джнун» (джиннами), расой существ, полностью отличных от людей, живых или мертвых. Гренландцы верили, что выкидыш или ребенок, рожденный в тайне, превращается в злого духа по имени «ангиак» с целью отомстить за преступление36. В Восточной Центральной Африке «после убийства раба хозяин боится Чилипе. Это означает, что он станет истощенным, потеряет зрение и в конечном итоге умрет жалкой смертью. Поэтому он идет к своему вождю и дает ему определенную плату (тканью, или рабами, или другими законными средствами платежа) и говорит: «Дай мне амулет (луаси), потому что я убил человека». Когда он использует этот амулет, который можно либо выпить, либо принять в ванне, опасность проходит»37. Среди омаха призрак убитого человека не упускался из виду; убийца «был обязан ставить свою палатку примерно в четверти мили от остальной части племени, когда они отправлялись на охоту, чтобы призрак его жертвы не поднял сильный ветер, который мог бы причинить ущерб». Но в то же время его поступок считался оскорбительным для Ваканды; никто не хотел есть с ним, ибо они говорили: «Если мы едим с тем, кого Ваканда ненавидит за его преступление, Ваканда возненавидит нас»38. В китайских книгах есть многочисленные примеры людей, преследуемых душами своих жертв на смертном одре, и в большинстве этих случаев призраки прямо заявляют, что они мстят за себя с особого разрешения Неба39. Греческая вера в эриний убитого человека, несомненно, возникла из более раннего представления о преследующем призраке, чей гнев или проклятия в более поздние времена были олицетворены как независимый дух40. И трансформация пошла еще дальше: эринии были представлены как служители Зевса, которые, наказывая убийцу, исполняли его божественную волю. Зевс считался инициатором обрядов очищения; когда Иксион был поражен безумием эриний, он обратился к Зевсу Гикесию, а у алтаря Зевса Мелихисия Тесей прошел очищение за пролитие родственной крови41. Первоначально, по-видимому, только убийство сородича было преступлением против Зевса и находилось под запретом эриний, но позже сфера их деятельности была расширена, и всякое кровопролитие, если жертва имела хоть какие-то права в городе, стало грехом, требующим очищения42. Таким образом, нечистота превратилась в духовную скверну. Когда осквернение, которым запятнан убийца, рассматривается лишь как дело рук призрака или какого-то духа-заместителя, который, подобно марокканским джнун, не имеет ничего общего с отправлением правосудия, оно может быть лишено всякого морального значения, несмотря на ужас, который оно внушает; но дело обстоит иначе, когда оно начинает восприниматься как божественное наказание или как греховная скверна в глазах верховного бога. Такая трансформация идей вряд ли могла произойти, если бы акт, считающийся оскверняющим, сам по себе не был склонен вызывать моральное осуждение. Но очевидно, что тяжесть преступления возрастает из-за религиозного аспекта, который оно приобретает.

34 фон Лангсдорф, «Путешествия», т. I, стр. 133.

35 Дорси, «Социология омаха», в «Ежегодном отчете Бюро этнологии», III, стр. 369.

37 Макдональд, «Африкана», т. I, стр. 168.

36 Rink, Tales and Traditions of the Eskimo, pp. 45, 439 sq.

38 Дорси, «Социология омаха», в «Ежегодном отчете Бюро этнологии», III, стр. 369.

39 де Гроот, «Религиозная система Китая», (т. IV, книга) II, стр. 441.

40 См. Мюллер, «Диссертации», стр. 155 и сл.; Роде, «Психея», стр. 247; Его же, «Paralipomena», в «Рейнском филологическом музее», 1895, стр. 6 и сл.

41 Фарнелл, «Культы греческих государств», т. I, стр. 66 и сл. Роде, «Психея», стр. 249. Его же, в «Рейнском музее», 1895, стр. 18. Стенгель, «Греческие культовые древности», стр. 140.

42 Фарнелл, указ. соч., т. I, стр. 68, 71. Роде, «Психея», стр. 247.

Еще одним способом оскверняющий эффект, приписываемый лишению человеческой жизни, оказал влияние на религиозные и моральные идеи. Такого осквернения избегают не только люди, но, в еще большей степени, боги. Пролитие человеческой крови обычно запрещено в священных местах. «Почти в каждой индейской нации», — говорит Адер, — «есть несколько мирных городов, которые называются «старые-любимые», «древние, святые или белые города»; они, по-видимому, были когда-то «городами-убежищами», ибо в памяти их старейших людей нет того, чтобы в них когда-либо проливалась человеческая кровь; хотя они часто насильно уводят оттуда людей и предают их смерти в другом месте»43. У арикара с Миссури, согласно Брэдбери, в центре самого большого поселения есть священная хижина, называемая «хижиной медицины», которая «в одной детали соответствует святилищу евреев, так как никакая кровь ни при каких обстоятельствах не должна проливаться внутри нее, даже кровь врага»44. В Афинах судебное преследование за убийство начиналось с отлучения преступника от всех святилищ и собраний, освященных религиозными обрядами45. Согласно греческим представлениям, очищение было существенным предварительным условием для приемлемой жертвы46. Гектор сказал: «Страшусь я Зевсу возлиять светло-искристое вино с нечистыми руками; да и не может быть мудрым, чтобы кто-то молился сыну Кроноса, богу грозовых туч, весь оскверненный кровью и грязью»47. Во многих частях Марокко человеку, убившему другого, никогда впоследствии не разрешается забивать жертвенного барана на «Великий праздник»48. Когда Давид задумал построить храм, Бог сказал ему: «Не строй дома имени Моему, потому что ты был человек войны и проливал кровь»49. Декрет покаянной дисциплины христианской Церкви, который применялся даже против императоров и генералов, запрещал любому, чьи руки были обагрены кровью, приближаться к алтарю без предварительного периода покаяния50.

43 Адер, «История американских индейцев», стр. 159.

44 Брэдбери, «Путешествия во внутренних районах Америки», стр. 165 и сл. Наш информатор добавляет: «И никто, нашедший там убежище, не должен быть насильно извлечен оттуда»; но факты такого рода нас в настоящее время не касаются. Они относятся к праву убежища в строгом смысле этого термина, и, как будет видно, это право основано на ином принципе, который не позволяет даже оскверненному убийце, запятнанному свежепролитой кровью, быть вытащенным из святилища, в которое он бежал в качестве просителя.

45 Аристотель, «Афинская полития», 57. Мюллер, «Диссертации», стр. 103.

46 Дональдсон, «Искупительные и заместительные жертвы греков», в «Трудах Королевского общества Эдинбурга», XXVII, стр. 433. Фарнелл, указ. соч., т. I, стр. 72.

47 «Илиада», VI, 266 и сл. Ср. Вергилий, «Энеида», II, 717 и сл.

48 Я обнаружил, что этот обычай распространен как среди арабских, так и среди берберских племен в разных частях страны; см. мою статью «Популярный ритуал Великого праздника в Марокко», в «Folk-Lore», XXII, 144.

49 1-я Паралипоменон, XXVIII, 2 и сл.

50 Леки, «История европейской морали», т. II, стр. 39.

В то время как из страха осквернить что-либо святое на всех убийц, будь то убийцы или те, кто убил врага в праведной войне, были наложены случайные ограничения, для лиц, постоянно связанных с религиозным культом, были установлены более строгие правила. Адер утверждает, что «святым людям» североамериканских индейцев, подобно еврейским священникам, по их функции было абсолютно запрещено проливать человеческую кровь, «несмотря на их склонность к этому даже из-за мелких обид»51. Геродот говорит о персидских магах, что они «убивают животных всех видов собственными руками, за исключением собак и людей»52. Друиды Галлии никогда не ходили на войну53, вероятно, для того, чтобы оставаться свободными от кровавого осквернения54; правда, они приносили в жертву своим богам человеческие жертвы, но тех они сжигали55. К тому же классу фактов относятся те декреты христианской Церкви, которые запрещали священнослужителям принимать участие в битве. Более того, если христианский священник выносил смертный приговор, он наказывался лишением сана и пожизненным заключением56; ему также не разрешалось писать или диктовать что-либо с целью вынесения такого приговора57. Он не должен был проводить хирургическую операцию с помощью огня или железа58. И если он убивал разбойника, чтобы спасти свою жизнь, он должен был каяться до самой смерти59. Руки, которые должны были раздавать кровь Агнца Божьего, не должны были быть осквернены кровью тех, ради чьего спасения она была пролита60.

51 Адер, указ. соч., стр. 152.

52 Геродот, I, 40. Шлух из Южного Марокко и некоторые другие берберские племена в центральных частях той же страны считают, что не только убийство, но и убийство собаки навсегда лишает человека возможности совершать жертвоприношение на «Великий праздник»; см. «Folk-Lore», XXII, 144.

53 Цезарь, «Записки о Галльской войне», VI, 14.

54 д'Арбуа де Жюбенвиль, «Цивилизация кельтов», стр. 254.

55 Цезарь, «Записки о Галльской войне», VI, 16.

56 Грациан, «Декрет», II, 23, 8, 30.

57 Четвертый Латеранский собор, 1215 г. н.э., гл. 18 (Лаббе-Манси, «Собрание священных соборов», XXII, 1007).

58 Четвертый Латеранский собор, 1215 г. н.э., гл. 18 (Лаббе-Манси, указ. соч., XXII, 1007).

59 Томассен, «Словарь церковной дисциплины», т. II, стр. 1074.

60 Там же, т. II, стр. 1069.

Нельзя сомневаться в том, что этот ужас перед кровавым осквернением сыграл свою роль в том уважении к человеческой жизни, которое с самого начала, и особенно в ранние времена, было характерной чертой христианства. Но и в других отношениях христианские чувства и верования имели внутреннюю склонность вызывать такое чувство. Космополитический дух христианской религии не мог допустить, по крайней мере в теории, что жизнь человека менее священна, потому что он иностранец. Чрезвычайная важность, которую она придавала этой земной жизни как подготовке к жизни грядущей, естественно увеличивала вину любого, кто, прерывая ее, не только убивал тело, но, вероятно, на всю вечность вредил душе61. В еще большей степени, чем большинство других преступлений, убийство рассматривалось как преступление против Бога, потому что человек был создан по Его образу62. Грациан говорит, что даже убийца еврея или язычника должен пройти суровое покаяние, «quia imaginem Dei et spem futuræ conversionis exterminat»63.

61 Первый Лионский собор, 1245 г. н.э., Additio, de Homicidio (Лаббе-Манси, указ. соч., XXIII, 670).

62 фон Айкен, «История и система средневекового мировоззрения», стр. 568.

63 Грациан, «Декрет», I, 50, 40.

ГЛАВА XVII

УБИЙСТВО РОДИТЕЛЕЙ, БОЛЬНЫХ, ДЕТЕЙ — ФЕТИЦИД

Мы обнаружили, что среди человечества в целом существует моральное правило, которое запрещает людям убивать членов своего собственного общества. Теперь мы увидим, что строгость этого правила подвержена вариациям, зависящим от особых отношений, в которых люди находятся друг с другом, или от их социального статуса, и что существуют случаи, к которым оно вовсе не применяется.

В силу уважения, которое дети должны испытывать к своим родителям, отцеубийство считается наиболее отягчающей формой убийства. Нигде родители не почитались детьми больше, чем среди народов архаической культуры, и нигде отцеубийство не рассматривалось с большим ужасом. В Китае оно наказывается самым позорным из всех видов смертной казни, так называемым «разрезанием на мелкие кусочки»; и в некоторых случаях, когда преступление произошло в округе, в дополнение ко всем наказаниям, налагаемым на лиц, стена города, где было совершено деяние, частично разрушается или меняется по форме, круглый угол заменяется квадратным, или ворота переносятся в новое место, или даже вовсе заделываются1. В Корее отцеубийцу сжигают заживо2. Среди древних египтян, как нам говорят, его приговаривали к терзанию заостренным тростником, а после того, как бросали на колючки, его сжигали3. В Исходе мы читаем об «ударении» родителей, но отцеубийство прямо не упоминается, возможно, потому, что еврейский законодатель, подобно Солону в Афинах4, не считал возможным, чтобы кто-либо мог быть виновен в столь противоестественном варварстве5. Геродот утверждает, что такого же мнения придерживались древние персы, которые говорили, что никто никогда не убивал своего отца или мать, и что все случаи так называемого отцеубийства, если их тщательно изучить, оказались бы совершенными подкидышами или детьми, рожденными в прелюбодеянии, поскольку за пределами вероятности, чтобы настоящий отец был убит собственным сыном6. Платон говорит в своих «Законах»: «Если бы человека можно было убить более одного раза, то по справедливости тот, кто в порыве страсти убил отца или мать, претерпел бы много смертей. Как может тот, кого одного из всех людей, даже при защите своей жизни, и когда он собирается принять смерть от рук своих родителей, никакой закон не позволит убить своего отца или свою мать, которые являются виновниками его бытия, и которых законодатель повелит претерпеть любую крайность, нежели сделать это — как может он, говорю я, законно получить какое-либо иное наказание?»7 В Афинах отцеубийцы были единственными лицами, обвиняемыми в убийстве, которым не давали шанса на побег до вынесения приговора, а немедленно арестовывали8. Согласно римскому праву, совершивший parricidium не подвергался ни одному из обычных видов смертной казни, но за «самое гнусное из преступлений» было предусмотрено «самое странное из наказаний». Преступника зашивали в кожаный мешок с собакой, петухом, гадюкой и обезьяной и, запертого в этой страшной тюрьме, бросали в море или в какую-нибудь соседнюю реку9. Но под термином parricidium понималось не только убийство родителя. Согласно «Lex Pompeia de parricidiis», оно включало убийство любого из следующих лиц: восходящего или нисходящего родственника в любой степени10, брата или сестры, дяди или тети, двоюродного брата, мужа или жены, жениха или невесты, тестя или тещи, зятя или невестки, отчима или мачехи, пасынка или падчерицы, патрона; и Моммзен предполагает, что в более ранние времена оно имело еще более широкое значение, применяясь к умышленному убийству в целом11. Но хотя наказание, о котором только что упоминалось, в других случаях parricidium заменялось изгнанием, оно, по крайней мере во времена Империи, действительно применялось к тому, кто убивал восходящего родственника12.

1 Дулиттл, «Социальная жизнь китайцев», т. I, стр. 338 и сл. Смит, «Китайские характеристики», стр. 229.

2 Гриффис, «Корея», стр. 236.

3 Диодор Сицилийский, «Историческая библиотека», I, 77, 8.

4 Диоген Лаэртский, «Солон», 10. Цицерон, «В защиту Секста Росция из Америи», 25. Орозий, «История», V, 16.

5 Исход, XXI, 15. Ср. Кейль, «Руководство по библейской археологии», т. II, стр. 376.

6 Геродот, I, 137.

7 Платон, «Законы», IX, 869. Ср. там же, IX, 873.

9 Институции, IV, 18, 6.

8 Müller, Dissertations on the Eumenides of Æschylus, p. 91. Cf. Euripides, Orestes, 442 sqq.

10 Если только потомок не находился под властью (potestas) того, кто совершил деяние.

12 Там же, стр. 645 и сл.

11 Mommsen, Römisches Strafrecht, pp. 644, 645, 612 sq.

В то время как христианство в целом повысило святость человеческой жизни, оно не могло добавить ничего к ужасу, с которым отцеубийство рассматривалось древними. Церковь наказывала его более сурово, чем обычное убийство13, как и, по крайней мере в латинских странах, светские власти14. Во Франции даже по сей день лицо, осужденное за отцеубийство, «conduit sur le lieu de l’exécution en chemise, nu-pieds, et la tête couverte d’un voile noir»15; и в то время как убийство (meurtre) является извинительным, если оно спровоцировано тяжким личным насилием или попыткой взлома жилища днем, отцеубийство никогда не является извинительным ни при каких обстоятельствах16.

13 Григорий III, «Judicia congrua pœnitentibus», гл. 3 (Лаббе-Манси, «Собрание соборов», XII, 289). «Pœnitentiale Bigotianum», IV, 1 (Вассершлебен, «Покаянные книги западной церкви», стр. 453). «Pœnitent. Pseudo-Theodori», XXI, 18 (там же, стр. 588).

14 Шово и Эли, «Теория Уголовного кодекса», т. III, стр. 394 (Франция). Сальвиоли, «Руководство по истории итальянского права», стр. 570. В Шотландии отцеубийство также ранее занимало место в списке отягчающих убийств (Хьюм, «Комментарии к праву Шотландии», т. I, стр. 459 и сл.; приговор 1688 г. см. Питкэрн, «Уголовные процессы в Шотландии», т. III, стр. 198); хотя в наши дни оно наказывается так же, как и другие формы убийства (Эрскин, «Принципы права Шотландии», стр. 559). В английском праве никогда не было специального наказания за отцеубийство (Блэкстон, «Комментарии к законам Англии», т. IV, стр. 202; Стивен, «История уголовного права Англии», т. III, стр. 95).

15 Уголовный кодекс, ст. 13.

16 Там же, ст. 321 и сл.

Что касается чувств, с которыми обычное отцеубийство воспринимается нецивилизованными народами, прямая информация почти полностью отсутствует. Оно редко упоминается вообще, несомненно, потому, что это очень необычно17. Среди кафиров Наталя, хотя убийство обычно наказывается штрафом, смерть налагается на того, кто убивает родителя18. Среди осетин отцеубийца навлекает на себя страшное наказание: его запирают в доме со всем его имуществом, окружают толпой и сжигают заживо19. Судя по уважению, которое среди большинства нецивилизованных народов дети должны оказывать своим родителям, представляется весьма вероятным, что убийство отца или матери в целом осуждается ими как особо отвратительная форма убийства. Но из этого правила есть важное исключение. Согласно обычаю, распространенному среди различных дикарей или варваров, родитель, изнуренный старостью или болезнью, бросается или убивается.

17 Среди омаха было несколько случаев отцеубийства, вызванных пьянством (Дорси, «Социология омаха», в «Ежегодном отчете Бюро этнологии», III, 369). Чукча убил своего отца за то, что тот обвинил его в трусости и неловкости (Сарычев, «Путешествие», в «Сборнике современных и современных путешествий», VI, 51). В Ланде «нередко сын убивает отца, чтобы занять его место» («Эмин-паша в Центральной Африке», стр. 230). См. также Вильсон и Фелкин, «Уганда», т. I, стр. 224.

18 Шутер, «Кафиры Наталя», стр. 103.

19 фон Гакстгаузен, «Закавказье», стр. 415.

Хирн утверждает, что среди северных индейцев по крайней мере половина пожилых людей обоих полов, когда они уже не способны ходить, оставляются одни, чтобы голодать и погибать от нужды20. Среди калифорнийских галлиномеро, когда отец уже не может слабо ползти в лес, чтобы собрать свою ношу дров или корзину желудей, и является лишь обузой для своих сыновей, «бедного старика нередко бросают на спину и надежно удерживают, пока палка не кладется поперек его горла, и двое из них садятся на ее концы, пока он не перестает дышать»21. Обычай убивать или бросать старых родителей был замечен среди нескольких других североамериканских племен22, туземцев Бразилии23, различных жителей Южных морей24, нескольких австралийских племен25 и некоторых народов Африки26 и Азии27. Согласно древним писателям, он встречался ранее среди многих азиатских28 и европейских народов, включая ведийский народ29 и народы тевтонского происхождения30. Еще в пятом или шестом веке у герулов существовал обычай, согласно которому родственники разжигали погребальный костер для своих стариков, хотя для нанесения смертельной раны нанимался чужестранец31. И существует старое английское предание о «Святом молоте, который, как они воображают, висел за дверью церкви, который, когда отцу исполнялось семьдесят, сын мог взять, чтобы проломить отцу голову, как немощному и более не пригодному к использованию»32.

20 Хирн, «Путешествие к Северному океану», стр. 346.

21 Пауэрс, «Племена Калифорнии», стр. 178.

22 Нансен, «Первое пересечение Гренландии», т. II, стр. 331 (туземцы на восточном побережье Гренландии). Зееман, «Путешествие «Геральда»», т. II, стр. 66 (восточные эскимосы). Кэтлин, «Североамериканские индейцы», т. I, стр. 217. Лафито, «Нравы американских дикарей», т. I, стр. 488 и сл. Доменек, «Семь лет проживания в великих пустынях Северной Америки», т. II, стр. 325 (северо-западные племена). Льюис и Кларк, «Путешествие к источнику реки Миссури», стр. 442 (дакоты, ассинибойны, охотничьи племена на Миссури).

23 фон Марциус, «Материалы по этнографии Америки», т. I, стр. 126, 127, 393. фон Эшвеге, «Бразилия», т. I, стр. 231 и сл. (уэрекена). Среди огнеземельцев рассматриваемая практика, по-видимому, встречается только случайно (Бриджес, в «Голосе за Южную Америку», XIII, 206).

24 Кодрингтон, «Меланезийцы», стр. 347. Ромилли, «Западная часть Тихого океана», стр. 70 (жители Соломоновых островов). Брейн, «Новая Каледония», стр. 255. Тернер, «Самоа», стр. 335 и сл. (эфате). Зееман, «Вити», стр. 192 и сл. Уильямс и Калверт, «Фиджи», стр. 116, 157 и сл. Ангас, «Полинезия», стр. 342 (туземцы Кунаи).

25 Эйр, «Центральная Австралия», т. II, стр. 382. Доусон, «Австралийские аборигены», стр. 62 (племена в Западной Виктории).

26 Арно, «Гаренганзе», стр. 78, прим. Андерссон, «Озеро Нгами», стр. 197 и сл. (дамара). Колбен, «Современное состояние Мыса Доброй Надежды», т. I, стр. 322, 334; Хан, «Верховное существо хой-хоев», стр. 86 (готтентоты). Лепсиус, «Письма из Египта», стр. 202 и сл. (негритянские племена к югу от Кордофана). Пост, «Африканская юриспруденция», т. I, стр. 298 и сл. Сартори, «Обычай убийства стариков и больных», в «Globus», LXVII, 108.

27 Хупер, «Десять месяцев среди палаток чукчей», стр. 188 и сл.; Далл, «Аляска», стр. 383 и сл. (чукчи). Рокхилл, «Страна лам», стр. 81 (кокунорские тибетцы).