«Нерелигия будущего: социологическое исследование»

Pessimism an optical illusion.

Леопарди наткнулся на остроумный эмпирический аргумент в пользу пессимизма в своем диалоге между продавцом альманахов и прохожим:

Продавец альманахов. Альманахи! Новые альманахи! Новые календари! Кто хочет новые альманахи?

Прохожий. Альманахи на новый год?

Продавец альманахов. Да, сэр.

Прохожий. Как вы думаете, этот год будет счастливым?

Продавец альманахов. Да, конечно, сэр.

Прохожий. Таким же счастливым, как прошлый год?

Продавец альманахов. Намного более.

Прохожий. Как год перед тем?

Продавец альманахов. Еще более, сэр.

Прохожий. Почему, разве вы не хотели бы, чтобы новый год был похож на один из прошлых двух лет?

Продавец альманахов. Нет, сэр, я бы не хотел.

Прохожий. Сколько лет прошло с тех пор, как вы начали продавать альманахи?

Продавец альманахов. Около двадцати лет, сэр.

Прохожий. На какой из двадцати вы хотели бы, чтобы был похож новый год?

Продавец альманахов. Я не знаю.

Прохожий. Вы не помните какой-нибудь конкретный год, который вы считали счастливым?

Продавец альманахов. В самом деле, я не помню, сэр.

Прохожий. А ведь жизнь — прекрасная вещь, не так ли?

Продавец альманахов. Так говорят.

Прохожий. Не хотели бы вы прожить эти двадцать лет, и даже всю свою прошлую жизнь с самого рождения, снова?

Продавец альманахов. Ах, дорогой сэр, дай Бог, чтобы я мог!

Прохожий. Но если бы вам пришлось прожить снова жизнь, которую вы уже прожили, со всеми ее удовольствиями и страданиями?

Продавец альманахов. Я бы не хотел этого.

Прохожий. Тогда какую другую жизнь вы хотели бы прожить? Мою, или принца, или чью? Не думаете ли вы, что я, или принц, или кто-либо другой ответил бы точно так же, как вы, и что никто не захотел бы повторить ту же жизнь снова?

Продавец альманахов. Да, я верю, что...

Прохожий. И ясно, что каждый человек придерживается мнения, что зло, которое он испытал, превышает добро; ... но с новым годом судьба начнет обращаться с вами, и со мной, и со всеми хорошо, и счастливая жизнь начнется...

Продавец альманахов. Альманахи! Новые альманахи! Новые календари! [142]

Многие из нас, без сомнения, ответили бы поэту так же, как продавец альманахов — мы не хотели бы начинать нашу жизнь снова — но из этого не следует заключать, что наша прошлая жизнь, взятая в целом, была несчастной, а не счастливой. Следует заключить просто, что она потеряла свою новизну, а с новизной — большую часть своего очарования. Человек, в сущности, не является чисто чувствительным существом. Его удовольствия, так сказать, не слепы. Он не только наслаждается, он знает, что наслаждается, и знает, чем наслаждается, и каждое из его ощущений составляет добавление к его сокровищам знания. Начав однажды накапливать это сокровище, он желает непрестанно увеличивать его, хотя он мало заботится о том, чтобы тщетно обращаться с уже приобретенным богатством и созерцать его. Наша прошлая жизнь, следовательно, в некоторой степени потускнела и лишилась свежести. Количество часов, которые были столь богаты, столь полны, что мы не могли исчерпать их в то время и желаем повторить их, невелико; и, за исключением таких часов, главное очарование остальной части нашего прошлого существования заключалось в оценке его деталей, в сравнении их друг с другом, в упражнении на них нашего интеллекта и нашей активности, и в легком прохождении мимо них; они не стоили того, чтобы задерживаться на них; они напоминали участки страны, на которые путешественник не чувствует искушения обернуться и посмотреть назад. Если новизна обладает для человечества определенным очарованием, если повторение идентично подобных обстоятельств редко доставляет такое же удовольствие второй раз, как в первый, то этот факт отчасти обусловлен самими законами желания, но отчасти превосходством человеческого разума; желаемый объект всегда должен предлагать что-то новое интеллекту. Каждое желание содержит элемент философского и эстетического любопытства, которое прошлое не может удовлетворить; цветок новизны нельзя собрать дважды с одной и той же ветки.

Persistent novelty in the universe.

Но Леопарди мог бы ответить: что такое очарование новизны, как не иллюзия? Ибо все на земле на самом деле старо: будущее — лишь повторение прошлого и должно логически быть столь же отталкивающим, как и прошлое. Абстрактные формулы и поспешные индукции, подобные этой, не предлагают никакого сопротивления ни разуму, ни опыту. Что бы ни говорили пессимистические поэты, ничто не является повторением чего-либо другого, ни в человеческой жизни, ни во вселенной. Под солнцем всегда есть что-то новое, если это не более чем распускающиеся листья на дереве или меняющийся цвет на облаке. Нет двух одинаковых закатов. Сказки рассказывают о чудесной книге с картинками, страницы которой можно переворачивать вечно без усталости, ибо в тот момент, когда на картинку посмотрели и страницу перевернули, ее место занимает новая картинка. Вселенная — такая книга; когда хочешь вернуться к знакомой странице, она уже не та, и мы сами уже не те, и если рассматривать дело внимательно, мир всегда должен обладать для нас своей первой свежестью.

And genuine novelty.

Отличительный признак по-настоящему превосходного, по-настоящему человеческого интеллекта — интересоваться всем во вселенной и различиями между вещами. Когда мы смотрим прямо перед собой, по сути ничего не видя, мы замечаем лишь сходства; когда же мы смотрим с вниманием, с любовью к деталям, мы воспринимаем бесконечное множество различий; интеллектуальная деятельность, всегда бодрствующая, повсюду находит объекты интереса. Любить что-либо — значит постоянно находить в этом элементы новизны.

Perception of difference the mark of high intelligence.

Когда пессимисты утверждают, что очарование будущего — это иллюзия, можно возразить, что иллюзия принадлежит им, что они не всматриваются в мир достаточно пристально, чтобы увидеть его таким, какой он есть, и не любят его, потому что не знают его. Если бы можно было взглянуть на Альпы с поверхности пролетающего метеорита, Риги, Фаульхорн, Монблан, Монте-Роза — все они выглядели бы одинаково, казались бы безразличными точками на земной коре; но что сказать о наивном путешественнике, который путает их и заявляет, что видел все Альпы, взобравшись лишь на Риги? Жизнь — это тоже непрерывное восхождение, и трудно сказать, что увидел всё, лишь покорив первую вершину. От детства до старости горизонт расширяется, меняется и всегда остается новым. Природа кажется повторяющейся лишь поверхностному взгляду. Каждое из ее творений оригинально, подобно творениям гения. С эстетической или интеллектуальной точки зрения уныние — это добровольная или невольная слепота. Если поэты и желали забыть прошлый опыт, который был слишком болезненным даже в воспоминаниях, ни один истинный ученый или мыслитель никогда не выражал желания забыть то, что он знал, создать пустоту в своем разуме, отвергнуть знания, приобретенные столь медленно — разве что ради утонченного удовольствия изучить всё заново и ничем не быть обязанным труду предыдущих поколений. Под каждым человеческим желанием, повторимся, существует эта жажда истины, которая является одним из существенных элементов религиозного чувства, и все другие желания могут быть насыщены или утомлены, но это остается; можно устать от жизни, не уставая от познания; даже те, кто был наиболее глубоко ранен условиями жизни, могут всё же принимать их ради света, который приносит им разум ценой боли, подобно солдату, чьи глаза были повреждены случайным осколком, но который всё же напрягает их под веками, чтобы следить за ходом битвы вокруг него.

The world inexhaustibly interesting.

По сути, анализ, на котором основывается пессимизм, во многих отношениях поверхностен. Даже само слово «пессимизм» неточно, ибо доктрина не предполагает прогресса от плохого к худшему, от pejus к pessimum; она просто утверждает, что мир плох и должен быть признан таковым, и что это признание является следствием и условием прогресса, интеллектуальной силы и знания.

Summary.

Практические правила поведения, которые пессимизм предписывает исходя из своих принципов, еще более открыты для дискуссий. Признав никчемность жизни, пессимисты предлагают в качестве лекарства новое религиозное спасение, которое современные буддисты стремятся сделать модным. Эта новизна, которая древнее самого Шакья-Муни, является одной из старейших восточных идей; сегодня она оказывается привлекательной для ряда западных народов, как это уже случалось с ними в былые времена, ибо следы ее можно найти у неоплатоников и христианских мистиков. Эта концепция — Нирвана. Разорвать все связи, которые привязывают вас к внешнему миру; отсечь все молодые побеги желаний и признать, что избавление от них есть освобождение; практиковать своего рода полное психическое обрезание; замкнуться в себе и верить, что тем самым вы входите в общество великой совокупности вещей (мистики сказали бы — Бога); создать внутренний вакуум и чувствовать головокружение в пустоте и, тем не менее, верить, что пустота — это высшая полнота (Πλὴρωμα) — всё это всегда было искушением для человечества; человечество было искушаемо заигрывать с этим, подобно тому как оно искушаемо подползти к краю головокружительной пропасти и заглянуть вниз. Пантеистическое или монистическое понятие Нирваны ускользает от критики именно потому, что оно лишено какого-либо точного содержания. Физиологически говоря, Нирвана соответствует периоду покоя и тишины, который всегда следует за периодом напряжения и усилий. Нельзя остановиться и перевести дух в вечном поступательном движении, которое составляет феноменальную жизнь человечества; полезно иногда чувствовать усталость, полезно немного осознать относительную дешевизну и суетность всего, чего человек до сих пор достиг, но полезно лишь при условии, что такое понимание нашего прошлого станет стимулом к новым усилиям в будущем. Удовлетворяться усталостью — верить, что глубочайшее существование есть самое ничтожное, самое холодное, самое инертное — равносильно признанию поражения в борьбе за существование. Нирвана ведет, по сути, к уничтожению индивида и рода, а также к логическому абсурду, согласно которому побежденные в борьбе за существование являются победителями над испытаниями и невзгодами жизни.

Suicide as a resource.

Было бы интересно провести практический эксперимент с Нирваной. Один из моих знакомых довел этот эксперимент так далеко, как только мог европеец с научными наклонностями. Он практиковал аскетизм до такой степени, что отвергал любое разнообразие в своем рационе, отказался от мяса (как это делал некоторое время и г-н Спенсер), вина, всякого рода рагу, любой формы приправ и свел к минимуму желание, которое является наиболее фундаментальным для каждого живого существа — желание пищи, возбуждение голодного животного в присутствии аппетитных блюд, момент обостренного ожидания перед обедом, который для столь многих людей является событием дня. Вместо привычных длительных трапез он заменил их определенным количеством чашек чистого молока. Притупив таким образом чувство вкуса и свои грубейшие аппетиты, отказавшись от всякой физической активности, он стремился найти вознаграждение в удовольствиях абстрактной медитации и эстетического созерцания. Он вошел в состояние, которое не было миром снов, но не было и реальной жизнью с ее определенными деталями. То, что придает рельеф и очертания жизни каждого дня, что делает каждый день эпохой в нашем существовании, — это череда наших желаний и удовольствий. Невозможно представить, какая пустота образовалась бы в существовании от простого исключения нескольких сотен приемов пищи. Подобным процессом исключения, примененным к удовольствиям и желаниям в целом, он обеспечил своей жизни некий безвкусный, бесцветный, эфирный шарм. Вся вселенная постепенно отступала в отдаление, ибо вселенная состояла из вещей, с которыми он больше не вступал в силовое взаимодействие, которыми больше не оперировал энергично и которые, следовательно, менее яростно воздействовали на него, оставляя его всё более безразличным к ним. Он вошел в облако, в которое боги иногда окутывают себя, и больше не чувствовал твердой земли под ногами, но вскоре обнаружил, что, перестав стоять на твердой земле, он не стал от этого ближе к небу; что поразило его больше всего, так это ослабление его мыслей именно в то время, когда, благодаря полному отрешению от всех материальных забот, он был склонен считать себя наиболее интеллектуально компетентным. В тот момент, когда мысль переставала опираться на фундамент твердой реальности, она становилась неспособной к абстракции; жизнь мысли, как и всего нашего существа, есть контраст, и она набирает силу, время от времени имея дело с объектами, которые, казалось бы, менее всего готовы поддаться ее целям. Попытка очистить и сублимировать мысль лишает ее точности; медитация уступает место сну, а сон уступает место экстазу, в котором мистики теряют всякое чувство различия между ἕν καὶ πᾶν, но в котором ум, привыкший к самообладанию, не может долго оставаться без ощущения пустоты. Затем возникает чувство протеста, и человек начинает понимать, что абстрактная мысль нуждается, если она хочет достичь высшей точки ясности и концентрации, в том, чтобы быть подстегиваемой желанием. Таков, по крайней мере, был опыт упомянутого выше друга, и я предлагаю его эксперимент для подражания тем, кто говорит о Нирване лишь понаслышке и никогда не практиковал абсолютного отречения. Единственная опасность, которой стоит опасаться, — это чтобы отречение не привело к некоторому огрубению, чтобы человек не потерял самоконтроль и не был охвачен своего рода головокружением, прежде чем измерит глубину бездны и осознает, что она бездонна. Самые безопасные тропы в горах — те, что протоптаны ослами и мулами. «Следуй за ослами» — таков совет проводников. Этот совет часто хорош в реальной жизни; здравый смысл толпы открывает путь, по которому приходится идти, хочешь ты того или нет, и философы вполне могут временами «следовать за ослами».

Trial of Nirvâna.

Погружение в бесконечную субстанцию, отречение от желания жить и инертная святость всегда будут составлять конечную форму и выражение человеческой иллюзии. Если всё есть суета, то ничто, в конечном счете, не является более суетным, чем полное осознание того, что всё есть суета; если действие суетно, то покой еще более суетен; жизнь суетна, смерть еще суетнее. Даже святость не равна милосердию, то есть не равна тому, что связывает индивида с другими индивидами и тем самым делает его вновь рабом желания и удовольствия — если не своих собственных желаний и удовольствий, то, по крайней мере, желаний и удовольствий других людей. Нужно всегда кому-то служить, нужно всегда быть в оковах чего-то, пусть даже только плоти. Нужно влачить цепь, если хочешь увлечь за собой других. Никто не является достаточной целью и смыслом для своей собственной деятельности; никто не может освободиться, живя «внутри себя», образуя идеальный круг, подобно свернувшейся змее, вечно размышляя, согласно индуистскому предписанию, о своем пупке; ничто так не похоже на рабство, как свобода, ограниченная пределами самого себя. Совершенная святость мистиков, буддистов и пессимистов — это просто более утонченный эгоизм; и единственная подлинная добродетель в мире — это великодушие, которое не боится ступить в пыль, служа другому.

Sanctity and egoism.

Поэтому мы не верим, вслед за Шопенгауэром и фон Гартманом, что пессимизм станет религией будущего. Жизнь не будет убеждена искать смерти, а движение — предпочитать неподвижность. Мы уже говорили в другом месте, что то, что делает существование возможным, делает его также и желательным; если бы сумма страданий человеческой жизни была больше суммы удовольствий, вид вымер бы из-за постепенного снижения жизненной силы каждого последующего поколения. Западные нации, или, вернее, активные люди в мире, которым принадлежит будущее, никогда не станут приверженцами пессимизма. Тот, кто действует, чувствует, обладает силой, а быть сильным — значит быть счастливым. Даже на Востоке, когда их пессимизм, их великие религии, обращается к толпе, он весьма поверхностен; банальные максимы о невзгодах существования и о необходимости смирения на деле приводят к far niente, которое соответствует нравам Востока. И когда пессимизм обращается к мыслителям, он лишь временен — он указывает на свое собственное лекарство в Нирване; но Нирвана как панацея и спасение через отрицание или через насильственное самоуничтожение недолго будет пленять современный здравый смысл. Смешно приписывать человеку силу уничтожить священный зародыш, из которого жизнь со всеми ее иллюзиями возникла и всегда будет возникать, вопреки аскетам и сторонникам индивидуального самоубийства, и даже, если угодно фон Гартману, «космического самоубийства». Пожалуй, менее трудно созидать, чем уничтожать, создавать Бога, чем разрушать Его.

Pessimism not destined to prevail.

ГЛАВА V. ОБЗОР ОСНОВНЫХ МЕТАФИЗИЧЕСКИХ ГИПОТЕЗ, КОТОРЫЕ ЗАМЕНЯТ ДОГМЫ — Заключение. Идеализм, материализм, монизм.

I. Идеализм — Различные формы идеализма: субъективный идеализм, объективный идеализм: Всё существование сведено к модусу ментального существования — Ценность идеализма, рассматриваемая с точки зрения религиозного чувства — Наиболее правдоподобный из современных идеализмов: Возможность всеобщего прогресса на гипотезе радикальной спонтанности и «свободы» — Примирение между детерминизмом и концепцией свободы — Моральный идеализм как возможная замена религиозного чувства: Зависимость вселенной от принципа добра.

II. Материализм — Трудность определения абсолютного материализма: Материя — Атом — Небулярная гипотеза — Водород — Необходимость дополнения материализма некоторой теорией происхождения жизни — Новейшая концепция материализма: Концепция бесконечной делимости и бесконечной расширяемости.

III. Монизм и судьба миров — Течение современных систем к монизму — Научная интерпретация монизма — Мир, мыслимый монистически как становление и как жизнь — Научные формулы жизни — Прогресс состоит в постепенном смешении этих двух формул — О том, что возникновение морали и религии может быть объяснено без предпосылки какой-либо конечной причины — Метафизические и моральные ожидания относительно судьбы мира и человечества, которые могут быть основаны на научном монизме — Факты, которые кажутся несовместимыми с этими ожиданиями — Пессимистическая концепция растворения, которая является дополнительной к концепции эволюции — Демонстрируема ли имманентность растворения? — Естественные механизмы для увековечения «наиболее приспособленных» — Роль интеллекта, чисел и т. д. — Исчисление вероятностей — Является ли вечность a parte post основанием для уныния или надежды — Вероятное существование мыслящих существ в других мирах: планеты, возможность существования существ, превосходящих человека — Выживание концепции богов — Гипотеза интеркосмического сознания и всеобщего общества.

IV. Судьба человеческого рода — Гипотеза бессмертия с точки зрения монизма — Две возможные концепции бессмертия — Вечное или вневременное существование и продолжение жизни в некоторых высших формах — I. Гипотеза вечной жизни — ее функция в античных религиях, в платонизме и в системах Спинозы, Канта и Шопенгауэра — Вечная жизнь и существование индивида — Различие, проводимое Шопенгауэром и рядом других философов между индивидуальностью и личностью — Вечная жизнь проблематична и трансцендентна — Аристократическая тенденция теории вечной жизни — Гипотеза условного бессмертия — Критика гипотезы условного бессмертия; несовместимость этого понятия с понятием божественной благости — II. Гипотеза продолжения настоящей жизни и ее эволюции в некоторую высшую форму — На какое бессмертие позволяет надеяться теория эволюции — Бессмертие своих трудов и поведения — Истинная концепция такого бессмертия — Ее отношение к законам наследственности, атавизма, естественного отбора — Бессмертие индивида — Возражения, почерпнутые из науки — Протесты привязанности против уничтожения личности — Возникающая антиномия — III. Современная оппозиция между концепцией функции и концепцией простой субстанции, в которой античная философия пытается найти доказательство бессмертия — Перипатетическая теория Вундта и современных философов о природе души — Бессмертие как продолжение функции, доказанное не простотой, а сложностью сознания — Отношение между сложностью и нестабильностью — Три стадии социальной эволюции — Аналогия совести с обществом, коллективный характер индивидуального сознания — Концепция прогрессивного бессмертия — Последний продукт эволюции и естественного отбора: (1) Отсутствие необходимой связи между составностью и сложностью сознания и его растворимостью: нерастворимые соединения в физической вселенной — (2) Отношение между сознаниями, их возможное слияние в высшем сознании — Современная психология и религиозное понятие взаимопроникновения душ — Возможная эволюция памяти и отождествление ее с реальностью — Палингенез силой любви — Проблематичный характер этих концепций и всякой концепции, относящейся к существованию, сознанию и отношению между существованием и сознанием — IV. Концепция смерти, подходящая для тех, кто в нынешнем состоянии эволюции не верит в бессмертие индивида — Античный и современный стоицизм — Принятие смерти: элемент меланхолии и величия в нем — Расширение «я» посредством философской мысли и научного бескорыстия до такой степени, чтобы в некоторой мере одобрять собственное уничтожение.

Натурализм состоит в убеждении, что природа вместе с существами, которые ее составляют, образует сумму всего существования. Но даже с этой точки зрения остается проблема: что такое существование по своей сути и какой особый модус существования является наиболее типичным. Является ли природа материальной, ментальной или и той, и другой? Проблема сущности бытия — это то, чего нельзя избежать.

The problem of the immanence of being.

Теория, которая сегодня кажется доминирующей, — это теория «двойного аспекта», теория двух неразделимых коррелятов: субъективного и объективного, сознания и движения. У нас есть, как сказал бы г-н Тэн, два текста вечной книги вместо одного. Вопрос в том, какой из двух текстов является оригинальным и священным? Иногда тот, что предоставлен только интроспекцией, иногда тот, который объективная наука пытается расшифровать, считаются соответственно первичными. Отсюда возникают две противоположные тенденции, не только в психологической, но и в метафизической спекуляции; одна — к идеализму, другая — к материализму; одна — к тому, что лежит внутри, другая — к тому, что лежит снаружи. Но эти два аспекта могут и должны быть осмыслены как обладающие определенным единством; в человеческом уме существует неизбежная тенденция прослеживать две сходящиеся линии до точки их пересечения. Существуют, следовательно, три формы натурализма: идеализм, материализм, монизм. Эти три составляют три подлинные системы мысли, из которых соответственно происходят теизм, атеизм и пантеизм.

The double-aspect theory.

I. Идеализм.

Если слова «мысль» и «идея» интерпретировать так, как их понимают Декарт и Спиноза, как обозначающие всю жизнь разума, сумму возможного содержания сознания, то идеализм можно определить как систему, которая разрешает всю реальность в мысль, в психическое существование, так что быть — значит мыслить или быть мыслимым; чувствовать или быть чувствуемым; желать или быть желаемым; быть объектом или субъектом сознательного усилия.

Idealism defined.

Очевидно, что идеализм — это одна из систем, способных доставить определенное удовлетворение религиозному чувству, потому что религиозное чувство связано с инстинктом метафизики, а инстинкт метафизики чувствует себя как дома среди всех вещей духа, мысли, морального мира. Основа теизма, как мы уже говорили, — морализм; то есть вера в то, что истинная сила в природе — ментальная и моральная. Бог — это просто репрезентация этой силы, мыслимой как трансцендентная. Сам пантеизм, обожествив и материализовав вселенную и разрешив, так сказать, все вещи в Бога, стремится стать идеалистическим, разрешить Бога в мысль, которая Его зачала, отказать Ему во всяком существовании сверх того, которым Он обладает в мысли, для мысли и в силу мысли. Согласно индуистскому сравнению, человеческий разум подобен пауку, который может построить свое жилище из материалов, извлеченных из собственного тела, а затем поглотить их обратно.

Idealism and the religious instinct.

Но как должен быть осмыслен сам разум, центральный фонд мысли, который является началом и концом всех вещей? Является ли он индивидуальным или безличным? Английский субъективный или эгоистический идеализм, как определяет его г-н Хаксли в своей «Жизни Юма», отвечает, что, вопреки всем доказательствам обратного, совокупность восприятий, составляющих наше сознание, может быть просто фантасмагорией, которая, порожденная и скоординированная эго, разворачивает свои последовательные сцены на фоне небытия. Г-н Спенсер возражает, что если вселенная — это просто проекция наших субъективных ощущений, то эволюция — это сон; но эволюция может быть сформулирована в идеалистических терминах так же хорошо, как и в реалистических: а связный сон так же хорош, как и реальность. Субъективный идеализм поэтому трудно опровергнуть логически; но, несмотря на этот факт, у него никогда не будет много последователей. Ибо это кажущееся упрощение мира в действительности является усложнением. Ибо субъективный идеализм вовлекает нелепую гипотезу случайного согласия между впечатлениями любого данного индивида и всех других индивидов: трудность, которую гораздо сложнее объяснить, чем предварительную трудность простого отражения в нас внешнего мира. Ментальные явления всегда сложнее материальных явлений.

Subjective idealism criticised.

Сведение внешнего мира к субъективным терминам, объяснение оптической иллюзии объективности требует гораздо большего проявления тщетной изобретательности, чем любая теория простого восприятия. Более того, малейшее усилие с сопротивлением, которое оно встречает, является опровержением эгоистического, или, как снова говорят англичане, солипсического идеализма. В факте сопротивления субъективное ощущение и восприятие объективной реальности совпадают. Даже если способ, которым наши ощущения сопротивления объединяются в трехмерном пространстве, может быть осмыслен как субъективный, трудно допустить, что материалы, из которых сделана структура, как бы подвешены в воздухе. Чтобы объяснить факт сопротивления, нам абсолютно необходимо выйти за пределы сознания, ибо даже в тех случаях, когда ощущение сопротивления кажется вызванным галлюцинацией, причиной галлюцинации всегда оказывается какой-то случай реального сопротивления, трения или напряжения внутри тела. Ошибка сумасшедшего, который видит, как незнакомая форма обретает очертания и поднимается перед его глазами, заключается не в том, что он считает эту силу существующей вне себя, а в том, что он локализует ее на окончаниях своих нервов осязания; тогда как на самом деле она находится в его мозгу, в точке, где нервы пересекаются с церебральными центрами. Он прав в своем ощущении присутствия врага, но неправ в направлении, в котором он его ищет.

Мы вынуждены, следовательно, допустить гипотезу множества микрокосмов — моего, вашего, каждого — и единого макрокосма, одинакового для всех. Что верно, так это то, что между великим миром и каждым маленьким миром существует непрерывное общение, посредством которого всё, что происходит в одном, отзывается в другом. Мы живем во вселенной, и вселенная живет в нас. Это утверждение не метафорично, а буквально. Если бы мы могли заглянуть в сознание школьника, мы увидели бы более или менее верное изображение всех чудес мира: небес, морей, гор, городов и т. д.; мы бы восприняли зародыш каждого возвышенного чувства, каждого вида сложного знания, которое содержит человеческий мозг. Если бы мы могли заглянуть в сознание какого-нибудь великого человека — какого-нибудь мыслителя, какого-нибудь поэта — зрелище было бы совсем иным. Оно охватило бы всю видимую и невидимую вселенную с ее фактами и законами; оно охватило бы лучшее, что есть во всем человечестве. Если бы следы, оставленные опытом на нервной системе, можно было прочитать, как письмо в книге, земля могла бы исчезнуть, а ее образ и история были бы переданы в определенных избранных человеческих мозгах.

Truth in subjective idealism.

Активное и практическое человечество всегда будет верить в реализм до такой степени, чтобы настаивать на том, что мир обладает существованием, которое независимо от любого индивидуального мышления. Мы не будем больше останавливаться на субъективном идеализме, который более важен как метафизическая диковинка, чем из-за какого-либо утешения, которое он дает религиозному чувству.

Realism destined to prevail.

Об объективном идеализме того же сказать нельзя. В объективном идеализме тоже всё материальное существование рассматривается как модус ментального существования; бытие отождествляется либо с идеальным законом, который председательствует над развитием вселенной, либо с подлинным фундаментом нашего сознания, наших ощущений, наших желаний. Мир, как сказал Эмерсон, есть осадок души.

Objective idealism.

Эта гипотеза, безусловно, одна из тех, что лучше всего могут послужить заменой теизму, если теизм когда-нибудь исчезнет. Но идеализм, понятый таким образом, открыт для следующего возражения: есть ли какая-то особая польза в объективации души, если существование зла, которое Платон отождествлял с материей, остается при этом неизменным? Тщетно переводить эволюцию в психические термины; никакую трудность нельзя избежать, делая это. Таинственные несовершенства внешнего мира переносятся целиком в разум; зло просто спиритуализируется. Отождествление вещей с интеллектуальным законом, который председательствует над их эволюцией, никоим образом не извиняет нас от объяснения того, почему этот закон во многих отношениях плох и почему интеллект, который направляет вселенную, так часто противоречив и слаб.

Criticised.

Несмотря на это возражение, на которое, возможно, никогда не будет получен достаточный ответ, несомненно, что, насколько касаются наши моральные и социальные инстинкты, идеализм предлагает нам больше оснований для надежды, чем любая из оставшихся систем мысли. Несмотря на зло и боль, желание прогресса и спасения, которое является основой всякой религиозной спекуляции, может полагаться на мысль как на свой последний ресурс. Но мысль, если доктрина объективного идеализма должна быть сделана приемлемой, должна пониматься как включающая не только интеллект, но также чувство, желание и волю, и, по сути, чисто интеллектуальному идеализму прежних времен в настоящее время на смену приходит идеализм, который рассматривает волю как фундаментальный элемент во вселенной. Всеобщая чувствительность есть инцидент всеобщей силы воли, тогда как интеллект, собственно говоря, по крайней мере в той мере, в какой функция интеллекта рассматривается как репрезентация, более поверхностен, чем чувствительность или воление. Эти три неразделимые формы психической жизни составляют великие силы, к которым моральное и религиозное чувство должны всегда обращаться за поддержкой.

Objective idealism relatively capable of satisfying the moral instincts.

Идеализм, понятый таким образом, составляет одно из самых заманчивых решений проблемы зла. Оптимизм, будучи, как мы видели, незащитимым, а пессимизм — карикатурой, наиболее правдоподобной религиозной и метафизической гипотезой в настоящее время является концепция «возможного прогресса благодаря радикальной спонтанности всех существующих вещей». Воля, согласно этой гипотезе, с ее тенденцией к бесконечному саморасширению, является par excellence первобытной силой, центральным элементом в человеке и во вселенной. Свобода воли в человеке означает сознание этой прогрессивной силы, которая имманентна во всех вещах, и это сознание может быть сделано фундаментом морального существа. Эта концепция свободы, которая примирима с детерминизмом, становится дополнительным мотивом среди других мотивов, которые управляют жизнью человека, и стремится быть реализованной самим фактом того, что она зачата и желаема. Посредством этой концепции реальность обладает прогрессивной свободой, то есть силой постоянного союза с целым и морального освобождения. «В начале существует всеобщий антагонизм между силами вселенной, грубая фатальность, бесконечное царство удара и противоудара между слепыми и слепо движимыми существами; затем возникает прогрессивная организация, которая делает возможной эволюцию сознания, а следовательно, и воления; возникает постепенный союз и братство между частностями, которые составляют вселенную. Злая воля, происходит ли она из механической необходимости или из интеллектуального невежества, преходяща; добрая воля постоянна, радикальна, нормальна и фундаментальна. Культивировать добрую волю в себе — значит освободиться от индивидуального и преходящего в пользу всеобщего и постоянного; значит стать по-настоящему свободным и тем самым стать по-настоящему любящим».

Hypothesis of moral progress immanent in the world.

Между прогрессивной свободой, понятой таким образом, и детерминизмом, посреди которого она прогрессирует, нет оппозиции; свобода и детерминизм составляют два аспекта одного и того же процесса эволюции. Детерминизм по существу состоит в серии действий и реакций, существующих между другими существами и нами самими; но эти самые действия и реакции составляют проявление развития наших и их внутренних активностей. И источник активности во вселенной есть не что иное, как переполняющая сила, которая враждебна ограничению, препятствию всякого рода; есть, одним словом, не что иное, как самореализующееся воление. Свобода, понятая таким образом, может, следовательно, рассматриваться в конечном счете как источник детерминизма и как единое с ним. Необходимость есть, так сказать, внешняя поверхность свободы — точка контакта между двумя или более свободными агентами. Свобода немыслима в отрыве от результирующего детерминизма, ибо быть свободным — значит обладать силой, значит действовать и реагировать, значит определять и быть определяемым. Детерминизм, с другой стороны, то есть взаимное действие, немыслим в отрыве от свободы, от внутреннего действия, от спонтанного всплеска силы, которая стремится быть свободной. Так что можно сказать, без противоречия, что детерминизм окутывает мир, а свободная воля его составляет.

Reconciliation between freedom and determinism.

Если столкновение воль в мире необычайно грубо, причина в том, что они пока лишь наполовину осознают свои силы; по мере развития сознания борьба уступит место согласию. Чтобы избежать яростного столкновения с препятствиями на пути, свободному агенту меньше нужно знакомство с ними, чем знакомство с самим собой. Поскольку во вселенной нет ничего, что было бы чуждо волению, во вселенной нет ничего, что было бы чуждо идеалу, к которому стремится каждое воление. Вероятно, жизнь всегда и везде сопровождается сознанием в некоторой незначительной степени; и везде, где существует сознание, может существовать желание. Девиз природы, как сказал современный поэт, — «Я стремлюсь». Человеческий идеал, возможно, есть не что иное, как сознательная формулировка этого стремления, которое присуще всей вселенной. Если так, то из этого следует, что идеальная свобода есть предел эволюции, и что воление, которое стремится к идеальной свободе, есть принцип ее.

Ideal liberty the aim of the universe.

Этой идеалистической теории эволюции возражали, что прогресс предполагает цель и соблюдение определенных принципов в ее достижении, тогда как эволюция — нет. Но точная цель рассматриваемой доктрины — снабдить эволюцию именем и соответствующими принципами, а также распространить понятие прогресса на вселенную в целом. Также возражали этой несколько пантеистической гипотезе (θέλος), что если всё свободно, то ничто не свободно. Это возражение неточно, ибо оно подразумевало бы, например, в экономике, что увеличение благосостояния каждого увеличило бы благосостояние никого, или что если бы все в равной степени обеднели, все в равной степени обогатились бы. Универсализировать концепцию — одно, подавить ее — другое. Мир в настоящее время не может быть осмыслен как отличный от человеческого рода: они жизненно и интимно связаны. Наделите человечество непредвзятой свободой воли, и Эпикур был бы прав, утверждая, что индетерминизм — основа всех вещей. Точно так же предположим, что человечество наделено «радикальной добротой воли, которая весьма отлична от свободы воли, но тем не менее составляет своего рода моральную свободу в процессе формирования», и зародыш такой доброты воли должен быть найден в более или менее бессознательной форме по всей вселенной. Прежде чем человеческий разум сможет действительно произвести что-либо вообще, вся вселенная должна быть подобна ему в труде. Сторонники теории доброты воли как основы человеческой морали поэтому логичны, рассматривая ее как более или менее присутствующую в некоторой деградировавшей форме по всей природе, даже в существах, в которых интеллект еще не появился; и доброта воли в таких случаях должна рассматриваться как сопровождаемая смутными началами ответственности, подразумеваемого достоинства или недостоинства — нужно вернуться, по сути, к своего рода перечитыванию индуистской теории, согласно которой различные степени, существующие в природе, представляют собой столько же стадий в морали.

Objections answered.

Hypotheses fingo — мать метафизики. Моральный идеализм того рода, который мы только что резюмировали со страниц современного автора, решительно не более чем гипотеза, и гипотеза, открытая для дискуссии; но это, безусловно, та форма идеализма, которая наименее несовместима с теорией эволюции и с фактами естественной истории и человеческой истории. Более того, он предоставляет необычайный простор для религиозного чувства, освобожденного от его мистицизма и трансцендентности. Если неизвестная активность, которая лежит в основе естественного мира, породила в человеческом роде сознание добра и осознанное желание его, есть основания надеяться и верить, что последнее слово этики и метафизики — не отрицание.

Moral idealism and the religious sentiment.

Мы неоднократно цитировали определение религии Шлейермахера: чувство нашей абсолютной зависимости в отношении вселенной и ее принципа. Когда религиозное чувство трансформируется в моральный идеализм, его правильная формула стремится быть обратной предыдущей: чувство зависимости вселенной от решимости, чтобы добро восторжествовало, которую мы осознаем в себе и которую мы мыслим как направляющий принцип всеобщей эволюции или как способную стать таковым. Понятие морального и социального идеала свободы является, следовательно, согласно этой доктрине, не просто поверхностной случайностью во вселенной, а откровением и растущим сознанием самых фундаментальных законов вселенной, истинной сущности вещей, которая одинакова во всех существах в разных степенях и в разнообразных комбинациях. Природа представляет собой вечное восхождение к всё более ясно осознаваемому идеалу, который доминирует над ее прогрессом от начала до конца. Когда взбираешься на высоту, чтобы осмотреть горный хребет, покрытые снегом вершины молчаливо поднимаются и занимают свои места бок о бок вдоль горизонта; кажется, будто огромные массы поднимаются в послушании огромному усилию, которое возносит их; кажется, будто их неподвижность лишь кажущаяся, и чувствуешь себя вознесенным вместе с ними к зениту. Герои в индийской легенде, когда они уставали от жизни и от земли, собирали свои силы для последнего усилия и, взявшись за руки, взбирались на Гималаи, и горы уносили их в облака. Древние народы обычно рассматривали горы как переход между землей и небом; именно с гор душа, пользуясь импульсом, данным ей последним прикосновением земли, совершала свой самый свободный полет: горы составляли путь к открытым небесам. И в этих наивных идеях, которые приписывают природе стремления, более свойственные человеку, может быть элемент глубины. Разве не существуют в природе великие незаконченные эскизы, намеки и линии, ведущие вверх? Природа делала всё это бессознательно, она слепо нагромождала блок за блоком камня медленно к звездам. Привилегия человека — прочитать смысл в ее работе, использовать ее усилия, использовать прошлые века как материалы, из которых строить будущее; взбираясь на высоты природы, человек достигнет неба.

Religion interpreted in the light of this hypothesis.

II. Материализм.

Чтобы правильно оценить идеализм, его нужно противопоставить его противоположности — материализму.

Мы скажем лишь несколько слов на предмет чистого материализма, потому что из всех систем мысли материализм наиболее далек от тех, которые порождают религиозные и метафизические теории. Абсолютный материализм несколько трудно определить, потому что материя — одно из самых расплывчатых слов. Стремиться представить конечные элементы материи как полностью независимые от мысли, от сознания, от жизни — очевидно химерично; такое усилие ведет прямо к чистому индетерминизму материи, как его мыслили Платон, Аристотель и Гегель; к неопределенной диаде, к теории виртуальности и тождества небытия. Также материалисты вынуждены рассматривать как детерминированную и материальную первобытную силу, которой мир составляет просто развитие. Если, например, согласно самым последним теориям, вся материя окажется сводимой к водороду, материализм рассматривал бы водород как составляющий своего рода материальное или субстанциальное единство в мире. Разнообразие существовало бы только в формах, демонстрируемых первобытным элементом, водородом, или, если хотите, пред-водородом.

Materialism difficult to define.

Нужно признаться, что эта концепция несколько наивна и номиналистична; слово «материальный» или «химический» никогда не сможет выразить больше, чем внешнюю сторону, чем внешние свойства первобытного элемента. Сам атом водорода, вероятно, в высокой степени составной, сам, вероятно, является миром маленьких миров, удерживаемых на месте гравитацией. Сама концепция неделимого атома философски инфантильна. Томсон и Гельмгольц показали, что наши атомы — это маленькие вихри энергии, и преуспели в производстве экспериментально аналогичных вихрей, сформированных из пара; например, из пара хлоргидрата аммиака. Каждый вихрь состоит всегда из одних и тех же частиц; ни одна частица не может быть отделена от других; каждый вихрь обладает, следовательно, стабильной индивидуальностью. Когда делается попытка разрезать вихри, они избегают лезвия или изгибаются вокруг него и оказываются неделимыми. Они способны к сжатию, к расширению, к частичному взаимопроникновению и искажению, но никогда к растворению. И некоторые ученые сделали отсюда вывод, что мы обладаем таким образом материальным доказательством существования атомов. И так оно и есть, при условии, что атом понимается как нечто столь же сложное, столь же мало первобытное и столь же относительно огромное, как туманность. Атомы неделимы, как туманность неделима лезвием ножа, и атом водорода примерно так же прост, как солнечная система. Объяснять вселенную водородом — это как объяснять ее солнцем и планетами. Возникновение актуального мира из водорода может быть осмыслено только при условии приписывания предполагаемым атомам водорода чего-то большего, чем физики и химики знают их обладающими. Материализм, следовательно, должен расширить свой принцип, если он хочет доказать свою продуктивность: расширьте, как сказал бы Дидро, ваш атеизм и ваш материализм.

Materialism criticised.

Но в тот момент, когда материализм «расширяется», универсальный элемент должен сразу рассматриваться как живой, и это не то, что называется грубой материей. Каждое поколение физиков, как говорит г-н Спенсер, открывает в так называемой грубой материи силы, в существование которых наиболее информированный физик несколько лет назад не поверил бы. Когда мы воспринимаем твердые тела, чувствительные, несмотря на их инерцию, к действию сил, число которых бесконечно; когда спектроскоп доказывает нам, что земные молекулы движутся в гармонии с молекулами в звездах; когда мы находим себя вынужденными сделать вывод, что бесчисленные вибрации пересекают пространство во всех направлениях, концепция, которая навязывается нам, — это не концепция вселенной мертвой материи, а скорее концепция вселенной, везде живой; живой в общем смысле слова, если не в ограниченном. Понятие жизни, возможно, более человечно и более субъективно, но в конечном счете более полно и конкретно, чем понятие движения и силы; ибо мы не можем надеяться обнаружить истину на каком-либо большом расстоянии от субъективного, поскольку субъективность есть необходимая форма, в которой истина является нам.

Must be supplemented by some theory to account for life.

Второе исправление, которому материализм должен подчиниться, если он хочет удовлетворить метафизические инстинкты человечества, — это включить в первобытный элемент не только жизнь, но и некоторый зародыш разума. Но первобытная материя, мыслимая как сила, способная жить и в конечном счете мыслить, — это не то, что научно и вульгарно рассматривается как материя, тем более как водород. Чистый материалист, ударяя кулаком по округлости земли и грубо полагаясь на свое чувство осязания, кричит: «Материя — это всё», но материя анализируема в силу, а сила — это просто первобытная форма жизни. Материализм поэтому выливается в своего рода анимизм; в присутствии кружащегося мира материалист вынужден сказать, что он живой. Не может он остановиться и там; мир есть сила, есть действие, есть жизнь — и нечто большее; ибо во мне и мною мир мыслит. E pur si pensa!

Must be supplemented by some sort of mind-stuff theory.

Вот мы и приземлились снова в идеализме. И, действительно, как Ланге и г-н Тэн хорошо показали, материализм легко переходит в идеализм; чистый материализм приводит к абстрактному механизму, который анализируем в законы логики и мысли. И основа этого механизма — атомы и движение — состоит из ослабленных, сублимированных и разреженных тактильных и визуальных ощущений, взятых в конечном счете как выражение конечной реальности. Предполагаемый фундамент объективной реальности — просто остаток наших самых существенных ощущений. Материализм проповедуется во имя позитивной науки; но он, не менее чем идеализм, принадлежит на самом деле к поэзии метафизики; его поэзия записана просто в терминах атомов и движения, вместо того чтобы быть записанной в терминах элементов сознания. Материалистические символы более фактичны, более близки к видимой реальности, обладают более широким охватом и общностью, но они тем не менее просто символы. Материализм — это в некотором роде ткань метафоры, в которой научные термины теряют свое научное значение и приобретают метафизическое значение вместо него, перенесенные, как они есть, в область, которая лежит за пределами диапазона опыта. Человек науки, который спекулирует таким образом о природе вещей, — это, сам того не зная, современный Лукреций.

Passes readily into idealism.

И наконец, материализм, собственно говоря, был захвачен понятием, которое во все времена было особенно приспособлено для удовлетворения метафизических и религиозных стремлений человечества; понятием бесконечности, будь то в направлении величия или противоположном. Люди науки берут на себя труд оценивать число молекул в капле воды; они говорят нам, что тысячная часть миллиметра воды содержит 228 000 000 молекул; они говорят, что булавочная головка содержит четвертую степень 20 000 000 атомов, и что, если бы атомы можно было считать по миллиарду каждую секунду, потребовалось бы 253 678 лет, чтобы завершить задачу. Но все такие вычисления — просто арифметические jeux d’esprit. Эти цифры, которые столь велики по видимости, на самом деле сводятся к ничему, и песчинка, без сомнения, содержит буквально бесконечное число частиц.

Materialism and the notion of infinity.

Аргумент против понятия бесконечности, основанный на логической невозможности бесконечного числа, не является решающим; он покоится на предрешении вопроса, а именно, что всё во вселенной бесчисленно — то есть способно быть точно включенным в пределы интеллекта, подобного нашему. Логика, напротив, настаивает, что в гомогенной материи, такой как пространство, время и количество, нет предела возможности деления и умножения, и что, следовательно, они могут продолжаться за пределами любого данного числа. Если так называемый «чисто научный» материализм не допускает, что природа коэкстенсивна человеческой концепции того, что возможно — если он отрицает параллелизм между мыслью и природой — он тем самым отрицает также рациональность природы, которая является именно принципом, на который в конечном счете полагается всякая философия, претендующая на то, чтобы быть чисто научной. Тот, кто отвергает понятие бесконечности, вынужден, в конечном счете, предположить своего рода противоречие между активностью человеческого разума, который неспособен остановиться в любой данной точке, и природой, которая останавливается, без какой-либо причины в частности, в детерминированной точке во времени и пространстве. Концепция бесконечности может быть сказана навязанной материализму, и это самое понятие содержит одну из антиномий, против которых интеллект, самим фактом своего использования, в конечном счете приводится к остановке; именно в акте счета интеллект достигает концепции бесчисленного; именно исчерпывая каждое данное количество, он достигает концепции неисчерпаемого; именно достигая всегда за пределы известного, он приходит в соприкосновение с непознаваемым; и все эти концепции отмечают точку, где мы чувствуем наш интеллект становящимся слабым и за пределами которой наше зрение тускнеет. Позади материи, о которой мысль берет знание, и позади мысли, которая берет знание о себе, лежит бесконечность, которая окутывает их обеих и которая кажется самым фундаментальным аспектом самой материи. Не без причины древние называли материю, абстрактно рассматриваемую, как независимую от ее разнообразных форм, бесконечным ἄπειρον. Материализм таким образом оставляет нас, как и другие системы, в присутствии того конечного таинства, которое все религии символизировали в своих мифах и которое метафизика всегда будет обязана признавать, а поэзия — выражать посредством инструментальности образов.

Final breakdown of materialism.

У морского берега стояла великая, вертикальная гора, которая пронзала небо, подобно наконечнику стрелы, и волны били в ее основание. Утром, когда первый свет солнца касался древних скал, они дрожали, и голос поднимался из серых камней и смешивался со звуком, производимым синим морем; и гора и волна беседовали вместе. Море сказало: «Небеса отражались в моих изменчивых волнах миллион лет, и всё это время держались столь же высоко в стороне от меня и стояли столь же неподвижно». И гора сказала: «Я взбиралась к небесам миллион лет, и они всё еще столь же высоко надо мной, как и всегда». Однажды луч солнца упал, улыбаясь, на чело горы, и гора расспросила его о далеких небесах, из которых он пришел. Луч собирался ответить, но был внезапно отражен от горы к морю, и от сверкающей волны обратно к небесам, из которых он пришел. И луч всё еще en route через бесконечность, к туманностям Майи, в Плеядах, которые были столь долго невидимы, или к какой-то точке еще дальше, и еще не ответил.

Apologue.

III. Монизм. Судьба миров.

Слово «бесконечное», ἄπειρον, которое древние применяли к материи, современные люди применили к разуму. Причина, без сомнения, в том, что материя и разум — два аспекта одного и того же. Синтез этих двух аспектов предпринимается монизмом.

Monism.

I. Наша цель здесь — не выносить суждение о теоретических притязаниях монизма как метафизической системы. Мы лишь отмечаем, что современная мысль тяготеет к этой системе. Материализм — это просто механический монизм, фундаментальный закон которого мыслится как поддающийся полной формулировке в математических терминах. Идеализм — это просто монизм, существенный закон которого мыслится как ментальный, относящийся к разуму или воле. Эта последняя форма монизма насчитывает множество приверженцев в Германии и Англии. Во Франции ее отстаивал г-н Тэн, и мы только что видели, что в настоящий момент ее в несколько иной форме поддерживает г-н Фуйе, который рассматривает ее как примирение натурализма и идеализма, а несомненно, также и как возможное примирение между тем, что является существенным в пантеизме и теизме. По нашему суждению, равновесие между материальным и ментальным аспектами существования, между объективной наукой и субъективным, сознательным знанием должно быть более тщательно выверено, чем это сделали вышеупомянутые философы. Монизм, следовательно, по существу состоит просто в гипотезе, объединяющей наименее сомнительные факты, которыми занимается наука, те, что неотделимы от элементарных фактов сознания. Фундаментальное единство, вносимое термином «монизм», не следует смешивать ни с единством субстанции Спинозы, ни с абсолютным единством, отстаиваемым александрийцами, ни с непознаваемой силой Спенсера, ни с чем-либо в природе конечной причины, о которой говорит, например, Аристотель. Мы также не утверждаем существование какого-либо единства фигуры и формы во Вселенной. Мы довольствуемся тем, что признаем, посредством гипотезы, одновременно научной и метафизической, фундаментальную однородность всех вещей, фундаментальную тождественность природы. Монизм, по нашему суждению, должен быть не трансцендентным или мистическим, а имманентным и натуралистическим. Мир — это одно непрерывное Становление; не существует двух видов существования или двух линий развития, история которых была бы историей Вселенной.

Monism to-day prevalent.

Вместо того чтобы пытаться свести материю к духу или дух к материи, мы признаем их обоих объединенными в этом синтезе, который сама наука (а наука чужда чему-либо в природе моральных или религиозных предрассудков) вынуждена признать: синтезе, известном как жизнь. Наука с каждым днем стремится все дальше расширять область жизни, и не существует фиксированной точки демаркации между органическим и неорганическим миром. Мы не знаем, является ли основа жизни волей, или идеей, или мыслью, или ощущением, хотя в ощущении мы, несомненно, приближаемся к центральной точке; нам кажется вероятным просто то, что сознание, которое составляет для нас все, должно что-то значить в каждом модусе бытия, и что во Вселенной нет, так сказать, существа, которое было бы полностью абстрагировано от «я». Но, оставляя эти гипотезы в стороне, мы можем с уверенностью утверждать, что жизнь, самим фактом своего развития, стремится порождать сознание; и что прогресс в жизни в конечном итоге становится единым с прогрессом в сознании, в котором то, что является движением в одном аспекте, есть ощущение в другом. Рассматриваемое изнутри, все, даже интеллектуальные формы времени и пространства, разложимо психологом на ощущение и желание; и, рассматриваемое извне, все разложимо физиком на эмоцию; чувствовать и двигаться — вот две формулы, которые выражают всю внутреннюю и внешнюю Вселенную, вогнутый и выпуклый аспекты вещей; но чувствовать, что ты сам движешься — это формула, выражающая самосознательную жизнь, которая все еще так редка в великой совокупности вещей, но которая становится все более распространенной. Сам смысл прогресса в жизни состоит в том, что выражается постепенным слиянием этих двух. Жизнь, по сути, означает развитие в направлении ощущения и мысли.

The fundamental conception of philosophy is that of life.

Наряду с тенденцией, которую жизнь таким образом проявляет к овладению собой через сознание, она стремится расширить сферу своего действия посредством все более глубокой активности. Жизнь — это продуктивность. На низшей стадии сознания жизнь ведет лишь к внутреннему развитию одиночной клетки; на высшей стадии сознания жизнь проявляется в интеллектуальной и моральной продуктивности. Экспансия, будучи далекой от противостояния природе жизни, находится в гармонии с ее природой, является самим условием жизни, собственно так называемой, точно так же, как при порождении потребность породить другую особь приводит к тому, что существование этого индивида является, так сказать, условием нашего собственного. Дело в том, что жизнь состоит не только в питании, она состоит в производстве, и чистый эгоизм влечет за собой не расширение «я», а его уменьшение и увечье. Также индивид, самим фактом роста, стремится стать одновременно социальным и моральным. Именно этот факт фундаментальной социальности человечества является основой морального инстинкта и того, что есть наиболее глубокого и долговечного в религиозном и метафизическом инстинкте. Метафизическое умозрение, подобно моральному действию, таким образом, проистекает из самого источника жизни. Жить — значит стать сознательным, моральным и, в конечном счете, философским существом. Жизнь — это активность в одной или другой из ее более или менее эквивалентных форм: моральная активность и то, что можно назвать метафизической активностью, то есть активность мысли, связывает индивида со Вселенной.