«Новая нация»

БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА

Перепись населения Соединенных Штатов 1880 года составлена более подробно и надежно, чем ее предшественница 1870 года, и ее полезно дополнить трудом Х. В. Пура «Справочник по железным дорогам Соединенных Штатов за 1880 год» (Manual of the Railroads of the United States for 1880), содержащим хороший очерк железнодорожного строительства, а также работой Р. П. Портера «Запад по данным переписи 1880 года» (The West from the Census of 1880, 1882). Труд Э. Э. Спаркса «Национальное развитие» (National Development, в кн.: «Американская нация», т. 23, 1907) представляет собой полезный обзор периода с 1877 по 1885 год и содержит хорошую библиографическую главу. Библиографии в «Путеводителе по изучению и чтению американской истории» Ченнинга, Харта и Тернера (Guide to the Study and Reading of American History, 1912) представляют особую ценность для периода с 1876 по 1912 год. Работа Э. Б. Эндрюса «Соединенные Штаты в наше собственное время» (The United States in Our Own Time, 1903) написана в увлекательной и пространной манере. Сведения об отдельных аспектах материального развития можно почерпнуть из «Финансовой истории Соединенных Штатов» Д. Р. Дьюи (Financial History of the United States); книги Т. В. Паудерли «Тридцать лет труда» (Thirty Years of Labor, 1889); работы Г. Джорджа «Прогресс и бедность» (Progress and Poverty, 1879; часто переиздавалась), а также Отчета Олдрича о ценах (52-й Конгресс, 2-я сессия, Сенатский отчет № 1394). Множество интересных деталей можно найти в мемуарах У. С. Хадсона «Случайные воспоминания старого политического репортера» (Random Recollections of an Old Political Reporter, 1911); Дж. Ф. Роудс затрагивал этот период в своих эссе, среди которых «Обзор администрации президента Хейза в свете тридцати лет» (Century Magazine, октябрь 1909 г.); «Железнодорожные бунты 1877 года» (Scribner's Magazine, июль 1911 г.) и «Национальные республиканские съезды 1880 и 1884 годов» (Scribner's Magazine, сентябрь 1911 г.). Среди экономических журналов, основанных в восьмидесятые годы и содержащих обилие научных деталей по современной истории, можно выделить Quarterly Journal of Economics и Political Science Quarterly.

ГЛАВА VII

НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Гарфилд скончался до того, как успел встретиться со своим первым Конгрессом — Сорок седьмым, избранным одновременно с ним в 1880 году, но он прожил достаточно долго, чтобы предвидеть первый шанс заняться партийными делами, появившийся с 1875 года. Когда Грант потерял нижнюю палату на выборах 1874 года, демократы получили контроль над этим органом, и Майкл К. Керр из Индианы сменил Блейна на посту спикера. После смерти Керра в 1876 году Сэмюэл Дж. Рэндалл из Пенсильвании занял этот пост и сохранял его в течение следующих двух созывов Конгресса, причем в последнем из них, Сорок шестом, его партия контролировала и Сенат. Добиться согласия между Сенатом, Палатой представителей и президентом по важным новым вопросам было невозможно. Они не всегда могли договориться даже по ассигнованиям, и все республиканцы разделяли чувства миссис Блейн, когда она писала после выборов 1880 года: «Вы осознаете, что Палата представителей республиканская, а в Сенате равенство голосов, что дает решающий голос республиканскому вице-президенту? О, как здорово побеждать и быть на сильной стороне!»

Когда новый Конгресс приступил к работе, Рэндалл перестал быть спикером и возглавил меньшинство, в то время как Дж. Уоррен Кейфер из Огайо занял его место, опираясь на небольшое республиканское большинство. В Сенате предсказания миссис Блейн оправдались, хотя случайность, сделавшая Артура президентом, оставила Сенат без вице-президента. При равном разделении Сената два независимых члена контролировали всю ситуацию. Судья Дэвид Дэвис, переведенный «из Верховного суда на забор», стал председательствующим и обычно голосовал с республиканцами, хотя избирался как демократ. Махоун из Виргинии, ирландец и бывший конфедерат, называл себя «реаджастером» и голосовал вместе с администрацией. Эти два человека позволили провести через Конгресс партийные законопроекты.

Вскоре после созыва Конгресса в 1881 году Артур реорганизовал свой кабинет, позволив друзьям Гарфилда уйти в отставку и назначив на их места своих друзей-сталовартов. Новый госсекретарь Фрелингхайзен взялся за политику Блейна и исказил ее. Он придерживался общего взгляда на необходимость американского канала, как это делал и Блейн. Он продвигал влияние Соединенных Штатов в Европе настолько далеко, насколько мог, заставляя Лоуэлла в Англии хлопотать от имени ирландско-американских граждан, чья жажда гомруля создавала им проблемы с британской полицией. Но он отказался от южноамериканской политики, отозвал приглашения на Панамериканский конгресс и самоустранился от чилийской войны. Блейн напрасно протестовал против этого унизительного поворота вспять.

Решение Артура прислушиваться к советам сталовартов вызвало опасения у других членов партии в том, что его администрация станет правительством любителей наживы за счет постов. Однако его первое послание несколько развеяло эти страхи, поскольку в нем подробно говорилось о неудовлетворительном состоянии гражданской службы и о необходимости внедрения системы заслуг, которая должна регулировать увольнения и назначения. Он пообещал свою поддержку мерам, еще более радикальным, чем те, о которых просили реформаторы, и в январе 1883 года подписал «великую хартию» реформы гражданской службы.

Использование государственных должностей в партийных интересах на протяжении четырех администраций рассматривалось независимыми представителями обеих партий как скандал. Длинный список злоупотреблений доверием, вскрытых в семидесятые годы, заставлял реформаторов чувствовать, что некомпетентность и система распределения добычи ставят под угрозу само существование нации. Еще в 1880 году они слышали, как делегат на республиканском съезде в ответ на просьбу проголосовать за пункт программы о гражданской службе с возмущением воскликнул: «Господин председатель, Техас уже довольно натерпелся от гражданской службы... Мы здесь, сэр, вовсе не для того, чтобы обеспечивать должностями демократию... После того как мы выиграем гонку, как мы это и сделаем, мы предоставим должности тем, кто имеет на них право. Зачем мы вообще здесь собрались?» И они уже привыкли к молчаливому или открытому сопротивлению их требованиям со стороны людей, занимающихся «практической» политикой.

История государственных служащих Соединенных Штатов делится на три периода: до 1829 года, 1829–1865 гг. и 1865–1883 гг. В первый период к ним обычно относились как к постоянным служащим. Их редко увольняли по политическим мотивам, хотя Джефферсон сетовал, что «немногие умирают и никто не уходит в отставку». Назначения часто давались как награда за прошлые заслуги, но никто не ощущал необходимости в поголовном смещении чиновников при вступлении в должность нового президента.

Эндрю Джексон ввел в практику новый порядок в 1829 году. Его избрание последовало за политической революцией, в ходе которой его сторонники искренне верили, что Национальная республиканская партия сгнила. Изгнание лиц, занимавших должности, было вопросом веры и данного обещания. Алчущие патриоты толпились вокруг вакансий, в то время как среди советников Джексона были люди, которые в Нью-Йорке и Пенсильвании уже научились использовать должности в качестве вознаграждения за будущую службу. Защита демократического принципа ротации чиновников на практике легко трансформировалась в поддержание максима «победителю достается все».

Каждый президент после Джексона использовал должности в партийных целях, и мало кто возражал против этой практики по теоретическим соображениям. Простота Национального правительства делала эту привычку менее разрушительной, чем она могла бы быть в противном случае. Система распределения постов не проникла в армию или на флот — единственные крупные технические ведомства Соединенных Штатов. В других ветвях власти подавляющее большинство чиновников были неквалифицированными писарями, чьи места легко могли занять другие такие же малокомпетентные люди. Несколько знавших дело клерков неизменно оставались на местах, чтобы наставлять новичков, и ведомства в целом возобновляли работу еще до того, как президент успевал встретиться со своим первым Конгрессом.

Линкольн ничем не отличался от своих предшественников в использовании должностей. Он позволил провести самую масштабную зачистку из всех, что предпринимались до сих пор, будучи вынужденным пойти на необычайно высокий процент новых назначений из-за необходимости смещать южан. В его руках патронаж превратился в дополнительное орудие борьбы за Союз, поддерживавшее лидеров в Конгрессе и наносившее удары по отступникам. На выборах 1864 года партия Союза одержала победу во всех ветвях власти и рассчитывала на четыре года полного контроля над должностями, когда смерть Линкольна привела в Белый дом демократа из Теннесси.

Дискуссия о реформе гражданской службы на теоретическом уровне началась примерно в 1865 году, когда Сенату были продемонстрированы изъяны увольнений по партийным мотивам. Джонсон пытался использовать патронаж в собственных целях вопреки воле радикалов в Конгрессе. Реформаторы, утверждавшие пагубность этого обычая, нашли тогда временных сторонников среди республиканцев. Они добились создания комитета по гражданской службе в 1866 году, а президент Грант объявил о своем принятии этого принципа в самом начале своего президентства.

В 1871 году Конгресс предпринял эксперимент в виде скромного ассигнования (25 000 долларов) на реформу гражданской службы, и Грант передал проведение тестов в руки Джорджа Уильяма Кертиса, лидера нового реформаторского движения. Комиссия столкнулась с противодействием всего политического течения, обнаружила, что Грант не станет поддерживать ее в критических ситуациях, и после непродолжительного испытания была заброшена Конгрессом. Требования реформ, однако, нарастали, получая поддержку независимых деятелей, которые были либерал-республиканцами в 1872 году и с тех пор представляли угрозу партийной дисциплине. Шурц, Годкин и Кертис были их признанными лидерами. В 1872 и 1876 годах они убедили ведущие партии внести общие обещания реформы гражданской службы в свои платформы. Шурц, заняв пост министра внутренних дел в администрации Хейза, частично претворил их идеалы в жизнь. К 1881 году они представляли собой признанную группу сторонников с четкой доктриной беспартийной эффективности, которую мало кто из политиков отрицал в теории, но каждый ненавидел на практике.

Всеобщее внимание к гражданской службе было привлечено событиями 1881 года. Борьба между Гарфилдом и Конклингом подняла не только вопрос об относительных правах президента и Сената при назначениях, но и вопрос об использовании должностей для поддержки политических машин. Злоупотребления в почтовом ведомстве, вскрытые в ходе расследования звездных маршрутов, вряд ли могли бы произойти в министерстве, управляемом опытными и компетентными чиновниками. Убийство Гарфилда разочарованным соискателем должности придало дополнительную остроту необходимости проведения реформ, и эти обстоятельства, совпав во времени, сделали возможным принятие закона о гражданской службе раньше, чем рассчитывали его сторонники.

Президент Артур рекомендовал провести реформу в 1881 году, и его партия, укрощенная поражением на промежуточных выборах 1882 года, занялась разработкой закона на сессии 1882–1883 годов. Итон, один из ведущих реформаторов и первый председатель Комиссии по гражданской службе, написал законопроект, который Конгресс принял практически без серьезных дебатов. Люди, ненавидевшие эту меру, понимали неразумность противодействия ей. В 1883 году был создан совет из трех комиссаров для классификации гражданских служащих, подготовки правил и списков, а также проведения экзаменов. Классифицированная служба, выведенная из-под влияния политики, охватывала 13 780 должностных лиц в 1884 году; к 1896 году их число составило 87 044; а к 1911 году — 227 657. Наиболее активно штат разрастался к концу каждого срока полномочий президентов, когда уходящие главы государства переводили в эту категорию посты, которые они заполнили своими людьми. Лучшей рекомендацией для этой системы было противодействие со стороны политиков.

Артур справился лучше, чем надеялись реформаторы, настаивая на принятии Закона о гражданской службе и претворяя его в жизнь. Он преследовал в судебном порядке фигурантов дел о звездных маршрутах, даже несмотря на то, что это затрагивало его друзей-сталовартов.

В 1882 году Конгресс с одобрения Артура занялся пересмотром тарифа. Ни одна из крупных партий в 1882 году не получала четкого мандата в отношении тарифа, хотя было верно и то, что большинство республиканцев были довольны системой в ее общих чертах, в то время как значительное число демократов прислушивалось к идеям тарифной реформы и требовало установления тарифа исключительно с целью пополнения доходов. Прошло восемнадцать лет с момента проведения последнего общего пересмотра, и за этот период возникли непредвиденные условия, тенденция которых заключалась в том, чтобы одновременно указать на необходимость корректировки ставок и создать класс граждан, чьи доходы могли быть затронуты этим процессом. Ход финансовой реконструкции между 1865 и 1875 годами поднял уровень реального протекционизма выше ожиданий его сторонников.

В 1865 году доходы Соединенных Штатов, составлявшие 322 000 000 долларов и намного превосходившие потребности Казначейства в мирное время, поступали главным образом от таможенных пошлин и внутренних налогов. Эти два вида налогов зависели друг от друга. Каждое увеличение последнего вынуждало повышать первые, дабы не возлагать особого бремени на американскую промышленность. Идеал протекционизма никогда не исчезал, равно как и особые интересы не забывали заботиться о себе, однако доминирующим духом военных налогов были фискальные сборы.

Когда Конгресс предпринял попытку снизить доходы до мирного уровня, он обнаружил, что любая попытка подступиться к тарифу вызывает отпор со стороны заинтересованных классов производителей, тогда как любое посягательство на внутренние налоги приветствовалось обществом. В результате, следуя по пути наименьшего сопротивления, к 1870 году большая часть внутренних налогов была отменена, оставив тарифные ставки на прежнем уровне, причем более высоком, чем просил любой протекционист. Значительная часть таможенной ставки предназначалась для компенсации внутреннего налога; отмена последнего создала в соответствующей мере непредвиденную, но оттого не менее желанную побочную защиту. Лишь немногие детали тарифа были изменены специальными актами, а в 1872 году произошло единообразное сокращение ставок на десять процентов. Однако паника 1873 года сократила доходы и испугала Конгресс, заставив его в 1875 году восстановить эти десять процентов. К 1882 году ставки 1865 года остались в целом неизменными, оставив защищенные отрасли пользоваться побочной защитой, которая никогда для них не планировалась и возникла лишь случайно в ходе общего сокращения доходов.

На протяжении семидесятых годов тарифная система подвергалась спорадическим нападкам, но поскольку мало кто защищал ее из принципиальных соображений, эти выпады не оказывали влияния на общественность. Тариф не являлся предметом острой политической борьбы. Оппозиция ему ограничивалась членами Демократической партии, искавшими оружие против республиканцев, а также теоретиками и экономистами, имевшими весьма отдаленное отношение к политике. После 1868 года существовали клубы свободной торговли, хотя мало кто из их участников действительно стремился к установлению подлинной свободы торговли. Все, чего обычно желал сторонник свободной торговли, — это смягчения протекционизма и установления разумных ставок. Годкин, Шурц, Самнер из Йеля, Дэвид А. Уэллс, Эдвард Аткинсон и Генри Д. Ллойд проповедовали теорию тарифа ради доходов везде, где могли найти слушателей. Уэллс написал статью «Креддо свободной торговли» (The Creed of Free Trade) в журнале Atlantic Monthly в 1875 году и был уверен, что нашел главную тему для выборов 1876 года. Но ни в этой, ни в следующей кампании партии не столкнулись лицом к лицу с этой проблемой. В 1880 году тариф фигурировал лишь как средство поставить в неловкое положение Хэнкока, в то время как Гарфилд даже не упомянул о нем в своей инаугурационной речи.

Силы, вынудившие пересмотреть тариф в 1882–1883 годах, были связаны с доходами и расходами. Вслед за новым процветанием поступления в казну выросли настолько, что Конгресс не успевал их тратить. В 1879 году наблюдался небольшой профицит. В 1880 году он составил 68 000 000 долларов; в 1881 году — 101 000 000 долларов; в 1882 году — 145 000 000 долларов; в 1883 году — 132 000 000 долларов. Профицит служил постоянным стимулом к транжирству и дезорганизовывал денежную систему. Если эти миллионы оставались в Казначействе, они изымались из обращения, что приводило к сжатию денежной массы; если они направлялись на покупку или выкуп облигаций, сокращалась валюта национальных банков, поскольку она обеспечивалась облигациями, принадлежащими банкам; потратить же их без изобретения новых каналов было невозможно. Усилился соблазн увеличить выплату пенсий, в то время как общественные работы множились без всякой на то причины.

Растранжиривание денег на общественные работы побудило Артура заявить о необходимости сокращения доходов и пересмотра тарифа. Ежегодный закон о реках и гаванях поглотил 3 900 000 долларов в 1870 году и 8 900 000 долларов в 1880 году. В 1882 году из-за жадности и взаимного лоббирования этот законопроект раздулся до более чем 18 000 000 долларов. В августе 1882 года Артур наложил на него вето как на неразумный и неконституционный. Закон был принят в обход его вето, однако поражение его партии на ноябрьских выборах было истолковано как оправдание позиции президента. Республиканцы потеряли контроль над Палатой представителей, демократические губернаторы были избраны в Массачусетсе и Пенсильвании, в Нью-Йорке, Коннектикуте, Нью-Джерси и Индиане, и критики начали задаваться вопросом, не является ли это началом конца для партии. Уверенность в том, что в следующем Конгрессе при разделенном контроле провести партийные законопроекты не удастся, подстегнула республиканцев действовать, пока у них была такая возможность. Закон о гражданской службе был принят в начале 1883 года, и в тот же день Палата представителей приступила к рассмотрению нового тарифа.

Артур еще в 1881 году настаивал на сокращении доходов и пересмотре тарифа, и в мае 1882 года Конгресс создал комиссию для расследования необходимых изменений. Этот комитет заседал в течение всего следующего лета, проводя заседания в промышленных центрах по всему Востоку и заслушивая показания самых разных производителей. Он был сформирован на консервативной основе и включал членов, знакомых с потребностями овцеводов и шерстяной промышленности, черной металлургии и сахарного дела, а также экспертов в области администрирования. Его противники полагали, что комиссия с самого начала была обречена отстаивать протекционизм. Комиссия выразила убеждение, что страна желает придерживаться общей идеи протекционизма, однако вскоре осознала силу требования о пересмотре и сокращении ставок и в декабре 1882 года направила в Палату представителей проект законопроекта, призванного снизить тариф по меньшей мере на двадцать процентов. На основе этого документа 16 января 1883 года Комитетом по путям и средствам был внесен законопроект, который дебатировался до 20 февраля, после чего был оставлен в Палате представителей ради законопроекта, уже принятого Сенатом.

Сенатский законопроект был оформлен в виде поправки к законопроекту о внутренних доходах, который уже находился на рассмотрении этой палаты. Он был принят 20 февраля под руководством молодого сенатора от Род-Айленда Нельсона В. Олдрича и неделю спустя отправлен Палатой представителей на согласительную комиссию. В ходе согласительной процедуры вместо сенатского законопроекта был предложен новый документ. Его в спешном порядке провели через обе палаты как раз вовремя, чтобы он успел получить подпись Артура 3 марта 1883 года.

Тариф 1883 года не оправдал ожиданий пересмотра. Проходившие по его поводу дебаты продемонстрировали всю сложность разработки любого тарифа. Конгресс разделился по вопросу о теории протекционизма, причем в обеих партиях были как убежденные сторонники высоких пошлин, так и приверженники исключительно фискального тарифа. Фискальная сторона тарифа увеличивала сложность задачи, поскольку любое изменение ставки могло отразиться на положении Казначейства. В дополнение к экономическим и финансовым потребностям, и без того достаточно серьезным, существовало неутомимое влияние лобби промышленников, добивавшихся отдельных ставок в пользу того или иного бизнеса. Лишь немногие конгрессмены были достаточно свободны от личных интересов, чтобы подходить к составлению таблиц ставок абсолютно беспристрастно. Многие даже не пытались маскировать свое стремление продвигать местные интересы. Ни одна из партий не имела четкого мандата по тарифу в 1882 году, но после того как закон вступил в силу, стало очевидно, что большинство республиканских лидеров охотно проголосовали за все возможные пошлины, какие только смогли получить, что намерение сократить доходы провалилось, а любые слабые надежды на пересмотр остались лишь у оппозиционной партии. «Калейдоскоп повернули на волосок, — писала газета Nation, — и цвета немного сместились, но составные части остались прежними». Все это было преднамеренным вероломством от начала и до конца, утверждал один из лидеров демократов, и «завершило эту великолепную колонну [тарифной политики], которую они воздвигали годами, увенчав ее последним камнем — отменой внутреннего налога на игральные карты и введением двадцатипроцентного налога на Библию».

Во время дебатов по поводу таможенных тарифов никакой другой аргумент не использовался сторонниками протекционизма так последовательно, как утверждение, что их целью является защита труда. Унизительное положение «парижского» (в оригинале — pauper) труда в Европе неоднократно противопоставлялось процветанию, которое было типично для Америки. Настойчивость в использовании этого аргумента свидетельствовала о стремлении задобрить класс, который впервые заявлял о себе в американском обществе.

Главной трудовой проблемой до Гражданской войны был поиск достаточного количества рабочих рук и противостояние конкуренции, которую создавали обильные свободные земли Запада. Рабочие организации и забастовки были настолько необычным явлением, что общественное мнение еще не успело воспринимать их как нормальные элементы общественной жизни. Однако развитие обрабатывающей промышленности в шестидесятые годы в сфере производства железа и стали, текстильной промышленности и других отраслях машиностроения сплотило рабочих в растущих числах, помогло им осознать свои классовые интересы и создало предпосылки для вспышки забастовок, когда в период депрессии семидесятых годов цехи закрывались или снижали заработную плату. Примерно в 1877 году эти забастовки потрясли общество своей жестокостью. Общество еще не было приучено к самой идее забастовки, а рабочие лидеры — к той умеренности, без которой невозможно сохранить поддержку общественности или выиграть забастовки. Враждебный настрой по отношению к организованному рабочему движению охватил всю страну и поставил под угрозу само его существование.

НАСЕЛЕНИЕ И ИММИГРАЦИЯ, 1850-1910 гг. Нажмите на изображение для просмотра в увеличенном размере (Таблица и диаграмма составлены на основе Тринадцатой переписи населения 1910 г., т. 1, стр. 129, 130).

Наибольшую долю неодобрения приняли на себя «Рыцари труда». Это был производственный профсоюз, основанный в 1869 году, объединявший работников всех профессий и сплоченный тайной организацией. Увольнение столь часто следовало за признанием членства в профсоюзе, что секретность была оправданной, однако она вызывала у публики недоумение и страх. Политика секретности была отменена в 1882 году, после того как эксцессы «Молли Магуайрс» дискредитировали все организованное рабочее движение. Под руководством великого мастера-рабочего Поудерли «Рыцари» вели открытую и агрессивную кампанию за просвещение рабочих и принятие законов об инспекции труда на всей территории страны. Американская федерация труда, основанная в 1881 году и реорганизованная в 1886 году, содействовала этой общей работе и вместе с «Рыцарями» помогла примирить общественность с принципом профсоюзного движения.

В результате широкой агитации во многих штатах появились государственные бюро труда. Закон о восьмичасовом рабочем дне для федеральных служащих был принят в 1868 году, а в 1884 году в составе Министерства внутренних дел был учрежден пост комиссара труда. Артура настойчиво призывали отдать эту должность Поудерли, но он выбрал экономиста, менее активно связанного с этой пропагандой, — Кэрролла Д. Райта, под руководством которого бюро неуклонно возрастало в значении. Его отчеты стали кладезем статистической информации о рабочей проблеме, а успех оправдал его включение в новое Министерство торговли и труда в 1903 году.

«Армия недовольных», как называл трудящихся Поудерли, требовала образования и защитных законов, а около 1882 года обратила свое внимание на конкуренцию. Снижение заработной платы крестьянскими иммигрантами, недавно прибывшими в Америку, стало поводом для недовольства сразу же после того, как рабочий класс обрел классовое самосознание. Противодействие этому приобрело яростный характер на Дальнем Западе, где чужеземец также был монголом. Китайцы на Тихоокеанском побережье, более бережливые и трудолюбивые, чем американцы, подвергались преследованиям в начале восьмидесятых годов, и в самых разных местах против них применялось насилие. Позиции Гарфилда в 1880 году были подорваны сфабрикованным письмом, которое якобы свидетельствовало о его поддержке ввоза новых китайцев. Преследователей было так много, что Конгресс откликнулся на требование принять Закон об исключении китайцев, несмотря на договор 1880 года, гарантировавший справедливое обращение. Артур наложил вето на первый законопроект, но принял второй, с более мягкими условиями. После этой победы рабочие силы обрушились на иммиграцию в целом.

Ни одна идея не укоренилась в американском сознании так прочно, как вера в то, что угнетенные народы Европы прибывают сюда в поисках возможностей. Иммигрантов всегда приветствовали и ассимилировали, а в 1864 году Конгресс даже учредил бюро для поощрения и защиты иммиграции. Приток населения неизменно увеличивался в благополучные годы и сокращался в неблагоприятные. После 1878 года ежегодные показатели побили все рекорды. Корпорации западных железных дорог приглашали иммигрантов заселять их земли, фабриканты звали их на заводы, и общая численность прибывших выросла со 177 000 в 1879 году до 788 000 в 1882 году. Последний год стал рекордным за весь век: новички привлекли внимание прессы, городских благотворительных организаций, ощущавших растущую ответственность, и профсоюзов, опасавшихся конкуренции. Почти все иммигранты были производителями, причем значительную долю составляли трудоспособные молодые мужчины и женщины. Больше всего прибыло из Великобритании, причем ирландцы оседали в восточных городах. За ними следовали немцы, направлявшиеся в Чикаго и Сент-Луис, в то время как скандинавы заполняли пшеничные земли Северо-Запада.

Под давлением требований рабочих избирателей Конгресс в 1882 году предусмотрел инспекцию иммигрантов и депортацию нежелательных иностранцев, а в 1885 году запретил ввоз квалифицированных рабочих на основе контракта. До сих пор рабочее движение ножило в значительной степени элитарный характер, защищая квалифицированных рабочих и игнорируя неквалифицированных.

Рабочее и иммиграционное движение в своем новом аспекте расширило сферу экономического законодательства, поскольку лишь немногие штаты имели законы о фабриках, об ответственности работодателей или законы, защищающие слабых — женщин и детей. Это также осложнило политическую ситуацию. Считалось, что немцы и скандинавы, поселявшиеся в центрах, которые во время Гражданской войны были оплотом юнионистов, впитывали республиканские доктрины от своих соотечественников, уже живших в Америке. Ирландцы в основном были демократами, и единственным республиканским лидером, имевшим среди них большую поддержку, был Блейн. Он поддерживал дружеские отношения с лидером ирландцев Калифорнии Деннисом Керни; будучи госсекретарем, он защищал натурализованных ирландцев, возвращавшихся на родину бороться за гомруль; некоторые члены его семьи были католиками, а его настойчивые требования строительства американского канала привлекли к нему сторонников, уже склонных ненавидеть Великобританию.

Результаты голосования 1876 и 1880 годов показали, что силы обеих партий были почти равны, так что любая малейшая популярность или случайность могли решить исход выборов. По мере подготовки политиков к 1884 году позиция натурализованных иностранцев приобрела новое значение, которое сторонники различных кандидатов пытались оценить. Кампания не могла вестись на основе старых вопросов, но какой именно из новых — гражданская служба, тарифы или труд — окажется решающим, оставалось под вопросом.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА

Лучшей историей реформы гражданской службы является труд К. Р. Фиша «Гражданская служба и патронаж» (1905 г.). Эта работа заменяет все предыдущие описания и может быть дополнена в деталях ежегодными отчетами Комиссии по гражданской службе Соединенных Штатов (с 1883 г.), «Мемуарами Карла Шурца» (3 т., 1907–1908 гг.), «Сочинениями Карла Шурца» (7 т., под ред. Фредерика Бронкрофта, 1912 г.), биографиями Дж. Р. Лоуэлла, Э. Л. Годкина и Джорджа Уильяма Кертиса, а также подшивками журналов «Харперс уикли» (Harper's Weekly), «Нейшн» (The Nation) и «Норт Америкэн ревью» (North American Review). Общий обзор событий восьмидесятых годов представлен в трудах Э. Э. Спаркса «Национальное развитие» и Д. Р. Дьюи «Национальные проблемы» (в серии «Американская нация», т. 23 и 24, 1907 г.), а также у Э. Б. Эндрюса в книге «Соединенные Штаты в наше время». Вдумчивый экономический анализ периода дан в работе Д. А. Уэллса «Недавние экономические изменения» (1890 г.). Отчет Тарифной комиссии 1882 года представляет ценность для изучения пересмотра тарифов, как и стандартные труды по истории тарифов за авторством Э. Станвуда, И. М. Тарбелл и Ф. В. Тауссига. Ежегодные отчеты комиссара труда (с 1884 г.) имеют фундаментальное значение для изучения рабочей проблемы. Полезными монографиями являются работы К. Д. Райта «Исторический очерк о Рыцарях труда» (в журнале «Кватерли джорнал оф экномикс», т. I), Т. В. Поудерли «Тридцать лет труда» (1889 г.), Г. Э. Макнилла «Рабочее движение» (1887 г.) и М. А. Олдрича «Американская федерация труда» (в издании «Экономические исследования Американской экономической ассоциации», т. III).

ГЛАВА VIII

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД

Администрация Честера Артура доказала, что президент никогда не был столь одиозным сторонником системы распределения постов, как полагали реформаторы, либо что он изменил свои взгляды. Срок его полномочий завершился достойно, и Артур надеялся добиться личной реабилитации путем выдвижения своей кандидатуры от партии на второй срок. Его борьба ускорила противостояние лидеров, и до тех пор, пока не были названы кандидаты, никто не мог сказать, какова позиция каждой из партий.

Независимые, главным образом республиканского происхождения, надеялись сохранить то, что было приобретено при прошлой администрации. Они рассчитывали продолжить реформу гражданской службы и сосредоточить внимание на тарифах. Неудача с понижением пошлин в 1883 году укрепила их позиции и усилила надежды. Они настолько долго заигрывали с раскольническими движениями и угрозами, что партийная дисциплина значила для них немного. Любая партия могла заручиться их поддержкой, выдвинув кандидатов, которым можно было доверить следование их программе. Артур был для них неприемлем, а Блейн — анафемой.

Кандидатура Артура была обречена на провал. Он оттолкнул «сталвартов» своей самостоятельностью и в то же время не смог завоевать расположение реформаторов, поскольку не всегда воздерживался от политических интриг. Осенью 1882 года он вмешался в избирательную кампанию в Нью-Йорке, позволив своему министру финансов Чарльзу Дж. Фолгеру, оставаясь в этой должности, баллотироваться на пост губернатора от республиканцев. Это породило убеждение, что патронаж используется в местных интересах, и вызвало против Фолгера оппозицию, которая привела его к поражению. Наложение Артуром вето на Закон об исключении китайцев и Закон о реках и гаванях еще больше усилило его непопулярность в различных слоях общества. Ему не удалось привлечь на свою сторону фракцию Блейна, которая считала его случайным выскочкой и с нетерпением ждала следующего национального съезда.

Блейн был лидером Республиканской партии в 1884 году, насколько таковой вообще имелся, и обладал всеми слабостями подобного лидера наряду со своими собственными личностными недостатками. Редко удавалось выдвинуть или избрать человека, занявшего доминирующее положение в результате внутрипартийной борьбы. Такие деятели, как Клей, Уэбстер, Калхун и им подобные, обычно наживали себе столько врагов по мере восхождения, что это делало их неподходящими кандидатами для национального бюллетеня. Блейн был обречен на те же препятствия. Его затяжная борьба против Конклинга и «сталвартов» породила трещину, которую было невозможно загладить, в то время как старые вопросы относительно его чести не утихали.

В начале 1884 года Блейн был главным кандидатом на выдвижение вопреки всей оппозиции. Национальный комитет республиканцев находился в руках людей, сочувствовавших ему. Дорси ушел в отставку с поста секретаря комитета после скандала со звездными почтовыми маршрутами, хотя его соратник по земельным спекуляциям Стивен Б. Элкинс остался одним из руководителей. Контроль находился в руках лиц, тесно связанных со старой организацией, и промышленников, заблокировавших пересмотр тарифов в 1883 году. По мнению многих независимых, было маловероятно, что снижение тарифов удастся добиться от администрации во главе с Блейном; они ставили под сомнение его искренность в вопросе реформы гражданской службы и считали неправильным, чтобы президентом становился человек, чья репутация вызывала сомнения. Внутри партии они выдвинули сенатора Джорджа Ф. Эдмундса, которого хотели видеть еще в 1880 году и который к тому времени стал председателем Сената. Другими кандидатами, имевшими местную поддержку, были генералы Джон А. Логан из Иллинойса, Джон Шерман и сам президент.

Съезд Республиканской партии в Чикаго, собравшийся в начале июня, стал ареной борьбы между двумя течениями внутри партии. С самого начала старые независимые во главе с Кертисом, усиленные молодыми людьми вроде Генри Кэбота Лоджа из Массачусетса и Теодора Рузвельта из Нью-Йорка, сорвали планы Национального комитета и провели на пост председателя кандидата по своему выбору. Однако партийные лоялисты сплотились, взяли под контроль платформу и добились выдвижения своего кандидата. Были выбраны Блейн и Джон А. Логан, причем первый принял эту честь с тайными сомнениями, поскольку отчетливо понимал масштаб сопротивления внутри партии. Реформаторы разошлись по домам разочарованными, многие из них решили не позволять партийной дисциплине привязывать их к Блейну.

Из выдвижения Блейна выросло движение «магвампов», влияние которого оказалось сильнее предыдущего раскола. Происхождение названия «магвамп» не до конца понятно, но оно было хорошо известно как оскорбительное прозвище и теперь применялось партийными лоялистами к реформаторам, мнящим себя «святее других». Один из лоялистов позже процитировал им Книгу Откровения: «Ты ни холоден, ни горяч… извергну тебя из уст Моих». Они казались республиканцам более отвратительными, чем демократы, в то время как последние были озадачены, но циничны. «Я знаю, что сегодня мы живем в атмосфере политической реформы с сильным душком, — заявил чуть позже один из сенаторов-демократов, — я знаю, что под святым руководством политических философов итонской школы мы все перестаем быть партийцами, что мы больше не признаем партийных обязательств, партийного долга, партийной дисциплины и партийного этикета; что мы все должны смириться с жизнью политического монашества; но у меня останется один изъян, а именно — по мере моих скромных сил быть столь же внимательным и бдительным к целям, замыслам и козням республиканских лидеров, каким я старался быть в прошлом».

Магвампы покинули Чикаго и немедленно начали переговоры с демократическими лидерами. Журналы «Нейшн» и «Ивнинг пост» уже были на их стороне. Издание «Харперс уикли», которое во время войны было юнионистским, а с тех пор неизменно республиканским, отказалось поддержать партийный билет. Джордж Уильям Кертис, его редактор, возглавил мятеж, и 17 июня 1884 года магвампы встретились в доме одного из братьев Харпер для организации движения. Перед ними стояла дилемма: либо выдвинуть независимого кандидата и потерпеть поражение, либо поддержать и помочь избранию президента-демократа, если демократы согласятся сотрудничать с ними.

Не все реформаторы отвернулись от Блейна. Уайтелоу Рийд, преемник Хораса Грили в нью-йоркской газете «Трибюн», остался верен партии. Лодж вернулся в Массачусетс и убедил себя принять участие в предвыборной кампании. Рузвельт, разочарованный выдвижением Блейна, остался в рядах партии, но отошел от кампании и уехал жить на ранчо на Дальний Запад. Для него, как и для многих других, это было вопросом убеждения, что реформа, чтобы быть эффективной, должна продвигаться изнутри партии. Тем не менее часть реформаторов ушла к магвампам, что снизило шансы Блейна на победу.

Когда магвампы выступили с предложениями о слиянии перед демократическими лидерами, они держали в уме в качестве кандидата молодого юриста-демократа, который проявил себя на посту мэра Буффало в 1881 году и был избран губернатором-реформатором Нью-Йорка в 1882 году. В ходе той кампании он заручился поддержкой независимых реформаторов — людей, возмущенных выдвижением Фолгера и вмешательством федеральной администрации в местную политику. Став губернатором, он быстро заслужил репутацию человека упрямой честности и независимых суждений. Гровер Кливленд стал, подобно Тилдену, самым перспективным кандидатом в партии, не имевшей общепризнанного лидера.

Оппозиция со стороны двух фракций его партии на съезде демократов в Чикаго только укрепила позиции Кливленда как кандидата реформ. Бен Батлер, выдвинутый кандидатом в президенты от антимонопольного съезда, заклеймил его как врага труда; и таковой была репутация Батлера, что его враждебность стала одним из преимуществ Кливленда. Джон Келли, глава Таммани-холла, также выступал против него, поскольку успел узнать его во время его губернаторства в Нью-Йорке. Друзья Кливленда вполне могли сказать: «Мы любим его за тех врагов, которых он нажил». Они выдвинули его во втором туре голосования, выбрав Томаса А. Хендрикса из Индианы в качестве кандидата в вице-президенты. Их программа пестрела идеями реформ, даже в отношении тарифов, однако по последнему вопросу она была менее конкретной, чем надеялись сторонники реформирования тарифов.

В расстановке сил 1884 года личные качества значили больше, чем программа или название партии. Кливленд обладал качествами, делавшими его привлекательным как для независимых избирателей, так и для демократов. Имея старших братьев в армии, он поддерживал мать во время войны и держался в стороне от «медных голов». Он выступал за стабильную денежную систему, верил в тариф ради доходов казны, доказал свою преданность реформе гражданской службы, был свободен от фракционных врагов, ослаблявших кандидатуру такого видного лидера, как Блейн, а его особая привлекательность для республиканских диссидентов сместила фокус кампании с политических вопросов на личности.

Обвинения независимых в адрес личной чести Блейна привели к республиканскому расколу и заставили партийных лоялистов ответить тем же. Частная жизнь кандидатов оказалась выставлена на показ, что досаждало обеим сторонам и поставило Кливленда в еще более неловкое положение. Ничего предосудительного в его честности обнаружить не удалось, однако кажущийся огрех в его частном поведении дал повод для диких и нечестنых нападок на его характер. Несколько лет спустя романист Пол Лестер Форд в проницательном исследовании нью-йоркской политики под названием «Достопочтенный Питер Стерлинг» описал ситуацию, отчасти напоминающую историю Кливленда, хотя и отрицал, что Кливленд служил его прототипом. Бостонская газета «Джорнал» возглавила кампанию по тиражированию обвинений, и партийцы с обеих сторон забыли о приличиях. Наст, ранее изображавший Блейна на карикатурах с «кровавой рубахой», теперь переключился на тему «Громкий фарс — пернатый рыцарь в чистой рубахе», в то время как другие указывали на тот факт, что поклонник, придумавший прозвище «пернатый рыцарь», был адвокатом мошеннических подрядчиков почтовых линий.

С обеих сторон предпринимались попытки взывать к классовой ненависти. Батлер в течение нескольких недель колебался, прежде чем принять выдвижение от Антимонопольного съезда. Его сторонниками были гринбекеры и несколько профсоюзных лидеров, и предполагалось, что они оттянут голоса у демократов. После консультаций с республиканскими лидерами Батлер согласился баллотироваться, и часто звучали обвинения в том, что эти лидеры финансировали его кампанию во вред Кливленду. Республиканцы апеллировали к голосам ирландцев, напоминая о жесткой дипломатии Блейна против Великобритании; их оппоненты карикатурно изображали Блейна якшающимся с ирландскими головорезами и динамитчиками. В самом конце кампании случайная реплика вполне могла решить исход дела.

В ходе кампании столько говорилось о моральном облике, что оба кандидата привлекли духовенство для выдачи себе сертификатов добропорядочности. В октябре в отеле «Пятая авеню» прошло собрание священников всех конфессий, чтобы поприветствовать Блейна. Самого пожилого пастора по фамилии Бёрчард попросили произнести приветственную речь, и пока он говорил, Блейн думал о другом. В результате он упустил фразу, которую расслышали другие слушатели и которую демократы немедленно растиражировали. В ней демократы объявлялись приверженцами «рома, католицизма (romanism) и мятежа», что было преподнесено как оскорбление, брошенное ирландским избирателям. Невозможно сказать, сколько ирландцев отвернулось от Блейна в последнюю неделю кампании, но выборы прошли с таким минимальным разрывом, что любые несколько голосов могли все решить. Кливленд победил в Нью-Йорке и завоевал большинство голосов коллегии выборщиков, однако его перевес в общенародном голосовании над Блейном составил всего 23 000 голосов, в то время как объединенным соперникам он уступил около 300 000. Батлер собрал 175 000 голосов, не сумев при этом потопить Кливленда. Пуристы, отвращенные личными нападками в ходе кампании, увеличили число голосов за кандидатов от партии сухого закона до 150 000.

4 марта 1885 года Гровер Кливленд был инаугурирован в качестве первого президента-демократа, избранного со времен Джеймса Бьюкенена. Его кабинет министров неизбежно состоял из людей, не имевших опыта государственного управления, поскольку партия находилась в опале на протяжении шести сроков. Наибольшее внимание привлекли два бывших конфедерата, Гарланд и Ламар, чья деятельность во многом опровергла «мрачное и беспочвенное суеверие» двадцатилетней давности о том, что «половина нации стала непримиримыми врагами национального единства и национальной воли». Это была истинно американская администрация, и ее глава Джеймс Рассел Лоуэлл, знавший людей в разных странах, писал о нем: «Он истинно американский тип в лучшем смысле — тип, признаюсь, очень мне близкий».

Государственный департамент был доверен Томасу Ф. Байярду, который претендовал на выдвижение в 1884 году и поддерживал традицию назначать на этот пост только выдающихся людей. Байярд немедленно приступил к отмене результатов деятельности последних пяти лет и пересмотру политики Блейна. Договор с Никарагуа, заключенный Фрелингхайзеном в декабре 1884 года, шел вразрез с английским договором 1850 года. После тщетной попытки убедить Великобританию отказаться от договора Клейтона — Булвера касательно межокеанского канала, Фрелингхайзен проигнорировал его и приобрел для США полноценные права на прокладку маршрута. Этот договор находился на рассмотрении в Сенате в момент инаугурации Кливленда и был немедленно отозван. Соединенные Штаты вернулись к старой вигской политике нейтрализации канала.

Во всех ведомствах новая администрация была вынуждена проверить на прочность свои убеждения в отношении реформы гражданской службы. За долгие годы оппозиции партия неоднократно заявляла о необходимости реформ, но теперь, оказавшись у власти, ее активисты потребовали привычных наград за успех. Кливленд боролся с политиками-патронажниками в Нью-Йорке и после своего избрания президентом советовался с Карлом Шурцем. За последующие четыре года он почти удвоил число должностей в системе гражданской службы, несмотря на противодействие со стороны своих ближайших соратников.

Проблемы процветания и национального роста, набиравшие силу в восьмидесятые годы и достигшие пика в период между 1885 и 1889 годами, требовали административной эффективности, а не партийной политики. Правительство было вынуждено расширять свою деятельность во всех направлениях, и Кливленд был занят налаживанием нового государственного аппарата и реагированием на условия, для которых не существовало прецедентов.

Организованный труд добился от Конгресса уступок в виде создания Бюро труда в 1884 году и Закона против контрактного труда в 1885 году. Это требовало чуткого администрирования и побуждало рабочих надеяться на большее. В течение 1886 и 1887 годов взгляды профсоюзных лидеров привлекали к себе пристальное внимание из-за серии забастовок и беспорядков. В ходе крупнейшей из них местные отделения «Рыцарей труда» выступили против железных дорог Гулда на Юго-Западе — «Миссури-Пасифик» и «Техас-Пасифик». Забастовка началась в марте 1886 года в знак солидарности с организаторами профсоюза, уволенными железной дорогой. Под руководством Мартина Айронса она распространилась по всему Юго-Западу, вызвав бедствия в регионах, зависимых от железной дороги в поставках топлива и продовольствия, и породив беспорядки в городах, где скапливались бастующие рабочие. Поудерли и другие высшие должностные лица «Рыцарей» пытались остановить забастовку, но безуспешно, в то время как руководство дорог строило события так, чтобы настроить симпатии жителей Запада против бастующих. «Рыцари» так и не оправились от удара, который нанесло им поражение в этой забастовке.

В мае 1886 года была спланирована и проведена всеобщая демонстрация в поддержку восьмичасового рабочего дня. В Милуоки вспыхнули беспорядки, губернатор Руск вызвал ополчение, и по толпе был дан залп. В Чикаго профсоюзное движение слилось с анархией и социализмом, причем противники всего этого не делали между ними различий. Собрание анархистов было разогнано полицией, несколько сотрудников которой погибли от взрыва бомбы, брошенной в суматохе. В 1887 году группа лидеров анархистов была повешена после признания их виновными в том, что можно назвать косвенным заговором. Беспорядки и забастовки показали, что прежний период всеобщего благополучия и удовлетворенности подошел к концу.

Требования, предъявляемые к политике организованным трудом, были превзойдены требованиями организованного патриотизма. Ветераны Гражданской войны, бывшие в 1865 году молодыми людьми, теперь достигли среднего возраста, обладали политическим влиянием и обратились к федеральному правительству за личной выгодой. Сторонники протекционизма исходили из теории о том, что в национальных интересах промышленникам следует предоставлять особые привилегии. Та же концепция государственного устройства с легкостью жаловала эти привилегии в обмен на прошлые заслуги.

Организационной структурой ветеранов стала «Великая армия Республики», которая из незначительной мемориальной лиги превратилась в инструмент выбивания пенсий. Профицит казны искушал граждан предъявлять к ней требования, а количество солдатских голосов поощряло политиков идти у них на поводу. В 1879 году движение началось с принятия Закона о задолженности по пенсиям, согласно которому пенсионеры получали право на выплату задним числом с момента демобилизации, независимо от того, когда наступила их нетрудоспособность. Следующим шагом стало назначение пенсий по инвалидности и иждивению независимо от их причины, что открыло путь к пенсиям исключительно за выслугу лет. В 1887 году Кливленд наложил вето на подобный пенсионный законопроект и не допускал его принятия до окончания срока своего преемника в 1890 году. Он уже настроил против себя многих сторонников защитой государственных должностей; его вето на пенсионный законопроект оскорбило еще больше людей, пресеклив атаку ветеранов на казну. Никто не возражал против назначения пенсий солдатам, пострадавшим в Гражданской войне, но требования лидеров «Великой армии», подпитываемые интересами сотен адвокатов, живших за счет пенсионных исков, теперь приобретали вид организованного набега на государственную казну. Общие законы дополнялись специальными частными пенсионными законами, 1871 из которых поступил к Кливленду за четыре года. Он наложил вето на 228 из них, зачастую во вред своей политической карьере. Во многих случаях эти законы утверждали выплаты лицам, чьи претензии были отклонены Бюро пенсий как необоснованные или мошеннические. Со временем Кливленд «основательно устал отклонять дары из общественных средств лицам, которые, по моему мнению, не имеют на них никаких прав или претензий». Пенсионный фонд, утверждал он, — это «солдатский фонд», и он должен распределяться так, чтобы «исключать злоупотребления, равно как и обеспечивать либеральное и щедрое применение выражений признательности и благотворительных замыслов». За десять лет, закончившихся в 1889 году, Конгресс потратил на пенсии 644 миллиона долларов; за следующие десять — 1 350 миллионов долларов.

Профицит стимулировал расточительность, и его сокращение требовалось именно по этой причине, причем тариф представлялся лучшим средством для этого. Когда Демократическая партия получила контроль над Палатой представителей в 1883 году, она немедленно приступила к обсуждению пересмотра тарифов и тут же обнаружила разногласия среди своих членов. Последним спикером Палаты представителей от демократов был Сэмюэл Дж. Рэндалл из Пенсильвании — демократ, воспитаный на философии Генри Клея и защищавший интересы крупного промышленного штата. По своим убеждениям и связям он был протекционистом и претендовал на выдвижение своей партии на пост спикера в Сорок восьмом Конгрессе, собравшемся в декабре 1883 года. С этого момента он перестал возглавлять партию в Палате представителей, став лидером внутренней фракции. Джон Г. Карлайл из Кентукки вытеснил его, был избран спикером и организовал работу Палаты в интересах исключительно фискального тарифа. Следующие шесть лет демократическая фракция в Палате выступала за пересмотр тарифов, но действовала в условиях растущего сопротивления республиканцев и под ударами Рэндалла и демократов-протекционистов с тыла.

Избрание Кливленда обеспечило демократам контроль над двумя ветвями власти, но Сенат остался в руках республиканцев. Было бессмысленно говорить о серьезном пересмотре тарифов или любых других партийных мерах в условиях разделенной администрации, однако президент болезненно переживал собственную неспособность выполнить партийные обещания. Излишки бюджета продолжали накапливаться, поощряя расточительность в Конгрессе и пробуждая алчность граждан. В своем послании ко второму Конгрессу в 1887 году Кливленд потряс всю страну, посвятив все свое внимание исключительно этой теме. Он задал своей партии ориентир, от которого нельзя было уклониться, хотя все еще не было никаких оснований полагать, что законопроект о тарифах сможет пройти через оба палаты. Перед отправкой послания он посвятил в свои планы Карлайла; последний поручил руководство пересмотром Роджеру К. Миллсу из Техаса, стороннику свободной торговли, которого он назначил председателем Комитета по путям и средствам.

С началом дебатов по законопроекту Миллса в апреле 1888 года началась «первая со времен войны серьезная попытка снизить до мирного уровня таможенные пошлины, введенные в ходе того конфликта почти исключительно в фискальных целях». Миллс и Уильям Л. Уилсон, бывший ректор колледжа в Западной Вирджинии, взвалили на себя ношу защиты сокращения доходов казны на 50 000 000 долларов. Им противостояла сплоченная Республиканская партия, испуганная и в то же время довольная тем, что вопрос поставлен столь четко. Выдвигались обвинения в том, что Комитет по путям и средствам разработал законопроект втайне и что большинство его членов-демократов были южанами, ничего не смыслившими в нуждах промышленности. Против законопроекта выдвигался довод об угрозе американскому труду со стороны дешевого труда европейских пауперов. Утверждалось, что это пробританская мера, и распространялись истории о британском золоте, поступающем от Кобденовского клуба — организации сторонников свободной торговли — с целью подрыва американских институтов. Демократическое руководство протащило законопроект через Палату представителей вопреки всему сопротивлению. В Сенате, где контролировали республиканцы, законопроект так и не был вынесен на голосование и использовался для создания материалов для шедшей полным ходом предвыборной кампании. Многие советники Кливленда призывали его воздержаться от тарифного послания, дабы не разбудить врага и не потерпеть поражение, однако он рискнул личным и партийным успехом ради окончательного утверждения принципиального вопроса — первого столь отчетливо принятого вопроса в политике с 1864 года.

Фиаско с законопроектом Миллса стало важнейшей партийной инициативой администрации Кливленда, однако оно лишь подчеркнуло трудности в тарифном законодательстве, с которыми столкнулись в 1883 году, и предоставило тему для кампании 1888 года. Законы, принятые в период с 1885 по 1889 год, носили в целом беспартийный характер и имели наибольшее значение тогда, когда помогали приспособить федеральное законодательство к национальным экономическим проблемам. Федеральное правительство раскрывало и испытывало полномочия, существовавшие со времен принятия Конституции, но до тех пор не востребованные в аграрной республике. Перемены, заставившие прибегнуть к этим полномочиям, были во многом обусловлены завершением создания национальной системы путей сообщения.