«Негр и нация: История американского рабства и эмансипации»

Видным в Сенате был «отважный Бен Уэйд» из Огайо, старый антирабовладельческий человек, радикал, энергичный, верный друг и враг. Другим заметным радикалом был Закария Чандлер из Мичигана. Он родился в Нью-Гэмпшире, рано уехал на Запад и был главным организатором и лидером Республиканской партии в Мичигане. Он был смесью янки-проницательности и западной энергии; патриотичный, властный, несколько грубоватый и материалистичный; и, как многие из его соратников, лучше подходил для споров и войны, чем для примирения и реконструкции. Более высокого типа были три человека, которые стояли близко к главе в Сенате — Джон Шерман из Огайо, Лайман Трамбулл из Иллинойса и Уильям П. Фессенден из Мэна. В качествах для солидной работы немногие люди его времени превосходили Шермана. Он был мудр в разработке законодательства и хорошим администратором — честный, умеренный, полезный человек. Трамбулл, уроженец Коннектикута, был хорошо обучен праву и выдающимся как конституционный юрист. Он сделал свой серьезный вход в общественную жизнь вместе с Линкольном и был его близким другом и советником. Он был способным, хотя и не блестящим дебатером; человеком независимых убеждений и полной смелости. Фессенден, как и Трамбулл, имел право считаться настоящим государственным деятелем. Как и Трамбулл, он не имел популярных искусств, и там, где Трамбулл был сдержан и замкнут в манерах, Фессенден был суров и иногда вспыльчив. В частном характере оба были выше упрека. Фессенден имел прекрасно обученный и богато оснащенный ум. В чрезвычайной ситуации, после отставки Чейза, он принял пост секретаря почти обанкротившейся казны и хорошо справился с ней. Его преданность долгу была безграничной; он был замечательным дебатером; и он обладал высокой способностью к разработке законодательства. Его была самая важная работа комитета по реконструкции, и Трамбулл, как председатель судебного комитета, имел главную руку в других ведущих мерах. Демократов было мало, и они не были сильны в лидерстве; их самым способным человеком был Реверди Джонсон из Мэриленда — высокообразованный и широкомыслящий. С ними были другие сенаторы с репутацией; и в Палате было много выдающихся людей — Колфакс, Блейн, Бэнкс, Бутвелл, Доус, Конклинг, Генри Дж. Рэймонд, Рэндалл, Хейс, Гарфилд, Бингем, Шеллабаргер, Вурхис, Элиху Б. Уошберн; — не хватает места, чтобы назвать других или индивидуально охарактеризовать их.

Оценивая работу реконструкции, мы должны принять во внимание характер людей, которые ее формировали. Принимая этих лидеров как группу, они делятся на группы — Самнер для бескомпромиссных идеалистов; радикалы по темпераменту, такие как Стивенс, Уэйд и Чандлер; люди более высокого образования, умы государственного типа и определенной суровости темперамента, такие как Фессенден, Трамбулл и Шерман. Среди них всех не хватало того сочетания широкого взгляда, глубокого понимания и добродушной человечности, которое отличало Линкольна. Небольшая дискредитация им, что они не были его равными — но работа в руках требовала именно такой комбинации.

Следует помнить, что все они, подобно основной массе населения Севера, в течение многих лет изо всех сил боролись за определенные цели, находясь в состоянии острейшей вражды с белым населением Юга. Они сражались за Унион и свободу; Юг сражался за Конфедерацию и рабство. Благодаря подавляющей физической силе армии Юга были разгромлены, мир восстановлен, а национальная власть, по крайней мере номинально, воссоздана. Однако по своим убеждениям, привычкам и инстинктам эти противники, еще не остывшие от битв, с ревнивой тщательностью следили за реальным успехом своих принципов и настроениями своих недавних врагов.

Политика президента, изложенная в его послании, была немедленно оспорена в Конгрессе. Стивенс открыл дебаты в Палате представителей и, не нападая прямо на президента, выступил против его теории о том, что штаты, подобно Униону, неразрушимы, что сецессия лишь временно приостановила их отношения и что теперь они по праву немедленно вернулись к своему нормальному положению. В противовес этому Стивенс утверждал, что своим мятежом эти штаты как организации совершили самоубийство, что теперь они находятся в положении завоеванной территории и что из этой территории Конгресс должен создать новые штаты на любых условиях, которые сочтет наиболее целесообразными. Теория президента нашла способного сторонника в лице Генри Дж. Реймонда, который только что сменил пост редактора «Нью-Йорк таймс» на место в Конгрессе. Но у него был лишь один союзник среди коллег-республиканцев, и эта одинокая пара вместе с четырьмя сенаторами-республиканцами оказалась единственными постоянными сторонниками президента в партии, которая его избрала. Однако демократы встали на его сторону с готовностью, которая усилила республиканскую оппозицию. Их партия в целом склонялась к поддержке Юга во время войны, и теперь они приветствовали мягкие условия, предложенные президентом их старым соратникам. Республиканская доктрина была лучше всего сформулирована Шеллабаргером из Огайо, который, не доходя до крайностей теории Стивенса, отстаивал неотъемлемое право Конгресса устанавливать условия, на которых вышедшие из состава Униона штаты могли возобновить свои прежние отношения с федеральным правительством. Это казалось справедливой и неизбежной логикой ситуации; и она была выражена в таком соответствии с Конституцией, какое было практически возможно после грубого потрясения четырехлетней войны.

Тем временем республиканские лидеры в Сенате — Самнер, Уилсон и Фессенден — провозглашали ту же доктрину и настойчиво заявляли, что реальное положение дел на Юге требует более решительных мер, чем те, что предусмотрел президент. Совместная резолюция представила на рассмотрение Конгресса отчет, который был составлен для президента Карлом Шурцем после поездки, длившейся несколько месяцев, в которую он был специально направлен. Вместе с этим отчетом президент прислал также отчет генерала Гранта, которого он попросил во время официальной поездки, длившейся несколько дней, понаблюдать за общим настроением и духом населения Юга. Грант заявил, что пришел к выводу, что «масса мыслящих людей Юга добросовестно принимает нынешнее положение дел» и что они сердечно соглашаются с восстановлением национального суверенитета и отменой рабства; и имя Гранта имело большой вес.

Но гораздо более длительное и тщательное исследование г-на Шурца привело его к совершенно иным выводам. Он был подготовленным наблюдателем и мыслителем; немецким беженцем после событий 1848 года; лидером среди эмансипационистов в Миссури до войны, генералом армии Униона и политическим радикалом. Г-н Шурц подытожил свои наблюдения и выводы, как он тогда их изложил, в статье в «Маклюрс мэгэзин» за январь 1904 года; и теперь они воспринимаются с еще большим весом после целой жизни бескорыстного и мудрого служения обществу. То, что он обнаружил, что белые южане смирились со своим поражением только по необходимости, будучи побежденными, но не убежденными, — не является сюрпризом; хотя г-н Шурц, по-видимому, отчасти разделял ожидания Севера, что их недавние враги должны принять позу раскаявшихся грешников. Но что касается их практического отношения к неграм, его свидетельство важно. Он рассказывает, что повсюду слышал утверждение: «Вы не заставите негра работать без принуждения». С этим убеждением он сталкивался везде; все факты, противоречащие этому, отбрасывались, а каждый случай праздности или бродяжничества приводился как неоспоримое доказательство нежелания негров трудиться. Плантатор, который в присутствии г-на Шурца всерьез утверждал, что один из его негров непригоден для свободы, потому что отказался подчиниться порке, ушел лишь немногим дальше своих соседей.

Что касается реального поведения негров в условиях этой внезапной и колоссальной перемены, были отмечены определенные факты: ни одного акта мести им не вменялось в вину; значительная часть, вероятно, подавляющее большинство, осталась или вскоре вернулась к работе на своих прежних хозяев; но значительная часть начала бесцельно скитаться, наслаждаясь своей новой свободой, или сбиваться в кучу вокруг станций, где агенты Бюро вольноотпущенников выдавали скудную помощь. Что касается их образования, общественное мнение было не менее неблагоприятным, чем в отношении их труда. Расхожими были выражения: «обучение испортит негра для работы», «образование негров станет гибелью Юга» и даже «возвышение черных будет деградацией белых». При практическом применении этих взглядов школы для негров часто разгонялись, а школьные здания сжигались; и во многих местах они были в безопасности только под непосредственной защитой федеральных войск. После многих других подробностей, особенно касающихся репрессивных законов, принятых новыми правительствами, г-н Шурц резюмирует: «Подытоживая: белое население Юга было измучено насущными потребностями, и большинство из них находилось в обеспокоенном и крайне возбужденном состоянии духа. Эмансипация рабов разрушила традиционную систему труда, от которой они зависели. Свободный труд негров был для них все еще немыслим. Были исключения, но, как правило, их страстное и в некотором смысле не противоестественное желание состояло в том, чтобы сопротивляться его внедрению и сохранить или восстановить как можно больше от системы рабского труда».

Именно характер законов и постановлений, принятых при этих обстоятельствах, стал для лучших умов Севера самым конкретным и убедительным аргументом против восстановления южных штатов по короткому и легкому пути, предложенному президентом Джонсоном. Именно этим законам и условиям, лежащим в их основе, мы должны приписать отказ Конгресса — поддержанный убеждениями Севера — утвердить раннее восстановление, которое поначалу казалось столь многообещающим. Поэтому эти законы заслуживают тщательного рассмотрения, равно как и ситуация, которая к ним привела.

Население Юга, как черное, так и белое, оказалось в положении, не имеющем аналогов по своей трудности. К опустошениям войны и вторжения, обнищанию и утратам — и, как оказалось, к двум подряд сезонам с катастрофическими погодными условиями для урожая — в самом начале добавилось полное расстройство основной системы снабжения рабочей силой. Умственный переворот был столь же велик, как и материальный. Неграм «свобода» принесла смутное обещание жизни без труда и забот. Суровые факты вскоре развеяли их иллюзии. Но вместо милосердного Провидения, на которое они поначалу надеялись, в офисах Бюро вольноотпущенников появился некий случайный и частичный заменитель. Оно было создано Конгрессом в марте 1865 года с похвальной целью помочь приспособить вольноотпущенников к их новому положению; обеспечить временное удовлетворение крайних физических нужд некоторых из них; помочь им в организации труда и образования; и, как предполагалось поначалу, сдавать им в аренду заброшенные или конфискованные земли участками по сорок акров сроком на три года. От этого земельного обеспечения вскоре отказались, так как не было конфискаций, чтобы предоставить необходимые земли; но это породило ожидание «сорока акров и мула», что ввело в заблуждение многих вольноотпущенников. Главой Бюро был назначен генерал О. О. Говард, выдающийся командир Униона, человек высочайших личных качеств, полностью преданный своей новой работе; а под его началом находился комиссар с рабочим аппаратом в каждом из штатов. Бюро принесло значительную пользу; но его администрация в целом не была самого высокого класса; среди его подчиненных были неподходящие люди; и его деятельность сопровождалась немалым количеством обид и раздражения. В лучшем случае оно затрагивало лишь периферию проблемы. Три с половиной миллиона недавно эмансипированных, невежественных мужчин, женщин и детей! Что должно было обеспечить беспомощных среди них, особенно детей, которых поддерживала забота хозяина? Как должен был поддерживаться порядок в низших слоях, полуозверевших, которых рабство хотя бы удерживало от бродяжничества, грабежей и преступлений? И как заставить всю эту массу обеспечить динамическую, движущую силу промышленности, необходимую для нужд общества? На эти вопросы Юг попытался ответить частично с помощью системы законов, справедливым образцом которых мы можем считать законодательство Миссисипи — единственного штата, принявшего этот класс законов до созыва Конгресса, — как они суммированы в фундаментальной и беспристрастной книге профессора Дж. У. Берджесса «Реконструкция и Конституция».

Закон об ученичестве гласил следующее: дети негров моложе восемнадцати лет, сироты или не получающие поддержки от родителей, должны быть отданы в ученики к какому-либо подходящему лицу — предпочтительно к бывшему хозяину или хозяйке — по решению клерка суда по делам о наследстве; суд должен установить условия, имея в виду прежде всего интересы несовершеннолетнего; мужчин отдавать в ученики до конца двадцать первого года жизни, женщин — до конца восемнадцатого. Никакое иное наказание не допускается, кроме того, которое общее право разрешает родителю или опекуну. Если ученик убегает, он должен быть схвачен и возвращен, или, если он отказывается вернуться, заключен под стражу или взят под залог до следующей сессии суда, который затем должен решить вопрос о причине его бегства, и если она окажется необоснованной, принудить его к возвращению, или, если с ним плохо обращались, оштрафовать хозяина на сумму не более 100 долларов в пользу ученика. Этот статут кажется не репрессивным, а благотворным.

Закон о бродяжничестве предусматривал, что все вольноотпущенники, не имеющие законного занятия или дела, или обнаруженные в незаконных собраниях, а также все белые лица, собирающиеся в компании с вольноотпущенниками или «обычно общающиеся с вольноотпущенниками, свободными неграми или мулатами на равных началах», должны считаться бродягами и подвергаться штрафу: белый человек — не более чем на 200 долларов, негр — не более чем на 50 долларов, и тюремному заключению: белый человек — не более чем на шесть месяцев, негр — не более чем на десять дней. Если негр не выплачивает штраф в течение пяти дней, он должен быть нанят шерифом тому лицу, которое оплатит его штраф и издержки за кратчайший срок службы. То же обращение применяется к любому негру, который не платит налог. Этот статут означал юридическое рабство для любого негра, не нашедшего работы, и такое же наказание для белого человека, который просто общался с неграми на равных началах.

Закон о гражданских правах предусматривал, что все негры должны иметь те же права, что и белые, в отношении личной собственности, в отношении подачи исков и привлечения к суду, но они не должны арендовать или снимать земли или помещения, за исключением инкорпорированных городов и поселков, и под контролем корпоративных властей. Предусмотрена возможность бракосочетания негров и легализация предыдущих связей; но бракосочетание между белыми и неграми должно наказываться пожизненным заключением. Негры могут быть свидетелями во всех гражданских делах, в которых негры являются сторонами, и в уголовных делах, где предполагаемое преступление совершено белым лицом против негра. Каждый негр должен иметь законный дом и работу, а также обладать либо государственной лицензией на выполнение сдельной работы, либо письменным контрактом на труд. Если рабочий оставляет свою работу до истечения срока, указанного в контракте, он теряет заработную плату за год до момента ухода. Любой, кто склоняет рабочего к дезертирству с работы или сознательно продает или дает еду, одежду или любую другую вещь дезертиру с контрактной работы, может быть наказан штрафом или тюремным заключением. Ни один негр не должен носить оружие без государственной лицензии. Любой негр, виновный в бунте, драке, нарушении границ, подстрекательских речах, оскорбительных жестах, языке или действиях, или совершающий любой другой проступок, должен быть оштрафован и заключен в тюрьму, или, если штраф не уплачен в течение пяти дней, нанят тому, кто оплатит штраф и издержки. Все уголовные и карательные законы против правонарушений, совершенных рабами или свободными неграми, остаются в силе, за исключением случаев, когда они специально отменены.

Многие из этих положений красноречиво говорят сами за себя, и относительно закона в целом профессор Берджесс, который, безусловно, не имеет антиюжных предубеждений, комментирует: «Почти каждое действие, слово или жест негра, не согласующиеся с хорошим вкусом и хорошими манерами, а также с хорошей моралью, превращались в преступление или проступок, за который он мог быть сначала оштрафован магистратами, а затем передан в состояние, почти равное рабству, на неопределенный срок, если не мог оплатить счет». И профессор Берджесс добавляет: «Это справедливый образец законодательства, впоследствии принятого всеми штатами, реконструированными по плану президента Джонсона».

Дело против этого класса законов можно оставить — в необходимых пределах объема — с этим осторожным и умеренным заявлением, хотя велико искушение процитировать г-на Шурца и других авторитетов, приводящих дальнейшие примеры огромного массива репрессивного законодательства, как штатов, так и местного: установление позорного столба и столба для порки; введение несправедливых налогов с высокими лицензионными сборами за занятие ремеслами; требования о наличии подтвержденной занятости у какого-либо белого человека; запрет на проповедование или религиозные собрания без специальной лицензии; продажа в неопределенное рабство по незначительному поводу; и так далее — длинная, мрачная глава. Какие бы оправдания ни приводились для этих законов в обстоятельствах Юга, все они имеют один подтекст: негр непригоден для свободы. Его следовало держать как можно ближе к рабству; сделать, «если уже не рабом отдельного хозяина, то рабом общества». И далее, что касается широких условий того времени, следует отметить две вещи. Физическое насилие почти полностью практиковалось белыми против негров. Банды вооруженных белых людей, говорит г-н Шурц, патрулировали шоссе (как во времена рабства), чтобы загонять обратно странников; убийства и увечья цветных мужчин и женщин были обычным делом — «ряд таких случаев мне довелось расследовать самому». В некоторых округах среди вольноотпущенников царил террор. И, наконец, ожидание провала добровольного труда быстро оказалось беспочвенным. Действовал закон более эффективный, чем любой из тех, что были в сводах законов, — первобытный закон природы: «Работай или умри с голоду!». Многие, вероятно, большинство вольноотпущенников продолжали работать на своих старых хозяев за плату. Остальные, после короткого опыта праздности и голода, находили работу как могли. Никакого тропического рая лени для южного негра не существовало. Первые рождественские праздники, которых смутно ждали вольноотпущенники и которых смутно опасались белые, прошли без всякого посещения ангелов или восстания дьяволов. Одним словом, самые очевидные оправдания для реакционного законодательства — опасность грабежей и насилия со стороны эмансипированных варваров и нехватка необходимого предложения рабочей силы — оказались одинаково беспочвенными.

По мере того как факты ситуации становились известны — не только из отчета г-на Шурца, но и из новостей из столиц Юга и различных свидетельств, — становилось совершенно ясно, что Конгресс не может и не будет ставить печать национальной власти на подобном урегулировании. Признавая, и свободно, что никакого тысячелетнего царства ожидать не следует, что необходимо долгое и болезненное приспособление, — все же было исключено, чтобы какая-либо политическая теория или оптимистические надежды могли побудить к согласию на юридическое установление полурабства по всему Югу. Это была не злоба Стивенса и не непрактичность Самнера, а серьезное убеждение Севера, воспитанное и закаленное долгими дебатами и горькими жертвами, которое постановило, что дело свободы не должно быть превращено в руины.

ГЛАВА XXXI

РЕКОНСТРУКЦИЯ: ВТОРОЙ ПЛАН

Конгресс в первую очередь занялся расширением и продлением того обеспечения вольноотпущенников, которое он уже сделал через Бюро вольноотпущенников. Был представлен законопроект, имевший весомую поддержку сенатора Трамбулла и судебного комитета, значительно увеличивающий штат чиновников Бюро; подчиняющий его военному управлению президента и, таким образом, прямой поддержке армии; и расширяющий его функции, включая строительство школьных зданий и приютов для вольноотпущенников, а также широкую юрисдикцию по всем гражданским и уголовным делам, в которых местные законы проводили несправедливую дискриминацию между расами. Законопроект был принят Сенатом и Палатой представителей полным партийным большинством. Он был отправлен президенту 10 февраля 1866 года, и девять дней спустя он вернул его с посланием о вето, аргументированным спокойно и умело. Он возражал против законопроекта как военной меры после того, как был провозглашен мир. Он выразил протест против вторжения военной власти в сферу гражданских судов и против расширения федеральной власти в интересах черных людей сверх того, что когда-либо осуществлялось в интересах белых. Послание было достаточно сильным, чтобы привлечь нескольких ортодоксальных республиканцев, включая бывшего губернатора Нью-Йорка Моргана, и две трети голосов, необходимых для преодоления вето, получить не удалось.

До этого времени, по-видимому, есть основания полагать, что, хотя республиканцы в Конгрессе твердо настаивали на том, чтобы этот орган имел решающий голос в реконструкции, большинство из них были более благосклонны к политике президента Джонсона, чем к политике Самнера и Стивенса. Но теперь, из-за необходимости защиты вольноотпущенников с помощью исключительных мер в совершенно исключительное время, перевес убеждений в Конгрессе и в стране склонился против него. Его собственные действия быстро превратили эту первую оппозицию во враждебность и тревогу.

До сих пор президент Джонсон, какие бы разногласия он ни вызывал, представал как достойный государственный деятель. Но через три дня после его вето, 22 февраля — в день рождения Вашингтона, — ликующая толпа позвала президента на балкон Белого дома. Они услышали речь — как она отличалась от того, что говорил Линкольн на том же месте в предыдущем апреле. Джонсон был воодушевлен своим успехом, забыв, что он все еще сталкивается с враждебным большинством в Конгрессе, раздраженным оппозицией и возбужденным криками толпы, — и его природная страсть и грубость вырвались наружу. Самнер был суров в своих выражениях; он сравнивал президента Джонсона с президентом Пирсом во времена Канзаса и намекал на семейное сходство с фараоном Египта. Уэнделл Филлипс был в своей родной стихии обличений. Теперь президент заявил своим аплодирующим слушателям, что против него выступают люди, столь же враждебные фундаментальным принципам правительства, и, как он полагал, столь же стремящиеся извратить или уничтожить их, как и лидеры мятежа — Дэвис, Тумбс и их соратники. На ответные приветствия и крики с просьбой назвать имена он ответил, назвав Стивенса, Самнера и Филлипса. Он пересказал свой путь от портного до президента и заявил, что к нему идет мощная волна, землетрясение народной поддержки. Его речь вызвала удивление и смятение в стране. Она раздула в жаркое пламя оппозицию между президентом и Конгрессом. Тщетно Джон Шерман, который совещался с президентом летом и был высокого мнения о его патриотизме, теперь протягивал оливковую ветвь в Сенате. Проницательный наблюдатель в Вашингтоне Сэмюэл Боулз, который занимал дружественную позицию по отношению как к президенту, так и к партийным лидерам, теперь писал 26 февраля: «Недоверие, подозрительность, самомнение власти, немощи характера с обеих сторон довели дела до самого края беспорядка и краха». Он отговаривал от принятия чьей-либо стороны в споре; слишком много правды и слишком много неправды было с обеих сторон. Он настаивал 3 марта — и, несомненно, он выражал лучшие чувства страны: «Главное — обеспечить защиту и справедливость для вольноотпущенников... На данный момент Бюро вольноотпущенников, военная оккупация и суды Соединенных Штатов должны быть нашей опорой... Мы хотим, чтобы президент был тверд и решителен в этом вопросе, и мы хотим побудить лучший класс населения Юга выполнить свой долг в этом отношении».

Слабостью послания о вето на законопроект о Бюро вольноотпущенников было отсутствие какой-либо заботы о благополучии вольноотпущенников; конституционная теория, казалось, полностью вытеснила практическую необходимость дела. Теперь Конгресс снова подошел к этому вопросу в Законе о гражданских правах, тщательно сформулированном в судебном комитете, всесторонне обсужденном и дополненном, и принятом обеими палатами в конце марта. Он подтвердил гражданство Соединенных Штатов для всех лиц, рожденных в стране и не подпадающих под власть какой-либо иностранной державы; он провозгласил для всех граждан равное право заключать и исполнять контракты, подавать иски, давать показания, владеть и продавать собственность и т. д.; полное равенство в отношении безопасности личности и собственности, в отношении наказаний и штрафов — короче говоря, полное гражданское равенство. Первоначальная юрисдикция была передана судам Соединенных Штатов, и в них могли быть переданы любые дела, связанные с этими предметами, начатые в суде штата. Законопроект уполномочил президента использовать армию для его обеспечения. Все это было под властью Тринадцатой поправки.

На это президент также наложил вето как на ненужное, как на слишком свободное использование военной силы, как на неразумное расширение власти федерального правительства и как на особенно неразумное законодательство, пока одиннадцать штатов из тридцати шести не были представлены в Конгрессе. Но президент теперь шел наперекор не только большинству Конгресса, но и Северу в целом, который был недвусмысленно против того, чтобы оставить вольноотпущенников без какой-либо защиты от их старых хозяев. Вето было преодолено, и закон вступил в силу 9 апреля. Законопроект о Бюро вольноотпущенников, несколько измененный, был снова принят, на этот раз вопреки вето, и стал законом 16 июля.

Именно после решительной победы над президентом по Закону о гражданских правах Конгресс взялся за всеобъемлющую меру, которая воплощала его собственный план реконструкции в качестве замены президентского. Этой мерой была Четырнадцатая поправка. Она была составлена комитетом по реконструкции, председателем которого был сенатор Фессенден, и, вероятно, он сыграл ведущую роль в формулировании ее положений. Первое предложение состояло лишь в том, чтобы сделать основу представительства в Конгрессе зависимой от предоставления или отказа в избирательных правах вольноотпущенникам. Это было предложено 22 января 1866 года и после нескольких недель обсуждения принято Палатой представителей, но провалено в Сенате. Она была заменена более широкой мерой, которая была представлена 30 апреля, обсуждалась и дополнялась в течение шести недель и, наконец, в середине июня приняла форму, в которой она сейчас существует в Конституции, и была одобрена Конгрессом. Затем она была направлена в штаты для их действий с молчаливым, но сильным подтекстом, что после ее принятия и ратификации недавно вышедшие из состава Униона штаты будут полностью восстановлены. По сути, это был план реконструкции, впервые предложенный Конгрессом в качестве замены президентского.

Первая статья поправки гласит, что все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают; и что все имеют право на равную защиту законов. Другой раздел гарантирует действительность государственного долга и запрещает выплату долга Конфедерации или выплату компенсации за эмансипацию рабов. Обе эти статьи кажутся с этого расстояния времени не подлежащими сомнению или критике. Другая статья распределяет представительство в Конгрессе, как и прежде, в соответствии с численностью населения; но далее предусматривает, что любой штат, который отказывает в избирательном праве какой-либо части своего взрослого мужского населения, за исключением случаев мятежа или другого преступления, должен иметь свое представительство в Конгрессе сокращенным в той же пропорции. Следует помнить, что по старой Конституции основа представительства определялась путем добавления к общему числу свободного населения числа, равного трем пятым рабов. Теперь, когда рабы стали вольноотпущенниками, представительство старых рабовладельческих штатов в этой мере увеличилось бы. Но казалось ни справедливым, ни целесообразным допускать такое увеличение власти, если только класс, на основе перечисления которого оно основывалось, не стал бы добросовестными гражданами и участниками этой власти. Если бы по этой поправке южные штаты решили предоставить право голоса вольноотпущенникам, их общее представительство в Конгрессе увеличилось бы с шестидесяти одного до семидесяти. Если бы они не предоставили его, их представительство упало бы до сорока пяти. Таким образом, им предлагался сильный стимул к установлению беспристрастного избирательного права; в то время как они оставались полностью свободными воздержаться от него ценой некоторого уменьшения власти по сравнению с сообществами, принимающими более широкий принцип. Комитет по реконструкции выслушал видных южан относительно вероятного принятия этого положения. Стивенс думал, что его народ сочтет это меньшим, чем им причитается, и не ратифицирует его. Но Ли думал, что Вирджиния примет его, а затем решит вопрос об избирательном праве в соответствии со своим преобладающим интересом; что в настоящее время она предпочла бы меньшее представительство, но будет готова расширить избирательное право, если в какой-либо момент вольноотпущенники проявят способность голосовать должным образом и понимающе.

До сих пор Четырнадцатая поправка, кажется, воплощает здравое государственное управление. Но оставшуюся статью следует оценивать отдельно. Она исключает из всех государственных и национальных должностей всех тех, кто, приняв официальную присягу на поддержку Конституции, впоследствии принял участие в мятеже и восстании. Это было искусно сформулировано с видимостью справедливости, как будто отстраняя от должности только тех, кто к мятежу добавил клятвопреступление. Но, с точки зрения этики, нарушение официальных присяг является неизбежным инцидентом любой революции; и точно так же, как война считается приостанавливающей в некоторой мере заповедь «не убий», так и революция должна считаться отменяющей обязательство официальных присяг. Противоположный взгляд приписал бы полную вину клятвопреступления многим лидерам Американской революции, возможно, самому Вашингтону. Исключенный класс был отстранен от должности не как клятвопреступники, а как видные лидеры мятежа, отмеченные тем, что ранее занимали должности. Это закрыло путь — и так и задумывалось — классу, не только очень большому по численности, но и включающему лучший интеллект и социальное руководство Юга. Исключить этих людей из всякого политического руководства в новом режиме было прямым вызовом тому государственному управлению, столь же мудрому, сколь и великодушному, которое озвучили Эндрю и Бичер. Как выразился один наблюдатель из Новой Англии, дело бы сильно выиграло, если бы никто не поддерживал правительство для других, под которым он сам не хотел бы жить; а как бы это сработало в Массачусетсе, если бы исключили из правительства всю Республиканскую партию? Тем не менее, демократы в штате обладают в десять раз большими знаниями, характером и способностями, чем те, которыми обладают на Юге элементы, свободные от пятна мятежа.

Дисквалификация, конечно, могла быть снята в каждом случае двумя третями голосов Конгресса. Но нельзя было предвидеть, как будет настроен Конгресс; и, по сути, президентское помилование, столь щедро раздаваемое, было Конгрессом прямо лишено какой-либо политической ценности; считалось, что оно освобождает только от юридических наказаний и штрафов. Новое исключение, если бы оно было принято, вряд ли могло привести к чему-то иному, кроме катастрофы. И, будучи предложенным, как это было необходимо для всей поправки, для принятия или отклонения всеми штатами, это положение было столь же хорошо приспособлено для отторжения Юга, как если бы оно было разработано для этой цели. Оно оскорбляло ту верность своим испытанным лидерам в беде и буре, которая является одной из лучших черт характера народа. Сравните это с высказыванием Бичера несколькими месяцами ранее: «Я думаю, что великая потребность этой нации — сохранить самоуважение Юга». Разница измеряет степень ошибки, в которой все еще пребывала масса Севера. Они смотрели на мятеж как на моральное и личное преступление. У них не было понимания точки зрения Юга; и, будучи уверенными, что их собственное дело справедливо, они верили, что их противники не только ошибались, но и были морально виновны. Поскольку вряд ли можно было предположить, что 8 000 000 человек все пошли неверным путем из-за индивидуальной извращенности, господствующий взгляд на Севере состоял в том, что сецессия возникла из заговора; что ее лидеры тайно плели интриги, как Аарон Берр, и тем самым ввели в заблуждение своих последователей. Импульс к причинению смерти, тюремного заключения или конфискации кому-либо был нечастым или недолговечным; желание такого наказания сохранялось только в иррациональном стремлении к мести Джефферсону Дэвису. Но если ведущий класс в обществе и общественной жизни Юга был морально ответственен за великую измену и мятеж, могло показаться не только справедливым, но и мудрым исключить их из нового политического порядка.

Критиков политики реконструкции защитники часто провоцируют вопросом: «Но какой лучший курс вы можете предложить даже сейчас?» И огромная трудность проблемы, даже если спокойно рассматривать ее сегодня кабинетным исследователем, вполне может сделать нас милосердными к людям, которые, по большей части, делали все, что могли, в условиях непосредственного окружения безмерными недоумениями и противоречиями. Но хотя мы можем одобрить их работу в остальной части Четырнадцатой поправки, с равным акцентом мы можем сказать: великой ошибкой было, в поправке и позже, исключение именно тех людей, которые должны были быть включены. Гораздо лучше было бы принять их совет и сотрудничество даже заранее при планировании работы по реконструкции. Даже в отношении этого ключевого момента, законодательства, угнетающего вольноотпущенников, и более глубокой трудности, лежащей в его основе, — укоренившегося отношения Юга к негру как к низшему существу, — даже в этом можно было бы чего-то достичь, если бы южан, которые отправились в Вашингтон в тщетной надежде на немедленное допущение в Конгресс, встретил президент калибра Линкольна или Эндрю. Даже при этом были признаки надежды в Джорджии — так говорит Роудс в своей превосходной «Истории Соединенных Штатов». Вновь избранный губернатор, судья Дженкинс, человек «общепризнанной честности и прямоты характера», выступил в своей инаугурационной речи (14 декабря 1865 г.) с сильным призывом в пользу негров, которые так верно заботились о землях, домах и семьях солдат на полях сражений: «Как правящий класс, индивидуально и коллективно, мы обязаны им безграничной добротой и полной защитой... Их права личности и собственности должны быть сделаны совершенно безопасными». В том же духе высказался Александр Г. Стивенс, почитаемый всеми джорджианцами, 22 февраля 1866 года; напоминая о верности рабов во время войны и долге благодарности, который она создала; об обязательстве чести перед бедными, необученными, неосведомленными; прося для негров полной и всесторонней защиты, с равенством перед законом в отношении всех прав личности, свободы и собственности. И такое равенство законодательное собрание Джорджии быстро узаконило. Теннесси сделало то же самое. Роудс выражает уверенность, что мягким давлением со стороны президента и Конгресса Вирджинию, Северную Каролину и Алабаму можно было бы убедить принять аналогичное законодательство в течение года, и остальные штаты последовали бы за ними.

Исключающая статья в поправке, вероятно, была сделана как уступка умеренных республиканцев радикалам. Она заменила статью, первоначально представленную комитетом, исключавшую не только из должностей, но и из избирательного права всех, кто принимал участие в мятеже, до 4 июля 1870 года. Статья в принятом виде не нравилась Шерману и Уилсону, причем последний особенно заявлял о своей готовности снять дисквалификации как можно скорее после того, как будет достигнуто урегулирование. По сути, они снимались по частям Конгрессом почти так же свободно, как это делал президент Джонсон, и были прекращены, за исключением нескольких сотен, всеобщей амнистией в 1872 году.

Грант сказал А. Г. Стивенсу в апреле 1866 года: «Истинная политика должна состоять в том, чтобы делать друзей из врагов». Если бы эти люди, вместе с несколькими другими с таким же настроем на Севере и Юге, могли бы определить условия нового порядка, могла бы быть заложена иная основа. Но в отсутствие какого-либо такого счастливого, маловероятного стечения обстоятельств, когда нужные люди оказываются в нужном месте, именно глубокие и широкие приливы общественного мнения в значительной степени формируют события. Средний взгляд Юга на негра и средний взгляд Севера на «мятежника» были Сциллой и Харибдой, между которыми корабль государства совершал свое беспокойное плавание.

Возвращаясь теперь к ходу событий, Конгресс дал понять, что принятие Четырнадцатой поправки принесет восстановление Юга, не формальной декларацией, а своими действиями по быстрому допущению Теннесси, когда тот в течение месяца ратифицировал поправку. Таким образом, перед Югом и страной теперь стояли две политики — Конгресса и президента, — и лето и осень увидели всеобщее и оживленное обсуждение. Юг ждал событий, надеясь на успех президента. На Севере поначалу была заметная попытка сплотить консервативных людей обеих партий на его стороне. В Филадельфии состоялся большой съезд, продвигаемый президентом, Сьюардом, Уидом и Генри Дж. Реймондом; с делегатами от каждого штата; процессию первого дня возглавляли представители Массачусетса и Южной Каролины, идущие рука об руку; губернаторы и судьи Юга сердечно соглашались с декларацией, что рабство не только мертво, но и никто не хочет его возрождения; и с сердечным одобрением политики реконструкции президента.

Был контр-съезд в Питтсбурге; были «съезды солдат и матросов» с обеих сторон. Из кабинета ушли три члена — Спид, Денисон и Харлан, потому что их убеждения были на стороне Конгресса; но Стэнтон остался военным министром, хотя теперь он был ярым противником президента — опекун над армией, как считали радикальные лидеры, и по своему отношению и природному темпераменту постоянное раздражение для своего номинального начальника. Жестокий и кровавый бунт в Новом Орлеане, точные причины которого были неясны, но в котором пострадали негры, усилил тревогу Севера относительно общей ситуации.

Народная волна, очевидно, была на стороне Конгресса, однако Джонсон имел обещание весьма респектабельной поддержки, пока не растратил ее. Его экспромтные выражения предполагали чрезмерно высокое мнение о своей собственной позиции. Комитету, отчитывающемуся перед ним о Филадельфийском съезде, он сказал: «Мы видели, как на краю правительства висит, так сказать, орган, называемый или предполагающий быть Конгрессом Соединенных Штатов, — но на самом деле Конгресс лишь части штатов». В сентябре он совершил поездку по северным штатам, взяв в свою свиту секретарей Сьюарда и Уэллеса, вместе с Грантом и Фаррагутом; — «раскачивание по кругу», как он называл свою поездку. Он выступал с речами в главных городах, в которых осуждал своих оппонентов, иногда с вульгарными оскорблениями, хвастался своим собственным путем от портного до президента и перебранивался с толпой. Он пристыдил многих людей с характером — среди них Бичера, — которые относились к нему с симпатией. Волна повернулась подавляющим образом против него. Ноябрьские выборы вернули Конгресс, состоящий в Палате представителей из 143 республиканцев против 49 демократов, с Сенатом из 42 республиканцев против 11 демократов.

Было похоже на руку Немезиды, что Юг, приведенный к сокрушительному поражению своей рабовладельческой аристократией, теперь должен был пожертвовать своими интересами из-за характерных недостатков одного из своих белых бедняков — его добродетели были подавлены его узким суждением, неконтролируемым темпераментом и грубой речью.

Предупрежденный выборами, Юг вполне мог бы принять Четырнадцатую поправку как цену своего восстановления. Но он не смог прочитать надпись на стене. Он все еще не мог смириться с исключением своих старых лидеров и альтернативой избирательного права негров или сокращенной власти в Конгрессе. Гордость расы, неугасимый дух «проигранного дела» побуждали его настаивать на лучших условиях. В течение осени и зимы 1866-7 годов недавно вышедшие из состава Униона штаты, за исключением Теннесси, отвергли поправку. Так провалился первый план реконструкции Конгресса, как провалился и более ранний план президента. И теперь было мало колебаний или задержек в разработке и обеспечении исполнения окончательного плана.

ГЛАВА XXXII

РЕКОНСТРУКЦИЯ: ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ПЛАН

Конгресс, который собрался в декабре 1866 года, был тем же органом, что и предыдущей зимой; но затяжной спор, плохое поведение президента, отказ Юга от предложенных условий и народный вердикт на ноябрьских выборах укрепили руки республиканцев и усилили их настрой. Таддеус Стивенс внес 6 февраля 1867 года законопроект, который был действительно решительным. Он заменил правительства десяти нереконструированных штатов, разделил их территорию на пять военных округов, подчинил их командиров приказам не президента, а генерала армии, и приостановил действие хабеас корпус. Это было военное правление в его самой неприкрытой форме и на неопределенный срок. Блейн внес поправку, уточняющую условия, на которых штаты могут быть освобождены от этого военного контроля и восстановлены в своем нормальном статусе. Но деспотическое влияние Стивенса исключило поправку и провело законопроект через Палату представителей. В Сенате Шерман успешно провел заменитель, во многом похожий на поправку Блейна. Это вернулось в Палату представителей, где большинство республиканцев поддержало изменение, но Стивенс все еще выступал против него и имел достаточно последователей, чтобы вместе с демократами составить большинство, которое отклонило всю меру. Но успех с такими союзниками был нежелателен для радикалов и тревожен для умеренных республиканцев. Было пересмотрение, незначительные уступки Стивенсу, и законопроект окончательно был принят 20 февраля, совсем не так, как он его задумывал, а в форме, обязанной либо Блейну, либо Шерману. Удивительно, что столь важная мера должна быть сомнительного отцовства. Она больше похожа на произведение Шермана, который по конструктивным способностям был далеко впереди Блейна и большинства своих коллег по Конгрессу. По своей сути она, по-видимому, представляет суждение и цель подавляющего большинства республиканцев в Конгрессе.

Примечательно, что столь жизненно важный и важный закон был принят с таким небольшим обсуждением. Он был поспешно принят, чтобы его принятие за двенадцать дней до окончания сессии могло помешать президенту «положить его в карман» — позволить ему провалиться из-за отсутствия его подписи, не рискуя вето. Дебаты, как сообщает Блейн в своих «Двадцати годах Конгресса», по-видимому, были в основном за схему и против гораздо более радикального предложения Стивенса и Бутвелла, — в противодействии которому сам Блейн, по-видимому, оказал услугу, безусловно, столь же похвальную, как любая в его пестрой карьере. Но радикальный характер принятого законопроекта, его большой шаг вперед по сравнению со всеми предыдущими предложениями, по-видимому, почти не вызвал возражений среди республиканцев.

Одним словом, закон поставил весь нереконструированный Юг — всю старую Конфедерацию, кроме Теннесси, — под временное военное правительство, подчиненное президенту; и командиры должны были немедленно инициировать меры по созданию новых штатов. Они должны были зарегистрировать всех взрослых мужчин, белых и черных, в качестве избирателей, за исключением только тех, кого Четырнадцатая поправка исключила бы из должностей; эти избиратели затем должны были избрать делегатов в каждом штате на съезд; этот орган должен был разработать конституцию, постоянно закрепляющую те же условия избирательного права; эта конституция затем должна была быть представлена на всенародное голосование; и если большинство ратифицировало ее — если Конгресс одобрил ее — если законодательное собрание, избранное на ее основе, ратифицировало Четырнадцатую поправку — и если и когда эта поправка получила достаточно ратификаций, чтобы принять ее, — тогда, наконец, каждый штат должен был быть полностью восстановлен в Унионе.

По этому плану штаты были быстро и окончательно реконструированы. Его центральной особенностью было обеспечение избирательного права для негров по всему Югу. Об этой колоссальной мере в дебатах по законопроекту почти не было дискуссий. Но, по-видимому, за ней стояли преобладающие настроения Севера. Хорошим свидетелем по этому вопросу является «Спрингфилд рипабликан». Эта газета решительно выступала за принятие плана Массачусетса, квалификации избирательного права по чтению и письму — единственного хорошего наследия штата от периода «Ничего не знаю». О таком положении она писала 9 января: «Это было бы мощнейшим стимулом к образованию, и, став национальным правилом, началось бы такое изучение букварей, какого никогда не видели раньше... Не может быть уверенности в голосах черных, как и белых, которые не могут прочитать свои бюллетени». Но этот план нашел мало народной поддержки. Возражение против него, которое мы сейчас признаем, — что южные штаты, вероятно, могли бы воздержаться от обучения вольноотпущенников и тем самым оставить их лишенными избирательных прав, — тогда не было заметным. Но на Севере еще не пришло общее признание опасности невежественного избирательного права. О реальном течении мнений «Рипабликан» писала 3 марта, что равное избирательное право — это «единственное условие, по которому среди нашего народа существует некое приближение к единодушию».

Чтобы понять это мнение, мы должны немного оглянуться назад. Вера во всеобщее мужское избирательное право была частью демократического движения, которое почти беспрепятственно охватило страну со времен Джефферсона до Линкольна. Масса невежественных иммигрантов вызывала некоторую тревогу, но они, казалось, успешно переваривались политическим организмом. Бичер, как мы видели, считал избирательное право «естественным правом», и это было общепринятой доктриной. Кроме того, на Севере предполагалось, что негры были естественными друзьями национального правительства и партии, которая дала им свободу. Было много политиков, которые рассчитывали на голос негров, чтобы сохранить контроль республиканцев над национальным правительством. Многие из них, несомненно, ценили партийную организацию главным образом как средство самовыдвижения; в то время как другие, подобные Самнеру, свято верили, что в Республиканской партии заключается единственная надежда на справедливость и свободу. Для Севера в целом убедительным аргументом в пользу избирательного права негров было то, что бюллетень даст черному человеку необходимое оружие для самозащиты. На этом основании г-н Шурц поддержал его в своем отчете 1865 года, и, пересматривая ситуацию в 1904 году, он придерживается того же мнения. Предположение в этом взгляде состояло в том, что вольноотпущенники и бывший класс хозяев были и должны были оставаться естественными врагами. Оглядываясь на рабство, которое действительно сочетало элемент угнетения с элементом защиты, Север видел только угнетение. Рассматривая настоящее, не только законы штатов, но и частое личное оскорбление негров подтверждали идею о том, что они должны иметь бюллетень для самозащиты.

На более широких основаниях вопрос рассуждался так: «Логическим, необходимым конечным шагом в возвышении негра до полной мужественности является его обладание правом голоса. Безусловно, самым желательным путем к этому завершению было бы постепенное и образовательное введение массы вольноотпущенников в избирательное право. Но к такому курсу Юг не проявляет склонности. Остается альтернатива — в короткий период, в течение которого национальная власть может быть применена к органической реконструкции, — установление всеобщего мужского избирательного права; с недостатком нынешней примеси большого невежественного и непригодного элемента; с большим неудобством, также, дальнейшего отчуждения двух рас в настоящее время; но с возможностью и надеждой, что осуществление права голоса само по себе окажется образовательным, и что белый южанин и южный негр в конечном итоге будут чувствовать себя лучше, чем если одному будет позволено навсегда лишить избирательных прав другого». Что-то вроде этого, по-видимому, было преобладающим суждением лучшего класса на Севере, мудрым или неразумным.

У других аргумент был проще. Блейн в своих «Двадцати годах» приводит общее мнение, сам в 1884 году все еще соглашаясь с ним: «Север верил, и верил мудро, что бедный человек, невежественный человек и черный человек, который был полностью лоялен, был более безопасным и лучшим избирателем, чем богатый человек, образованный человек и белый человек, который в своем сердце был нелоялен к Униону». «Рипабликан», напротив, выразила мнение: «Лучше быть управляемым бывшими мятежниками, чем дураками».

Четырнадцатая поправка была выдвинута фактически как приглашение. Она была отвергнута Югом, и новый план — военное правительство, чтобы уступить место новым конституциям со всеобщим избирательным правом, — был издан как мандат. Он был быстро выполнен. Чуть более чем за год Каролины, Джорджия, Флорида, Алабама, Луизиана и Арканзас были реконструированы; их организации штатов были временно приняты Конгрессом в июне 1868 года; и поскольку их законодательные собрания немедленно ратифицировали Четырнадцатую поправку и обеспечили ее принятие, они были полностью восстановлены, а их сенаторы и представители допущены в июле. Вирджиния и Миссисипи сумели оттянуть окончательное решение, надеясь избежать исключающих положений, до избрания Гранта на пост президента в 1868 году; и их надежды оправдались, когда Грант успешно использовал свое влияние в Конгрессе против исключающих положений; так что эти два штата, вместе с запоздалым Техасом, были реорганизованы в следующем году и допущены в начале 1870 года. У Джорджии были свои проблемы и приостановка Конгрессом полного статуса штата на полгода; и ее окончательное допущение 15 июля 1870 года определенно ознаменовало конец процесса реконструкции. Регистрация избирателей в десяти штатах показала, что в Алабаме, Флориде, Луизиане, Миссисипи и Южной Каролине цветные избиратели составляли большинство; в Джорджии две расы были примерно равны; а в Вирджинии, Северной Каролине, Арканзасе и Техасе одна треть или более были цветными. Перевес избирательной власти был дан народу, только что вышедшему из рабства. Практическое действие плана и шесть дальнейших лет федерального надзора над Югом принадлежат другой главе.

Эпизодом в этой истории, хотя и важной чертой общей истории, должен стать импичмент президента Джонсона весной 1868 года. Хотя основные спорные вопросы были окончательно решены, горечь между президентом и Конгрессом сохранялась и усиливалась. Одновременно с окончательной мерой по реконструкции был принят «Закон о порядке замещения должностей», который лишил президента права смещать своих подчиненных, чем пользовались все его предшественники, и потребовал согласия Сената на увольнения, как и на назначения. Было сделано некоторое исключение в отношении членов кабинета министров; и президент, доведенный до крайности Стэнтоном, после тщетных, хотя и разумных просьб к Сенату освободить его от враждебного секретаря, взял на себя право сместить его своей властью и 21 февраля 1868 года назначил на его место генерала Лоренцо Томаса. Палата представителей, в которой радикальный настрой стал сильнее, чем когда-либо, в порыве возбуждения проголосовала за импичмент президента. Его судили в Сенате, обвинителями от Палаты представителей выступали Стивенс, Баутвелл и Бенджамин Ф. Батлер, чья мстительная и беспринципная личность вышла на первый план. Президент защищался группой ведущих юристов страны, включая Бенджамина Р. Кертиса, Джеремайю С. Блэка и Уильяма М. Эвартса. Единственным веским пунктом обвинения был вопрос о смещении Стэнтона, и по нему была выстроена юридическая защита, которая сейчас кажется убедительной. Но справедливо было сказано, что президента судили номинально за один класс правонарушений, а практически за другой — а именно за его упорное противодействие политике Конгресса. Партийная лояльность была призвана обеспечить его осуждение; общий настрой Севера был крайне враждебным по отношению к нему; гнев и гонения предрекались любому сенатору-республиканцу, который проголосовал бы за его оправдание. Перед лицом бури нашлись немногие, кто тихо дал понять или предположил, что они будут голосовать в качестве судей, присягнувших следовать закону и фактам, каковы бы ни были политические последствия. Решающий час настал 16 мая, и результат никто не мог предсказать; сенаторы-демократы и четыре республиканца администрации — все они поддержали бы президента; семь дополнительных голосов предотвратили бы решающее осуждение двумя третями голосов. Один за другим Фессенден, Фаулер, Граймс, Хендерсон, Росс, Ван Винкл и Трамбулл — все республиканцы — проголосовали «не виновен»; и 19 голосами против 35 президент Джонсон избежал отстранения от должности — чтобы в конечном итоге избавиться от Стэнтона и завершить свой срок; вернуться в Сенат из Теннесси; занять свое место в истории как честный и патриотичный человек, находившийся не на своем месте, чьи ограничения сыграли свою роль в частичном провале реконструкции. Страна избежала опасного нарушения отношений между Конгрессом и исполнительной властью, а также торжества преувеличенного радикализма. Семь независимых сенаторов пожертвовали своей будущей карьерой и заслуживают вечной благодарности своей страны.

И теперь нации оставалось через президентские выборы вынести суждение о проделанной работе. На съезде Демократической партии в Нью-Йорке в июле 1868 года боролись реакционные и прогрессивные элементы. Рождалась новая Демократическая партия, нацеленная на административную реформу и умеренный конституционализм; Сэмюэл Дж. Тилден из Нью-Йорка и его союзники были среди лидеров; их кандидатом был председатель Верховного суда Чейз. Только несоответствие его судебной должности омрачало пригодность кандидатуры Чейза. Линкольн, хотя у него были свои трудности в общении с ним, говорил: «Из всех великих людей, которых я знал, Чейз равен примерно полутора лучшим из них». Он проявил себя выдающимся образом как на судейской скамье, так и в кабинете министров, и под его руководством Верховный суд вынес ряд консервативных решений по вопросам реконструкции, которые стали ценнейшим вкладом в национальную стабильность и безопасность — жизненно важная, хотя и не заметная для широкой публики услуга в период реконструкции. Против него кандидатура Джорджа Х. Пендлтона из Огайо представляла элемент, исторически недружелюбный к войне за Унион и решительно выступавший против мер реконструкции. У него была поддержка южных делегатов, присутствовавших в полном составе и придававших возгласам доминирующую ноту хорошо известного «мятежного клича». Реакционеры добились своего в резолюциях, которые объявили акты о реконструкции «неконституционными, революционными и недействительными». По новому вопросу, который назревал — об уклонении от уплаты государственного долга путем оплаты обещаниями — платформа решительно склонялась к репудиации. Сторонники Пендлтона, видя, что их кандидат не может победить, и будучи полны решимости не допустить победы другого человека из Огайо, Чейза, сорвали планы своих нью-йоркских оппонентов с помощью ловкого трюка и успешно провели через съезд выдвижение его председателя, Горацио Сеймура из Нью-Йорка, вопреки его протестам и к замешательству его соратников. Способный, образованный человек, но считавшийся нерешительным в войне и не доросший до государственного масштаба, он не мог перевесить вредоносную платформу и кандидата в вице-президенты, вспыльчивого генерала Фрэнсиса П. Блэра из Миссури, который только что предложил меры, не что иное, как революционные, чтобы обойти Конгресс. Против этой комбинации республиканцы уверенно продвигались к победе. Встретившись в Чикаго в мае, они проявили настрой более умеренный, чем у Конгресса; они, конечно, осудили президента, но отказались порицать семь независимых сенаторов; и по предложению Карла Шурца приняли резолюцию, приветствующую возвращение всех бывших врагов, ставших теперь лояльными, и выступающую за скорейшее и быстрое снятие ограничений. Что касается выдвижения кандидата в президенты, то здесь не было разногласий — оно было без колебаний, единогласно и сердечно отдано генералу Гранту. Его стойкость и успехи в войне сочетались с его великодушием в победе и благоразумием в последовавшие неспокойные времена. Обладая мужественной простотой и твердыми достоинствами, проницательный и успешный везде, где бы он ни пробовал свои силы, он казался одновременно воплощением прошлой победы и гарантией будущей безопасности. Из тридцати четырех штатов, принявших участие в голосовании, все, кроме восьми, проголосовали за Гранта и Колфакса. Сеймур получил Нью-Йорк, Нью-Джерси, Делавэр, Мэриленд, Кентукки, Орегон, Джорджию и Луизиану. Народное голосование составило 3 012 000 за Гранта и Колфакса против 2 703 000 за Сеймура и Блэра.