«Негр и нация: История американского рабства и эмансипации»

Партия «Конституционный Унион» — наследница партий вигов и «Американской» партии — провела съезд в Балтиморе в мае; приняла резолюцию просто за сохранение Униона и Конституции и обеспечение исполнения законов; и выдвинула Джона Белла из Теннесси и Эдварда Эверетта из Массачусетса. Это было убежище для тех, кто не любил весь секционный спор и был равнодушен как к прорабовладельческим, так и к антирабовладельческим притязаниям по сравнению с миром и единством. Она занимала промежуточную позицию, как географически, так и по настроениям, и была сильна в пограничных штатах.

Республиканский съезд собрался в Чикаго в мае. Это был более искушенный орган, чем его предшественник 1856 года; с меньшим количеством юношеского и спонтанного энтузиазма по поводу принципа и с большим количеством тонкого маневрирования за кандидатов. Но он представлял дисциплинированную и мощную партию, ясную и сильную в своих основных принципах и уверенно смотрящую на национальную победу как почти достижимую. Платформа подтвердила свои привычные доктрины относительно рабства и выдвинула различные привлекательные предложения относительно иностранных иммигрантов, закона о гомстедах, тихоокеанской железной дороги и т. д. Поскольку голос Пенсильвании был важным и сомнительным, была брошена приманка в виде резолюции о высоких тарифах. Когда год или два спустя потребности войны потребовали больших доходов, это было частично получено за счет высокого тарифа. В этих обстоятельствах зародился протекционистский характер Республиканской партии; характер, подтвержденный естественным союзом привилегированных интересов с благоприятствующей властью.

Самым видным и, в некотором смысле, логичным кандидатом был Уильям Г. Сьюард. Как губернатор, а затем сенатор от Нью-Йорка, как утонченный и философский оратор, как человек, чьи антирабовладельческие и конституционные принципы были хорошо понятны, — он легко был в народной оценке самым выдающимся человеком партии. Линкольн по сравнению с ним был малоизвестен; его слава основывалась главным образом на его достижениях как популярного дебатера; он был совершенно неискушен в исполнительной работе и почти так же — в законодательной; высоко ценился в своем собственном штате, но мало был известен за его пределами. Его предложили на пост президента только неделю назад на съезде штата, с громкими криками «раскалывателю рельсов», «честному старому Эйбу». Это казалось немногим больше, чем одна из кандидатур «любимых сыновей», которых в каждой кампании бывает в избытке. Но его поддерживала группа очень умелых иллинойсских политиков. Они раздули местные настроения в его пользу; они заполнили галереи «Вигвама» на рассвете решающего дня и предприняли более тихие и эффективные меры. Саймон Кэмерон заявил, что контролирует голос Пенсильвании на съезде, и с ним была заключена сделка, что если Линкольн будет избран, он получит место в кабинете министров. Линкольн не был участником этого соглашения, но, будучи проинформированным об этом позже, он неохотно выполнил свою часть. То же самое было сделано с друзьями Калеба Б. Смита из Индианы, с аналогичным продолжением.

Тем временем Сьюард столкнулся с трудностями, которые всегда преследуют первого фаворита в гонке. Старый союз между Сьюардом, Уидом и Грили был разорван, с гневом и негодованием со стороны Грили, и теперь он был на полу съезда, активно выступая против своего старого союзника. Уильям М. Эвартс возглавил делегацию Нью-Йорка за Сьюарда. Эдвард Бейтс из Миссури имел некоторую поддержку как более умеренный, чем Сьюард, в своих антирабовладельческих принципах, но он был слишком бесцветным кандидатом, чтобы привлечь много сил. Один из друзей Сьюарда, пытаясь переманить сторонников Бейтса, заявил, что Линкольн такой же радикал, как Сьюард. Газета, содержащая это, была показана Линкольну, он карандашом на полях набросал ответ, который был передан его сторонникам: «Линкольн согласен со Сьюардом в его идее неизбежного конфликта и в негритянском равенстве; но он против высшего закона Сьюарда». «Неизбежный конфликт» был точным аналогом «дома, разделенного против самого себя». «Негритянское равенство» отмечало отчетливый прогресс со времени дебатов с Дугласом два года назад, и такой прогресс, постепенный, но устойчивый, был характерен для Линкольна. Не менее характерным для него было отрицание доктрины «высшего закона» — обязательства, признаваемого индивидуальной совестью как превосходящего все человеческие постановления. Действительно, Сьюард, хотя фраза была его, был таким же малым идеалистом индивидуальной совести, как и Линкольн.

Из только что упомянутых обстоятельств часть относится к подводным течениям, которые немногие зрители в то время различали. То, что видели толпа и мир, — это три последовательных голосования. Сначала Сьюард, 173-1/2; Линкольн, 102; Кэмерон, 50-1/2; Чейз и Бейтс следовали близко. Затем имя Кэмерона было снято, и Линкольн взлетел вровень со Сьюардом. Третье голосование, и Линкольн пошел вверх, вверх, пока не коснулся линии явного большинства. Тогда «Вигвам» взревел; пушки прогремели; в первом затишье ликования Эвартс галантно предложил сделать выбор единогласным — и высокий, нескладный иллинойсский юрист стал республиканским кандидатом в президенты. Если результат и не был лишен иллюстраций его собственного определения политики — «комбинация индивидуальных низостей ради общего блага», — он, по крайней мере, не пожертвовал ничем из своих убеждений, не работал ради собственного возвышения и не запятнал свои руки. И, хотя он был не проверен в отношении административной власти и мореходства в циклон, в его кандидатуре была все же своеобразная и внутренняя пригодность. Его признанным качеством было то, что является базовым и дорогим для простых людей, — честность; честность в мыслях, словах и делах. В своих убеждениях он был близок к огромной массе партии свободы, какой она была на самом деле; откровенно против рабства, но благоговеющий и цепкий к установленному порядку, даже если он давал рабству определенную почву. У него также была та интимная симпатия к простым людям, то знание их мыслей и путей, то уважение к их коллективному суждению и воле как окончательному арбитру — которые являются существенными чертами великого лидера демократии.

В последовавшей четырехсторонней кампании линии не были строго географическими. Республиканская партия действительно взяла своего кандидата в вице-президенты с Севера — Ганнибала Хэмлина из Мэна; ибо никакой южанин вряд ли стал бы навлекать на себя изгнание или что-то похуже, заняв это место; и республиканские избирательные списки не имели места или имели лишь номинальное место к югу от линии Мейсона-Диксона, за исключением Миссури, где идея эмансипации была еще жива. Но три другие партии соперничали друг с другом во всех штатах. В Массачусетсе партия Брекинриджа имела своим кандидатом в губернаторы беспринципного Батлера; и среди ее сторонников был Калеб Кушинг, эрудированный, блестящий, бессовестный и прорабовладельческий фанатик. На Юге партия Дугласа имела значительную силу. Горячие головы, которые раскололи Демократическую партию и были готовы разделить нацию, отнюдь не имели бесспорного превосходства. Стивенс и Тумбс разошлись; они возглавили соответственно избирательные списки Дугласа и Брекинриджа в Джорджии. Дэвис провел часть лета в уединении на Севере; он увидел достаточно, чтобы убедиться, что Север будет сражаться, если его бросят вызов, но предупреждение было тщетным.

Особый интерес кампании был сосредоточен на угрозе разрыва Униона. Территориальный вопрос сам по себе стал почти утомительным и не имел немедленного применения. Закон о беглых рабах отошел на второй план; возвращения были настолько неопределенными и опасными, что их редко пытались осуществить. Рейд Джона Брауна был для Севера делом прошлым, без мечты о его повторении. Немногие организаторы его проекта отступили при катастрофе; масса людей всегда смотрела на это как на сумасшедшее дело; и с личной симпатией или честью для него рейд был почти забыт — но Юг не мог так легко забыть. Но живым и жгучим вопросом была угроза сецессии, если Линкольн будет избран, — угроза, открыто и постоянно звучавшая на Юге. Кампания была полна горечи. «Черные республиканцы» был термином, который постоянно использовался. Насильственный язык был не только на Юге. Кушинг заявил, когда прошлой осенью Массачусетс переизбрал Бэнкса губернатором: «Банда пьяных мятежников захватила мнение этого содружества — открытые и провозглашенные враги Конституции Соединенных Штатов», — с дальнейшими истерическими разговорами о корабле государства с пиратским флагом на мачте, дрейфующем в пучину погибели. Нью-йоркский «Геральд» был полон диких и подстрекательских слов. Газеты другого характера — такие как «Бостон Курьер», представитель партии, включавшей Эверетта и Уинтропа, — обычно обвиняли Республиканскую партию в джонобраунизме и сецессионизме. Юг не без оснований полагал, что Север серьезно разделен и никогда не сможет сплотиться против его притязаний. Но большинство северян рассматривали угрозы сецессии как простое бахвальство — предназначенное только для того, чтобы выиграть выборы, а затем быть тихо отброшенным. Но если они были серьезны — ну, тогда было бы что сказать, и сделать тоже, с другой стороны.

Дуглас, почти не имея шансов на успех, провел смелую и активную кампанию. В этом году он проявил мужество гораздо более высокое, чем просто ловкость, которая была его главным отличием раньше. Отчасти это было выражением меняющегося настроения в народе. Он открыто и твердо выступал за принцип правления большинства. Выступая в Уилинге, Вирджиния, его спросили, считает ли он, что избрание Линкольна оправдает сецессию. Он ответил быстро, что нет, и если будет предпринята попытка сецессии, он поддержит президента-республиканца в подавлении ее силой. Это обязательство перед страной он выполнил, когда в начале войны он дал свое немедленное и полное согласие президенту Линкольну — представляя и возглавляя «военных демократов», которые практически сплотили Север и обеспечили его победу. В Уилинге он передал вопрос, на который ответил сам, для ответа Брекинриджу. Но Брекинридж проигнорировал вызов — молчание, которое было тем, что юристы называют «значимым отрицанием».

Ноябрь принес победу республиканцам. В народном голосовании Линкольн набрал около 1 860 000; Дуглас — 1 370 000; Брекинридж — 840 000; и Белл — 590 000. Голоса выборщиков распределились — или распределились бы, если бы все съезды выборщиков собрались — Линкольн, 180; Брекинридж, 72; Белл, 39; Дуглас, 12. Линкольн победил в каждом северном штате, кроме Нью-Джерси; Дуглас — только в части Нью-Джерси и Миссури; Белл — в Вирджинии, Кентукки и Теннесси; Брекинридж — во всем остальном Юге. Таким образом, успешный кандидат был в народном меньшинстве — не новость. Отличительно южный кандидат был вдвойне в меньшинстве. Сторонники Линкольна, Дугласа и Белла — все должны были быть засчитаны против крайних южных притязаний, и тем более против любого утверждения этого притязания путем сецессии. Вместе их поддержка превышала поддержку Брекинриджа более чем в четыре раза. Если когда-либо партия была справедливо и подавляюще переголосована, то это была партия, чьей центральной доктриной было то, что рабство должно быть защищено на территориях Соединенных Штатов.

Теперь вопрос заключался в том, согласится ли эта партия с решением большинства? На каждых предыдущих выборах в истории нации меньшинство соглашалось быстро и лояльно. Когда был избран Джефферсон, Новая Англия смотрела на нового президента как на якобинца в политике и неверующего в религии. Но Новая Англия согласилась без колебаний ни на час. Когда был выбран Джексон, его оппоненты видели в нем грубого и невежественного демагога. Но антиджексоновские люди приняли нового президента, как они приняли Монро и Адамса. При выборе Бьюкенена республиканцы видели утверждение национализма рабства и угрозу подчинения Канзаса. Но сторонники Фримонта признали Бьюкенена так же без колебаний, как если бы он был их собственным выбором. В чем был смысл народного правительства, если не в том, что меньшинство должно подчиниться законной победе большинства? На чем держалось существование нации, если не на лояльности ее граждан к самоопределению нации на ее выборах? И теперь, будет ли меньшинство сопротивляться решению большинства? Попытаются ли южные штаты разрушить Унион? Север не мог и не хотел в это верить. Но на Юге была сильная партия, которая была полностью убеждена, что избрание Линкольна — это венец серии обид, которые оправдывают Юг в выходе из Униона; что такой выход является ясным конституционным правом; и что честь и интерес Юга требуют, чтобы это было сделано.

ГЛАВА XXI

ЛИЦОМ К ЛИЦУ

Чтобы понять смысл сецессии и Гражданской войны, которая последовала за ней, мы должны постичь мысли и чувства противоборствующих сторон. Давайте предположим, что два представительных спикера изложат свое дело по очереди.

Пусть первым говорит сецессионист. Сецессионисты поначалу не были большинством народа южных штатов, но именно их взгляд возобладал. Каков был этот взгляд, мы знаем наверняка и из обильных доказательств — формальные акты сецессии, речи лидеров в Конгрессе и дома, истории, написанные с тех пор президентом и вице-президентом Конфедерации, и бесчисленные подобные источники. По существу, позиция сецессиониста была такова:

«Этот Унион — партнерство штатов, формальной связью которого является Конституция; жизненным принципом — пользование каждым регионом и общиной своими правами; а оживляющим духом — взаимное уважение и добрая воля всех членов Униона. Народ Севера нарушил положения Конституции; они ущемили основные права южных общин и пригрозили вторгнуться в них еще больше; и они вытеснили дух взаимной доброй воли отчуждением, подозрением и враждебностью. Формальная связь Униона, будучи таким образом ослабленной, и его жизненный дух утраченным, мы предлагаем прямо и окончательно расторгнуть это партнерство штатов и реорганизовать наши южные общины в новой Конфедерации.

«Мы обвиняем вас, Север, в явном нарушении Конституции в вопросах территорий, Верховного суда и беглых рабов.

«Вы отрицаете наше право перевозить часть нашей собственности — нашей бесспорной собственности по Конституции — на территории, которые принадлежат в равной степени всей нации и которые были приобретены нашими сокровищами и нашей кровью не меньше, чем вашими. Вы препятствуете рабовладельцам участвовать в колонизации этого домена и тем самым заранее определяете, что его будущие штаты исключат наши институты. Вы тем самым несправедливо создаете политический перевес, который используете для обескураживания и нанесения ущерба нашей промышленной системе.

«Против этой несправедливости мы апеллировали к Верховному суду и добились его прямого подтверждения права перевозить рабскую собственность, наравне с любой другой собственностью, на территории. Этот торжественный декрет высшего судебного органа вы ни во что не ставите и игнорируете. Вы говорите, что реорганизуете суд и отмените решение. Вы даже не ждете этого; вы берете на себя в партийном съезде отмену мандата Верховного суда. Вы не только противоречите его декларации о том, что рабство на территориях защищено Конституцией; вы идете дальше и утверждаете, что Конгресс не имеет полномочий защищать его там.

«Конституция утверждает, что беглецы от труда должны быть возвращены своим хозяевам. Федеральный статут предусматривает такое возвращение. Этот статут не только порицается вашими ораторами и сопротивляется вашими толпами; он противоречит и практически нуллифицируется статутами во всех свободных штатах.

«Эти конкретные несправедливости против нас вдохновлены расположением, которое само по себе растворяет узы дружбы между вами и нами, — духом открытой и явной враждебности к нашей социальной и промышленной системе. Унион, как наши отцы установили его, и как единственный он имеет какую-либо ценность, — это не вещь простых законностей, это должен быть истинный союз сердец и рук, дух взаимного доверия и уважения среди различных общин одного народа. Но в течение многих лет наш самый характерный южный институт широко и громко осуждался среди вас как злой и бесчеловечный. Он был провозглашен «суммой всех злодейств». Мы были выставлены на порицание мира как тираны и работорговцы. Те на Севере, кто не одобрял такого злоупотребления, не смогли заставить замолчать или подавить его. Это осуждение распространилось до тех пор, пока, по-видимому, оно не завоевало преобладающее мнение Севера. Национальное домохозяйство, в котором мы таким образом заклеймены как грешники и преступники, больше не является домом для нас.

«Эта враждебность принесла свои естественные плоды в открытой атаке. Мирная вирджинская деревня была атакована вооруженными людьми, ее граждане застрелены при защите своих домов, и был дан призыв к рабскому восстанию со всеми его ужасами. Лидер в этом преступлении, справедливо осужденный и казненный по законам Вирджинии, был широко почитаем по всему Северу как герой и мученик. В свете этих аплодисментов мы должны интерпретировать реальное чувство Севера и его вероятный будущий курс по отношению к нам.

«Президентские выборы теперь выиграны партией, чей провозглашенный принцип — ограничение рабства, в то время как ее оживляющий дух — активная враждебность к рабству. Мы не можем доверять Республиканской партии в ее профессии уважения к Конституции. Даже в своей формальной декларации она игнорирует решение Верховного суда и выдвигает революционную доктрину относительно рабства на территориях. Ее избранный кандидат заявил, что «это правительство не может существовать постоянно наполовину рабским и наполовину свободным». Единственная причина существования партии — оппозиция рабству, и есть всякая вероятность того, что эта оппозиция будет, с растущей силой и возможностью, направлена против системы, как она сейчас существует в наших южных штатах.

«Дух американского Униона уже растворен, когда его главный магистрат был избран голосами одного региона и партией, оживленной исключительно враждебностью к промышленной и социальной системе другого региона. Формальная связь Униона может отныне быть только инструментом для преследования и уничтожения наших свобод. Поэтому мы предлагаем, чтобы эта связь была немедленно и окончательно аннулирована. Это есть и было с самого начала право любого штата выйти из национального партнерства по своему собственному желанию. Мы призываем наших братьев Юга предпринять быстрые действия для преднамеренного, законного и торжественного выхода их штатов из Униона и их организации в новой Конфедерации».

Так, по существу, говорили ведущие духи штатов Залива и Хлопковых штатов, как только Линкольн был избран в ноябре 1860 года. Менее быстро, приходя только постепенно к унисону, но с растущей ясностью и акцентом, говорил доминирующий дух Севера в месяцы между избранием Линкольна и инаугурацией. Это, по существу, был ответ Севера сецессионисту:

«Мы отрицаем, что мы нарушили Конституцию, что мы обидели вас или что мы намерены обидеть вас. Мы не воспользовались вами ничем, кроме законных побед политической полемики. Мы лояльны к Конституции и к тому, что глубже и выше Конституции, — духу американской национальности.

«Принимая ваши конкретные обвинения, — статус рабства на различных территориях обсуждался и оспаривался в Конгрессе и среди народа в течение семидесяти лет, и поскольку теперь одно решение, а теперь другое было достигнуто, оно принималось всеми до тех пор, пока мирно не менялось. В течение последних шести лет это был кардинальный вопрос в национальной политике. В течение этого периода выдвигались три взгляда — что рабство идет по естественному и конституционному праву на все территории, что вопрос должен решаться на каждой территории местным населением, и что рабство должно быть исключено национальной властью со всех территорий. За этот последний взгляд мы спорили, умоляли, ждали, пока, наконец, верховный трибунал всех — американский народ на национальных выборах — не вынес суждение в нашу пользу.

«Вы ссылаетесь на решение Верховного суда по делу Дреда Скотта как на установление рабства на территориях. Но вы вырываете из этого решения силу, которую оно юридически не несет. Лучшие юристы с нами в этом. Суд в самом начале отклонил дело за отсутствием юрисдикции, потому что Дред Скотт, будучи негром, не мог быть американским гражданином и, следовательно, не имел права выступать перед судом. Сказав это, суд своим собственным решением не мог идти дальше с делом. Когда большинство судей продолжило обсуждать статус рабства на территориях — как это могло бы возникнуть, если бы они продолжили рассматривать дело по существу, — они высказывали просто obiter dictum — личное мнение, не несущее никакой судебной власти. Попытка сделать эти побочные замечания решающим заявлением по высшему политическому вопросу времени выходит за рамки закона или разума. Нелепо, что случайное мнение суда по делу, в котором он отказался от права на рассмотрение, должно аннулировать то исключение рабства национальной властью, которое было подтверждено великими актами 1787 и 1820 годов и осуществлялось в течение семидесяти лет.

«Что касается беглых рабов, законы о личной свободе предназначены для защиты властью штата своих свободных черных граждан от похищения, которое федеральный статут, с его отказом в суде присяжных, делает легким. Если они иногда создают трудности в возвращении фактических беглецов — вы не должны ожидать чистосердечного принятия роли работорговцев северным народом. У вас есть федеральный статут, и вы можете взять то, что можете по нему, — но если по облигации Шейлок получает только свой фунт плоти, нет ему помощи.

«Перейдем теперь к вашей более широкой жалобе, что дух Униона был принесен в жертву северной враждебностью к вашему особому институту. Правда, вам пришлось мириться с резкими словами, но нам пришлось мириться с резким фактом. Вам пришлось терпеть критику, но нам пришлось терпеть рабство под нашим национальным флагом. Это институт, отвратительный нашему чувству права. Мы верим, что он противоречит закону Божьему и духу человечности. Мы считаем его несправедливым в его существенном принципе и полным вопиющих злоупотреблений в его фактическом управлении. Его существование в одном регионе Униона — это упрек нам среди наций земли и пятно на флаге. Тем не менее, мы так полностью признаем, что наш национальный принцип позволяет каждому штату формировать свои собственные институты, что мы не пытались и не будем пытаться помешать вам лелеять рабство среди себя так долго, как вы пожелаете. Если ради огромных и жизненных интересов, связанных с единством этой нации, мы можем терпеть присутствие в ней системы, которую мы так не одобряем, не можете ли вы со своей стороны терпеть неизбежную критику, которую она вызывает среди нас?

«Если взаимные обиды должны быть повторены, у нас есть наша полная доля. Что стало с конституционным положением, которое гарантирует гражданам каждого штата их права во всех штатах? Когда черные моряки, граждане наших содружеств, входят в порты Южной Каролины, их бросают в тюрьму или продают в рабство. Если мы посылаем юриста и государственного деятеля с протестом, его изгоняют. Наши газеты исключены из вашей почты. Вы подавили свободу слова среди своих собственных граждан. Если Республиканская партия секционна, то это потому, что любой человек, который поддерживает ее к югу от Огайо, подвержен злоупотреблениям и изгнанию. Вы сформировали нашу национальную политику в линиях бесчестия. Со своими северными союзниками вы навязали войну слабому соседу и лишили ее территории. Вы влили тысячи мошеннических избирателей в Канзас, поддержали их узурпирующее правительство федеральными судьями и войсками и терпели головорезов, которые преследовали мирных поселенцев. Один из ваших лидеров Конгресса ответил на аргументы сенатора, избив его до потери сознания, и вы почтили и переизбрали нападавшего. И теперь, когда мы справедливо выиграли день на национальных выборах, и для целей мирных, конституционных и благотворных — вы предлагаете разрушить нацию и реорганизовать свою часть ее специально для поддержания и продвижения рабства.

«С такими жалобами с вашей стороны и такими жалобами с нашей, каков мужественный, патриотический, достаточный выход? То, что мы предлагаем, — это чтобы вы и мы, весь американский народ, шли вперед лояльно и терпеливо с привычными обязанностями американских граждан. Пусть Время и Провидение рассудят наши споры. Давайте доверять институтам, под которыми в течение семидесяти лет наша нация стала великой; давайте, сейчас и впредь, соглашаться с тем обдуманным голосом народа, который наши отцы установили как суверенную власть. В течение тридцати лет у вас в президентстве был либо южанин, либо северянин с южными принципами — и мы согласились. Теперь мы выбрали подлинного северянина — не согласитесь ли вы? Четыре года назад президентский конкурс проводился на тех же линиях, что и в этом году; вы выиграли, и мы весело подчинились — теперь мы выиграли, не подчинитесь ли вы лояльно? Мы отрицаем любую атаку на ваши внутренние институты. Вторжение Джона Брауна было отвергнуто практически всем Севером. Честь для храброго, заблуждающегося человека не означала одобрения его преступного акта. Для продвижения наших отличительных принципов — враждебных, признаем, вашей системе рабского труда — мы смотрим только на постепенное обращение индивидуального мнения и на окончательное принятие вашим собственным народом принципов всеобщей свободы. Мы верим, что цивилизация и христианство должны неуклонно работать, чтобы установить свободу для всех людей. На этом основании, и в этом смысле, мы верим, что «это правительство не может постоянно существовать наполовину рабским и наполовину свободным». В ожидании этого прогресса мы предлагаем только исключить рабство из общего домена; терпеть рабство как секционное, поддерживая свободу как национальную. Если вы все еще недовольны, то не лучше ли терпеть те беды, которые у нас есть, чем лететь к другим, о которых мы не знаем? Нет, не слишком ли хорошо мы знаем, и верно, если смутно предвидим, ужасные беды, которые должны сопровождать попытку разрушения этой нации?

«Нация — это она, а не партнерство. Нация, единая и неделимая, мы предлагаем, чтобы она продолжала быть. Мы отрицаем, что основатели и отцы когда-либо рассматривали просто временный союз, расторгаемый по капризу любого члена. Униону, установленному по Конституции, так же искренне, как и делу независимости, они фактически поклялись «своими жизнями, своими состояниями и своей священной честью». С каждым годом нация вязала свою текстуру теснее, по мере того как ее выгоды увеличивались и ее ассоциации росли. Нация — это нечто иное, чем партия удовольствий или общество взаимного восхищения — она включает в себя принцип законной власти и необходимого подчинения. Гармония, жизненно важная для национального единства, — это не просто взаимное удовлетворение членов — в ее корне лежит привычное, дисциплинированное послушание центральной власти, которая в демократии есть упорядоченно выраженная воля большинства. Вы не можете оставить нас, и мы не можем отпустить вас. И если вы попытаетесь разорвать связь, это на ваш страх и риск».

ГЛАВА XXII

КАК ОНИ РАЗЛИЧАЛИСЬ

Если типичный сецессионист и типичный юнионист, как только что описано, могли сплотить единый Юг и единый Север вокруг своих соответствующих взглядов, не было спасения от насильственного столкновения. Могли ли два региона быть так объединены каждый в себе, казалось крайне сомнительным. Но ниже этих особых вопросов политического кредо лежали глубинные расхождения в настроениях и характере между Севером и Югом, которые раздували немедленный раздор, как сильный ветер раздувает начинающееся пламя. Сначала было долго растущее отчуждение чувств, взаимная неприязнь, укоренившаяся в споре о рабстве и питаемая отчасти реальными, а отчасти воображаемыми различиями. Различные личные и социальные идеалы поощрялись двумя промышленными системами. Южанин доминирующего класса смотрел на ручной труд как на подходящий только для рабов и низших белых. Его идеал общества был пирамидой, нижние курсы которой представляли физических тружеников, промежуточные слои поставляли более высокое качество социального обслуживания, в то время как короной был класс, утонченный досугом и культивацией и свободный отдаться щедрой и гостеприимной частной жизни, с общественными делами для их серьезного преследования. Он рассматривал известность рабочего класса в северных общинах как признак неполноценности их общества, и в поглощенности более богатого класса торговлей он читал дальнейшее невыгодное положение. Добродетели, которые он больше всего почитал, были мужество, вежливость, великодушие — все то, что он любил характеризовать как «рыцарство». Он был склонен рассматривать Север как материалистический и меркантильный, и даже его добродетели как основанные в значительной степени на «честность — лучшая политика».

Это низкое мнение сердечно разделялось северянином. Он верил, что само основание южного общества — несправедливость, неоплачиваемый труд раба, и надстройка соответствует этому. Он смотрел на рабовладельцев как на жестоких к своим рабам и высокомерных по отношению к миру в целом, особенно по отношению к себе. Народное мнение о рабстве закрепилось на его злоупотреблениях и игнорировало его смягчения. На среднего читателя «Хижины дяди Тома» Легри произвел более глубокое впечатление, чем Сен-Клер или миссис Шелби.

Даже религиозная и интеллектуальная жизнь двух регионов стала несимпатичной и часто антагонистической. Юг упорно держался традиционной ортодоксальной теологии. На Севере была свободная дискуссия и движение мысли. Даже консервативная пресвитерианская церковь имела свою Новую школу и Старую школу; и в Новой Англии конгрегационалистский орган был разделен рождением и ростом унитарианства. На всю эту суматоху Юг смотрел косо и был искренне шокирован дезинтеграцией старого кредо. Север, в свою очередь, смотрел с чем-то вроде подозрения, если не презрения, на христианство, которое использовало Библию как арсенал для укрепления рабства. Северный выводок реформ и измов — мудрых, неразумных или фантастических — двигал Юг к враждебности, которая делала мало различий между идеализмом Эмерсона, иконоборчеством Паркера и причудами «свободной любви». Группа литературных светил — Брайант, Лонгфелло, Лоуэлл, Уиттьер, Холмс и их сверстники — завоевали неприязнь Юга своей враждебностью к рабству. Сам Юг, удивительно бесплодный на оригинальную литературу — его плодовитые новые рождения в наши дни являются одним из самых заметных плодов эмансипации, — нежно цеплялся за классические и феодальные традиции и едва ли признавал какого-либо литературного суверена позже Скотта и Байрона.

В национальном союзе, как и в браке, может быть долгое продолжение и даже существенное счастье, несмотря на многие различия. Так было с Англией и Шотландией, так есть с Германией и Италией. Но в рабстве была столь глубокая несовместимость с фактом и идеей личной свободы, как ее понимал американский народ в целом, что неизбежная оппозиция двух систем была отчаянной почти вне лечения. Эта оппозиция и все сопутствующие обстоятельства расхождения были усугублены в их разделяющих эффектах крайней горечью ведущих дебатеров с обеих сторон. Сама природа предмета искушала к яростной критике и защите равной ярости. Но было большое усугубление горечи, когда в авангарде атаки на рабство темперамент Вулмана и Ланди, Джефферсона и Франклина и Чэннинга был заменен темпераментом Гаррисона и его последователей. Их насилие воспаляло одинаково Север и Юг и, с отвечающим насилием, которое оно провоцировало, работало два народа в во многом ложную и несправедливую концепцию характера друг друга. Ответ Юга был не менее страстным в словах, в то время как в действии он принимал форму изгнания граждан и подавления свободы слова. Горящие слова Гаррисона и утонченная инвектива Филлипса живут в литературе; гнев, который отвечал им в южных ораторах и газетах, оставил меньше записей; но с обеих сторон работа была эффективно сделана по посеву взаимного подозрения и ненависти.

Если бы только Север и Юг могли знать лучшее друг друга, как они знали худшее друг друга! Они были разделены отсутствием какого-либо потока миграции между ними, подобного тому, который объединял Восток и Запад, с результирующей сетью семейных связей и дружеского общения. Иногда северный посетитель или английский путешественник, такой как Теккерей, видел и ценил культурное общество Чарлстона или Ричмонда, или плантационную жизнь в ее лучшем виде — гостеприимную, приветливую, жизнь на открытом воздухе, с хозяевами и хозяйками, которые отдавали свои лучшие мысли и труд заботе о своих слугах. Иногда южанин имел откровение, подобное откровению генерала Закари Тейлора, когда, глядя с одной из высот в Спрингфилде, «городе домов», на ландшафт, густо усеянный веселыми обителями промышленной общины, он воскликнул: «Вы не можете увидеть такого зрелища в южном штате!» И всегда были некоторые мужчины и женщины, которые из широкого знания или естественной справедливости признавали и любили людей всей земли. Но слишком часто в те дни южанин видел на Севере только массу плебейских рабочих, возбужденных политическим и религиозным фанатизмом; в то время как северянин смотрел на юг на группу тиранических и высокомерных рабовладельцев, господствующих над своими жертвами. Для одного типичной фигурой Севера был Джон Браун; для другого представителем Юга был Брукс из Южной Каролины.

Между этими регионами существовали еще два заметных различия. Первое заключалось в том, что на Юге интерес к национальной политике был выражен гораздо сильнее, а руководство страной было отдано на откуп политическому классу. На Севере же общая занятость в трудоемких и прибыльных отраслях, а также широкое разнообразие общественных интересов, конкурировавших за внимание — образование, реформы, дискуссионные общества, городские собрания — все это удерживало людей в иных сферах, нежели национальная политика. Лучшие умы были востребованы в торговле, на фабриках, на железных дорогах, в колледжах, лабораториях, газетах, а также в Капитолии. Но для южного плантатора и его социального круга ни одно занятие не шло ни в какое сравнение с политической деятельностью и, прежде всего, с общественной жизнью нации. Масса людей, особенно в сельских районах, находила в политических собраниях интерес, единственным соперником которому были религиозные лагерные собрания. Кроме того, когда самым острым политическим вопросом стало рабство, для Юга он стал делом насущным, затрагивающим интересы и чувства каждого, в то время как для Севера он оставался чем-то далеким. И поэтому, когда движение за сецессию охватило страну, жители Юга восприняли его с такой концентрацией, энергией и готовностью следовать за своими привычными лидерами, что это резко контрастировало с удивлением, нерешительностью и расколом, которые поначалу были характерны для Севера.

И, как последнее различие, которое следует здесь отметить, один регион был гораздо более привычен, чем другой, к методам физической силы в частных и общественных делах. Примером этого может служить то, что дуэли были обычной практикой на Юге вплоть до Гражданской войны, тогда как на Севере они исчезли шестьюдесятью годами ранее, после столкновения Берра и Гамильтона. На Юге уличные стычки были обычным делом. Существует описание южной жизни, которое заслуживает широкого прочтения — это «Кейт Бомонт», история из Южной Каролины, написанная Дж. У. Де Форестом, северянином и солдатом Униона. Тон книги сочувственный, и ни вопрос о неграх, ни региональный вопрос не играют в ней роли. Она изображает достойных и восхитительных людей; старый судья Кершоу — поистине «белая роза южнокаролинского рыцарства», а Бомонты и Макаллистеры, со всеми их слабостями, — сильная и привлекательная группа. Но пистолет — готовый судья в любом споре; дуэльный кодекс настолько укоренился, что его трудно игнорировать даже тому, кто его не одобряет; и высокопоставленный джентльмен ничуть не считает зазорным вступить в уличную схватку со своим противником. Южане старой закалки знают, насколько правдива эта картина. Точно так же жители Юга легко переходили к войне. Они поставляли пионеров, которые колонизировали Техас и с оружием в руках добились его независимости от Мексики. Они не только поддержали мексиканскую войну своими голосами, но и многие из лучших представителей их молодежи записались на нее добровольцами. Из их молодых людей вербовались «флибустьеры», которые время от времени пытались совершить революцию или аннексировать Кубу или какое-либо государство Центральной Америки. Солдат занимал значительное место в южном воображении. Но Север был сильно склонен к мирным путям. Это естественный темперамент индустриальной демократии. Это признак цивилизации, шагнувшей дальше рабства и феодализма. И среди моральных лидеров Севера некоторые из самых выдающихся были сильными поборниками мира. Чаннинг призывал к нему так же красноречиво, как и к свободе. Невоздержанность, рабство и война были триадой зла, против которой выступали ревностные реформаторы. Самнер дошел до того, что провозгласил самый несправедливый мир лучше самой справедливой войны — крайность, от которой ему суждено было отойти. Гаррисон и Филлипс, хотя их язык разжигал страсти, неизбежно ведущие к войне, в теории объявляли любую войну нехристианской. И, помимо чувств или убеждений, индустриальная и мирная привычка была настолько широко распространена, что было сомнительно, сколько осталось от воинственного темперамента, который может и будет сражаться при подходящем случае. Юг опрометчиво полагал, что такой темперамент на Севере угас, а Север, со своей стороны, сомневался, имеют ли под собой какую-либо почву бахвальства южан о своей храбрости.

ГЛАВА XXIII

ПОЧЕМУ ОНИ СРАЖАЛИСЬ

Теперь, когда дело близилось к развязке, следует отметить, что сецессия основывалась, как по заявлениям, так и в действительности, исключительно на вопросе рабства. В этом заключалась обида, и только ради этого было решено искать средство исправления ситуации, даже ценой раскола Униона. Позже, когда началась настоящая война, в игру вступили и другие соображения, помимо рабства. Чтобы объединить и воодушевить Юг, использовались доктрина прав штатов, соседская солидарность и первобытный человеческий инстинкт самообороны. Но решающее движение, действие, которое впервые раскололо Унион и тем самым привело к войне, было вдохновлено исключительно и только защитой и сохранением рабства. Это утверждение почти не требует доказательств. Но оно находит подтверждение в великих дебатах в Законодательном собрании Джорджии, когда Тумбс выступал за сецессию, а Стивенс — против. Тумбс, явно не желая сводить все дело только к рабству, выдвинул три другие претензии к Северу: рыболовные субсидии, навигационные законы и протекционистские тарифы. Стивенс легко отбросил субсидии и навигационные законы как устаревшие или неважные. Что касается тарифа, он показал, что последний тарифный закон, принятый в 1857 году, был поддержан каждым членом Конгресса от Массачусетса и каждым членом от Джорджии, включая самого Тумбса. То, что он сказал дальше, относится к более поздней главе. Но он был, несомненно, прав, и вся рациональная история подтверждает это: единственной силой, толкавшей Юг к сецессии, был поставленный под угрозу интерес рабства.

Но сопротивление, с которым сецессия столкнулась со стороны Севера, с самого начала было чем-то иным и более широким, чем просто враждебность к рабству. Антирабовладельческие настроения действительно были сильны в сердцах северян; ограничение рабства было высшим принципом Республиканской партии; негодование по поводу того, что национальные узы находятся под угрозой ради интересов рабства, придало силу оппозиции, которую сецессия вызвала мгновенно. Но, с одной стороны, крайние противники рабства, Гаррисон и его последователи, были теперь, как и всегда, готовы и более чем готовы к тому, чтобы Юг отделился и забрал с собой рабство. А с другой стороны, противники сецессии в стране включали в себя множество людей, как на Севере, так и на Юге, которые либо сочувствовали рабству, либо были к нему безразличны. Даже в Республиканской партии большинство было больше озабочено правами белого человека, чем черного. Они тяготились доминированием Юга в правительстве и намеревались сместить южную олигархию с властных позиций в Вашингтоне.

Они намеревались сохранить территории для свободных иммигрантов, достоинство которых не должно было быть ущемлено рабами, работающими на соседнем поле. Лишь меньшинство партии — хотя меньшинство, которое в конечном итоге, вероятно, возглавит ее — смотрело с надеждой и целью на окончательную эмансипацию. И когда вопрос о сецессии решался голосами и мнением народа, и дело еще не дошло до столкновения с оружием в руках, права и интересы рабов отошли на второй план. Высшим вопросом того времени ощущалось единство или разделение нации.

Аргументация сторонников сецессии состояла из двух пунктов: что их штаты пострадали от действий Севера и что они имеют законное право выйти из состава Униона без препятствий и помех. Им был дан двойной ответ: со стороны их соотечественников-южан — что сецессия неблагоразумна, а со стороны Севера — что сецессия незаконна, недопустима и будет пресекаться любой ценой.

Сторонники сецессии бегло доказывали, что отцы-основатели Конституции задумывали лишь партнерство штатов, которое может быть расторгнуто любым из них по своему желанию. Как бы трудно ни было доказать, что первоначальные строители задумывали лишь такое временное сооружение, по крайней мере, были основания утверждать, что они не дали полномочий принуждать штат к послушанию или подчинению, и, более того, отклонили предложение о предоставлении таких полномочий. Если не было законных или правомерных полномочий удерживать штат в Унионе силой, то для всех практических целей его право выйти из состава Униона было установлено. Но против этого права, в том виде, в каком оно якобы предполагалось отцами или допускалось Конституцией, велись сильные споры на юридических и исторических основаниях.

Но глубже всех юридических или академических споров лежал существенный и колоссальный факт: американский народ вырос в нацию, органичную и жизнеспособную. Это единство ощущалось в миллионах сердец, лелеялось у бесчисленных очагов, признавалось среди народов земли.

Сформировалось то таинственное и могучее чувство — любовь к родине. Оно отчасти основывалось на признании материальных благ. От Атлантики до Тихого океана, от Великих озер до Мексиканского залива потоки торговли текли свободно, не стесняемые ни одной таможней. Миссисипи с ее судоходством объединяла северные прерии и дельту Луизианы, словно великая артерия. Безопасность личности и собственности по законам, защита со стороны власти, достаточно сильной, чтобы обуздать бунт или фракционность внутри страны, и с защищающей рукой, которая дотягивалась до любого места, куда мог отправиться американский путешественник, — эти блага глубоко укоренили патриотизм в почве повседневной пользы. И дерево это ветвилось и расцветало в вышине благородных чувств. Человеческое сочувствие расширяется в растущих сферах, и существо человека увеличивается по мере того, как он вступает в жизненный союз сначала с женой и детьми, затем последовательно с соседями, общиной, страной и, наконец, с человечеством. Русский крестьянин в своем невежестве и бедности, или перед лицом врага на войне, возвышается своей преданностью Белому Царю и Святой Руси. Еще более вдохновляющим и глубоким является патриотизм гражданина, чья нация основана на равном братстве. Глубже, чем может проникнуть анализ, лежит эта страсть патриотизма. Гладстон хорошо охарактеризовал ее, когда в августе 1861 года признал среди мотивов, поддерживающих дело Униона, «последний и лучший из всех — сильный инстинкт национальной жизни и отвращение самой Природы ко всякому расчленению организованного тела».

Это чувство, хотя и напряженное и ослабленное на Юге, все еще оставалось мощным даже в этом регионе. Это было особенно верно для пограничных штатов, где рабство значило меньше, чем в штатах Залива и Хлопкового пояса. Дух Клея был все еще силен в Кентукки и был представлен в Сенате почтенным Джоном Дж. Криттенденом. Схожего настроя был Джон Белл из Теннесси, кандидат в президенты от Партии Униона и Конституции в 1860 году. Из того же штата Эндрю Джонсон в Сенате отстаивал твердый и яростный юнионизм белого рабочего класса. Вирджиния была крепко связана с Унионом своими великими историческими традициями. Северная Каролина, Миссури и Арканзас до начала войны были привязаны скорее к Униону, чем к делу Юга. Именно в поясе штатов от Южной Каролины до Техаса, где класс плантаторов был полностью доминирующим, интерес рабства, а также гордость класса и штата постепенно ослабили узы привязанности и верности национальной идее. Сам Кэлхун был горячим любителем Униона. Столкновение между национальными и региональными интересами было для него трагедией. Нуллификация была его способом увековечить Унион, позволяя при этом его членам получить облегчение от возможного угнетения, — но нуллификация потерпела неудачу, как на деле, так и в логике.

Теперь сторонники сецессии зашли дальше, чем когда-либо находил повод зайти Кэлхун. Они предложили расколоть нацию, сначала путем выхода своих отдельных штатов, за чем должно было последовать создание Южной Конфедерации. Их претензией было ограничение их индустриальной системы и угроза ее уничтожения, а также неспособность Униона служить своим надлежащим целям справедливости и братства. Но они полностью отрицали какие-либо революционные действия. Они настаивали на том, что выход их штатов был осуществлением их строго законного и конституционного права. Это довод, который настойчиво и энергично выдвигается их защитниками. Их главные действующие лица в этой драме, Дэвис и Стивенс, стали позже ее историками, не столько для того, чтобы записать события, сколько для того, чтобы с тщательностью и повторениями доказывать, что сецессия была конституционным правом. Но все их тонкие рассуждения разбивались о силу, которую они могли преодолеть не более, чем слова короля Кнута могли остановить прилив, — факт американского единства, осознанный в сердцах американского народа.

Масса людей живет не логикой, а первобытными инстинктами и страстями. Там, где один человек мог объяснить, почему нация является неразрушимым организмом, а не партнерством, расторгаемым по желанию, тысяча людей могли и хотели сражаться, чтобы предотвратить распад нации. Но кое-где на этой планете встречается человек, который должен додумать все до конца и иметь твердое обоснование для того, что он делает. Таким человеком был Авраам Линкольн. Он никогда не мог успокоиться, пока не прорабатывал проблему четко в своей собственной голове, а затем не излагал ответ словами, которые мог понять простой человек. Такой ответ на весь аргумент сторонников сецессии, совершенно независимо от вопроса о рабстве, он дал в одном кратком абзаце своей инаугурационной речи. «Нет альтернативы для продолжения правительства, кроме согласия одной или другой стороны. Если меньшинство в таком случае предпочтет отделиться, а не согласиться, они создают прецедент, который в свою очередь погубит и разделит их самих; ибо меньшинство из их собственного состава отделится от них, когда большинство откажется подчиняться такому меньшинству. Например, почему бы любой части новой Конфедерации через год или около того произвольно не отделиться снова, точно так же, как части нынешнего Униона теперь претендуют на отделение от него? Все, кто лелеет сепаратистские настроения, сейчас обучаются именно такому темпераменту. Существует ли такое совершенное единство интересов среди штатов, чтобы составить новый Унион, которое породит только гармонию и предотвратит возобновление сецессии? Ясно, что центральная идея сецессии — это суть анархии». Это было ключевое слово ситуации, в суде разума и совести — «центральная идея сецессии — это суть анархии».

Система, которую сторонники сецессии предлагали разрушить, имела часть своей высшей ценности в самом разделении власти между штатом и нацией, которое дало им предлог для отделения. Федеральный план был особым вкладом Америки в эволюцию народного самоуправления. До того как этот шаг был сделан, не только практические трудности демократии возрастали колоссально с увеличением территории и населения, но и обширная централизованная демократия сама по себе могла стать деспотизмом, угнетающим народ, как Франция узнала это горькой ценой. Федеральный план, как и большинство других великих достижений, пришел не как концепция изобретательного ума, а из развития социальных фактов. Тринадцать колоний возникли и выросли как отдельные ответвления от Великобритании. Под общим импульсом они оторвались от метрополии; затем, по общей необходимости, они связали себя вместе в правительственный Унион, при этом каждый член сохранял юрисдикцию в тех делах, которые были его особой заботой. Получившийся Федеральный Унион был сочетанием силы и свободы, какого мир никогда не видел. С этим в качестве своей органической формы, с духовной родословной, идущей от пуритан, квакеров и кавалеров, с англосаксонским стержнем, но с открытыми дверями и ассимилирующей силой для всех рас, и с континентом в качестве поля для расширения — американский народ стал лидером и надеждой человечества. Это была та нация, которую сторонники сецессии предлагали разорвать на части.

Любое правительство подразумевает принцип власти и требует периодического принесения в жертву личного удовольствия. Национальные узы имеют одну нить во взаимной доброй воле, но другая нить — это личная жертва, а третья — суровое повеление. Унион требовал некоторых жертв, не только материальных — как когда человек платит справедливые налоги или соглашается с фискальной системой, которую считает несправедливой, — но иногда жертв даже моральных чувств. Линкольн, объясняя свою позицию в 1855 году своему старому другу Спиду из Кентукки, отверг предположение, что у него нет личного интереса к рабству. Он говорит, что всякий раз, когда он пересекает границу, он видит закованных в кандалы рабов или нечто подобное, что является для него мучением. «Ты должен оценить, как сильно большая часть населения Севера распинает свои чувства, чтобы сохранить свою верность Конституции и Униону».

Это согласие — дорогостоящая жертва ради высшего блага; и типичное отношение республиканцев и умеренных противников рабства — казалось Гаррисону, Филлипсу и их школе греховным потворством злу. Крайние аболиционисты, так же как и экстремисты Юга, были против Униона. У них не было понимания интересов и принципов, вовлеченных в сохранение национальной жизни. Одна из приятных черт, рассказанных о частной жизни Гаррисона, такова: он любил музыку, особенно религиозную, но имел мало образования в этом направлении; и он садился за пианино и подбирал мелодию старых добрых гимнов одной рукой, не зная, как играть бас, который создает гармонию. Это было типично для его ментального отношения — он знал и любил мелодию свободы, но гармонию, сотканную из свободы и национального единства, он не понимал.

Южные сторонники разъединения в конечном итоге увлекли за собой свой регион, но аболиционисты-сепаратисты никогда не сделали ни малейшего шага к тому, чтобы обратить Север в свою веру. Дело было не только в том, что многие на Севере были безразличны к рабству, в то время как для всего общества его интерес был далек по сравнению с тем, чем он был для Юга. Была и другая причина неудачи северных сепаратистов. Среди класса, которому призыв к свободе был ближе всего, идеалистов, людей моральных убеждений и энтузиазма, было много тех, для кого американское единство также говорило мощным голосом. Патриотизм был для них чем-то большим, чем материальный интерес, большим, чем расширенное и пылкое чувство соседства и родства — это была преданность моральным интересам, символом и агентом которых был национальный организм. Они видели, как видел Уэбстер, что «Америка неразрывно связана, крепко привязана в будущем и судьбой к этим великим интересам» — свободного представительного правительства, полной религиозной свободы, улучшенных систем национального общения, духа свободного исследования и всеобщего распространения знаний. Они смотрели еще выше этого — они видели, что Америка справедливо стремится к всеобщей личной свободе и полным возможностям и поощрению человека как человека, какой бы расы или класса он ни был. Вот за что выступала Америка для тех моральных энтузиастов, чье здравомыслие соответствовало их пылу. Они видели, что этот идеал все еще в будущем и что прогресс может быть медленным и трудным, но они были преданы в своих душах преследовать его. И, имея эту цель в сердце, они были готовы поддерживать национальное единство любой ценой.

Это была та сложная и могучая сила, против которой сторонники сецессии невольно выступили — любовь к родине, сильная как в простых людях, так и в лидерах, любовь, укорененная в материальном интересе и расцветающая в благородном чувстве; и сверх того — моральные идеалы, которые, родившись в пророках и людях гения, пропитали лучшую часть нации. С этим также шла преобладающая часть физических ресурсов, которые свободный труд неуклонно завоевывал для Севера. Рассуждая даже в интересах рабства, разве не было мудрым согласиться с выборами, остаться под защитой, которой Конституция окружала рабство в штатах, проявить терпение и заключить наилучшие возможные условия с силами природы и общества? Так призывали мудрейшие советники, как Стивенс из Джорджии. Но люди редко действуют на основе обдуманного и рационального расчета своих интересов. Они подвержены влиянию импульсов и страстей, и особенно темперамента и привычки, которые стали второй натурой. Лидеры сецессии действовали в духе, порожденном самой природой рабства и взращенном их долгой защитой рабства. Это происхождение движения тем более впечатляет, когда мы признаем высокий личный характер его лидеров и оправдываем их от сознательных мотивов личных амбиций. Рабство стало их погибелью. Привычка к абсолютному контролю над рабами порождала привычку к господству всякий раз, когда ее можно было успешно утвердить. Выросла каста, члены которой были равны и сердечны между собой, но самоуверенны и высокомерны ко всем остальным. Они не терпели оппозиции дома и возмущались любой критикой извне. Они неверно истолковывали историю и текущие факты, неверно понимали свое место в порядке вещей и выступали против самых прекрасных и самых сильных сил времени. Когда политическая партия, которая была их самым эффективным инструментом, стала трудной в управлении, они раскололи ее пополам. Когда они больше не могли управлять нацией, они решили расколоть ее.

Таким образом, спустя сорок пять лет мы пытаемся проследить истоки действий — действий, которые в то время развивались стремительно, в облаках, буре и кажущемся хаосе. Мы попытались увидеть немного того, как думали и чувствовали люди Севера и Юга. Теперь давайте посмотрим, что они сделали.

ГЛАВА XXIV

НА КРАЮ НИАГАРЫ — И ВНИЗ

Избрание Линкольна в ноябре 1860 года застало Южную Каролину в ожидании и готовности к действиям. Законодательное собрание заседало и немедленно назначило выборы на 6 декабря для созыва конвента, который должен был собраться 17 декабря и принять решение по вопросу о сецессии. В действиях конвента не было никаких сомнений.

Губернатор Петтус из Миссисипи созвал группу ведущих деятелей для рассмотрения вопроса о немедленной сецессии. На этом совещании главным противником немедленных действий был Джефферсон Дэвис. Его доводы были продиктованы осторожностью; он знал, что арсеналы, литейные заводы и военные припасы находятся в основном на Севере; он предвидел долгую и кровавую войну; он советовал предпринять дальнейшие попытки компромисса или, по крайней мере, обеспечить единые действия Юга. Этот совет возобладал, и созыв конвента был отложен до середины января.