«Негр и нация: История американского рабства и эмансипации»

Декларация принципов целиком касалась проблемы рабства. В ней утверждалось, что в соответствии с Конституцией, в трактовке Декларации и ордонанса 1787 года, рабство не имеет права на существование ни на одной из национальных территорий. Она призывала Конгресс запретить на территориях «два пережитка варварства — рабство и многоженство». В ней с большим акцентом говорилось об обидах канзасских поселенцев: установлении территориального законодательного органа путем мошеннического голосования; его возмутительном сборнике законов; поддержке узурпации со стороны федерального правительства; вытекающих отсюда беспорядках и насилии. Конгресс просили принять Канзас в Унион в рамках его организации свободных штатов. Ничего не говорилось о законе о беглых рабах. Был сделан прямой отказ от любого вмешательства в дела рабства внутри штатов. Доктрина партии была воплощена в фразе, ставшей одним из ее девизов: «Свобода национальна, рабство секционно».

В качестве своего кандидата в президенты съезд обошел всех известных политических лидеров и выбрал полковника Джона К. Фримонта из Калифорнии. Фримонт, получив научное и военное образование, прославился чередой блестящих исследовательских экспедиций на самом Дальнем Севере, отмеченных научными достижениями и захватывающими приключениями. Прибыв в Калифорнию в начале военных действий с Мексикой, он сплоил и возглавил американских поселенцев и изгнал мексиканцев с территории. Он сыграл ведущую роль в организации штата и утверждении свободы в его Конституции; и был избран в Сенат США как демократ-сторонник свободной земли. Его срок в качестве сенатора был слишком краток для приобретения известности, но его карьера в целом была исключительно разнообразной и выдающейся. Он был молод; он обладал мужественной красотой и редким личным обаянием. Его блестящая и очаровательная жена завоевывала ему сторонников. Даже его имя помогало делу, и «Фримонт и свобода» стали призывным лозунгом кампании.

Но личность Фримонта была совершенно второстепенным элементом в той силе, с которой республиканская партия впервые вышла на арену и завоевала — пока еще не всю страну, а оплоты Севера. Новая партия выразила и воплотила то антирабовладельческое настроение, которое стало столь глубоким и широким. Она была полностью отделена от экстремистов, шокировавших и напугавших консерватизм страны; и Гаррисон с Филлипсом питали лишь нетерпение и презрение к ее принципам и мерам. Ее руководство включало множество людей с опытом конгрессиональной и административной жизни, таких людей, как Сьюард, Самнер, Чейз, Уэйд, Фессенден и Бэнкс, которые состязались с лучшими лидерами Юга и северными союзниками Юга. Она объединила лучшее из старых партий вигов, демократов и свободной земли. В своем рядовом составе она собрала в целом лучшую совесть и интеллект Севера. После выборов «Спрингфилд републикэн» указал, что успех партии пришелся в точности по географическим линиям эффективной системы бесплатных школ, и она потерпела поражение там, где государственные школы были несовершенны, как в Пенсильвании, Нью-Джерси, Индиане и на сплошном Юге.

Непосредственной и насущной проблемой кампании был Канзас. Каковы бы ни были точные детали правильного и неправильного в его местных распрях, не было никаких сомнений в широких фактах — мошеннических выборах легислатуры, характере ее свода законов и ее поддержке администрацией президента Пирса. Именно бедствия канзасских поселенцев, а вовсе не беды южных рабов, подчеркивали республиканские ораторы и газеты. По правде говоря, дух партии в не меньшей степени питался негодованием Севера на политическую агрессию Юга, чем заботой о рабах или мыслями об их будущем положении. Политика исключения рабства с территорий, а следовательно, и естественным образом из новых штатов, в конечном итоге вела к его сдерживанию и вероятному угасанию там, где оно уже существовало. Но любой подобный результат казался весьма отдаленным.

Оппозиция республиканской партии была весома по численности, но несогласованна и не имела определенного кредо. Демократическая платформа была двусмысленной. Она выступала за «невмешательство Конгресса в дела рабства в штате или на территории». Но это оставляло открытым вопрос о том, мог ли кто-либо «вмешиваться». Мог ли народ территории исключить рабство, если он этого хотел? Или Конституция защищала его там, как утверждали Кэлхун и его последователи? Была оставлена двусмысленность, позволившая сторонникам Кэлхуна и сторонникам Дугласа действовать совместно против общего врага.

Демократическим кандидатом был Джеймс Бьюкенен из Пенсильвании. Он принадлежал к числу тех благопристойных и респектабельных людей, которые проходят через жизнь в поисках постов и синекур без малейшей доли истинного лидерства и забываются в ту самую минуту, когда покидают сцену, если только обстоятельства не помещают их на столь ответственную должность, которая выявляет их вопиющую некомпетентность. Он избежал того позора, которому подверглись Пирс и Дуглас, благодаря своему отсутствию в качестве посланника в Англии. Там он прославился главным образом своим участием в конференции в Остенде в 1854 году — инициированной президентом Пирсом и его государственным секретарем Уильямом Л. Марси из Нью-Йорка, — где он встретился с Мейсоном из Виргинии и Суле из Луизианы, министрами соответственно во Франции и Испании; и они выпустили совместный манифест, заявляя, что владение Кубой необходимо для мира и безопасности Соединенных Штатов, и остров должен быть получен у Испании, с ее согласия, если это возможно, но без него, если понадобится. Это стало признанным пунктом демократического и южного курса. Республиканская платформа 1856 года осудила Остендский манифест как доктрину «сила есть право», «доводы разбойника». Новому поколению республиканцев оставалось лишь дать той же доктрине более вежливое название «международного права доминирования».

Американская партия или партия «незнаек» выдвинула экс-президента Филлмора и приняла платформу, склоняющуюся к позициям Юга. Произошел раскол северного элемента, который выдвинул Бэнкса, но тот отказался и поддержал Фримонта. Все противники республиканской партии делали упор на ее секционный характер. Оба ее кандидата (кандидат в вице-президенты Уильям Л. Дейтон из Нью-Джерси) были с Севера; ее кредо было нацелено исключительно на ограничение особого института Юга; к югу от линии Мейсона — Диксона у нее был избирательный бюллетень только в четырех штатах — Виргинии, Мэриленде, Делавэре и Кентукки — и она набрала едва ли 1000 голосов. Но сам Юг до такой степени подверг остракизму даже самые умеренные антирабовладельческие настроения, что свободная политическая деятельность оказалась невозможной. Так, профессор Хедрик из Университета Северной Каролины в ответ на вопрос заявил, что поддерживает Фримонта в президенты; и будучи обвинен за это газетой, он написал в нее письмо, в котором скромно и прямолинейно завил, что не делал попыток пропагандировать свои взгляды, но действительно желает видеть рабов свободными. Студенты сожгли его чучело; руководство колледжа заставило его подать в отставку; толпа напала на него, и он был изгнан из штата. Именно в этом штате право университетского профессора на свободу слова по злободневному социальному вопросу было отстояно его студентами, коллегами и обществом в 1903 году, и Тринити-колледж стал лидером в мужественных и прогрессивных настроениях по вопросам часа. Мало было смельчаков, готовых даже испытать вопрос о личной независимости в 1856 году. Подавление свободы слова само по себе служило одним из сильнейших аргументов в пользу республиканского дела. На карту была поставлена свобода белых людей.

Консерватизм, опасения, робость в различных проявлениях играли против новой партии и ее кандидата. Северная торговля была в значительной степени связана с интересами Юга. Угроза сецессии дамокловым мечом висела над некоторыми; Грант в своих мемуарах говорит, что именно это заставило его голосовать за Бьюкенена. Другие страшились доверить штурманство в бурю столь неопытным рукам, как у Фримонта. Толпа, ненавидевшая «ниггеров», раздувала голоса оппозиции. Воспользовавшись настроениями «незнаек», упорно распространялась выдумка, будто Фримонт — католик. Беспорядки в Канзасе были утихомирены отправкой нового губернатора Гири для успокоения Севера. Наконец, деньги тратились в невиданных ранее масштабах для поражения республиканской партии — самой по себе пребывавшей в состоянии нищеты и добродетели, — и тратились, вероятно, с решающим эффектом на критических октябрьских выборах в Пенсильвании.

Против этих трудностей молодая партия смело шла вперед. Она воспламенила молодежь Севера пылом, какого не бывало со времен ранней зари республики. Она вдохновляла народных поэтов. Многочисленные толпы пели куплеты «Марсельезы» с припевом:

Свобода слова, свобода печати, свободная земля, свободные люди, Фримонт и победа!

Людей постарше удовлетворяли умеренность и мудрость принципов партии. Разумная часть аболиционистов приветствовала это первое крупное народное продвижение и объединилась с ним. Уиттьер был главным певцом этой кампании. Те же, для кого слово «Унион» было заветным талисманом — те, кто не желал ничего лучше Униона в его прежнем виде, со смешением рабства и свободы, — поддержали Бьюкенена или Филлмора. Те же, кто любил Унион как средство достижения справедливости и свободы, выступали за Фримонта.

Октябрьские выборы в Пенсильвании и Индиане показали, что первая президентская битва проиграна. Ноябрь подтвердил этот вердикт. Новая Англия, Нью-Йорк, Огайо, Иллинойс и Северо-Запад оказались перевешены Югом и его союзниками, и следующим президентом стал Бьюкенен. Но никогда еще поражение не встречали с большим мужеством и с большими надеждами на следующую схватку. Какой-то безвестный поэт сложил боевую песню:

Под небесами твоими, Ноябрь, Под небесами туч и дождей, У наших пылающих костров Мы вновь смыкаем ряды. Так прозвучи же снова, горн! Зачитай боевой смотр вновь! Если месяцы поле едва не выиграли, Чего же не могут сделать четыре года?

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Следует сказать пару слов о том, как часто в этой работе цитируется газета «Спрингфилд рипабликан» (Springfield Republican). Автор написал более раннюю книгу «Жизнь и времена Сэмюэла Боулза» (The Life and Times of Samuel Bowles, издательство Century Co.), посвященную основателю «Рипабликан». В качестве фона для его жизнеописания было предпринято тщательное изучение политических событий за годы его редакторской деятельности (1844–1877). Первоначальный материал для этого по большей части был почерпнут из подшивок «Рипабликан». Изучая всю почву заново для настоящей истории, автор воспользовался этим материалом, а также привлек дополнительные цитаты из той же газеты. Интерпретация текущих событий независимой и проницательной газетой дает бесценный материал для историка; и мое изучение «Рипабликан», начиная с отмены компромисса Миссури в 1854 году и по сей день, усилило мое уважение к широте, трезвости и моральной проницательности, с которыми она оценивала злободневные вопросы.

ГЛАВА XV

ТРИ ТИПИЧНЫХ ЮЖАНИНА

Среди лидеров общественного мнения 1830-х и 1840-х годов, о которых говорилось в главе V, некоторые из самых видных — Клей, Уэбстер и Бирни — играли влиятельную роль в обеих частях страны. Но в следующее десятилетие отчетливо прослеживается водораздел между лидерами Юга и Севера. Давайте взглянем на две отдельные группы.

Джефферсон Дэвис во многих отношениях был типичным южанином. Это был искренний, способный и благородный человек. Руководящей целью его общественной жизни было служение общине так, как он понимал ее интересы. Личные амбиции, по-видимому, влияли на него не больше, чем можно ожидать от любого сильного человека; и, каковы бы ни были его ошибки в суждениях или характере, не заметно, чтобы он когда-либо сознательно приносил общественное благо в жертву собственной выгоде или возвеличиванию. Но он был предан общественной системе и политической теории, которые связывали его окончательную верность со своим штатом и своим регионом. После учебы в кадетском корпусе в Вест-Пойнте и непродолжительной военной службы он в течение восьми лет (1837–1845) жил на плантации в Миссисипи, которой владел и управлял совместно со старшим братом. В эти ранние годы, в уединении плантации, кристаллизовались его теории и формировались привычки мышления. Обстановка такой жизни подпитывала у южных политиков склонность к логичным и симметричным теориям, за которые они держались с упорством, не смягчаемым уважением к опыту, рождаемому свободным и разнообразным общением с большим миром дел. Дэвис полностью принял теорию суверенитета штатов, завоевавшую всеобщую популярность на Юге. С этой точки зрения штаты были независимыми державами, которые заключили друг с другом посредством Конституции пакт, деловое соглашение, своего рода ограниченное товарищество. Если пакт нарушался в какой-либо из его статей или если его действие оказывалось в какой-то момент неудовлетворительным и пагубным, партнеры могли выйти из него по своему усмотрению. Эта теория находила бо́льшую или меньшую поддержку в различных высказываниях и действиях создателей Конституции и отцов-основателей правительства. По правде говоря, у них как у единого целого не было последовательной и точной теории федеральных узы. Более поздние обстоятельства заставили их потомков склоняться либо к более прочным, либо к более слабым узам в зависимости от их различных интересов и настроений. Институт рабства настолько сильно отличал южные общины от их северных соседей, что они естественным образом преувеличивали свои местные права и поддерживали точку зрения, которая оправдывала их в крайнем случае в отказе от авторитета Униона, если бы он стал применяться против их производственной системы. Суверенитет штатов был символом веры, а интерес рабства — мотивом.

Для человека, жившего подобно Дэвису на собственной плантации, отношения хозяина и раба казались фундаментальным условием общественного порядка. На этом зиждилось не только его средство к существованию, но через эти отношения находили свое поле деятельности и его практические способности; его совесть упражнялась в правильном управлении своими рабами и заботе о них; с его стороны присутствовало искреннее чувство покровительства, а с их стороны — преданности. Его соседи и друзья находились в таком же положении, как и он сам. Сопутствующие пороки системы, злоупотребления со стороны дурных хозяев, невежество и низкая нравственность рабов — все это они рассматривали, скажем так, подобно тому как честный и благожелательный фабрикант в наши дни смотрит на нищету потóчных мастерских и страдания безработных. Подобные вещи были дурными, очень дурными, но они являлись издержками, а не сутью производственной системы. Они возмущались нападками своих критиков; они опасались растущей на Севере враждебности по отношению к их институтам; если национальное партнерство должно было продолжаться, они должны были иметь в его рамках свои права; и одним из таких прав была равная доля в национальном достоянии.

Дэвис вступил в активную политику, когда в 1844 году был избран в Конгресс. В то время в Миссисипи был популярен отказ от уплаты долгов (репудиация), и он выступил против него с осуждением. Он поддержал войну с Мексикой самым практическим образом, приняв командование полком добровольцев из Миссисипи. Он служил с выдающейся доблестью и был тяжело ранен при Буэна-Виста. После войны он вошел в Сенат Соединенных Штатов. Он поддержал компромисс 1850 года, расценивая его по существу как продолжение перемирия между регионами, и уже не сочувствовал тем, кто угрожал расколом. Позднее президент Пирс назначил его военным министром; в кабинете министров он был ведущей силой, а при слабовольном президенте это означало огромную власть и ответственность. Он продемонстрировал степень своей партийности, поддержав всей мощью администрации территориальное управление, навязанное Канзасу путем очевидно сфальсифицированного голосования.

В 1856 году он вернулся в Сенат и стал признаваться главным поборником интересов Юга. Он не был лидером в том смысле, в каком были Джефферсон, Клей или Кэлхун; но он был типичным представителем, человеком, которому полностью доверяли его соратники, его самым эффективным глашатаем, шедшим по убеждению в самом фарватере господствующей тенденции. Он обладал той степенью честолюбия, которая естественна и нормальна для сильного человека. Он был эффективным и изящным оратором. Когда наступила сецессия, он не был ее инициатором, но принадлежал к числу тех людей — в целом самых осмотрительных и влиятельных людей штатов побережья Мексиканского залива и хлопковых штатов, — которые взяли на себя ответственность за то, чтобы увлечь свой регион в революцию в интересах рабства.

В этом типичном южном лидере, как и в его классе, смешались черты характера и воли, которые не остановились бы ни перед каким барьером в своих претензиях на господство. Рабовладелец, привыкший к верховенству над ближними как над своими природными превосходителями; плантатор, приученный к практическому осуществлению такого верховенства над сотнями зависимых людей; член аристократии, бывшей политическими хозяевами своего региона и долгое время доминирующей силой в стране; теоретик, преданный догме о суверенитете штатов и убежденный в превосходстве южной цивилизации; уверенный в себе и самоутверждающийся склад ума, порожденный такими условиями, — здесь налицо было слияние сил, которые стали бы продвигать свое дело вопреки любому сопротивлению, ценой, если потребуется, раскола, войны, любых препятствий и любых опасностей.

В силу естественного преувеличения впоследствии президент Конфедерации воспринимался на Севере как само воплощение ее дела. К безмерной враждебности по этой причине добавлялся позор поступков, в которых он не принимал участия. Какое-то время его обвиняли в соучастии в убийстве Линкольна. На него возлагали ответственность за страдания в Андерсонвилле и других тюремных лагерях войны — но без малейших доказательств. Север восхищался Стоунеллом Джексоном даже при его жизни; рано получило признание великодушное принятие Ли своего поражения; однако на Дэвиса долгое время изливалась самая ожесточенная ненависть. Она усиливалась тем упорством, с которым его страстная натуре цеплялась за «проигранное дело» как за сентиментальную ценность после того, как реальность оказалась безнадежно похоронена. Сам Юг отдал высшее предпочтение Ли — своему самому эффективному защитнику и человеку с исключительно впечатляющим характером, — в то время как ошибки управления Дэвиса и его замкнутый и излишне чувствительный нрав несколько остужали признание его бескорыстного и преданного служения. Но в ретроспективе истории он предстает как почтенная и трагическая фигура. Единственным искажающим влиянием всей его карьеры была ошибка, которую он разделял с миллионами своих соотечественников, — принятие и возвеличение рабства. Он был верен своим убеждениям; он был свободен от алчности и низости; и в его личности присутствовали высокие и тонкие элементы человечности. «Очень страстный человек и очень милый человек» — таков был отзыв того, кто был его близким соратником на протяжении всей войны.

«Любовь к власти была в нем настолько слабее любви к его теориям, что, когда Конгресс принял законы, расширяющие его прерогативы, он написал длинные послания с отказом от них по конституционным соображениям». Один друг описал его как «бойцовского петуха — лишь с легкой кичливостью». Один из тех, кто поддерживал с ним близкие отношения, говорил: «Он был настолько чувствителен к критике и даже к расспросам, что я провел месяцы в тесном официальном общении с ним, так и не осмелившись задать ему вопрос». Чистый в личной морали, но никогда не делавший религиозных заявлений, под бременем президентской ответственности он обратился за поддержкой к религии и принял конфирмацию в Епископальной церкви. Находясь в заключении, подвергаясь оскорблениям, поношениям и долгому уединению с воспоминаниями о рухнувшем деле, он держался с мужественным достоинством и стойкостью. Закаленный неумолимой реальностью, он в конце концов смирился с установившимся порядком, и его последние публичные слова были словами верности и веры в новую Америку.

До войны Роберт Тумс из Джорджии играл в воображении северян примерно ту же роль, что Филлипс или Самнер — в воображении южан. Его считали типичным оголтелым бретером и хвастуном. Широко ходили слухи, будто он хвастался, что еще заставит перекличку своих рабов у подножия памятника Банкер-Хилл. Но по правде говоря, этот огре был сотворен из того же человеческого теста, что и массачусетские аболиционисты. Он хорошо изображен вместе с Александром Х. Стивенсом из Джорджии в книге Трента «Южные государственные деятели старого режима» (Trent's Southern Statesmen of the Old Regime) — произведении, замечательном по своему духу и исторической достоверности. И Тумс, и Стивенс представляли, по сравнению с Дэвисом, более умеренные настроения Юга, пока их пути не разошлись из-за вопроса о сецессии. Трент предпосылает парным портретам очерк о типичном уроженце Джорджии: его штат, подобно другим штатам Галф, менее цивилизован и упорядочен, чем Виргиния и Южная Каролина, менее критичен и более восторжен; джорджиец, «южный янки», «любящий успех, силу, прямоту и солидные добродетели в целом, отнюдь не чурающийся и броских; но больше всего он любит добродетель в действии». По словам Трента, среди южан джорджиец ближе всего к нормальному американцу. Тумс унаследовал имущество; рос, как и другие юноши из зажиточного класса на Юге; ездил верхом, охотился и немного учился в перерывах. Став юристы, он не брался за дело, пока не убеждался в его справедливости. Он обладал крепким телосложением, энергичным интеллектом и жизнерадостностью; и был счастлив в семейной жизни.

Стивенс пробился из нищеты и никогда не терял живого сочувствия к борющимся. Он помог получить образование более чем пятидесяти молодым людям. У него было хрупкое, тхилое телосложение, и он перенес немало физических страданий, которые переносил с несгибаемым мужеством. Его совестливость носила почти болезненный характер. Его темперамент был меланхоличным, а жизнь — одинокой. В молодости он дважды был влюблен, но бедность не позволила ему жениться. Он был ясным и логичным мыслителем, склонным к утонченному толкованию конституционных теорий, но обделенным широкой культурой и философией. Он придерживался доктрины суверенитета штатов, но с самого начала и до конца выступал против сецессии как противоречащей истинным интересам штатов. В начале своей карьеры он активно противодействовал комитетам бдительности, организованным для травли сторонников отмены рабства. Он поддержал аннексию Техаса, хотя и возражал против того, чтобы делать это в интересах рабства, заявляя, что рабство — это внутреннее дело, о котором федеральное правительство не обязано заботиться. Он и Тумс в целом выступали единым фронтом как виги и юнионисты. Они противились войне с Мексикой на том основании, что Унион не должен расширяться силой; точно так же, говорили они оба позже, его нельзя поддерживать и силой. Но они выступали против исключения рабства из территорий посредством оговорки Уилмота; и в дебатах Стивенс заявил, что нравственность рабства покоится «на столь же твердом основании, как Библия», и пока существует христианство, оно никогда не может считаться преступлением против божественных законов. Оба они проделали колоссальную работу по проведению компромисса 1850 года, а впоследствии — по убеждению Джорджии не принимать участия в Нэшвиллском конвенте, сепаратистском проекте, который оказался несостоятельным. Они вместе с Хауэллом Коббом удержали Джорджию в пользу компромисса и Униона и тем самым зафиксировали ключевой момент южной политики на следующее десятилетие. Они стали лидерами Конституционной юнионистской партии, которая в Джорджии пришла на смену партии вигов. Они вели энергичную и успешную борьбу против безумия «незнаек» (партии Know-nothing). Они приняли те приобретения, которые достались Югу благодаря разрушению Дугласом компромисса Миссури, а чуть позже — благодаря решению Верховного суда по делу Дреда Скотта; но они расходились с Дэвисом в том, что не поддерживали активного вмешательства Конгресса ради защиты рабства на территориях. Тумса обвиняли в пособничестве нападению Брукса на Самнера, от чего он открещивался; однако он не нашел ничего предосудительного в том, чтобы несколько месяцев спустя принять участие в банкете в честь Брукса, и на этом крайне зловещем мероприятии присоединился к угрозам раскола, если победит Фримонт. И все же катастрофа затягивалась и казалась маловероятной. Стивенс покинул Конгресс в 1858 году. Прошло еще два года, и сецессия стала злободневным вопросом; Стивенс и Тумс заняли противоположные стороны, но, когда исход был решен, оба выступили единым фронтом со своим штатом. Тумс служил в кабинете министров и армии Конфедерации. Стивенс, вице-президент Конфедерации, спустя семь лет после окончания войны вновь стал членом Палаты представителей: исхудавшая фигура, прикованная к инвалидному креслу, но все еще полная сил и энергии; всеми уважаемый, его присутствие служило наглядным символом преодоления «кровавой пропасти».

ГЛАВА XVI

НЕКОТОРЫЕ ЛИДЕРЫ СЕВЕРА

Обращаясь теперь к Северу, отметим, что главные лидеры его политической жизни уже были упомянуты, за исключением Линкольна, звезда которого еще не взошла; но стоит бросить взгляд на тех, кто, находясь вне стен Конгресса и государственных постов, формировал общественные настроения. Пожалуй, человеком, оказавшим наибольшее влияние на общественное мнение, был Хорас Грили. Через свою газету «Нью-Йорк трибюн» (New York Tribune) он охватывал колоссальную аудиторию, для значительной части которой эта газета была своего рода политической Библией. Его слова разили наповал благодаря своему здравому смыслу, страсти и тесной связи с простыми людьми. Выходец из фермерской среды и типографии, он тесно соприкасался со свободным, простым, трудящимся американским народом, и ни у кого другого не было столь хорошего представителя или более эффективного защитника. В нем было что-то от твердой мужественности Джона Брайта, прямоты речи и преданности правам человека; было что-то и от житейской проницательности Франклина — хотя почти не было широкой философии или безмятежности последнего. Сначала он был вигом Генри Клея и всегда оставался ревностным протекционистом; затем он вошел в союз с антирабовладельческим элементом в партии и вскоре стал ведущим редактором-республиканцем. Он был сторонником мира, активно сочувствовал социальным реформам, порой впадал в крайности, но в целом здравый смысл удерживал его от крайностей и утопий. Его ограничениями были недостаток широкой культуры, весьма ненадежное суждение при оценке людей и темперамент, подверженный столь внезапным приливам и отливам, что он порой впадал в безрассудство, а порой — в панику. Но он был бескорыстен и великодушен. Другие люди расширили кругозор «Трибюн»; ее редакторский тон был убедителен и внушителен для аудитории, и «Трибюн» являлась одним из великих просветительских очагов страны. Рядом с ней стояла «Нью-Йорк таймс» (New York Times), редактируемая Генри Дж. Рэймондом, поборником умеренных антирабовладельческих и республиканских принципов, обладавших меньшим авторитетом лидерства, чем «Трибюн», но порой более сбалансированных; а также «Геральд» (Herald) под руководством пожилого Джеймса Гордона Беннета, преданный новостям и зарабатыванию денег и потакавший интересам Юга.

Духовенство на Юге к тому времени в целом объединилось в защите рабства. На Севере наблюдалось великое множество разнообразных взглядов среди священнослужителей. Многие пасторы игнорировали рабство как нечто чуждое их сфере деятельности. Многие время от времени упоминали о нем как о грехе, но считали, что оно мало связано с той повседневной жизнью их паствы, которая была их главной заботой. Лишь немногие трактовали его как великое национальное зло, изрекая те же обличения, какими еврейские пророки клеймили национальные грехи своего народа; и некоторые из них были изгнаны со своих кафедр. Несколько человек выражали открытое сочувствие рабству или оправдывали его — например, доктор Немидия Адамс из Бостона и епископ Хопкинс из Вермонта.

Первоклассным проповедником в Америке был Генри Уорд Бичер. Он прежде всего был проповедником, наделенным великим духовным посланием; обладавшим необычайным и разнообразным красноречием — драматичным, вдохновляющим, потрясающим; движимым и порой управляемым удивительным воображением. Он играл ведущую роль в преобразовании народных верований. Богословие радикально изменилось под воздействием двух факторов — нового взгляда на факты, даваемого наукой, и более высокого этического и духовного чувства. Именно под этим этическим и духовным импульсом Бичер настолько изменил акценты традиционного богословия, столь упорно делал акцент на любви к Богу, на характере Христа как откровении Бога, на возможностях и побуждениях повседневной жизни, на всех полных надежды и радости аспектах существования, что в умах его слушателей более суровые элементы не только кальвинизма, но и всего традиционного правоверия таяли столь же незаметно и неуклонно, как айсберги, когда они дрейфуют на юг. Он всегда избегал любого явного или поспешного разрыва со старой системой догм — отчасти из личных чувств, связанных с верой отцов; отчасти из инстинктивного предпочтения практических и эмоциональных методов интеллектуальным; и отчасти из обдумaнного стремления к наиболее эффективным результатам — проницательности, которая умеряла его стремительность.

В эти бурные дни Бичер начал принимать активное участие в политических дискуссиях — редко на своей кафедре, но в качестве приглашенного оратора на политических митингах или автора в нью-йоркском «Индепендент» (Independent). Его позиция сводилась к умеренному антирабовладению и республиканизму. Будучи лишен на политической трибуне возможности совершать высочайшие взлеты своей проповеднической ортодоксии, он тем не менее располагал широким простором для своей идеальности, здравого смысла, богатого и изобильного юмора, изумительного диапазона иллюстраций из всего на земле и на небесах. По мере того как общественные вопросы дня все ближе подходили к делам и сокровенным помыслам людей, он все свободнее рассуждал о них в своих проповедях, хотя никогда в ущерб личной религиозной жизни как первичному интересу. Один эпизод в его церкви ярко запечатлелся в памяти: после проповеди он изложил историю маленькой девочки-рабыни, которой разрешили приехать на Север в надежде на то, что за нее заплатят выкуп; и, сказав несколько трогательных слов, он поставил ее рядом с собой — прекрасного, ничего не подозревающего ребенка — и деньги хлынули в кружки для пожертвований, пока за несколько минут нужная сумма не была собрана, и огромная паства затянула победный заключительный гимн.

Совсем иным типом был Теодор Паркер. Он стоял на своей кафедре как воплощение мужественного натиска на любую ложь и злоупотребление, какими они виделись возвышенному и светлому уму проповедника. В его пророчестве не было примеси конъюнктурности. Он говорил правду так, как он ее видел, и предоставлял последствиям заботиться самим о себе. На протяжении поколения унитарианские священники отрицали доктрину Троицы, но питали к основоположнику христианства столь глубокое благоговение, что едва ли решались определить его божественную или полубожественную природу. Паркер же откровенно говорил об Иисусе как о человеке, причем человеке, подверженном несовершенствам и ошибкам, в то же время почитая его величайшим лидером человечества. Унитариане — чей интеллектуальный радикализм надежно сдерживался консерватизмом, присущим их социальным и церковным традициям, — придерживались ярко выраженного сверхъестественного подхода. Паркер же поставил религию на чисто естественную основу и донес до сознания людей идеи Бога и бессмертия. Его проповеди были иконоборческими, но молитвы были исполнены благоговения, устремленности и нежности. Большинство унитарианских церквей предали его остракизму, а православные страшились его, но он был силой в Бостоне и в Америке. Он атаковал социальные пороки столь же бесстрашно, как обсуждал богословие. По рабству он ударил словно боевым топором. Его мало волновали конституции и он не был склонен к компромиссам. Когда в Бостоне был схвачен беглый раб, Паркер принял активное участие в плане его спасения. Он пробудил совесть Новой Англии и Севера. Он умер в пятьдесят лет, прямо перед Гражданской войной, сожженный собственным огнем.

Басня о путнике, который сильнее кутался в свой плащ, когда ветер пытался сорвать его, но сбросил его, согретый ласковым теплом солнца, нашла отражение в тех многочисленных людях, которые отказались от своих предрассудков и эгоизма не по велению бурных реформаторов, а будучи тронуты безмятежным светом Эмерсона. Конкретное влияние Эмерсона на рабство или любую другую социальную проблему трудно измерить, ибо его мощь была направлена на озарение и вдохновление отдельного человека. Но в широкой перспективе его влияние было несравненно велико в распространении того склада ума, в котором смешались мужество и мягкость, видение идеалиста и доблесть солдата, что является лучшей помощью и надеждой для мира. Он выступал против рабства всякий раз, когда видел, что его слово необходимо; он отстаивал право аболиционистов на свободу слова, вне зависимости от того, умно они говорили или нет; и в некоторых своих поэмах, таких как «Конкордская ода» и «Бостонский гимн», он пронзительно призывал лучшие черты пуританского и революционного нрава исправить сегодняшние несправедливости. О нем говорили, что он отдал войне за Унион «не одного сына, а тысячу». Но он также оставил девизы, которые переживут проблемы войны и наши сегодняшние проблемы на долгие времена. Простой, но парящий идеализм истинного американца всегда откликнется на призыв: «Привяжи свою телегу к звезде».

Плеяда писателей, придавших блеск этому периоду, уже упоминалась как поборники свободы. Наиболее эффективным в своей защите был Уиттьер, который в ранние годы принимал активное участие в политике в качестве сторонника партии свободной земли (Free Soiler), а впоследствии сослужил еще большую службу лирикой свободы, которая, подобно его песням о труде и поэмам о домашней жизни и религии, проникла в сердца простых людей так, как не удавалось ни одному другому американскому голосу. Читая Уиттьера сегодня, можно пожелать, чтобы он знал и светлую, а не только теневую сторону южной жизни; и чтобы, как в более позднем стихотворении он смягчил свою суровую критику Уэбстера, он воспел добродетели и достоинства своих белых соотечественников южнее Потомака и Огайо наравне с несправедливостями, чинимыми его чернокожими соотечественниками. Лоуэлл, обычно ученый поэт, благородно говорил с простыми людьми о мире и свободе в «Пашквиллях Биглоу» (Biglow Papers). В 1857 году под его редакцией начал выходить журнал «Атлантик мансли» (Atlantic Monthly) — орган, который сразу же стал выразителем высочайших литературных способностей Новой Англии и ярко выраженных антирабовладельческих и республиканских настроений. После того как в 1862 году он оставил пост редактора, он с интервалами в несколько лет писал вторую серию «Пашквиллей Биглоу», а его «Ода на памятный день» стала величайшим литературным памятником торжеству Униона и свободы.

Главное призвание Лонгфелло лежало в стороне от суеты того часа. Он переводил для Америки искусство, культуру, легенды Европы и Средневековья; он находил поэзию в исконной почве Америки, как в «Гайавате» и «Эванджелине». Он не был глух к бедам раба и посвятил им несколько трогательных стихотворений. Но его прекраснейшим вкладом в национальную идею стала апострофа к Униону, которой венчается «Постройка корабля» (The Building of the Ship). Она была написана в 1849 году, в разгар борьбы за Калифорнию, и вполне может просуществовать столько же, сколько существует сама нация. Поэма представляет собой идиллию о корабелах и море; кульминацией становится венчание капитана и дочери строителя, а также спуск на воду корабля по имени «Унион» — эмблема совместного плавания мужа и жены, начатого по волнам жизни; затем...

И ты плыви, о Корабль-Государство! Плыви, о Унион, сильный и великий! Человечество со всеми его страхами, со всеми надеждами грядущих лет замерло в ожидании твоей судьбы! Мы знаем, каков Мастер заложил твой киль, какие рабочие выковали твои стальные ребра, кто создал каждую мачту, парус и канат, какие наковальни звенели, какие молоты стучали, в какой кузнице и при каком жаре были выкованы якоря твоей надежды! Не бойся внезапных звуков и толчков: это волна, а не скала; это лишь хлопанье паруса, а не прорыв от шторма! Вопреки скалам и реву бури, вопреки ложным огням на берегу плыви и не бойся рассекать море! Наши сердца, наши надежды — все с тобой. Наши сердца, наши надежды, наши молитвы, наши слезы, наша вера, побеждающая наши страхи, — все с тобой, все с тобой!

ГЛАВА XVII

ДРЕД СКОТТ И ЛЕКОМПТОН

При администрации Бьюкенена (1857–1861 годы) произошли три события, которые походили на клинья, раскалывавшие национальное единство все сильнее и сильнее. Это были решение Верховного суда по делу Дреда Скотта, лекомптоновская конституция в Канзасе и рейд Джона Брауна на Харперс-Ферри.

Президент Бьюкенен заявил в своей инаугурационной речи, что народ территории имеет право формировать свои институты по собственному усмотрению, но в том, насколько далеко простирается это право до того, как они организуются в штат, надлежащим арбитром является Верховный суд Соединенных Штатов. Через два дня после инаугурации Верховный суд огласил свое решение по делу, созданному специально для проверки статуса рабства на территориях. Иск был подан в суд с целью добиться свободы для Дреда Скотта, который, будучи рабом в Миссури, был вывезен своим хозяином для временного проживания в Иллинойс, а затем в Форт-Снеллинг на неорганизованной территории к северу от 36 градусов 30 минут и, следовательно, был свободным по компромиссу Миссури. Утверждалось, что, попав на свободную почву, будь то штат или территория, он становится свободным. Суд в подробном мнении, оглашенном председателем суда Тэни, отклонил иск за неимением юрисдикции на том основании, что ни одно лицо происхождением из рабов или африканской крови не может быть гражданином Соединенных Штатов или иметь право выступать истцом в его судах. Суд подтвердил, что всеобъемрающая формулировка Декларации о том, что «все люди рождаются свободными», не применима к неграм, поскольку в то время они в целом считались «настолько низшими, что не имели никаких прав, которые белый человек был обязан уважать». Поскольку дело таким образом было выброшено из суда, любое дальнейшее обсуждение его существа было излишним — простой обиртер диктум (obiter dictum) без юридической силы. Тем не менее суд через своего председателя продолжил выносить суждение по иску истца и объявил его безосновательным на том основании, что, поскольку раб является законной собственностью, а Конституция предписывает, что ни один человек не должен быть лишен своей собственности без должной правовой процедуры, акт Конгресса, фактически заявляющий, что при пересечении определенной черты раб теряется для своего хозяина, является неконституционным и недействительным. Таким образом суд отменил как недействительное исключение рабства с территорий Конгрессом. Что касается последствий проживания раба в свободном штате по воле его хозяина с последующим возвращением в рабовладельческий штат, то суд постановил, что этот вопрос по праву относится к ведению судов Миссури, которые вынесли решение против претензий раба.

Двое судей, Маклин и Кертис (северные виги), решительно не согласились с этим решением. Судья Кертис указал, касаясь предполагаемой неспособности негра к гражданству в эпоху создания Конституции, что в тот период свободные негры обладали избирательным правом в пяти из тридцати штатов. Что касается довода против лишения человека собственности, то утверждение республиканцев сводилось к тому, что рабы являются собственностью не в силу общего обычая человечества, а лишь в силу местного закона, и что, когда рабовладелец переезжал на территорию, он не привозил с собой тот местный закон, посредством которого человека можно было держать в качестве движимого имущества. Но авторитетный голос высшего суда страны провозгласил эти поразительные положения: что гарантия свободы для Северо-Запада, которую нация принимала на протяжении трети века, недействительна и что ни одно лицо с негритянской кровью не имеет никаких гражданских прав в качестве гражданина Соединенных Штатов.

Когда сорок лет спустя принятый Конгрессом закон о справедливом подоходном налоге был объявлен Верховным судом неконституционным, а национальный съезд демократов протестовал против этого решения, республиканские газеты того времени клеймили этот протест едва ли не как измену. Но республиканские деятели прежних времен не были столь трепетны по отношению к Верховному суду как к непогрешимому авторитету. Мог ли суд окончательно объявить негра вне закона общечеловеческих прав и помешать Конгрессу установить свободу в национальном достоянии? Так не думали люди, возглавлявшие республиканскую партию и настроения Севера. Законодательное собрание Нью-Йорка, например, незамедлительно постановило, что африканское происхождение не должно служить дисквалификацией для гражданства штата; что любой раб, приведенный в штат своим хозяином, становится свободным, а любая попытка удерживать его является уголовным преступлением. Оно приняло резолюцию, заявляющую, что Верховный суд утратил доверие и уважение народа. Линкольн в своей суховатой манере заметил, что республиканская партия не собирается объявлять Дреда Скотта свободным человеком (кстати, вскоре он был отпущен на свободу дочерью своего бывшего хозяина), — но она также не собиралась принимать решение суда в качестве политического правила, обязательного для избирателей, Конгресса или президента; и они намеревались противодействовать ему так, чтобы по возможности добиться его отмены и установления нового судебного правила. Сьюард выражался крайне резко. Год спустя он заявил в Сенате: «Народ Соединенных Штатов никогда не сможет и никогда не примет столь неконституционные, столь отвратительные принципы. Никогда, никогда! Пусть суд отступит. Отступит он или нет, мы реорганизуем суд и тем самым реформируем его политические настроения и практики, приведя их в гармонию с Конституцией и законами Природы».

Решение суда, включая обиртер диктум и все остальное, распространялось лишь на полномочия Конгресса в отношении территорий. О том, что законодательное собрание территории могло предпринять в плане исключения рабства, в решении сказано не было; и Дуглас нашел здесь лазейку для своей доктрины «народного суверенитета». Но до конца не было понятно, что именно это означало, пока более искушенный Линкольн в ходе совместных дебатов 1858 года не вытянул из него заявление о том, что территориальное законодательное собрание может посредством «недружественного законодательства» фактически исключить рабство, — признание, которое положило конец благосклонности к нему со стороны Юга.

Но тем временем внимание было сосредоточено на другом, более конкретном вопросе. Бьюкенен начал свое президентство с попытки успокоить Канзас, направив туда нового губернатора Роберта Дж. Уокера из Миссисипи с твердыми заверениями президента в том, что с народом будут поступать честно. Однако ситуация оказалась крайне запутанной. Законодательное собрание предусмотрело созыв конвента для выработки конституции штата. Делегаты на него должны были избираться на основе переписи, проведенной окружными чиновниками. Но поскольку сторонники свободной земли никогда не признавали это территориальное законодательное собрание и поддерживали форму собственного правительства штата, в пятнадцати из тридцати четырех округов не нашлось чиновников для проведения переписи и регистрации голосов, и регистрация ограничилась той частью территории, которая была удобна для вторжения из Миссури. В этих обстоятельствах партия сторонников свободной земли отклонила все призывы губернатора Уокера принять участие в выборах, и конвент был избран незначительным числом голосов. Он заседал в Лекомптоне и выработал конституцию. Одна статья предусматривала изгнание свободных негров, а другая запрещала любые поправки в течение семи лет. Один из разделов утверждал владение рабами как незыблемое право собственности и запрещал любое враждебное законодательство; и только этот раздел конституции был вынесен на народное голосование. Было назначено голосование народа между «конституцией с рабством» и «конституцией без рабства». Сторонники свободной земли высмеяли всю эту процедуру и отказались голосовать. Таким образом, под видом народного волеизъявления была принята «конституция с рабством».

Администрация теперь бросила все свои силы на то, чтобы Конгресс принял Канзас с лекомптоновской конституцией. Те же выборы, которые сделали Бьюкенена президентом, сделали демократической Палату представителей наряду с Сенатом. Но это уже была не та дисциплинированная и послушная Демократическая партия, что прежде. Предложение принять штат на основе конституции, у которой на народное голосование — пусть даже формальное — была вынесена лишь одна статья, выглядело слишком одиозным для всех, кроме самых несгибаемых партийцев. Оно было неприемлемо для лидера, чьим лозунгом был «народный суверенитет».

Дуглас решительно порвал с администрацией и выступил вместе с республиканцами против этого законопроекта. Он тесно сошелся с их лидерами, и его открытое примыкание к их партии казалось вероятным. Между тем в Демократической партии у него имелась небольшая группа сторонников в Конгрессе и крупная база поддержки среди народа. Борьба в Конгрессе вокруг лекомптоновского законопроекта была упорной. Сенатор Криттенден из Кентукки — номинально принадлежавший к остаткам партии американцев, под крылом которых находились некоторые умеренные южане, и сам являвшийся одним из их лучших лидеров — внес законопроект о вынесении всей Конституции на прямое народное голосование. Это предложение было отклонено в Сенате, но прошло в Палате представителей при поддержке республиканцев. Согласительный комитет искал пути к какому-то компромиссу и нашел необычный вариант: законопроект, предложенный демократом Дугласа из Иллинойса по фамилии Инглиш и названный в его честь. Он предусматривал вынесение Конституции на народное голосование; в случае ее принятия Канзас немедленно становился штатом и получал огромный земельный надел; в случае отклонения он оставался территорией до тех пор, пока не наберет численность населения, необходимую для одного представителя в Палате представителей (93 340 человек), и лишался земельного надела. Сочетание взятки и угрозы придало этому предложению почти гротескный оттенок. Партийные линии при голосовании треснули: Дуглас и часть его соратников объединились с основной массой республиканцев в противодействии законопроекту; но достаточная часть представителей обеих сторон увидела в нем лучшее из того, чего они могли добиться, чтобы завоевать большинство в обеих палатах, и билль Инглиша стал законом в апреле 1858 года.

Прошлым летом заверения губернатора Уокера и советы проницательных политиков вроде Генри Вильсона побудили сторонников свободной земли отказаться от своей сепаратной организации и принять участие в выборах территориального законодательного собрания. Они выиграли выборы с перевесом два к одному. Но вновь была предпринята попытка фальсификации. Из маленького селения с одиннадцатью домами поступил протокол о 1624 поданных голосах — как выяснилось, имена были просто скопированы в алфавитном порядке из справочника Цинциннати; из другого округа поступил столь же нечестный протокол; и эти два протокола изменили бы большинство в законодательном собрании. Эта катастрофа была предотвращена благодаря твердости Уокера, который отбросил фальшивые протоколы. Ему тщетно противился территориальный председатель суда, услужливый ставленник. После этого президент отвернулся от Уокера и в декабре следующего года вынудил его подать в отставку. Уокер протестовал в гневном письме, заявляя, что президент предал и оставил его, а его собственная политика спасла территорию от гражданской войны и впервые собрала весь народ вместе на мирных выборах.

Волнения в Канзасе действительно подошли к концу. Народ подавляющим большинством отверг лекомптоновскую конституцию и ее земельный надел. Жители выработали и ратифицировали собственную конституцию в Уайандотте и вошли в Унион в качестве свободного штата, когда сецессия оставила республиканцев у полного руля правления в Конгрессе зимой 1860–1861 годов.

Присоединение Канзаса к свободным штатам было полно глубокого смысла. Это стало новым доказательством того, что при реальном освоении новой страны неизбежный перевес остается за свободным трудом. Его экономические преимущества не могли быть подавлены враждебной национальной администрацией или набегами агрессивных и беззаконных соседей. Управление своими делами со стороны поселенцев-сторонников свободной земли стало великим торжеством мирных методов. Партизанская война, начатая Брауном и его партией, не принесла никаких реальных выгод. Решительная победа пришла благодаря привычному самообладанию сторонников свободной земли, их стойкому отказу оказывать сопротивление федеральной власти и сочувствию, которое они снискали таким образом у мирного Севера, склонив в конце концов чашу весов конгрессской власти в свою пользу. До сих пор мир и свобода шли рука об руку.

Общие настроения в стране решительно склонялись в пользу республиканцев. Союз с Дугласом не удался, поскольку его ценой было сенаторство от Иллинойса, а республиканцы этого штата были «готовы принять его с испытательным сроком, но не делать главой церкви». Они выдвинули Авраама Линкольна своим кандидатом в сенаторы, и эти два деятеля провели серию совместных дебатов, приковавших к себе внимание всей страны; в результате Линкольн победил по числу народных голосов, но Дуглас взял верх в законодательном собрании и получил сенаторское кресло. В масштабах всей страны республиканцы добились на этих выборах 1858 года таких успехов, что завоевали контроль над Национальной палатой представителей. Виги канули в Лету, американцы превратились в тающую фракцию; партия «Конституционный Унион» объединяла немало тех, кто жаждал мира превыше всего; но основная масса раскололась между республиканцами и демократами. Дуглас, этот искуснейший канатоходец, вернул себе статус главного человека в своей прежней партии. Республиканцы твердо держались своих конституционных принципов; но глубина антагонизма двух индустриальных систем становилась все более очевидной. Линкольн заявлял: «Дом, разделившийся сам в себе, устоять не может. Я верю, что это правительство не может вечно оставаться наполовину рабовладельческим и наполовину свободным. Я не жду, что Унион распадется, я не жду, что дом рухнет, но я ожитаю, что он перестанет быть разделенным. Он станет чем-то одним или чем-то другим». Сьюард тоже говорил: «Соединенные Штаты должны и рано или поздно станут либо полностью рабовладельческой, либо полностью свободной нацией». Между двумя системами шел «непримиримый конфликт». Но он добавлял, что желает и ожидает торжества свободы «не иначе как через действия отдельных штатов, сотрудничающих с федеральным правительством, и притом действующих в соответствии со своими конституциями». Тем не менее некоторые консерваторы в партии качали головами при виде этих высказываний Линкольна и Сьюарда, опасаясь, что они могут быть истолкованы неверно и излишне встревожат Юг. Но на передний край выдвигались люди более радикальные, чем Линкольн и Сьюард. Самнер на время был лишен голоса, но среди лидеров Массачусетса теперь появился Джон А. Эндрю, ее будущий военный губернатор, обладавший широким умом и большим сердцем. В этом же 1858 году на съезде штата, председателем которого он являлся, он заявил: «Я верю в республиканскую партию, потому что верю, что рабство, порабощение человечества, не имеет права существовать где бы то ни было; потому что оно не имеет права существовать и не имеет права на поддержку там, где светит солнце, растет трава или течет вода».

Одной из сенсаций того времени стала книга 1857 года, показавшая трещину в монолитном Юге. Это была «Предстоящая кризисная ситуация» (The Impending Crisis) Хинтона Роуэна Хелпера, уроженца Северной Каролины в долгом ряду поколений, по рождению и месту жительства; сына «милосердного рабовладельца», написавшего ее в возрасте двадцати семи лет. Он исходил из позиций нерабовладельческого белого населения Юга. «Янки-жены, — начинает он, — написали самую популярную антирабовладельческую литературу сегодняшнего дня. Против этого я ничего не имею; женщинам вполне пристало давать зарисовки рабства; мужчины же должны давать факты». Его метод по большей части заключается в сопоставлении промышленного прогресса двух регионов, а его главным арсеналом служит перепись населения Соединенных Штатов. Север и Юг стартовали, говорит он, с момента создания правительства и отмены рабства Севером, причем преимущество в почве, климате, реках, гаванях, полезных ископаемых, лесах и т.д. было на стороне Юга, однако за шестьдесят лет Юг оказался полностью обогнан. Он сопоставляет Виргинию и Нью-Йорк: на старте население Виргинии вдвое превосходило население Нью-Йорка; теперь же население Нью-Йорка вдвое больше населения Виргинии. Экспорт Виргинии оставался примерно на одном уровне в 3 000 000 долларов; экспорт Нью-Йорка подскочил с 2 500 000 до 87 000 000 долларов. По оценке стоимости имущества Нью-Йорк почти в три раза превосходит Виргинию, даже включая рабов. Точно так же он сравнивает Северную Каролину и Массачусетс: пустой порт Бофорт и кипящий жизнью порт Бостон; северный штат с объемом производства обрабатывающей промышленности, шахт и ремесел, вдвое превышающим весь урожай хлопка на Юге. Так же он сравнивает Южную Каролину и Пенсильванию. И далее: плывите вниз по Огайо, и вы обнаружите, что земли на правом берегу стоят в два-три раза дороже тех, что на левом, — рабство создает всю разницу. Урожай сена в свободных штатах стоит в долларах и центах больше, чем весь хлопок, табак, рис, сено и пенька в рабовладельческих штатах. Мраморные и песчаные карьеры в Новой Англии приносят больше богатства, чем все подземные залежи в рабовладельческих штатах. И так на многих страницах он продолжает нагромождать Пелион на Оссу своими цифрами. Он описывает экономическую зависимость Юга: «В младенчестве мы пеленаем в северный муслин; в детстве нас тешат северными безделушками; в юности мы учимся по северным книгам; в зрелом возрасте мы пускаемся во все тяжкие на северной почве… В старости мы поправляем зрение северными очками и подпираем немощь северными тростями; в преклонном возрасте нас пичкают северными лекарствами, а в конце концов, когда мы умираем, наши безжизненные тела, облаченные в северную камрику, вытягивают на погребальных дрогах, везут на кладбище в северном экипаже, хоронят северной лопатой и отмечают северной плитой!»

Земля в северных штатах стоит в среднем 28,07 доллара за акр, а в южных — 5,34 доллара. Эта разница отражает грабеж, которому подверглось 10-миллионное население со стороны 350 000 рабовладельцев. Этих «кавалеров кнута» он клеймит риторикой, по сравнению с которой слова Самнера и Филлипса блекнут. Равладельцы хуже, заявляет он, чем воры, ибо они грабят всех. Они хуже обычных убийц, ибо выдают сами себе лицензии на убийство; сопротивляющегося раба можно убить. Он не приемлет никаких полумер — он объявляет себя сторонником свободной земли, эмансипатором, аболиционистом, колонизатором. «Освобождение пяти миллионов „бедной белой голытьбы“ от второй степени рабства и трех миллионов несчастных похищенных негров от первой не может быть осуществлено слишком рано». Процесс прост и легок; за эмансипацией последует столь мгновенный рост всех ценностей и общего благосостояния, что сами рабовладельцы окупят свои затраты. Пусть каждый из них, говорит он, дарит каждому рабу свободу и 60 долларов деньгами; половины этой суммы хватит на то, чтобы перевезти его в Либерию, куда должны отправиться все. Он предвидит бурю, которую вызовет его книга. «Что вы собираетесь с этим делать? Что-нибудь ужасное, само собой? Быть может, вы расторгнете Унион. Сделайте это, если осмелитесь! Наш девиз, и мы хотим, чтобы вы это поняли, — это отмена рабства и увековечивание Американского Униона. Если вы какими-то судьбами преуспеете в своей предательской попытке вывести Юг из Униона сегодня, мы вернем его завтра — если он уйдет с вами, он вернется без вас». В заключительном абзаце он предсказывает избрание на пост президента в 1860 году какого-нибудь антирабовладельческого южанина в духе Кассиуса М. Клея или Джеймса Г. Бирни, а в 1864 году — северянина вроде Сьюарда или Самнера. И завершает он такими словами: «Более того, если в этих или любых других подобных случаях олигархия не подчинится кротко воле конституционного большинства народа, выраженной у избирательных урн, первая битва между свободой и рабством разыграется дома — и да защитит Бог правду!»