«Военно-морской флот как боевая машина»

В случае, если флот противника должен был бы выйти из Европы, полностью подготовленный во всех отношениях, мы были бы в неведении относительно его намеченного пункта назначения; и поскольку флот противника был бы сильнее нашего (иначе он бы не вышел), он, несомненно, смог бы уничтожить нашу неукрепленную станцию в Гуантанамо, захватить какое-либо подходящее место в Вест-Индии, скажем, залив Самана, а затем создать там базу, если бы мы предварительно не захватили и не укрепили все подходящие местности; и Соединенные Штаты тогда оказались бы в аномальном положении, столкнувшись вблизи своих собственных побережий с флотом противника, хорошо базирующимся для войны, в то время как ее собственный флот не был бы базирующимся вовсе. Флот противника был бы не только превосходящим по силе, но и обладал бы стратегическим преимуществом, хотя и находясь далеко от своих собственных берегов. Ситуация, следовательно, примерно через месяц после того, как иностранный флот покинул Европу, заключалась бы в том, что Карибское море содержало бы враждебный флот, который был не только превосходящим наш по силе, но и надежно опирался на базу; в то время как наш не имел базы южнее Норфолка, по другую сторону мыса Хаттерас. Наш флот находился бы в положении, подобном положению русского флота, когда он устремился к своему уничтожению в Цусимском проливе, хотя и не в такой степени; потому что он имел бы более недавнее докование и переоборудование в наших домашних портах, и личный состав был бы свежее.

В случае, однако, если бы у нас была военно-морская база, сильно укрепленная и тщательно оснащенная, на выступе в Карибском регионе, скажем, на Кулебре, и если бы наш флот базировался на ней, враждебный флот, даже если бы он был значительно превосходящим наш собственный, колебался бы пройти мимо нее и войти в Карибское море по причине постоянной угрозы, которую флот оказывал бы на его коммуникации. Даже если бы враждебный флот прошел Кулебру и создал базу дальше, американская сила, базирующаяся на Кулебре, продолжала бы оказывать эту угрозу на коммуникации между враждебной базой и ее материнской страной.

Американская база — скажем, в Гуантанамо — была бы очень эффективной в затруднении враждебных операций к западу от Гуантанамо, потому что она находилась бы на фланге линии коммуникаций, простирающейся из Европы; но она была бы сравнительно неэффективной в затруднении операций к востоку от нее, поскольку враждебная линия коммуникаций была бы защищена от нее интерпозицией ее собственного основного тела; эта интерпозиция требует отправки защищающих сил вокруг этого основного тела. Приходящая враждебная сила толкала бы перед собой все сопротивление и оставляла бы море свободным для прохода своих вспомогательных судов и припасов. Защищающая сила, действующая из Гуантанамо, в попытке предотвратить создание враждебным флотом базы к востоку от нее, действовала бы гораздо менее эффективно, чем сила, действующая из Кулебры. Силе из Гуантанамо пришлось бы не только обходить основное тело, чтобы атаковать обоз; ей пришлось бы снова обходить основное тело, чтобы вернуться в Гуантанамо; тогда как сила, действующая из Кулебры, могла бы совершить прямую атаку на обоз противника, а затем прямое отступление к Кулебре.

Это сравнение предполагает, как было сказано, что вопрос ресурсов и силы не стоит; то есть, что они равны в наших двух предполагаемых базах. Но, поскольку на практике они не были бы равны, практический момент для рассмотрения заключается в том, сколько силы и ресурсов могут компенсировать неполноценность положения и на каком положении необходимо настаивать.

Конечно, никакой правильный количественный ответ не может быть дан, кроме как случайно. Проблема, к сожалению, не может быть решена математикой по той простой причине, что никакие количественные значения не могут быть присвоены различным факторам, и потому что никакой математической формулы сейчас не существует, которая выражала бы их отношения друг к другу. Можно отметить, однако, что если положение хорошее, сила и ресурсы могут быть искусственно добавлены; и что стоимость этого, даже в колоссальном масштабе, относительно мала по сравнению со стоимостью флота, который база будет поддерживать и в бедствии защищать. Другими словами, мы можем быть способны сформировать оценку относительных ценностей баз, скажем, в Гуантанамо и Кулебре, даже если мы не можем приписать арифметические значения каждой и сравнить арифметически эти арифметические значения. Если, например, мы видим, что флот, стоящий 500 000 000 долларов, был бы, если бы он действовал с базы на Кулебре, на 10 процентов эффективнее, чем если бы он действовал из Гуантанамо, и что стоило бы 20 000 000 долларов больше сделать сильную базу там, чем сделать одинаково сильную в Гуантанамо, мы должны были бы заключить, что, поскольку 10 процентов от 500 000 000 долларов — это 50 000 000 долларов, было бы мудро потратить эти 20 000 000 долларов, даже если бы нам пришлось отказаться от постройки одного линкора.

Мы пришли бы к тому же заключению, если бы осознали, что независимо от того, какими могли бы быть их сравнительные ценности, база в одном месте не удовлетворила бы наши потребности, а база в другом месте — удовлетворила бы. Если база в Гуантанамо не удовлетворила бы наши потребности в случае вторжения в Карибское море военно-морского флота, превосходящего наш, тогда кажется праздным обсуждать ценность Гуантанамо относительно какого-либо другого места, независимо от того, насколько хорошим может быть положение Гуантанамо и насколько близко оно может приближаться к адекватности. Нет никакой реальной полезности в наличии военно-морской базы где-либо, если эта военно-морская база не может выполнить цель, для которой она желательна. Военно-морская база желательна для целей войны и ни для какой другой цели вообще; и решать о положении для базы, не держа этот факт ясно в поле зрения, значит действовать на основе недооценки ситуации, глупость которой была указана на предыдущих страницах.

Мы можем заключить, тогда, что при решении о месте для удаленной постоянной военно-морской базы, на которой операции целого флота должны базироваться для войны, мы должны выбрать лучшее доступное место, даже если военная сила и ресурсы могут быть добавлены к нему искусственно — если только в случае любого рассматриваемого места трудности добавления их не являются непреодолимыми.

Последнее предложение может показаться уклонением от всего вопроса, потому что оно не утверждает, что означает «непреодолимый»; поэтому может быть хорошо добавить, что в современные дни немногие инженерные трудности являются непреодолимыми, как показывает существование крепости на Гельголанде. Если бы подводная лодка и мина не существовали, трудности были бы больше, чем они есть на самом деле; потому что одни только пушки, независимо от того, насколько тщательно они установлены и защищены, едва ли могли бы ожидаться удерживать бесконечно атаку тяжелого флота или даже спасти от повреждения боевые и вспомогательные суда, стоящие на якоре в ее водах. Но подводная лодка и мина объединяются, чтобы держать боевые корабли на расстояниях, больших, чем те, на которые могут стрелять корабельные пушки, и уменьшают количество укреплений, требуемых на берегу.

Одним из главных источников расходов при создании баз в некоторых пунктах была бы стоимость дноуглубительных работ в гаванях, достаточно обширных, в то время как гавани, достаточно обширные, уже предоставлены природой в таких местностях, как Самана. Но, как указывалось ранее, гавани на больших островах могут быть захвачены с суши, как был Порт-Артур; и адекватная защита от нападения с суши во многих случаях почти невозможна, если враг имеет господство на море, как превосходящий враждебный флот имел бы в Карибском море; в то время как холмы и воды Кулебры и пролива Вьекес могли бы долго бросать вызов не только фактическому вторжению, но и любой атаке флота.

Это ставит нас лицом к лицу с фактом, что может быть менее дорого создать и защитить военно-морскую базу, расположенную на маленьком острове, даже если искусственная гавань должна быть построена, чем создать и защитить базу на большом острове, даже если база на большом острове имеет большую естественную гавань и может быть легче защищена от бомбардировки с моря. Было бы дешевле, например, защитить базу на Кулебре, чем одну в Гуантанамо или даже Самане, если бы враг командовал морем; и дешевле защитить базу на суровых скалах Полильо или Гуама, чем на большом и плодородном острове Лусон с его обширными заливами и бухтами, во многих из которых флот, командующий морем, мог бы высадить свои силы; потому что защита базы на большом острове потребовала бы покрытия очень большой площади и, возможно, большой протяженности побережья.

Воздушные суда могут оказать важное влияние на выбор положения базы, возможно, в направлении выбора базы на большом острове, а не на маленьком; поскольку большая скорость воздушных судов имеет тенденцию уменьшать важность наличия базы на большом расстоянии от дома — насколько это касается целей разведки. Кажется вероятным также, что воздушные суда скоро будут признаны внутренне адаптированными к предотвращению высадки вражеских войск путем сбрасывания бомб на войска, пока они находятся в процессе высадки, пока следуют в маленьких лодках к берегу и пока находятся в акте высадки на пляж, с их пушками, боеприпасами, припасами, лошадьми и багажом различных видов.

Кооперирующиеся базы. Обсуждение относительных ценностей положений для баз, скажем, в Карибском море, не должно ослеплять наши глаза к факту, однако, что ни одна нация не предотвращена от создания стольких баз, сколько ей нужно, где бы ее флаг ни развевался; что Соединенные Штаты, например, не лишены права создавать постоянные военно-морские базы как в Гуантанамо, так и на Кулебре, если такая процедура покажется желательной. Факт, что каждая местность имеет преимущества, которых другая не имеет, предполагает идею, что две базы, помещенные в этих местностях, сформировали бы мощную комбинацию. На самом деле, большая ценность положения Кулебры, являющаяся ее расстоянием к врагу, которое требует большого расстояния от нашего континентального побережья и длинной линии коммуникаций от побережья этой базы, предполагает промежуточную базу как поддержку и ступень. Аналогичные случаи видны во всех странах Европы, в крепостях, которые находятся за их пограничными линиями — крепости существуют меньше как индивидуумы, чем как поддерживающие члены всеобъемлющей схемы.

Две базы, одна в Гуантанамо и одна на Кулебре, добавили бы во время войны в Карибском море ценность нашему флоту, которая могла бы составить разницу между поражением и победой. Эффективная работа, которую флот может сделать, является функцией материального состояния самих кораблей и физического и умственного состояния личного состава, который управляет ими. Сражение — это самая напряженная работа, которую люди могут делать; она требует последней унции силы, последнего усилия интеллекта, последней борьбы воли; она ищет каждое физическое несовершенство в людях, в кораблях, в двигателях, в соединениях, в клапанах. Удивление иногда выражалось по поводу быстроты, с которой японцы победили русских при Цусиме; но выразил бы кто-нибудь удивление, если бы боксер, свежий после отдыха, быстро победил другого боксера, который, истощенный от долгого путешествия, шатался безнадежно на ринг? И как были бы ставки перед футбольным матчем, если бы было известно, что одна из команд будет наслаждаться отдыхом в двадцать четыре часа перед игрой, тогда как другая команда будет идти от железной дороги к площадкам для игры после поездки через континент?

Эти аналогии могут показаться натянутыми — но являются ли они таковыми? Живое животное требует часов отдыха и освежения, чтобы ткани, израсходованные в действии, могли быть восстановлены внутренним механизмом тела, а потребленная пища была поставлена из какого-либо внешнего источника. Флот находится в точно такой же категории, даже когда действует в мирное время: и во время войны он нуждается, в дополнение, в станции, в которой повреждения могут быть отремонтированы — станция, аналогичная станции госпиталя для раненых людей.

В Карибском море казалось бы необходимым для успешных операций, следовательно, иметь две базы, одну скажем в Гуантанамо и одну на Кулебре; одну на Кулебре быть главной базой, и одну в Гуантанамо вспомогательной. Кулебра, по причине большой работы, которая должна быть выполнена, и инженерных трудностей, которые должны быть встречены, не может быть готова в течение нескольких лет. Опора, тем временем, должна будет быть помещена на Гуантанамо; и поскольку приход любой войны обычно не очень долго предсказан, срочность укрепления Гуантанамо выделяется в ясном рельефе.

Взаимные отношения Гуантанамо и Кулебры очень похожи на взаимные отношения Перл-Харбора на Гавайях и Гуама — и таковы же совместные отношения каждой пары к материнской стране. Кулебра и Гуам являются потенциальными базами Соединенных Штатов, самыми дальними от побережья в Атлантическом и Тихом океанах соответственно; и самыми близкими к странам в Европе и Азии, с любой из которых, конечно, война будет всегда возможна, а иногда вероятна. Каждая является маленьким и суровым островом, допускающим колоссальное военное усиление пушками, укреплениями, минами и подводными лодками, но соединенным с родиной длинной линией коммуникаций. Линия коммуникаций Кулебры была бы, конечно, безопаснее, чем линия Гуама, потому что она короче, чем была бы линия врага, атакующего ее; тогда как линия коммуникаций Гуама была бы длиннее. Гуантанамо и Перл-Харбор являются обеими станциями примерно на полпути от родной страны до Кулебры и Гуама соответственно; и хотя большая опасность для наших жизненных и коммерческих интересов существует в Атлантическом океане, чем в Тихом, Перл-Харбор был укреплен, а Гуантанамо нет — и ни Кулебра. Это предложение не предназначено как критика правительства за укрепление Перл-Харбора. Гавайские острова занимают самое ценное стратегическое положение в Тихом океане, и Перл-Харбор является самым важным стратегическим местом на Гавайских островах; и он должен был быть усилен много лет назад, и в большей степени даже, чем предполагается сейчас. Но предложение предназначено как протест против нашей продолжающейся инертности в неспособности создать какие-либо подходящие военно-морские базы вообще, особенно в Карибском море.

Удаленная база на Филиппинах. Трудность нахождения подходящих положений для баз иллюстрируется на Филиппинах, ибо никакой подходящий остров не может быть найден там, кроме некоторых, которые находятся внутри самого архипелага; и они так расположены, что, чтобы достичь их, наш флот должен был бы пройти через длинные участки воды, идеально подходящие для атаки миноносцев и подводных лодок. Возможным исключением является остров Полильо, двадцать миль к востоку от восточного побережья Лусона; и во многих отношениях Полильо кажется идеальным. Практические трудности настолько велики, однако, статус островов в нашей национальной политике настолько плохо определен, и тщетность усиления его, если Гуам не будет адекватно усилен также, настолько очевидна, что вопрос был едва ли даже обсужден. Полильо сделанный неприступным, с Гуамом беззащитным, поддерживаемый неукрепленной линией коммуникаций в несколько тысяч миль длиной до главной страны, был бы в случае войны с активной азиатской державой сведен к нулю эффективности в том, что было длиной времени, в которое его накопленные запасы были бы исчерпаны.

Это предложение может быть изменено сказав, что время могло бы быть удлинено случайным прибытием судов снабжения и угольщиков, которые могли бы прийти по пути Средиземного моря, или мыса Доброй Надежды, или любого другого маршрута, который приближался к Филиппинам с южной стороны; и возможно, что, в неудачном событии войны между нами и какой-либо азиатской державой, наши отношения с европейскими странами могли бы быть такими, чтобы сделать использование нами таких маршрутов осуществимым и безопасным. Ввиду, однако, условий островного владения в Тихом океане, как они фактически есть, и из-за быстрых и резких изменений, которые характеризуют международные отношения, вероятность быть способным использовать такие маршруты кажется слишком маленькой, чтобы получить серьезное рассмотрение.

Другие базы в Тихом океане. Тихий океан настолько огромен, и интересы Соединенных Штатов там однажды будут настолько велики, что вопрос создания военно-морских баз, в дополнение к базам в Перл-Харборе, на Филиппинах и Гуаме, скоро потребует внимания. Местности, которые являются самыми очевидными, — это зона Панамского канала и острова Самоа на юге, и Алеутские острова на севере. Умеренно дальновидная политика относительно Тихого океана и умеренно дальновидная стратегия для выполнения политики продиктовали бы создание и адекватную защиту баз как в южном, так и в северном регионах; так что наш флот мог бы действовать без чрезмерного ограничения на длинных расстояниях, требуемых. Те же принципы, которые управляют выбором положений и созданием баз в Атлантическом океане, применяются в Тихом океане; те же требования, что база должна быть близко к тому, где флот будет проводить свои операции — независимо от того, являются ли эти операции наступательными или оборонительными, независимо от того, касаются ли они прямой атаки или угрозы против коммуникаций.

Ввиду большой ценности военно-морских баз, можно быть прощенным, возможно, за чувство удивления, что Соединенные Штаты не имеют реальной военно-морской базы, основной или удаленной. Наши большие верфи являются нашим ближайшим приближением к реальным базам. Верфи в Норфолке и Бремертоне кажутся сочетающими три фактора положения, силы и ресурсов лучше, чем делают любые другие станции; хотя обе превзойдены в ресурсах Нью-Йорком, Филадельфией и Бостоном. Бремертон имеет самую большую естественную военную силу из всех наших станций; на самом деле, он естественно очень силен действительно, из-за длины и природы водного пути, ведущего к нему с моря, и легкости, с которой он мог бы быть отказан. Норфолк удачлив в своей близости к Чесапикскому заливу и Линн-Хейвен-Роудс, и легкости, с которой вход в Чесапик с моря мог бы быть защищен; но факт, что он находится только в 18 милях от атлантической береговой линии, делает его более уязвимым, чем Бремертон, к атаке войск, высаженных вражеским флотом. Верфь на острове Мэр, около Сан-Франциско, ошибочно помещена относительно глубокой воды; но дноуглубление могло бы исправить это. Зона Панамского канала имеет большие возможности для ремонта, докования и припасов; но она должна быть адекватно укреплена, чтобы быть заслуживающей доверия базой в случае операций в ее окрестностях.

Нью-Йорк, по причине своего огромного богатства всех видов, своих пароходных терминалов и своего чрезмерно уязвимого положения, в пределах выстрела кораблей, находящихся в глубокой воде (положение без параллели в больших городах мира), должен, конечно, быть защищен. Самый дешевый способ защитить его — сделать это локально, посредством укреплений и других береговых защит. Единственным другим средством было бы наличие флота, постоянно удерживаемого около Нью-Йорка, мера, которая была бы дорогой сверх разумного.

В случае, если враг должен был бы информировать нас, что он достигнет окрестностей Нью-Йорка в определенное время, и в случае, если он должен был бы выполнить свое обещание, факт, что Нью-Йорк был должным образом усилен, не был бы очень важным; поскольку наш флот пошел бы туда, и вся война была бы решена одним «стоячим боем». Но войны не так ведутся и никогда не были. С древнейших времен до сих пор, и даже среди диких племен, тонкость всегда была использована, в дополнение к фактической силе — больше, возможно, слабой, чем сильной стороной, но очень значительно также сильной. Приходящий враг стремился бы держать свою цель в строгом секрете и даже вводить нас в заблуждение; так что наш флот должен был бы занять положение в море, возможно, далеко, что оставило бы наши базы открытыми для атаки вражеским флотом или, по крайней мере, подверженными рейдам.

Самой эффективной локальной защитой военно-морской базы является комбинация минных полей и тяжелых пушек, которые также дают защиту, к которой раненые суда могут отступить, как немецкие суда сделали после битвы в Северном море. Если такая защита не будет предоставлена, быстрые миноносцы могут завершить работу, которую пушки начали, как японские миноносцы сделали, после артиллерийской битвы при Цусиме.

В дополнение к их ценности в защите верфей от рейдов и в предоставлении раненым кораблям убежища, военное усиление основных баз, если такие основные базы мудро помещены около больших коммерческих центров, предотвращает фактическое уничтожение самих этих коммерческих центров, в случае, если атака сделана на них, либо в отсутствие защищающего флота, либо после того, как этот флот мог быть уничтожен. Линия инженерного прогресса в течение последних лет, хотя она значительно увеличила наступательную силу военных кораблей, увеличила еще более значительно оборонительную силу сухопутных работ. По этой причине, совершенно возможно защитить успешно почти любую сухопутную позицию против атаки кораблями; и это так легко, что не сделать этого, есть, в случае больших коммерческих центров, небрежность самого крайнего характера.

Одной важной причиной, следовательно, для помещения постоянной основной базы около большого коммерческого центра является факт, что укрепление одной является также укреплением другой.

Предполагая, что Нью-Йорк должен быть защищен локально, мы можем заявить сразу, что нью-йоркская военно-морская станция может быть легко сделана постоянной военно-морской базой самого высокого порядка и самого эффективного типа. На самом деле, она может быть сделана военно-морской базой лучше, чем любая другая сейчас в мире, из-за больших водных пространств, приточных к ней в Нью-Йоркской бухте, реке Гудзон и проливе Лонг-Айленд; близости моря; невыразимых ресурсов в деньгах, припасах и людях, которые она могла бы по требованию произвести, и легкости, с которой она могла бы быть защищена. Чтобы сделать такую базу, было бы необходимо укрепить окрестности Кони-Айленда и входы с океана в Нижнюю бухту и пролив Лонг-Айленд; углубить канал к верфи и сделать чистым и безопасным водный путь от Ист-Ривер до пролива Лонг-Айленд. Было бы необходимо также расширить верфь; и к этой цели, выкупить обратно землю, прилегающую к ней, которую правительство наиболее немудро продало частным лицам около двадцати пяти лет назад.

Из-за положения острова Блок, относительно линий коммуникаций враждебной силы, идущей из Европы, чтобы атаковать наше восточное побережье, и из-за защищенных вод, удерживаемых внутри него, подходящих для малых судов, целесообразность создания маленькой военно-морской базы там очевидна. С подходящей базой там и другой на Мартас-Винъярд, и нынешним каналом от залива Массачусетс до залива Баззардс, достаточно расширенным, все побережье от Бостона до Нью-Йорка, включая залив Наррагансетт, могло бы быть сделано сформировать одну военно-морскую базу, которая имела бы три выхода. Наши собственные корабли могли бы проходить из одной точки в другую и концентрироваться по желанию около Сэнди-Хук, острова Блок или залива Массачусетс; и, что одинаково важно, создание вражеской базы около Нью-Йорка было бы сделано почти, если не совсем, невозможным.

В случае атаки на наше восточное побережье, сделанной прямо из Европы, которая могла бы быть выполнена легко в течение спокойных месяцев лета, степень эффективности, показанная базами в Норфолке, Филадельфии, Нью-Йорке и Бостоне, повлияла бы жизненно на состояние, в котором наш флот пошел бы в бой. Из-за традиционной политики, или скорее отсутствия политики, Соединенных Штатов и последующей неготовности наших приготовлений, мы можем разумно предположить, что война найдет нас в таком состоянии, что крайняя поспешность будет необходима, чтобы вывести всю нашу военно-морскую силу в море вовремя, чтобы предотвратить врага от совершения фактической бомбардировки наших берегов. У нас нет причины предполагать, что корабли, фактически крейсирующие в нашем активном флоте, не будут готовы; у нас есть каждая причина верить, что они будут готовы. Но немыслимо, чтобы мы не попытались противостоять такой атаке всей военно-морской силой, которую мы могли бы собрать; что означает, что мы должны попытаться отправить много кораблей из наших основных баз, чтобы присоединиться к активному флоту в море.

Легкость, с которой можно предотвратить проход вражеского флота вверх по реке Делавэр или Чесапикскому заливу в случае принятия хоть каких-то мер национальной обороны, по сравнению с трудностями защиты Нью-Йорка, в сочетании с бо́льшим ущербом, который противник мог бы нанести Нью-Йорку, делают окрестности Нью-Йорка вероятной целью любой решительной военно-морской атаки на наше побережье; независимо от того, будет ли эта атака предпринята непосредственно из Европы или косвенно из Европы через Карибское море. Чтобы отразить такую атаку, различные части флота должны были бы выйти из своих баз; вероятно, даже частям активного флота пришлось бы вернуться в порты приписки для проведения необходимого ремонта или пополнения запасов. Первой мыслью атакующего флота, естественно, было бы помешать нашим кораблям выйти в море, подобно тому как Нельсон и другие британские командующие стремились предотвратить выход сил из портов Франции. Но, учитывая огромное расстояние от Европы до нашего побережья и невозможность скрыть от нас факт выхода флота (если только все державы Европы не объединятся, чтобы помешать этому), представляется вероятным, что такой выход предотвратить не удастся и что у значительных американских сил будет время занять позицию в море, готовясь встретить приближающегося врага.

Базы флота при надлежащей подготовке оказали бы мощное влияние на исход боя вблизи них, обеспечивая флот всем необходимым своевременно и в полном объеме, а также предотвращая превращение возможного поражения в катастрофу, принимая поврежденные корабли до того, как они затонут. У поврежденных кораблей противника, напротив, не будет базы поблизости, и, вероятно, домой смогут вернуться лишь те, кто получил незначительные повреждения.

ГЛАВА XII

УПРАВЛЕНИЕ МАШИНОЙ

Когда военно-морская машина, включающая в себя различные суда всех типов, базы и личный состав, спроектирована, собрана и подготовлена к выполнению своей основной задачи — ведению войны, и когда эта задача наконец возложена на нее, как следует управлять этой машиной, как заставить ее успешно выполнить свою задачу?

Чтобы ответить на этот вопрос правильно, мы должны сначала четко уяснить, в чем состоит эта задача.

Война. — Можно сказать, что война — это акт двух наций или двух групп наций, посредством которого каждая пытается добиться своего с помощью физической силы. Когда мирные методы дипломатии исчерпаны, а аргументы и угрозы оказались тщетными, обе стороны прибегают к старейшему и в то же время новейшему суду; тому же самому суду, к которому прибегают львы в пустыне, большие и малые рыбы в море, птицы небесные и даже травинки, сражающиеся за солнечный свет.

Масштаб вопросов, решаемых войной, тот факт, что ее решение не подлежит обжалованию, величие сил, которые могут выставить нации, длительный опыт войны, охватывающий 8000 войн и более трех тысяч лет записанной истории, огромная литература по этому предмету, а также тот факт, что войне было посвящено больше интеллектуальных усилий, энергии и характера, чем любому другому плоду человеческих стремлений, — все это в совокупности придает ведению войны важность, которой не может обладать никакой другой предмет.

То, что каждая сторона противопоставляет другой, — это сила; «то, что движет или стремится двигать материю». Во все времена она была направлена прежде всего против физических тел отдельных людей, угрожая каждому человеку страданиями и смертью. Она апеллирует к первичному инстинкту людей — самосохранению, и является ultima ratio regum, последним доводом королей — и не только королей, но и всех других живых существ.

Первое чувство, вызываемое угрозой жизни или физическому благополучию, — это страх; и поэтому первая сила, которой можно противостоять этой угрозе, — это сила той же духовной природы, что и страх, но противоположная по направлению. В английском языке эта сила называется «мужество». Без мужества каждый человек и каждая нация были бы во власти любого человека или нации, которые угрожали бы им. Таким образом, очевидна врожденная необходимость в мужестве; и поэтому очевидна причина того, почему в каждой нации и племени физическое мужество почиталось величайшей добродетелью человека. Мы знаем, что в латыни слово virtus означало мужество, а также добродетель, что показывает, что римляне считали эти два качества идентичными или схожими.

При обсуждении военных операций о мужестве обычно говорят мало. Причина, однако, не в том, что его значение не признается, а в том, что его наличие подразумевается; точно так же, как подразумеваются все другие способности людей, такие как физическое здоровье, способность к маршу и т. д. Однако действия, направленные на внушение страха, действия по подрыву морального духа используются часто, потому что, если моральный дух противоборствующей стороны сломлен, ее способность к сопротивлению уничтожается.

Таким образом, в действиях двух противоборствующих сторон сила противопоставляется силе. Если бы силы обеих сторон могли быть сосредоточены в одной точке и приложены в противоположных направлениях, результат был бы решен в одно мгновение. Такого положения вещей еще никогда не удавалось достичь, хотя были довольно близкие приближения, когда две стороны выбирали двух чемпионов, которые сражались за них, — победа по соглашению доставалась стороне, чей чемпион выходил победителем.

За исключением таких редких случаев, военные столкновения обычно происходили между двумя силами, рассредоточенными на значительных пространствах суши или воды; и исход борьбы обычно решался поражением одной из сторон. Если бы в каком-либо отдельном бою были задействованы все силы, которыми располагали обе стороны, и если бы одна из сил была уничтожена, вся война между двумя сторонами была бы решена. Почти так и произошло в морском сражении при Цусиме между русским и японским флотами — и мирный договор был подписан вскоре после этого. Обычно, однако, ни одна из сторон в конфликте не имела всех своих сил на поле боя в одном сражении, и ни одна из сил в бою не была уничтожена. Обычно были задействованы лишь части сил и одержаны лишь частичные победы; в результате войны между враждующими нациями обычно состояли из серии сражений с перерывами на отдых.

Если бы две противоборствующие силы в любом бою были абсолютно равны по боевой мощи, ни одна из сторон не одержала бы победы, обе стороны нанесли бы друг другу одинаковый урон и закончили бы бой, оставаясь равными по силе. В редких случаях такие условия приближенно соблюдались; но обычно одна сторона обладала большей боевой мощью, чем другая, и наносила больше урона различного рода, чем получала сама, в результате чего она получала более или менее значительное преимущество, что приводило к увеличению первоначальной диспропорции между двумя силами. Это увеличение не обязательно было связано с бо́льшим числом убитых и раненых или даже с бо́льшими потерями материальной части, такой как орудия или корабли; неравенство могло не увеличиться ни одним из этих способов, поскольку оно могло заключаться в том, что более слабая сила была оттеснена на позицию, менее выгодную для ведения операций в будущем. Но какова бы ни была природа преимущества, полученного более сильной стороной, результатом было то, что более слабая сторона выходила из боя относительно более слабой, чем была до него.

По этой причине каждой стороне крайне желательно выиграть каждый бой. Это не означает, что потеря любого одного боя любой из сторон в войне означает, что проигравшая сторона обязательно проиграет войну; ибо многие сражения могут вестись столь малыми частями сил всей нации или быть проиграны с таким небольшим перевесом, что потерю одного боя или даже нескольких боев можно компенсировать; на самом деле, в немногих войнах победы были только на одной стороне. Это, однако, означает, что каждый проигранный бой — это шаг назад; и по этой причине необходимо стремиться к тому, чтобы ни один бой не был проигран.

Стратегия и тактика. — Итак, для победы в сражениях объединяются две вещи: стратегия и тактика. Стратегия каждой стороны пытается организовать дела так, чтобы силы этой стороны вступали в каждый бой с наибольшими шансами на победу; тактика пытается распорядиться силами, с которыми она вступает в бой, таким образом, чтобы ее сторона одержала победу. Стратегия готовит сражения; тактика их ведет.

Тактика любого сражения должна находиться в руках главнокомандующих обеих сторон. Любое другое устройство немыслимо; но стратегия, управляющая серией сражений в любой войне, не может теперь быть доверена исключительно им, хотя до недавнего времени это обычно было именно так. Во времена Александра или даже Наполеона и Нельсона, двадцать один век спустя, не было телеграфа на море и на суше, делавшего возможной быструю связь; и командующие на местах были единственными, кто обладал достаточной информацией о противоборствующих силах, чтобы решать, какие меры следует предпринять. Даже в те дни, однако, столицы воюющих стран, благодаря своему знанию того, что происходило в политическом плане, оказывали влияние на стратегию сил как на море, так и на суше; Цезарь, например, был стеснен во многих своих операциях римским Сенатом, и именно по этой причине он перешел Рубикон и двинулся из Галлии в Италию. Однако, когда Вильгельм I и Наполеон III вступили в войну в 1870 году, фон Мольтке предвидел влияние телеграфа и быстрой почтовой связи, предоставляющих штабу армии информацию гораздо большего объема и надежности, чем это было ранее, и создал Генеральный штаб, который разработал планы, благодаря которым не только главнокомандующие в полевых условиях получали помощь в виде информации, собранной в штабе, но и общий характер операций войны, особенно тех операций в самом начале, от которых в значительной степени зависело будущее ведение войны, решался и определялся заранее и в мирное время. Причина быстрой победы пруссаков над французами в 1870 году заключалась в том, что пруссаки были лучше подготовлены почти во всех отношениях; особенно в самом важном — в планах войны.

Конечно, эти планы войны не могли быть такими, чтобы предвидеть каждую непредвиденную ситуацию и предписывать поведение, которому следует следовать, чтобы командующий в полевых условиях мог открыть страницу 221 тома 755 и получить указания о том, что ему следует делать; они также не могли предоставить начальнику штаба фон Мольтке печатные рекомендации, которые он должен был бы предложить королю. Иными словами, планы войны могли быть только планами и, как и все планы будущих действий, могли быть только предварительными и способными изменяться по мере развития событий. Это были лишь планы подготовки, а не планы операций.

Тем не менее, существовали планы подготовки к операциям; планы, разработанные в соответствии с принципами стратегии и основанные на информации о ресурсах, мастерстве, точке зрения и вероятных намерениях противника. Они служили общим руководством для будущих операций.

После 1870 года изобретение и практическое развитие беспроволочного телеграфа, и особенно его развитие для использования на очень больших расстояниях, изменило отношения командующих на местах с центральным штабом, и особенно военно-морских командующих с их военно-морскими министерствами. Беспроволочный телеграф, при обстоятельствах, в которых он работает успешно, уничтожает расстояние в том, что касается связи, хотя он не уничтожает расстояние в том, что касается транспортировки. Он улучшает отправку и получение новостей и инструкций как для командующего в море, так и для его министерства на берегу; но для министерства он делает это более эффективно, чем для человека в море, из-за превосходных условий для размещения большого и многочисленного оборудования, которые имеют береговые станции, и их большей свободы от прерываний любого рода.

Это условие имеет тенденцию передавать стратегическое руководство всей военно-морской машиной, включая сам активный флот, в большей степени в руки министерства или адмиралтейства и в меньшей степени в руки главнокомандующего; и эта тенденция подтверждается превосходными средствами для обсуждения и размышления, а также для испытаний с помощью военных игр, которые существуют в адмиралтействах по сравнению с теми, что существуют на кораблях.

Общий результат заключается в том, чтобы все больше ограничивать главнокомандующего в стратегических вопросах: все больше сводить его работу к тактике.

Такое положение кажется разумным во многих отношениях. Правительство принимает политическое решение и поручает Военно-морскому министерству выполнить его, используя для этого исполнительные офисы и бюро под руководством стратегии. Стратегия посвящает себя в мирное время проектированию и подготовке военно-морской машины, а в военное время — управлению ею, используя как в военное, так и в мирное время бюро, офисы и сам флот. И точно так же, как бюро и офисы выполняют расчеты и исполнительные функции логистики для снабжения необходимыми материалами всех видов, флот выполняет функции тактики. С этой точки зрения стратегия планирует и направляет все действия военно-морских сил, делегируя одну часть практической работы, необходимой для выполнения этих планов, логистике, а другую часть — тактике.

Управление военно-морской машиной на войне практически означает управление активным флотом таким образом, чтобы приводить к победам, заставлять флот вступать в каждый бой при наиболее благоприятных условиях, насколько это практически возможно, и управлять другими видами деятельности военно-морского флота таким образом, чтобы флот был эффективно и своевременно обеспечен всем необходимым. Стратегия использует тактику и логистику для достижения этих целей; но это не означает, что стратегия стоит в стороне и просто дает логистике и тактике задачи для выполнения. Эти три органа слишком взаимозависимы для такой процедуры и требуют для своей успешной работы, как по отдельности, так и вместе, самого тщательного взаимного понимания и поддержки.

Фланговый охват, «Т-образное» построение и т. д. — Поскольку является фактом, что ни одна нация не может сосредоточить на море силу в одной точке; поскольку является фактом, что каждая военно-морская сила должна быть рассредоточена на значительной площади и состоять из различных частей, и что эффективность различных частей в оказании силового воздействия на конкретного противника зависит от единства действий этих частей, из этого следует, что наиболее эффективный способ атаки на любую военно-морскую силу — это не атаковать все части сразу, позволяя всем ответить, а атаковать силу таким образом, чтобы все части не могли ответить. Если мы атакуем, например, корабль, который может выпустить 10 орудий бортовым залпом и только 4 орудия по носу, ясно, что мы добьемся большего, атакуя с носа, чем с любого борта. Аналогично, если 10 кораблей идут в колонне, один за другим, и каждый корабль может выпустить 10 орудий с любого борта и только 4 по носу, то 10 кораблей могут выпустить 100 орудий с любого борта и только 4 по носу; и поэтому было бы лучше атаковать колонну с носа (поставить ее в «Т-образное» положение), чем атаковать ее с любого борта.

Любопытно отметить, как широко эта простая иллюстрация может быть применена как к стратегии, так и к тактике; как усилия каждой из них направлены на то, чтобы расположить наши силы по отношению к силам противника так, чтобы мы могли использовать наше оружие более эффективно, чем он может использовать свое. Крайнюю иллюстрацию можно представить, вообразив 1000 солдат, стоящих в строю и неспособных повернуться иначе, как фронтом; в этом случае ясно, что, как бы идеально они ни были вооружены или как быстро и точно они ни могли бы стрелять, один человек, стоящий во фланге или позади них, мог бы убить одного солдата за другим, пока все 1000 не были бы убиты, не подвергаясь при этом никакой опасности.

В случае атаки на корабль или колонну кораблей с носа, или атаки на строй солдат во фланг, эффективность метода атаки заключается в том, что часть оружия, имеющегося у атакуемой силы, не может быть использована для ответа.

Fig. 1

Сосредоточение и изоляция. — На важности «сосредоточения» часто настаивают, но автор желает обратить внимание на недопонимание этого момента, на которое он указывал в эссе в 1905 году. Автору кажется, что сосредоточение — это средство, а не цель, и что целью является то, что он назвал «изоляцией» в этом эссе. Если человек сосредотачивает свой ум на каком-либо предмете, преимущество, которое он получает, заключается в том, что он не дает другим предметам препятствовать применению своих умственных способностей к этому предмету; он отодвигает в сторону и изолирует все остальные предметы. В этой конкретной деятельности не имеет значения, называем ли мы его действие «сосредоточением» или «изоляцией», потому что вся операция происходит внутри его собственного черепа, и сосредоточение на одном предмете автоматически производит изоляцию или устранение всех остальных. Но когда сосредоточение предпринимается на внешних объектах, дело обстоит совсем иначе, ибо сосредоточение может вовсе не привести к изоляции. Например, если 4 корабля в колонне А сосредотачивают свой огонь на головном корабле в колонне B, остальные 3 корабля в колонне B не изолированы и могут вести огонь по кораблям колонны А, даже более эффективно, чем если бы колонна А не была сосредоточена на головном корабле B, потому что их не беспокоит обстрел. Если, однако, 4 корабля А «охватывают фланг» или ставят в «Т-образное» положение корабли колонны B, как показано на рис. 2, и сосредотачиваются на лидере B, они тем самым изолируют остальные корабли и практически сводят на нет их способность вести огонь по А.

Fig. 2

Этот эффект достигается при приблизительном «Т-образном» или «фланговом» положении, как показано на рис. 3; потому что среднее расстояние от кораблей А до головного корабля в B меньше, чем среднее расстояние от кораблей в B до любого корабля в А; и потому что направление огня с каждого корабля в А ближе к траверзному, чем направление огня с кораблей B. Эти позиции очень трудно занять, даже если скорость А значительно выше, чем у B; поскольку все, что нужно сделать B, чтобы предотвратить это, — это повернуть вправо, если только на этой стороне нет мелей или других опасностей, таких как вражеские линкоры C, действующие совместно с А.

Fig. 3

Интересной позицией является та, что показана на рис. 4, которую может занять А либо для отступления, либо для получения преимущества в торпедной стрельбе. Преимущество заключается в том, что корабли А уходят от торпед, выпущенных B, в то время как B идет навстречу торпедам, выпущенным А. Это преимущество невелико, если расстояние между А и B настолько мало, что торпеды B могут достичь А. Но если А способен сделать это расстояние равным всей дальности хода торпед B или близким к ней, торпеды B вообще не смогут достичь А.

Fig. 4

Подобное преимущество, хотя и в меньшей степени, показано как имеющееся у А на рис. 5. Из-за направления движения флотов А и B торпедам А легче достичь B, чем торпедам B достичь А.

Fig. 5

Позиции преимущества обычно достигаются за счет превосходства в скорости. Одной из главных причин развития линейного крейсера был тот факт, что его высокая скорость и большая наступательная мощь позволяют ему занимать выгодные позиции и использовать их. Позиции А, показанные на рисунках, достижимы для линейных крейсеров против линкоров и очень эффективны.

Процедура, аналогичная фланговому охвату, — это та, при которой часть силы атакуется, когда она отделена от остальной части силы и не может быть поддержана ею, — в том смысле, что некоторые виды оружия одной силы не могут быть использованы. Эффект в обоих случаях схож, но события, приводящие к этим двум состояниям, могут быть совершенно разными.

В первом случае, при фланговом охвате или «Т-образном» положении, сила, застигнутая в невыгодном положении, была вместе и могла эффективно действовать как единая сила против силы, расположенной в данном направлении; но была атакована силой, расположенной в другом направлении; в то время как во втором случае сила была разделена, и одна часть была застигнута, находясь вдали от другой части и совершенно не поддерживаемая ею. Первое состояние чаще является результатом тактических операций, а второе — стратегических, и все же, особенно в наземных операциях, фланговый охват одной силы может быть вызван тщательно спланированными стратегическими комбинациями другой силы; а захват одной части сил противника без поддержки других частей может произойти во время тактических маневров реального или имитируемого сражения.

В военно-морских операциях захват разделенных частей сил противника является более частой попыткой и достижением, чем занятие позиции, где колонну кораблей можно атаковать с носа или с кормы. Редко случается, при огромном количестве судов всех видов, составляющих современный флот, что практически возможно держать различные части вместе или что это было бы желательно. Наиболее близким приближением к удержанию большой военно-морской силы вместе является удержание их в колонне; потому что в этом строю корабли могут просто «следовать за лидером» без сигнала и действовать как одно длинное, гибкое тело. Но суда современного флота составили бы колонну длиной во много миль — одна только колонна из 20 линкоров была бы длиной 5 миль, а добавление различных крейсеров, миноносцев и других судов сделало бы колонну настолько длинной, что она была бы неповоротливой; и если бы ее концы были атакованы, другие суда не смогли бы прийти им на помощь. Кроме того, обязанности линкоров, линейных крейсеров, разведчиков, миноносцев и подводных лодок различны, в результате чего, как и в наземных операциях, соединения различных типов действуют отдельно и в отрыве от соединений других типов.

Мало того, что различные типы действуют отдельно, часто потребности случая требуют, чтобы определенное количество — скажем, линкоров — было отправлено вдали от основных сил с какой-то миссией; или чтобы определенное количество миноносцев было отправлено вдали от основных сил миноносцев.

Любое такое отвлечение влечет за собой опасность, которая иногда велика, а иногда мала; но таких отвлечений и рисков нельзя избежать, и их не следует избегать, когда они необходимы, не больше, чем человек должен избегать выхода на улицу, хотя этот акт всегда влечет за собой некоторую опасность. Предположим, например, что в ходе операций войны, ведущейся в Карибском море, Военно-морское министерство получит достоверную информацию о том, что противник выделил 3 линейных крейсера, чтобы на полной скорости направиться на север и бомбардировать Нью-Йорк. Министерству, вероятно, пришлось бы выделить часть сил из состава флота и отправить ее на север, чтобы предотвратить бомбардировку. Однако не только силы, отправленные таким образом, находились бы в опасности до своего возвращения быть атакованными превосходящими силами, но и основные силы, от которых они были отделены, были бы тем самым ослаблены; более того, информация могла быть неверной — она могла быть создана и распространена противником в надежде, что это вызовет такое отвлечение сил.

Каждая операция на войне влечет за собой риск, более или менее значительный; и если бы не следовало идти ни на какой риск, было бы лучше не начинать войну. Правда, были предприняты некоторые войны, в которых превосходство в силе было настолько велико, что не было почти никаких сомнений в фактическом исходе и одна из двух сторон почти не рисковала. Такие войны, однако, были очень редкими; и они едва ли были войнами в обычном смысле, не больше, чем избиение маленького мальчика большим мальчиком можно было бы правильно назвать «дракой».

Здесь можно снова сослаться на Таблицу I на следующей странице, которая показывает, как развиваются бои между неравными силами и преимущество борьбы с разделенными частями противника, а не с объединенной силой. Мы можем ясно увидеть это, если отметим, что если две силы, каждая по 1000, находились бы вблизи друг друга, и если бы вся сила А была способна вступить в бой с половиной B, или 500, она разбила бы половину B и имела бы 841 оставшуюся, чтобы вступить в бой с другой половиной (500) B. Ссылка на конец третьего периода в этой таблице показывает также, что если сила 789 вступает в бой с силой 523, у нее останется 569 после того, как другая будет сведена к нулю. Таким образом, сила 1000, которая вступает в бой с двумя силами по 500 отдельно, будет иметь более 500 оставшихся после того, как обе другие будут сведены к нулю: тогда как, если она вступает в бой с обеими, когда они объединены, обе стороны будут постепенно сведены к нулю, оставаясь равными все время.

TABLE I Col.

1 Col.

2 Col.

3 Col.

4 Col.

5 Col.

6 Col.

7 Col.

8 Col.

9 Col.

10 Value of offensive power at beginning A 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1000 B 1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 Damage done in 1st period A 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 B 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 Value of offensive power at end of 1st period A 900 910 920 930 940 950 960 970 980 990 B 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 Damage done in 2nd period A 90 91 92 93 94 95 96 97 98 B 90 80 70 60 50 40 30 20 10

Value of offensive power at end of 2nd period A 810 830 850 870 890 910 930 950 970 B 810 709 608 507 406 305 204 103 2 Damage done in 3rd period A 81 83 85 87 89 91 93 95 B 81 71 61 51 41 31 20 10 Value of offensive power at end of 3rd period A 729 759 789 819 849 879 910 940 B 729 626 523 420 317 214 111 8 Damage done in 4th period A 73 76 79 82 85 88 91 B 73 63 52 42 32 21 11 Value of offensive power at end of 4th period A 656 696 737 777 817 858 899 B 656 550 444 338 232 126 20 Damage done in 5th period A 65 70 74 78 82 86 B 65 55 44 34 23 13 Value of offensive power at end of 5th period A 591 641 693 743 794 845 B 591 480 370 260 150 40 Damage done in 6th period A 59 64 69 74 79 85 B 59 48 37 26 15 4 Value of offensive power at end of 6th period A 532 593 656 717 779 B 532 416 301 186 71 Damage done in 7th period A 53 59 66 72 78 B 53 42 30 19 7 Value of offensive power at end of 7th period A 479 551 626 698 772 B 479 357 235 114 0 Damage done in 8th period A 48 55 63 70 B 48 36 24 11 Value of offensive power at end of 8th period A 431 515 602 687 B 431 302 172 44 Damage done in 9th period A 43 52 60 69 B 43 30 17 4 Value of offensive power at end of 9th period A 388 485 585 683 B 388 250 112 0 Damage done in 10th period A 39 49 59 B 39 25 11 Value of offensive power at end of 10th period A 349 460 574 B 349 201 53 Damage done in 11th period A 35 46 57 B 35 20 5 Value of offensive power at end of 11th period A 314 440 569 B 314 155 0 Damage done in 12th period A 31 44 B 31 16 Value of offensive power at end of 12th period A 283 426 B 283 111 etc. Total damage done by A 717 789 800 700 600 500 400 300 200 100 B 717 574 431 317 228 159 101 60 30 10

Интересно отметить, как этот простой факт является ключом к большинству операций стратегии и тактики; как — после того, как механические инструменты в виде кораблей, орудий и торпед были предоставлены — ключ к их успешному использованию заключается просто в том, чтобы воспользоваться всеми возможностями изоляции одной части сил противника от остальных, а затем атаковать одну из частей силой, превосходящей ее. При отсутствии возможностей нужно, конечно, пытаться создавать возможности, побуждая противника отделить часть своих сил при обстоятельствах, при которых вы можете атаковать ее или ослабленные основные силы превосходящей силой. Естественно, нужно пытаться предотвратить подобную процедуру со стороны противника.

Это не означает, что единственным усилием военно-морских операций является тонкость в стратегии или тактике; иногда единственным усилием является принуждение к генеральному сражению со стороны той стороны, которая чувствует себя сильнее, и избегание генерального сражения со стороны той стороны, которая чувствует себя слабее. Однако до того, как фактическая неполноценность или превосходство были установлены, стратегия каждого командующего заключается в том, чтобы создать ситуацию, в которой его сила будет иметь преимущество. Преимущество будучи полученным и признанным (или преимущество существующим и признаваемым), стратегия настаивает на принуждении к сражению по той причине, что каждое столкновение ослабляет проигравшего больше, чем победителя.

Это не означает, что всегда мудро вступать в бой с более слабой силой, которая временно отделена от своих основных сил. Легко понять, например, что это было бы неразумно в двух случаях:

1. Случай, в котором более слабая сила была настолько мало слабее и была частью силы, настолько большей, чем общая сумма меньшей силы, что выигрыш между двумя фактически задействованными силами не был бы достаточно велик, чтобы компенсировать понесенные потери. Например, ссылка на Таблицу I показывает, что сила А в 1000, вступающая в бой с силой B в 800, имела бы 569 оставшихся, когда B была бы сведена к нулю. Это впечатляет: но если бы сила B в 800 была частью общей силы B в 2000, иными словами, если бы поблизости была сила А в 1200, у B осталось бы 569, чтобы противостоять 1200, пропорция немного менее выгодная, чем та, с которой он начал — 1000 к 2000.

2. Случай, при котором сила B могла разделиться с явной целью заманить А в атаку; были приняты меры, при которых низшая сила B просто удерживала бы силу А до тех пор, пока вся сила B не смогла бы прийти ей на помощь; были также приняты меры, чтобы это было достигнуто до того, как отделенная часть B получила бы очень серьезные повреждения.

Внимание обращается на Таблицу III, которая является продолжением Таблицы I. Она представляет то, что произошло бы, если бы сила 1000 сражалась отдельно с двумя силами, одной в 800 и другой в 200. В колонке 1 предполагается, что А вступил в бой с 200 сначала и поэтому сократился до 970, а затем вступил в бой с 800. В колонке 2 предполагается, что А вступил в бой с 800 сначала, тем самым сократившись до 569, а затем вступил в бой с силой 200. Таблица указывает, что нет никакой разницы, вступает ли А в бой с более сильной или более слабой силой сначала.

Колонка 3 показывает, что сила 841, часть, оставшаяся после того, как сила 1000 уничтожила силу 500, имела бы 653 оставшихся после уничтожения второй силы 500. В связи с колонками 1 и 2 это указывает на то, что легче победить две разделенные равные силы, чем две разделенные неравные силы той же совокупной стоимости; что самый слабый способ разделить силу — это разделить ее на равные части. Этот факт математически доказан г-ном Ф. У. Ланчестером в недавней книге под названием «Воздушные суда в войне».