«Военно-морской флот как боевая машина»

Но если надлежащие планы не были составлены и исполнены, внезапное развязывание войны, в которую любая страна оказывается втянута с мощной в военно-морском отношении державой, породит хаос в таких масштабах, каких мир еще никогда не видел и по сравнению с которыми кромешный ад покажется собранием квакеров. Осознание фактов придет к этой стране, и особенно к военно-морским властям, и подавит их сознанием их неспособности справиться с кризисом, который надвигается на них быстрой, но размеренной поступью — уверенной, решительной, неотвратимой. Страх перед национальной опасностью и чувство стыда, безнадежности и беспомощности объединятся, породив столь острые психологические эффекты, что возможна даже паника. Высокопоставленные офицеры на море и на берегу станут рассылать телеграммы с запросами и предложениями; штатские лица на государственных и частных постах поступят так же. Никаких подходящих ответов дать не удастся, поскольку не останется времени на размышления и обсуждения. Тот факт, что подготовить вовремя различные пополнения флота и патрульных служб окажется невозможным, и осознание бесполезности любых половинчатых мер станут способствовать рождению отчаянной решимости смириться с положением дел и позволить противнику делать худшее из того, на что он способен. Реальный результат, однако, по всей вероятности, будет напоминать итоги аналогичных ситуаций в прошлом; то есть будет поспешно принято какое-то решение о действиях вовсе не из просчитанной уверенности в том, что оно способно принести большой успех, а из ощущения, что активность любого рода разрядит нервное напряжение общества, дав выход умственным и физическим усилиям, а кроме того, послужит самоуспокоению и создаст видимость принятия должных и эффективных мер.

Такие условия, хотя и в гораздо меньших масштабах, знакомы военно-морским офицерам и наводят на мысль о гипотетическом приказе «пусть кто-нибудь что-нибудь сделает»; и мы часто видим людей, поставленных в ситуации, когда они не знают, что предпринять, и потому совершают — не бездействие, а что попало; хотя зачастую было бы разумнее не делать ничего, чем делать то, что они в итоге делают. Многие из безумных заявлений, делаемых людьми, объясняются тем, что они оказываются в положениях, в которых не знают, что сказать, но чувствуют побуждение произнести «хоть что-нибудь».

Какое же «что-нибудь» было бы предпринято под влиянием развязывания войны, к которой страна не составила планов? Можно ли вообразить худшую ситуацию — за исключением той ситуации, которая настанет по прибытии противника? Притча о мудрых и неразумных девах иллюстрирует это положение как в безрассудстве неподготовленности, так и в отчаянии при виде приближающейся неотвратимой катастрофы.

Практически во всех флотах и армиях, до того как произошло недавнее колоссальное увеличение всех видов материальной части, работа по подготовке флота к войне в отношении личного состава и материальной части была сравнительно простой. Это не означает, что тогда было легче, чем сейчас; поскольку средства строительства, транспорта, связи и учета были развиты гораздо слабее, чем теперь; но это значит, что реальное количество подлежащих обработке предметов оказалось намного меньшим, а номенклатура их видов — также многократно уступала нынешней; это также означает, что различные механические усовершенствования, облегчив строительство, транспортировку, связь и учет, сделали это для каждой нации; так что трудоемкость работы ни для одного из конкурирующих флотов не сократилась и не уменьшилась. Напротив, сами средства, придуманные и развитые для ускорения работы, носят характер инструмента; и чтобы успешно использовать этот инструмент, нужно изучать его и практиковаться с ним; так что необходимость изучения и практики работы с инструментом добавила новую и сложную процедуру к тем, что существовали ранее.

Пятьдесят лет назад различные механизмы военно-морской борьбы были немногочисленными, а те немногие — простыми. В нашем военно-морском министерстве работа по снабжению этими механизмами распределялась между несколькими управлениями, и каждому управлению вменялись в обязанность и наделялись соответствующими полномочиями поставки своей конкретной квоты. Быстрое умножение за последние пятьдесят лет новых механизмов и новых их видов; возросшая стоимость этих механизмов по сравнению с прежними; увеличившиеся размеры и мощность кораблей, орудий и двигателей; возросшие габариты и сложность оборудования военно-морских баз для их обслуживания; необходимость обеспечения и использования средств и методов для быстрого ведения вытекающих отсюда «дел» и предотвращения ошибок при работе с множеством деталей — увеличение, вкратце, количества, размеров и видов вещей, которые необходимо делать при подготовке, привело не только к росту объема работы по выполнению этих задач различными управлениями, которым они поручены, но еще более настоятельно породило требование наличия средств, благодаря которым центральная власть была бы уверена, что каждое управление выполняет свою работу. И это еще более настоятельно породило потребность в том, чтобы сначала сформировалось четкое представление о том, что должно быть сделано, а во-вторых — о максимальном времени, которое может быть отведено на выполнение.

Очевидно, что формирования правильного понимания не следует ожидать от людей, не обученных этому; очевидно, например, что одни лишь знания в области электричества и навыки работы с электроприборами не могут позволить человеку разработать радиоаппаратуру для нужд флота; помимо этого необходим определенный запас чисто военно-морских и навигационных знаний. Очевидно также, что концепцию относительно того, какого рода работа требуется от радиоаппаратуры, не следует ожидать от простого техника — ее должен сформулировать стратег; и точно так же способность проектировать, конструировать и поставлять аппаратуру не следует ожидать от стратега, но ее должен продемонстрировать техник.

Аналогичное замечание можно сделать в отношении любого механизма — скажем, орудия, торпеды, прибора или корабля любого типа. Стратег, изучая требования вероятной войны, приходит к выводу, что необходима вещь определенного рода; а техник обеспечивает ее поставку или делает это в меру своих возможностей.

Сделанное до сих пор заявление указывает на разделение работы на два четко разграниченных департамента; и теоретически такое разделение существует. Однако это не означает, что стратег и техник должны работать независимо друг от друга. Подобная практика привела бы к тому, что стратег требовал бы вещей, которые техник не может поставить, а техник поставлял бы вещи, которые стратег не желал иметь, находясь под ошибочным впечатлением относительно того, что именно требовалось стратегу. Между стратегом и техником должны существовать самые полные, теснейшие взаимопонимание и сотрудничество, точно так же, как они обязаны существовать между архитектором и строителем дома.

Исходя из понимания подобных фактов, каждое крупное военно-морское министерство, за исключением американского, создало Генеральный штаб, который изучает то, что должно быть сделано для подготовки перехода от мирного состояния к состоянию войны; который информирует министра во главе министерства о том, какие вещи необходимо сделать, и наделяется полномочиями обеспечивать способность различных управлений и ведомств выполнить их, когда грянет война. Такова схема, которую все военно-морские министерства, кроме американского, разработали для противостояния внезапному и мощному удару начала современной войны. Никаких иных средств до сих пор не изобретено, и никаких иных средств даже не предвидится.

Это средство чрезвычайно просто по своему принципу, но по деталям оно сложно за пределами досягаемости обычного воображения. Оно заключается просто в составлении сводки всех различных дел, которые предстоит сделать, распределении задачи их выполнения между различными управлениями и ведомствами, уполномоченными законом на их выполнение, а затем в обеспечении того, чтобы эти управления были способны выполнить их в отведенное время.

Лучший способ убедиться в способности управлений выполнить поставленные задачи — это провести мобилизацию: ввести в строй и отправить в море все суда, которые понадобятся, полностью укомплектованные обученным личным составом и с исправной материальной частью; а затем приказать главнокомандующему решить конкретную стратегическую задачу — например, защитить побережье от гипотетического вражеского флота, причем решение должно включать дневные и ночные тактические игры.

Однако перед тем как приступать к решению стратегической задачи силами всего военно-морского флота, принято проводить мобилизационные учения менее масштабного характера, подобно тому как любой курс обучения начинается с легких упражнений и продвигается к трудным. Самым простым из всех подготовительных учений — если их вообще можно назвать учениями — является периодическое, раз в месяц или раз в квартал, предоставление каждым управлением и ведомством отчета о степени своей готовности; причем отчет должен быть составлен с той степенью детализации, которую опыт признает наиболее оптимальной.

В те времена, когда подготовка каждого управления сводилась к сравнительно небольшому кругу обязанностей, можно было полагаться на то, что начальник этого управления выполнит все необходимое для его ведомства; и его устного заверения секретарю в том, что — скажем, все корабли имеют достаточно боеприпасов, или что приняты адекватные меры по обеспечению углем, или что имеется достаточное число матросов — было бы достаточно для удовлетворения всех требований. Но за прошедшие пятьдесят лет требования возросли стократно, в то время как человеческий разум остался ровно тем же, каким был. Поэтому возникла необходимость внедрить систему периодических отчетов о готовности, тщательно их изучать и проявлять максимальную бдительность, дабы никакой пункт не был забыт или какая-либо работа не выполнялась двумя управлениями, хотя ее должно выполнять только одно.

Кто должен изучать эти отчеты? Естественно, те же лица, которые решают, что должно быть сделано. Те же исследования и обсуждения, которые делают человека пригодным для принятия решений о том, что необходимо, делают его пригодным для инспектирования продукта, предлагаемого для удовлетворения этой потребности; не только для проверки его соответствия спецификациям, но и для решения вопроса о том, является ли то или иное замеченное упущение действительно важным; для решения вопроса о том, могут ли спецификации с учетом определенных практических трудностей быть изменены; а также для решения вопроса о том, следует ли принимать определенные усовершенствования, предложенные тем или иным управлением.

Может показаться, что эта процедура ставит офицеров стратегии «выше» технических офицеров, ставит капитан-лейтенанта из Генерального штаба «выше» контр-адмирала, являющегося начальником управления; но подобная идея едва ли обоснованна. В любой грамотно спроектированной организации относительные степени служебного превосходства являются функцией исключительно воинского звания и ничего более; превосходство в звании должно, разумеется, признаваться по той причине, что при совместном несении службы младший обязан подчиняться старшему. Но даже это превосходство носит чисто служебный характер; оно является вопросом должности, а не вопросом чести. Вся честь, связанная с какой бы то ни было должностью, проистекает не из самой должности, а из честной службы, которую человек должен был нести для ее достижения и которую он должен продолжать нести для ее поддержания. Таким образом, в военно-морском министерстве офицеры Генерального штаба не могут стоять «выше» офицеров управлений, если только законом или регламентом не установлено, что определенные чины штаба имеют преимущество перед определенными начальниками управлений. Подобная процедура представляется излишней, за исключением случая самого начальника штаба, который в целях оперативного администрирования может быть поставлен законом выше начальников управлений.

Однако важность этого вопроса кроется не в личностной плоскости, а в национальной. Нации совершенно все равно, поставлен ли Смит выше Джонса или Джонс выше Смита; и во всех обсуждениях вопросов государственного масштаба крайне важно четко помнить не только о том, что национальные вопросы не должны затушевываться привнесением личностного фактора, но и о том, что требуется огромная бдительность для предотвращения этого. В силу того, что вопросы окладов государственных служащих решены заранее, вопросы личного престижа и власти склонны вторгаться в их среду гораздо сильнее, чем среди людей гражданских профессий, чьей главной целью является «зарабатывать на жизнь» — причем как можно лучше. В затяжной борьбе, которая велась в военно-морском министерстве США между сторонниками и противниками создания Генерального штаба, личностный фактор затуманивал суть вопроса — пожалуй, сильнее, чем любой другой элемент. Не только в самом министерстве, но и в Конгрессе бесконечно обсуждался вопрос о том, сколь много личной «власти» получит Генеральный штаб — так, будто личностный фактор вообще имеет хоть какое-то значение.

Подобное отношение к «власти» неудивительно, когда его разделяют штатские, но оно поразительно, когда его проявляют лица, прошедшие военную или военно-морскую подготовку. Разумеется, у всех людей присутствует инстинктивная тяга к власти; однако она не признается всецело достойным инстинктом. В сознании большинства людей она ассоциируется со стремлением к материальным благам, таким как деньги или политическое положение, а не с такими устремлениями, как жажда чести. Иными словами, сильное стремление к богатству или власти, будучи естественным и простительным, считается несколько пресным и меркантильным; в то время как стремление к чести или к возможности сослужить хорошую службу почитается заслуживающим похвалы. Поэтому, когда государственные чиновники, будь то военные или штатские, осуждают какую-то меру на том основании, что она предоставит кому-то «власть», приводимая причина кажется неполной до тех пор, пока не названа дополнительная причина, указывающая на вред, который будет нанесен наделением этой «властью».

Военные и военно-морские люди осуществляют «власть» с самого начала своей карьеры и до ее завершения; и осуществляют они ее под здравым и сдерживающим влиянием ответственности; без какового влияния осуществление власти неоправданно, а под чьим влиянием осуществление власти становится бременем — и зачастую тяжелым. Трудно понять, почему люди с такой военной подготовкой должны стремиться к власти ради самой власти — если только не признать, что лицо, жаждущее власти, ценит ее приятные стороны больше, чем ее обязанности, а к ее обязанностям относится легче, чем к ее славе. Мало кто из людей, даже тех, кто смелее других взваливает на себя ответственность, желает ответственности ради нее самой — и потому факт страстного стремления человека к «власти» представляется веской причиной для того, чтобы отказать ему в этой власти.

И что такое «власть» в том смысле, в каком это слово используют должностные лица, как военные, так и гражданские? Есть ли это способность приносить пользу службой, или это способность оказывать услуги ради получения ответных услуг, отдавать приказы другим в сочетании с полномочиями принуждать к повиновению, либо мстить за реальные или мнимые обиды? Разумеется, «власть» — это способность совершать все эти поступки, как хорошие, так и дурные. Но если человек жаждет власти исключительно ради того, чтобы хорошо служить, и если он придерживается глубоко добросовестных взглядов на сопутствующие обязанности и ответственность, будет ли он страстно желать «власти» так сильно, как это делают некоторые?

Представляется фундаментальным, следовательно, чтобы любой стратегический план подготовки военно-морского министерства к войне строился с твердым стремлением исключить личностный фактор и учитывать исключительно национальную полезность. Если это будет сделано успешно и если будут осуществлены удачные кадровые назначения личного состава, то выяснится, что члены этого личного состава будут думать о своей «власти» не больше, чем вахтенный офицер, управляющий линкором в составе корабельного строя в течение своих четырех часов на мостике.

При подготовке министерства к войне можно было бы подвергнуться опасности быть раздавленным огромностью и сложностью задачи, если бы непрерывно не помнить о том, что именно при переходе к деталям любой вопрос становится сложным; а следовательно, если мы сможем составить четкое представление о предмете в целом, о лежащих в его основе принципах и главных разделах, на которые он естественным образом делится, то мы сможем выделить эти разделы, затем подразделить их, а впоследствии разделить и подразделы; так что весь предмет покатится по частям, подобно тушке птицы под руками искусного резчика. После того как деления и подразделения предмета будут выполнены, оставшаяся работа, при всей ее обременительности, в значительной степени сведется к копированию и заполнению пустых бланков.

Поскольку во всех военно-морских министерствах предусмотрены законодательно урегулированные средства, благодаря которым фактическая исполнительная работа по набору, строительству и снабжению необходимого личного состава и материальной части должна выполняться определенными управлениями и ведомствами, стратегия не нуждается в исполнительной власти, за исключением случаев принуждения управлений и ведомств к выполнению необходимой работы — если таковое принуждение станет необходимым. Поскольку стратегия является искусством полководца (strategos), ее невозможно вообразить лишенной исполнительной власти, поскольку мы не можем представить себе полководца, осуществляющего руководство войсками без наличия исполнительной власти. Верно, что стратегия занимается главным образом планированием — но ровно тем же занимается и полководец; и верно также, что сама стратегия не заставляет солдат маршировать, но ведь и полководец этого не делает; солдат заставляют маршировать полковники, капитаны и капралы. Полководец планирует кампанию и организует марши, остановки, биваки, продовольствие, боеприпасы и т. д. через своих офицеров тыла, а те дают исполнительным офицерам общие указания о том, как претворять в жизнь планы полководца.

Стратегия без исполнительных функций была бы подобна разуму, способному мыслить, но заключенному в парализованное тело.

Разумеется, стратегия должна обладать исполнительными функциями исключительно для целей стратегии; под руководством политики и для выполнения велений политики. Политика — наниматель, а стратегия — наемный работник.

ГЛАВА XI

ВОЕННО-МОРСКИЕ БАЗЫ

Характер военно-морских операций неизбежно влечет за собой расход топлива, боеприпасов и припасов; износ механизмов; утомление личного состава; а также постепенное обрастание днищ кораблей. В случае, если операции сопровождаются реальными сражениями, расход накопленной энергии всех видов поистине огромен и включает в себя не только ущерб, нанесенный личным составом и материальной части различными средствами разрушения, но и фактическую гибель судов.

Обеспечение средств снабжения и восполнения накопленной энергии, необходимой для военно-морских операций, является задачей военно-морских баз.

Военно-морская база, способная обеспечивать это для крупного флота, должна представлять собой колоссальное сооружение. На такой военно-морской базе должна быть возможность строить, ставить в доки и ремонтировать корабли всех видов, а также механизмы, необходимые на этих кораблях; надежно укрывать крупный флот за адекватной военной и военно-морской защитой; поставлять достаточные объемы топлива, боеприпасов и припасов для всех нужд, а также вмещать крупные резервы материальной части и личного состава. Поскольку военно-морская база представляет собой исключительно средство расходования энергии в военных целях и не имеет иной причины для своего существования, очевидно, что она не может быть самоокупаемой. По этой причине крайне желательно, чтобы военно-морская база располагалась вблизи крупного города, особенно если этот город является крупным торговым и производственным центром.

Правда, многие крупные военно-морские базы, такие как Мальта и Гибралтар, находятся вдалеке от крупных городов; и верно, что большинство крупных военно-морских баз не имеют возможностей для строительства судов. Но верно и то, что лишь немногие крупные военно-морские базы отвечают всем требованиям идеальной военно-морской базы; более того, по сути, не отвечает ни одна.

Наиболее очевидным требованием к военно-морской базе является обширная акватория защищенных вод, в которой угольщики и нефтеналивные суда могут стоять на якоре и передавать уголь и нефть боевым кораблям, а сами боевые корабли могут спокойно стоять на якоре и производить простые, но необходимые ремонтные работы и регулировку механизмов, которые требуются любому находящемуся в походе судну через определенные интервалы времени. Без возможности заправки топливом и ремонта ни один флот не смог бы долго продолжать свою деятельность, точно так же, как человек не смог бы обходиться без пищи и восстановления сил, которое природа осуществляет во сне. Появление жидкого топлива и сопутствующая этому легкость бункеровки, практическая возможность заправки даже при умеренном волнении непосредственно в море отчасти нивелируют одну из причин создания военно-морских баз; однако прочие причины продолжают существовать, особенно те, что связаны с ремонтом механизмов. Основным и наиболее трудным для обеспечения видом ремонта является докование в подходящих доках. Размеры и стоимость доков, способных принимать дредноуты и линейные крейсера, столь велики, а их уязвимость перед огнем с кораблей и со стороны авиации столь экстремальна, что вопрос сухих доков является, пожалуй, наиболее сложным отдельным вопросом, связанным с военно-морской базой.

Необходимость наличия якорных стоянок для подводных лодок — это требование к военно-морским базам, которое начали ощущать лишь недавно; а нынешняя война демонстрирует еще более новое требование — в пригодных площадках для авиации. Однако скорость летательных аппаратов столь велика, что если лагерь авиации будет располагаться не на самой базе, это не приведет к серьезным задержкам или затруднениям. Вместо того чтобы лагерь находился, например, на Кулебре, он вполне может разместиться на Пуэрто-Рико. Тем не менее чрезвычайная хрупкость летательных аппаратов и необходимость оперативного вмешательства в случае повреждений, особенно повреждений двигателя, требуют наличия подходящей базы еще более настоятельно, чем корабли и прочие прочные вещи.

Понятно, что суда, стоящие на якоре на базе, должны быть защищены от огня кораблей в море и артиллерии на прилегающих берегах. Поэтому даже если база скрыта от моря и находится далеко от него, как гавань Сантьяго, она должна быть защищена орудиями, минными полями или тем и другим вместе; причем орудия должны располагаться ближе к противнику, чем корабли в акватории базы. С этой точки зрения предпочтителен остров, имеющий высокие крутые берега, где можно установить крупнокалиберные орудия, к которому ведут постепенно мелководные воды, где можно ставить минные банки, с более глубокой водой снаружи, где могут действовать подводные лодки.

Способность хранить и защищать крупные запасы продовольствия имеет важное значение, особенно в случае боеприпасов и бризантных взрывчатых веществ. Для хранения последних холмистый рельеф имеет преимущества, поскольку в холмы можно проложить горизонтальные туннели, где взрывчатые вещества будут находиться в безопасности от любых атак, даже от сброса бомб самолетами сверху.

Естественно, страной, занявшей лидирующие позиции в мире в вопросе военно-морских баз, является Великобритания; и мировое сообщество еще едва ли осознало ту долговременную работу, которую она тихо вела на протяжении двухсот лет, создавая и фортифицируя удобные пристани для своих военных и торговых судов во всех морях. В то время как другие нации посвящали себя обустройству и развитию внутренних областей своих стран, Великобритания обследовала все океаны, исследовала все побережья, повсюду основывала колонии и торговые посты, а также образовала сеть тесных коммерческих связей, которая покрывает весь мир и расходится лучами из Лондона. Чтобы защитить свои торговые станции и торговые суда от недобросовестной конкуренции в мирное время и от захвата в военное, а также чтобы угрожать поражением всем соперникам, если те прибегнут к войне, Великобритания создала величайший в мире военно-морской флот. И поскольку этот флот пронизывает весь мир, а ее торговые суда усеивают каждое море и демонстрируют британский флаг в каждом порту, Великобритания не преминула обеспечить их безопасность и поддержку целым рядом военно-морских станций, опоясывающих земной шар.

Базы бывают самых разных видов и могут подразделяться на множество классов. Очевидным основанием для деления служит географическое положение по отношению к метрополии. С этой точки зрения мы можем разделить военно-морские базы на два класса: метропольные (домашние) базы и отдаленные базы.

Метропольные базы.—Домашняя база есть, как следует из ее названия, база, расположенная в собственной стране. Наиболее распространенным типом отечественной военно-морской базы является военно-морская верфь, хотя лишь немногие верфи способны удовлетворить все требования, предъявляемые к военно-морской базе. Нью-йоркская военно-морская верфь, например, которая является нашей важнейшей верфью, лишена трех важнейших атрибутов военно-морской базы: у нее нет возможностей для приема и защиты крупного флота, к ней не могут подходить крупные корабли за исключением периода полной воды, и она не смогла бы принять серьезно поврежденный линкор ни при каких обстоятельствах, поскольку ведущий к ней фарватер слишком мелок.

Близкие к совершенству домашние базы проявили себя после Ютландского сражения; ибо поврежденные корабли обеих сторон нашли убежище после боя на защищенных базах, где их отремонтировали, оснастили заново и пополнили их личным составом и топливом. Эти базы, судя по всему, были расположены, защищены и оснащены так, чтобы выполнять именно то, чего ждут от баз; они являлись «базами операций» в лучшем смысле этого слова. Флоты противоборствующих сторон выходили из этих баз будучи готовыми настолько, насколько это позволяли человеческие средства и предвидение, возвращались в них для отдыха после завершения операций и во время операций опирались на эти базы. Если бы базы любого из флотов были расположены неверно либо недостаточно защищены или оснащены, этот флот не был бы столь полностью готов к бою, каким он оказался на деле; и он не смог бы так быстро и надежно уйти на свою базу для укрытия и ремонта, как это произошло на самом деле. В истории можно найти множество иллюстраций необходимости военно-морских баз, но пример, продемонстрированный этой битвой 31 мая, сам по себе настолько совершенен и убедителен, что приводить какие-либо другие вряд ли необходимо или даже желательно.

Тот факт близкого расположения баз двух противоборствующих флотов — иными словами, близости Германии и Великобритании, — в сочетании с близостью самого сражения к базам и тем обстоятельством, что оба флота вскоре после этого отошли на свои базы, ярко высвечивает эффективность баз; тем не менее их эффективность проявилась бы еще сильнее, если бы сражение произошло вблизи баз более мощного флота, но далеко от баз другого флота — как это имело место в сражении близ Цусимы в Японском море.

Разумеется, более слабый флот в битве в Северном море не был бы втянут в сражение при таких условиях, поскольку у него не было бы безопасного убежища для отступления. Именно близость адекватной военно-морской базы, к которой можно было подступиться исключительно через защищенные воды, оправдала решение более слабого флота совершить дерзкий выпад и воспользоваться тем, что казалось благоприятной возможностью. Точно так же, если бы российский флот в Японском море имел поблизости базу, из которой он вышел бы полностью готовым во всех отношениях и на которую мог бы отступить, как только сражение начало складываться не в его пользу, российской катастрофы могло бы не произойти, а завоевание полного господства на море японцами было бы предотвращено. Но при отсутствии базы или гавани-убежища за катастрофой кумулятивно следовала новая катастрофа, и русский флот был уничтожен в открытом море.

Если бы более мощный флот не имел военно-морской базы, как это было в сражении в Манильском заливе, последствия во многих случаях оказались бы незначительными — как при Маниле. Однако если бы более мощный флот понес тяжелые повреждения, отсутствие базы ощущалось бы очень остро и могло бы повлечь за собой катастрофу в будущем, даже если бы этот более мощный флот фактически одержал победу. Японский флот одержал фактическую победу в бою 10 августа у Порт-Артура; но если бы он не имел возможности переоснаститься и отремонтироваться на военно-морской базе, он встретился бы с русским флотом позднее с гораздо меньшей вероятностью успеха.

Мэхэн утверждает, что тремя главными требованиями к военно-морской базе являются географическое положение, ресурсы и обороноспособность; причем из них положение он считает наиболее важным, главным образом потому, что ресурсы и обороноспособность могут быть созданы искусственно, в то время как положение является даром природы и не может быть перемещено или изменено.

Аргументы Мэхэна наводят на мысль, что под базами он подразумевал удаленные от метрополии базы, а не домашние; поскольку он постоянно ссылается на удаленность и направление баз от важных стратегических пунктов противника — реального или возможного.

Его аргументы, по-видимому, не применимы с той же силой к метропольным базам по той причине, что домашние базы предназначены в первую очередь как исходные пункты для начала операций; во вторую очередь — как базы, куда флоты могут возвращаться, и лишь отдаленно — как базы в ходе самих операций; тогда как отдаленные базы задумываются как точки, с которых непрерывно ведутся операции в период непосредственного ведения войны. Положение метропольной базы, например, относительно побережий или баз противника относительно малозначимо по сравнению с ее способностью снарядить флот; тогда как, с другой стороны, положение удаленных баз, таких как Гонконг, Мальта или Гибралтар, по отношению к берегам противника является крайне жизненно важным. Именно положение этих трех баз делает их столь ценными для их владельцев; будучи размещены в точках с меньшей стратегической ценностью, значение этих баз в стратегическом отношении было бы ниже.

Домашние базы ценны главным образом благодаря своим ресурсам. Это не означает, что положение является неважным фактором; это не значит, например, что военно-морская база была бы ценной, будучи расположена в горах Адирондак, какими бы огромными ресурсами она ни обладала. Это действительно означает, однако, что «положение», которое имеет важное значение для домашней базы, — это положение, занимаемое базой относительно крупных отечественных коммерческих центров и открытого моря. Нью-Йорк, например, может стать превосходной военно-морской базой главным образом благодаря своим колоссальным ресурсам и близости к океану. Филадельфия точно так же могла бы представлять ценность, хотя положение Филадельфии относительно глубокой воды далеко от идеального. «Положение» в таком понимании отличается от «положения», подразумеваемого Мэхэном, который использовал этот термин в его стратегическом смысле. Положение Филадельфии относительно глубокой воды можно изменить простым углублением фарватера Делавэра; но никакая человеческая сила не в состоянии изменить стратегическое положение Мальты или Гибралтара.

Тем не менее, даже для основных баз необходимо сочетание географического положения, ресурсов и обороноспособности для достижения удовлетворительного результата; при этом «положение» здесь соотносится не с иностранными военно-морскими базами, а с крупными промышленными центрами, главным образом для того, чтобы при необходимости можно было привлечь рабочих различных категорий. Потребности в работах на военно-морских судах настолько прерывисты, что обеспечить постоянную занятость можно лишь для сравнительно небольшого числа людей; поэтому необходим своего рода резерв рабочей силы, находящийся в непосредственной близости, который можно задействовать при необходимости и в который люди могут вернуться, когда нужда в них отпадет. Те же коммерческие и промышленные условия, которые обеспечивают приток квалифицированных рабочих, гарантируют также снабжение продовольствием и всеми видами материалов.

Удаленные базы. Удаленные базы имеют две области применения, которые различны, хотя одна подразумевает другую: первая область — это просто снабжение флота и предоставление убежища в случае бедствия, а вторая — содействие наступательным и оборонительным операциям. В каком бы свете мы ни рассматривали удаленную военно-морскую базу, ясно, что географическое положение, ресурсы и обороноспособность должны быть главными факторами; но как только мы сосредотачиваем внимание на операциях, которые могут базироваться на ней, мы начинаем осознавать, насколько важным фактором является положение, то есть стратегическое положение. Сама по себе база — это инертный набор инертных материалов; эти материалы могут быть полезны для операций флота, который на ней базируется; но если флот действует в Тихом океане, база в Атлантическом океане не представляет для него немедленной ценности, независимо от того, какими силами и ресурсами она обладает.

Таким образом, функции основной базы соответствуют тому, что подразумевает само название «основная»: отправить флот на выполнение задачи, принять его по возвращении, а также предложить отдых, убежище и помощь во время аварий и бедствий.

Функции удаленной базы в большей степени связаны с операциями длительной кампании. Удаленную базу, как правило, труднее построить; во многом потому, что сам факт ее удаленности затрудняет инженерные работы, а также потому, что исключительность ее положения как аванпоста делает ее уязвимой для прямого нападения и зачастую для сосредоточения атак с разных направлений.

Если военно-морские операции должны проводиться на значительном удалении от дома, скажем, в Карибском море, необходимы удаленные базы, поскольку без них флот будет действовать в условиях серьезных ограничений. При определенных обстоятельствах флот, действующий в Карибском море без базы, против противника, создавшего удовлетворительную базу, может потерять 50 процентов своей нормальной боевой эффективности или даже больше. Флот — это не неподвижная крепость, чья сила заключается только в способности вести огонь из орудий и выдерживать удары; флот — это очень живой организм, чья способность хорошо сражаться — подобно боксеру — во многом зависит от способности быстро и точно двигаться, а также быстро и точно мыслить. Лучшие боксеры обычно не самые сильные люди, хотя физическая сила является важным фактором; лучшие боксеры — это люди, которые быстры и сильны, которые быстро замечают преимущество или опасность и чьи глаза, нервы и мышцы действуют быстро и гармонично. Современный флот, наполненный высококлассными механизмами всех видов, укомплектованный высококвалифицированными людьми для управления ими и управляемый офицерами, достойными того, чтобы им доверили такие обязанности, является высокоразвитым и чувствительным организмом — и, как все высокоразвитые и чувствительные организмы, существует в состоянии того, что можно назвать «неустойчивым равновесием». Как отмечалось на предыдущих страницах, высокое мастерство, необходимое для успешного выполнения любой очень сложной задачи, может быть достигнуто только путем большой практики в преодолении трудностей и устранении ошибок многих видов; и когда трудности многообразны и велики, сравнительно небольшое увеличение или уменьшение усилий по их преодолению приводит к большой разнице в достигнутых результатах. Интересная, хотя, возможно, не совсем точная аналогия прослеживается в случае с полированной поверхностью; ведь мы легко замечаем, что чем выше степень полировки поверхности, тем легче ее загрязнить. Другую аналогию можно найти в выступлении великого пианиста или скрипача; ведь очень небольшая ошибка в его мастерстве даже на мгновение вызовет болезненное чувство, которое не могло бы быть вызвано гораздо большей ошибкой обычного исполнителя. Еще одна аналогия обнаруживается в случае с кораблем, идущим на пределе своей скорости; ведь даже очень незначительная неисправность любой части его механизмов приведет к гораздо большему замедлению, чем это было бы при меньшей скорости.

Возможно, требуются извинения за то, что я так долго останавливаюсь на том, что некоторым может показаться академическим вопросом, но автору это вовсе не кажется академическим. Безусловно, «состояние» боксера или флота, готовящегося к бою, не является академическим соображением; и если это так, то ничто, влияющее на это состояние, не может по праву считаться академическим. Вся полезность баз обусловлена их способностью привести флот в хорошее боевое состояние и поддерживать его в нем; и кажется вполне уместным и полезным отметить, что чем лучше обучен флот и чем более организованы различные приборы, которые он содержит, тем больше разница, возникающая из-за снижения состояния его личного состава и материальной части.

Это показывает преимущество наличия базы как можно ближе к месту, где произойдет бой. Это, конечно, не означает, что флот должен оставаться в своей базе в течение длительных периодов; потому что флот, как и любой другой практик любого искусства, нуждается в постоянной практике. Это просто означает, что чем ближе база к месту операций или самого сражения, тем лучше будут «настроены» личный состав и материальная часть. Это также означает, что данное соображение имеет высочайшее практическое значение.

Передовые базы. Крайняя желательность наличия базы вблизи места операций, даже если база удерживается лишь временно, привела к использованию того, что называется «передовыми базами». Отличным и современным примером передовой базы является база, которую японцы создали на Эллиотских островах примерно в шестидесяти милях от Порт-Артура, который они осаждали. Русский флот мог выходить из своей базы в Порт-Артуре, когда русским было угодно, и возвращаться по своему желанию. Находясь внутри, пока японцы не высадились и не атаковали их с суши, русские могли готовиться в безопасности и не спеша, а затем выходить. Японский же флот, напротив, до создания своей базы был вынужден оставаться в море на ходу и принимать бой по воле русских; так что, хотя Порт-Артур был осажден, преимущества наступления в некоторой степени оставались за русскими. Создание базы, конечно, не изменило ситуацию полностью; но оно позволило японцам значительно ослабить бдительность и снизить умственное напряжение, а также значительно облегчить работу двигателей их кораблей. Естественно, японцы приняли меры, благодаря которым их тяжелые корабли могли оставаться в сравнительном спокойствии вблизи базы, в то время как миноносцы и разведчики различных типов поддерживали связь с Порт-Артуром и сообщали на базу по беспроводной связи о любом вероятном выходе русского флота.

Временная передовая база на Эллиотских островах была, как и все временные передовые базы, совершенно неполной во всех отношениях по сравнению с постоянными базами на родине. Однако она выполнила свою задачу и, по сути, была настолько хорошей базой, насколько это действительно требовалось. Стратегические способности японцев проявились довольно рано в ходе войны благодаря оперативности и мастерству, с которыми они создали эту базу.

Конечно, все передовые базы являются удаленными базами, но эти слова обычно подразумевают временный характер, как, собственно, и само слово «передовая». Примером передовой базы, которая была далеко не временной, является остров Ямайка, другим примером является остров Бермуды; еще один — Мальта, и еще один — Гибралтар. Эти базы образуют ступени, по которым Королевский военно-морской флот Великобритании может переходить короткими этапами из одного положения в другое, останавливаясь на базе при необходимости или проходя мимо нее без остановки, будучи уверенным в том, что база находится «под прикрытием» в случае аварии или бедствия.

Если рассматривать с точки зрения операций в реальной войне, стратегическое значение определенного положения для базы важно независимо от того, являются ли операции наступательными или оборонительными; и те же факторы, которые делают положение хорошим для оборонительных операций, делают его хорошим и для наступательных. Например, если мы хотим отправить флот в неприятельскую экспедицию в отдаленный пункт, хорошо иметь базу на выступе как можно дальше от побережья, чтобы флот мог выйти, полный топлива и припасов, из места, близкого к отдаленному пункту; и точно так же, если мы должны принять атаку на побережье, хорошо иметь базу далеко впереди, чтобы затруднить продвижение противника к нашему побережью угрозой — сначала его флангу, а затем его тылу и коммуникациям. Военно-морские базы, рассматриваемые с этой точки зрения, напоминают те крепости, которые европейские нации размещают вдоль своих границ.

Правда, любая база, расположенная на выступе, имеет слабость всех выступов, заключающуюся в том, что огонь по ней может быть сосредоточен с нескольких направлений; а военно-морская база имеет дополнительный недостаток в виде более трудного отхода в случае атаки превосходящими силами и более длинной линии коммуникаций, которую необходимо защищать. Но эта слабость присуща всем удаленным базам в силу того, что они удалены; и, естественно, чем они дальше, тем труднее их поддерживать, поскольку длиннее их линии коммуникаций.

Следовательно, удаленные военно-морские базы в высокой степени уязвимы; они уязвимы как для прямого нападения, так и для атаки на их линии коммуникаций; и факторы, которые помогают базе в одном отношении, вредят ей в другом. Если военно-морская база расположена на скале или суровом маленьком острове, на котором больше ничего нет и на который вражеская армия не могла бы высадиться, она очень защищена от нападения с суши; тогда как, если она расположена на большом и плодородном острове, на который легко могла бы высадиться армия вторжения, она чрезвычайно уязвима для нападения с суши. Но, с другой стороны, военно-морскую базу на недоступном острове можно уморить голодом, просто перерезав ее линии коммуникаций, в то время как военно-морская база на большом и плодородном острове могла бы выживать неопределенно долго, даже если бы коммуникации были полностью разорваны.

Создание любой постоянной удаленной военно-морской базы требует огромных расходов, даже если природные условия благоприятны. Но благоприятные условия встречались редко; и расходы на создание таких баз, как Мальта, Гибралтар и Гельголанд, были колоссальными. Важным соображением был тот факт, что, если базу нельзя сделать настолько сильной, чтобы ее нельзя было взять, возможно, лучше не пытаться ее укреплять, исходя из теории, что лучше позволить плохой военно-морской базе попасть в руки врага, чем хорошей. На это рассуждение обычно отвечают, что ни одну базу нельзя сделать абсолютно неприступной и что достаточная оборона будет обеспечена, если она сделает задачу и стоимость захвата базы больше, чем сама база стоит. Это означает просто, что чем ценнее база, тем больше денег следует тратить на ее защиту; и что хуже, чем бесполезно, защищать ее любыми средствами, которые явно слишком малы по сравнению с ее ценностью.

Часто случается, что места, имеющие наилучшее положение, слабы в отношении силы и ресурсов; примечательным примером является Гибралтар, другим — Кулебра, а самым примечательным из всех — Гуам. Ни одно из этих мест не является удачным ни по ресурсам, ни по естественной обороноспособности, хотя Гибралтар был силен для артиллерии того времени, когда там была основана база. На самом деле трудно придумать место, которое сочетало бы в себе три преимущества: прекрасное стратегическое положение, большие ресурсы и большую силу. Эти три атрибута кажутся почти несовместимыми; ибо как может база, далеко удаленная от родины, быть хорошо расположена по отношению к атаке на линии коммуникаций любого врага, намеревающегося атаковать родное побережье, и при этом иметь собственные линии коммуникаций в безопасности? Как может она иметь водное пространство, достаточно глубокое, но не слишком глубокое, чтобы поставить на якорь большой флот, со всеми его вспомогательными судами, достаточно обширное, чтобы вместить все корабли, и достаточно далеко от моря, чтобы быть в безопасности от артиллерийского огня, и при этом находиться на острове настолько маленьком и суровом, чтобы враг не мог высадить войска вблизи базы и захватить ее с суши, как японцы захватили Порт-Артур? Естественные стратегические преимущества большого и защищенного водного пространства, по-видимому, влекут за собой недостатки большого острова или континента.

Кажется, есть только один способ решить проблему того, где и как создать постоянную военно-морскую базу в удаленном пункте, и это тот способ, которым ее решила наставница мира — Великобритания; и решение заключается в том, чтобы выбрать место, которое уже имеет преимущество положения, а затем добавить к нему искусственные преимущества ресурсов и военной силы.

Это краткое утверждение делает дело несколько слишком простым; поэтому его придется дополнить тем, что одного факта наличия у места прекрасного положения недостаточно, поскольку место должно быть такого характера, чтобы к нему можно было добавить ресурсы и силу; острая скала-пик посреди Средиземного моря, например, может иметь прекрасное стратегическое положение, но быть непригодной в качестве военно-морской базы. Даже здесь, однако, мы должны остановиться и отметить, что энергия и воля могут сделать многое для превращения даже скалы-пика в военно-морскую базу; ведь мы видим гигантскую крепость Гельголанд, воздвигнутую на том, что было немногим больше, чем отмель; и мы видим крошечные водные пространства Мальты и Гибралтара, сделанные способными безопасно вмещать военные корабли величайшего флота в мире.

Несмотря на первостепенную важность стратегического положения, мы не должны забывать, что военно-морская база должна обладать достаточной военной силой, чтобы иметь возможность долго держаться против враждебных операций, как это делали многие базы, в частности Гибралтар и Порт-Артур, без помощи флота. Немецкая база в Циндао продержалась более двух месяцев в 1914 году без какой-либо внешней помощи. В течение всего времени осады, даже если капитуляция в конечном итоге неизбежна, силы противника не могут быть использованы в другом месте. Это состояние было ясно показано во время осады Порт-Артура, поскольку крупные силы японских войск, необходимые для ведения осады, были срочно нужны в Маньчжурии — куда они и были отправлены, как только Порт-Артур пал.

С этой точки зрения военно-морские базы снова выглядят как крепости на суше; крепости, подобные Мецу и Страсбургу, которые должны были быть покорены, прежде чем враг мог безопасно миновать их.

Стратегическое положение удаленных баз. Поскольку стратегическое положение отдаленной военно-морской базы является главным фактором, определяющим ее ценность, возможно, стоит рассмотреть, какие элементы делают стратегическое положение хорошим.

Чтобы прояснить проблему, давайте возьмем конкретный случай, случай нашей собственной страны, и рассмотрим, какие элементы составили бы хорошее стратегическое положение для военно-морской базы США, оставив на данный момент в стороне любые вопросы ресурсов и военной силы.

В случае войны с нацией, имеющей только одну основную военно-морскую базу, ясно, что лучшим положением для нашей удаленной базы было бы положение как можно ближе к базе противника; потому что, если бы она была расположена там, наш флот, если бы он был более мощным, мог бы сделать больше для нанесения ущерба флоту противника или предотвращения его выхода, чем если бы он был расположен в любой точке, более удаленной от базы противника; а если бы он был менее мощным, он мог бы сделать больше для перерезания коммуникаций противника, потому что мог бы атаковать их в источнике или вблизи него.

Плохим положением было бы положение далеко от обеих стран и далеко от линии, соединяющей их. В случае войны между этой страной и Норвегией, например, очень плохим положением для военно-морской базы было бы место вблизи — скажем, Хуан-Фернандес — в южной части Тихого океана.

В случае, если страна противника имеет две основные базы равной важности, лучшим положением для нашей базы, очевидно, было бы положение, равноудаленное от них и как можно более близкое к каждой из них. Если расстояние от нашей базы до точки на полпути между двумя базами короче, чем расстояние до нее от любой из баз, то флот на нашей базе, вероятно, мог бы предотвратить соединение двух сил, выходящих из этих двух баз — предполагая, конечно, что у нас есть надлежащая система разведки. Наш флот смог бы действовать на так называемых «внутренних линиях» — техническое выражение, которое обладает большой эффективностью в запутывании простого дела. Также предполагается, что наш флот значительно сильнее каждой из двух разделенных сил противника; иначе наше положение было бы безнадежным.

Если две основные базы противника неравны по важности, казалось бы, наша база должна быть ближе к важной базе, чем к другой. Точнее говоря, она должна быть ближе к базе, из которой можно ожидать выхода более крупных сил.

Если страна противника имеет три или более баз, из которых можно ожидать выхода частей флота, вопрос кажется немного более сложным; но тем не менее, поскольку первой обязанностью нашего флота, вероятно, было бы предотвращение соединений или соединения разделенных частей флота противника, лучшим положением для нашей основной базы была бы точка, примерно равноудаленная от них всех и как можно более близкая к ним. В войнах между Великобританией и Францией в начале девятнадцатого века базой британского флота для операций на западном и северном побережьях Франции была точка как можно ближе к основным базам противника — хотя базой была сама Англия. Для операций на южном побережье Франции базой был Гибралтар или какой-либо средиземноморский остров.

То, что любая страна должна быть способна удерживать удаленную базу близко к основной базе возможного военно-морского противника, могло бы показаться невозможным, если бы мы не знали, что Великобритания удерживает Бермуды и Ямайку близко к нашему собственному побережью, а Гонконг — фактически внутри Китая, все далеко от Британии; кроме того, Мальта и Гибралтар в Средиземном море, ближе к побережьям бывших врагов, чем к своим собственным. То, что Соединенные Штаты должны владеть базой далеко от своих собственных побережий и близко к побережьям других стран, могло бы показаться невероятным, если бы не тот факт, что Гуам является такой базой и так расположен. Правда, Гуам не является строго военно-морской базой, потому что он не так оснащен или укреплен; но мы сейчас думаем только о положении.

В случае, если страна противника имеет несколько основных баз и невозможно иметь нашу удаленную базу настолько близко к ним, чтобы предотвратить соединение частей флота, выходящих из них, ценность базы меньше, чем она была бы в противном случае.

В этом случае, который является тем, в котором наша страна фактически заинтересована из-за своего большого расстояния от других стран, ее ценность становится просто обычной ценностью, присущей военно-морской базе; и тот факт, что весь флот противника может действовать как единое целое, что он может разделяться на отдельные силы по желанию вблизи своих собственных берегов или отправлять отряды для охоты на длинной линии коммуникаций, протянувшейся от нашей удаленной базы до родины этой базы, требует, чтобы база была укреплена самым сильным образом и обеспечена большими количествами припасов. Ее главной функцией в войне было бы сокращение долгого пути, который наши суда должны были бы совершить без отдыха, и, следовательно, длины их линий коммуникаций, а также обеспечение возможности нашим судам прибыть в воды противника в лучшем состоянии готовности к бою, чем это было бы в противном случае.

Мы до сих пор рассматривали лучшее положение для передовой военно-морской базы в случае операций против только одной страны.

Кажется ясным, что если мы должны рассматривать операции против двух стран отдельно и в разное время, мы должны прийти к выводу, что случай каждой страны должен решаться индивидуально; в случае войн с Норвегией и Португалией, например, лучшими местами для наших двух баз были бы места как можно ближе к основным базам этих стран; и даже в случае борьбы с двумя одновременно вывод был бы тем же самым, если бы две страны находились в широко разных направлениях от нас — как Швейцария и Китай. Если мы рассмотрим случай войны против двух сопредельных стран одновременно, однако, казалось бы лучше иметь одну базу, расположенную аналогично по отношению к основным базам двух стран, как по отношению к двум разным основным базам в одной стране — поскольку две страны были бы, по сути, союзниками; и их флоты действовали бы в действительности как разделенные части одного флота.

Поскольку Соединенные Штаты не обладают островом на атлантической стороне, который был бы ближе к иностранным странам, чем к нашим собственным, и поскольку наши интересы в ближайшем будущем лежат в основном на атлантической стороне, возможно, теперь стоит применить общие принципы, только что рассмотренные, к вопросу о том, где военно-морская база наиболее остро необходима в текущих условиях.

Представляя войну между нами и какой-либо одной европейской военно-морской державой, а также представляя войну между нами и двумя или тремя союзными европейскими военно-морскими державами, и осознавая протяженность наших атлантических и мексиканских побережий, простирающихся от Мэна до Панамы, взгляд на карту показывает нам, что, помимо основных военно-морских баз на наших континентальных побережьях, положение на американской земле, которое является самым близким к европейским базам, находится на маленьком острове Кулебра, который занимает выступ в северо-восточной части Карибского моря.

Приобретение Соединенными Штатами острова Сент-Томас, примерно в 20 милях к востоку от Кулебры, если оно будет осуществлено, продвинет этот выступ ровно настолько же дальше в сторону Европы.

Единственной причиной, по которой враг имел бы намерение войти в Карибское море, было бы намерение атаковать регион Панамского канала или намерение создать передовую базу, с которой он мог бы вести более или менее преднамеренную осаду нашего атлантического побережья и городов. В любом случае наш флот был бы серьезно ограничен, если бы у него не было адекватной базы в Карибском море; потому что его линия коммуникаций на север была бы открыта для операций противника во все времена; и серьезно поврежденные американские корабли имели бы мало шансов на получение ремонта; мало шансов даже на успешное совершение долгого пути до Норфолка или Нью-Йорка.