«Потерянные плоды Ватерлоо»

В таких условиях война закончилась бы без разгрома тевтонов, и Срединная Европа все еще маячила бы на горизонте. Если энтузиазм победы подстегнул бы такое объединение, то осознание того, что Германия и Австро-Венгрия прижаты к стене и вынуждены бороться за свое будущее существование, могло бы с тем же успехом побудить их соединить свои судьбы. По сути, если эти два государства пожелают объединиться, трудно представить, как этому помешать, если только к концу войны они не окажутся настолько слабее своих противников, что им можно будет запретить предпринимать подобный шаг с уверенностью в том, что этот запрет будут уважать.

Образование такого союза означало бы, по сути, вырывание победы из лап тяжелейшего бедствия; ибо объединенные империи, даже если не принимать в расчет Сербию, Болгарию и Турцию, обладали бы населением в 116 000 000 человек, что превосходит население Соединенных Штатов и уступает лишь населению России и Китая. Десятилетняя передышка для реорганизации индустриальной и социальной жизни столь масштабной массы людей творила бы с ними чудеса; и будучи реорганизованными и воспламененными общей целью, они смогли бы диктовать условия любым двум нациям Западной Европы. Именно вероятное объединение этих государств, а не мощь любого из них по отдельности заставляет остальной мир добиваться их поражения.

Предотвратить это объединение можно двумя способами. Первый — нанести центральным союзникам столь сокрушительное поражение, чтобы они не осмелились рисковать новой войной ради попыток объединения. Возможно, такое поражение могло быть нанесено путем долгой борьбы и достижения великих побед. Это должна быть победа более масштабная, чем та, что одержала Пруссия над Францией в 1871 году; ибо после той победы Франция, охваченная ненавистью ко всему немецкому, внушала своим победителям такой страх, что удержание ее в изоляции путем привлечения возможных союзников на германскую сторону стало главной задачей их дипломатии. Нынешняя огромная военная мощь Германии едва ли оставляет надежду на то, что в конце осады Парижа ее удастся опустить до более низкого состояния, чем Францию.

Другой метод заключается в том, чтобы создать такую ситуацию, при которой объединение перестанет быть желанным для тевтонских государств. Ибо нельзя отрицать, что если какая-либо сильная и дееспособная группа государств когда-либо пожелает превратиться в империю, ничто иное, кроме великой войны со стороны других государств, не сможет их остановить. Поэтому нам надлежит обратиться к разуму немцев, австрийцев и венгров. Не обязательно ограничивать наши аргументы лишь словами; однако необходимо, чтобы тевтонский разум осознал, что означает угроза балансу сил наций. Доказательство того, что подобное преобладание не может быть установлено на практике, стало бы эффективным предостережением тем лидерам, которые берутся проповедовать германский милитаризм в будущем.

Пока эта глава сдается в печать, кажется, что подводные лодки не имеют успеха. Они собрали большую дань, но не всю жатву. На море остается достаточно судов для перевозки минимума продовольствия и военных материалов, которые необходимы нашим союзникам для поддержания хватки на горле Германии. Война центральных держав не ставит их врагов на колени, и кажется, что лучшее, на что кайзер может надеяться, — это продержаться некоторое время в ожидании того, что победа будет случайно вырвана из мрака, нависшего над его делом.

Когда началась война, она по сути представляла собой борьбу между двумя группами держав, каждая из которых проводила политику экспансии. Одна группа постепенно приобретала территории в Африке и Азии, а у другой был столь же определенный план приобретения территорий в Юго-Восточной Европе и на Ближнем Востоке. Если бы война велась до конца так, как началась, она, вероятно, привела бы к реализации того или иного из этих стремлений. Либо державы Антанты закрепились бы в своих сферах влияния и разрушили планы Германии и Австро-Венгрии, либо Германия совершила бы мощный бросок вперед и утвердилась на ключевой позиции в Европе, что имело бы огромные последствия для будущего.

По мере развития войны становилось очевидным, что она превращается в высшую проверку способности одной комбинации наций создать новую империю, которая будет доминировать в Европе. Без всякого преувеличения можно сказать, что немцы мечтали воссоздать современную Римскую империю немцев. Если бы этот план материализовался — а будущий историк, вероятно, придет к выводу, что одно время он был близок к успеху, — судьба остального мира оказалась бы совсем иной, чем мы того желаем. Соединенным штатам пришлось бы вступить в гигантскую борьбу, чтобы спасти Западный мир от завоевания. Именно убежденность в том, что такой кризис действительно нам угрожает, заставила нас присоединиться к попытке пресечь германские планы.

Исходя из предположения, что антигерманские союзники одержат победу, немыслимо позволить войне завершиться простым сдерживанием планов центральных держав. Поступить так означало бы признать, что державам Антанты следует позволить продолжать их планы национальной экспансии с карт-бланшем от Соединенных Штатов. Это означало бы, что мы воюем ценой великих жертв ради того, чтобы Великобритания сохранила свое положение владычицы морей и правительницы далекой империи. Теперь же мы не возражаем против британского владычства в отдаленных уголках земного шара: мы находим вполне терпимым то, что ей поручена задача развития отсталых народов, над которыми она установила свою власть. Но мы никогда не стремились спасти ее рушащуюся империю ради ее собственного комфорта, просто в качестве акта благоволения.

Если мы собираемся внести существенный вклад в подавление агрессии в мире, мы имеем право сказать, каким образом и ради какой цели будут принесены наши жертвы. Как величайший из антигерманских союзников, мы понесeм наибольшее бремя пропорционально времени, в течение которого нам предстоит воевать. Гарантировать Великобритании и другим нашим союзникам полноценное существование их прав — лишь справедливость. Точно так же разумно потребовать, чтобы будущее не приносило особой выгоды кому-либо одному из этой группы; однако при определении условий, на которых все будет урегулировано, главной преследуемой целью должно быть благо всех наций мира.

Такая точка зрения, судя по всему, найдет поддержку у всех антигерманских союзников, за возможным исключением Британии. Французская Республика и Россия, не говоря уже о меньших государствах, разделяют с нами интерес к тому, чтобы сделать общее благо главной целью мирных переговоров. Если бы нас не было в этой группе и победа досталась бы ей, этим нациям волей-неволе пришлось бы уступить первенство Великобритании, поскольку она превосходила бы их по силе благодаря своей морской мощи. Она вполне могла бы заявить, что, поскольку на нее ляжет наибольшее бремя по удержанию Германии в состоянии сдерживания, она должна обладать наибольшим влиянием при решении того, что предстоит сделать. Она не может предъявить такое требование при существующих условиях.

Конечно, существует трудность, заключающаяся в том, что Соединенными Штатами могут руководить не те государственные деятели, которые осознают важность проведения последовательно американской политики. У очень многих американцев давно вошло в привычку следовать примеру Великобритании. Не привыкнув нести нормальную долю ответственности в мировых проблемах, мы теперь можем быть склонны отступить назад, предоставив игру тем рукам, которые приобрели большую искушенность в ее ведении. Такой курс был бы несчастьем. Это означало бы, что руководство ситуацией будет поручено государственным деятелям, которые усвоили все свои идеи в рамках старой системы баланса сил, и было бы странно, если бы они не попытались вести мир в будущем с сильным прищуром на те единственные принципы международной политики, о которых они хоть что-то знают. Чтобы пробиться в эту хорошо устоявшуюся сферу так называемых практических идей, нужен необычайно сильный человек, человек с прочными принципами и способный убедить других в мудрости своих взглядов.

Правда, нынешний Президент Соединенных Штатов обладает многими чертами, которые кажутся необходимыми для правильного управления сложившейся ситуацией. Человек с подготовкой рядового политика вполне мог бы оказаться неспособным справиться с ситуацией, стоящей перед нами. Знание истории президентом Вильсоном позволяет ему мыслить категориями масштабных национальных движений. В этом и заключается главная ценность исторической подготовки для государственного деятеля. Если он знает историю попыток урегулировать дела наций после великих мировых потрясений прошлого, он лучше понимает, как различные предлагаемые планы сработают в кризисе, который предстоит преодолеть.

Президент Вильсон также обладает необычайной способностью делать то, что он хочет сделать. Когда он формирует цель, она, как правило, не является компромиссом с множеством людей, чья главная забота — как результаты действий повлияют на их партийную поддержку. По крайней мере, это верно в вопросах, не выходящих за рамки партийной деятельности. Более того, он произносил и писал слова, которые кажутся свидетельствующими о том, что он понимает необходимость обеспечения такого курса поведения между нациями, который гарантировал бы нам сотрудничество ради искоренения будущих войн. Своим долгим затягиванием с призывом к войне и ранним заявлением в пользу лиги мира он дал нам уверенность, если не сказать большего, в том, что он понимает ситуацию и способен твердо следовать курсу в соответствии со своими принципами.

Следовательно, если подводные лодки потерпят неудачу, и если мы придем к урегулированию в основном новых мировых проблем, которые перед нами встанут, и если наша политика окажется в руках мудрых людей, какие принципы будут определять наши действия и действия остального мира? Этот вопрос следует обдумать всем разумным гражданам, поскольку на него невозможно дать хороший ответ без наличия сдержанного и широко мыслящего общественного мнения, поддерживающего лидеров народа. Это предмет для размышления как для немцев, так и для их противников, поскольку их отношение к любой принятой политике окажет сильное влияние на продолжение этой политики.

Первый вопрос, который мы должны задать себе: что нам делать с немцами? Как наказать их за то, что они сделали, чтобы сделать мир несчастным? Мой ответ таков: предоставьте Богу наказывать их. Для нас это вопрос не воздаяния немцам по заслугам, а выхода из этого катаклизма с чистым приобретением для дела человеческого счастья. Давайте смотреть на немцев как на страдающих неким душевным недугом, который пагубно отражается на тех, с кем они контактируют. Наше дело — прописать лекарство как ради них самих, так и ради нас. Я предлагаю сначала посадить их на жидкую диету, чтобы умерить их избыточную жизненную силу, а затем назначить им лечебный отдых. Во всяком случае, это лучше, чем резать им уши или надевать смирительные рубашки. Чтобы вылечить взвинченного человека, вы не бьете и не пинаете его, а пытаетесь привести в чувство. Чтобы немцы осознали, что этот мир управляется по принципу «живи и давай жить другим», мы сами должны проявить готовность давать жить другим.

В Соединенных Штатах с 1865 по 1875 год наблюдалось немало противоположного духа. Юг, страстно убежденный в том, что рабство не является злом, вел борьбу за сохранение своего дела столь же упорно, сколь Германия вела или может вести свою. Южане держались до последнего с тем, что их собственный народ называл крепким сердцем, а их враги — упрямством. В течение полутора лет после того, как внешний мир пришел к выводу, что Югу никогда не победить, он продолжал сопротивление в надежде, что противники устанут от войны и заключат мир без победы. Все это раздражало, и масса северян в 1865 году чувствовала, что следует покарать тех строптивых людей, которые принесли стране столько ненужных страданий. Но Линкольн так не считал. Нет никаких оснований полагать, что он уделял хоть мгновение мысли о том, чтобы заставить Юг страдать за его курс. Все его мысли были о том, как разгладить складки настоящего и как заставить южан отбросить ненависть к союзу и вернуться к прежней преданности. Дух Линкольна должен направлять мир по окончании нынешнего противостояния.

Война живет ненавистью. Чтобы заставить ваш народ вложить всю свою энергию в борьбу, заставьте его возненавидеть другой народ; и вы можете быть уверены, что лидеры противоположной стороны стараются заставить своих сторонников возненавидеть людей на вашей стороне. Жернова ненависти мелют неуклонно и на высокой скорости, пока длится война. В Германии в наши дни царит колоссальный объем усердного поношения Англии. Это заставляет немецкий народ поддерживать войну. В Великобритании наблюдается большая активность в описании зверств в Бельгии и Армении, и это делается для того, чтобы заставить британский народ озлобиться ради войны. Когда вы видите новую порцию свидетельств о мучительных ужасах первого месяца войны в Бельгии, можете быть уверены, что боевой дух в Британии падает. К сожалению, подобная пропаганда — необходимая черта войны. Мы от природы добросердечны и не отправляемся убивать людей, пока нас не заставят их возненавидеть.

В ту самую минуту, когда война заканчивается, все подобного рода вещи должны прекращаться. Тогда настанет время для пропаганды мира. К сожалению, мало людей, чья миссия заключается в распространении таких идей. Торговцы и туристы могут делать то, к чему лежит их природа, но их недостаточно; и обычно требуются годы, чтобы костры погасли.

Последствия нашей гражданской войны представляют собой столь же скорбную череду событий, с какими мы когда-либо сталкивались в нашей национальной истории. Предпринятая как средство обеспечения завоеваний гражданской войны, реконструкция превратилась в шествие страстей, в котором шествовали все худшие чувства, разделявшие народ в ходе реальных боевых действий. На Севере все еще есть люди, которые вспоминают Андерсонвилл, когда голосуют, а на Юге — те, кто никогда не сможет уважать республиканскую партию, потому что она несет ответственность за законы о реконструкции 1867 года. Будет крайне прискорбно, если мы возьмемся за проблемы, которые вскоре падут на наши плечи, в том же духе, в каком мы приняли на себя обязанности по реконструкции Юга.

Во время гражданской войны Юг был одержим навязчивой идеей: то же самое верно и в отношении современной Германии. Юг придерживался позиции, от которой остальной мир уже отказался: Германия привержена типу бюрократического правления, столь же устаревшему в современном мире, как и рабство. Никакая обычная система рассуждений не могла показать честным и порядочным южанам, в каком отношении они выступали против настроений цивилизации: немец же глубоко убежден, что борется за сохранение самого эффективного типа правления, который видел мир. Юг шел к своему поражению после долгого и поразительно эффективного сопротивления: Германия, похоже, обречена на столь же долгий и неуклонный процесс сведения к полному бессилию. Югом правила небольшая, но способная прослойка землевладельцев, которые отказывались видеть простую правду перед собой и затягивали борьбу до полного истощения, хотя, заключив благоприятное соглашение в соответствии с логикой обстоятельств, они могли бы закончить войну в 1864 году и избавить свой народ от величайшей горечи поражения: немцы, управляемые своими юнкерами, столь же глухи к аргументам, столь же полны решимости стоять насмерть и столь же противятся компромиссу, при котором им придется отказаться от своего архаичного «института», поступиться особыми привилегиями и сделать свою страну похожей на остальной мир. Между двумя странами столько параллелей, что мы задаемся вопросом, не проявится ли у побеждающих противостоящих союзников склонность унизить Германию в ее поражении.

Вероятно, наиболее адекватным наказанием для нее станет осознание того, что ее «особый институт» потерпел крах в час нужды. Вот уже целый век она обучает армию, но подвела ее вовсе не армия. Армия сделала все, что от нее можно было ожидать. Не подвела Юг и южная армия. Подвели вовсе не чувство преданности, научная эффективность или единство целей внутри империи. Все они великолепны и сделали всё, что от них требовалось. Подвел тот особый способ, которым правящие классы Германии воспользовались этими силами. Они использовали армию, научную эффективность, преданность и единство целей для продвижения интересов агрессивного правящего класса. Теперь лучшее лечение — победить их в войне и предоставить им вдосталь времени, без ненужных антагонизмов, чтобы они усвоили: их система не оправдывает себя, и любая попытка возродить ее в будущем повлечет за собой наказание столь же суровое, какое принесла эта война. Содержание военной касты и обучение всех мужчин в составе огромной армии представляют собой тяжелое бремя для экономической жизни государства. Станет ли какая-либо нация продолжать нести его, если в день испытания все это окажется бесполезным? Армии для обороны не требуют столь огромных расходов, какие Германия осуществляла в последние десятилетия.

Никакое наказание, которое победители могли бы наложить на Германию, не было бы перманентно эффективным для ее ослабления. Ее экономическая энергия столь велика, что она восстановила бы процветание в короткие сроки и оказалась бы готова воспользоваться любой благоприятной комбинацией для нанесения удара мести. Разоружение не стало бы гарантом того, что она перестанет быть источником проблем для своих соседей; ведь у нее по-прежнему оставались бы превосходно обученные солдаты, которых можно было бы в кратчайшие сроки вновь собрать в огромную армию. От нее вполне могли бы потребовать демонтажа ее крупных оружейных заводов; и поскольку они необходимы для перевооружения большой армии, такое разрушение создало бы определенное препятствие для ее восстановления. Но это было бы временное препятствие. Достаточно вспомнить, что началом нынешней немецкой армии стала попытка одного завоевателя, Наполеона, ограничить прусскую армию 42 000 человек.

Более того, от каких наций можно было бы ожидать согласия между собой во время несения стражи над Германией? При балансе сил мы могли бы ожидать изрядной степени подвижности союзов. Мы только что видели, что даже Тройственный союз не устоял перед умелыми действиями Делькассе. Если Франция смогла оторвать Италию от этого мощного объединения, как мы можем сомневаться в том, что униженная Германия найдет способы ослабить направленную против нее коалицию? У нее будут величайшие стимулы сделать это; и маловероятно, что между победителями долго сохранится полная гармония, если их будут удерживать вместе лишь узы взаимной дружбы. История дипломатии — это летопись разрушенной дружбы.

Чтобы увидеть, какое переустройство может произойти в отношении униженной Германии, достаточно вспомнить положение Франции после наполеоновских войн. Побежденная до состояния невозможности сопротивления, подозреваемая в переносчиках дурного правления, от которого все прочие нации чувствовали необходимость защищаться как от смертельной болезни, и удерживаемая в повиновении огромными оккупационными армиями, ее ситуация казалась бы крайне плачевной. Но ее изоляция длилась лишь мгновение. Она была допущена на Венский конгресс, созванный для определения будущего устройства Европы, потому что среди ее завоевателей возникли разногласия. С того времени ее подозревали все меньше и меньше, и на Ахенском конгрессе 1818 года она была допущена в концерт Европы, хотя и не на правах полного товарищества, поскольку остальные державы заключили секретное соглашение следить за ней еще некоторое время. Она продвигалась вперед в искоренении республиканского вируса в своей системе столь стремительно, что в 1823 году ей поручили задачу подавления испанской конституции. Таким образом, спустя восемь лет после битвы при Ватерлоо Франция вновь находилась в полном согласии с другими державами. Вероятно, немногие в 1815 году сказали бы, что ее восстановление произойдет столь быстро. Было бы столь же неудивительно, если бы в течение десятилетия после окончания нынешней борьбы побежденная Германия забыла свои антипатии 1918 года и оказалась готова заключать дипломатические союзы и принимать их с таким же малым вниманием к прошлому.

Если, например, несколько лет спустя возрожденная и глубоко национализированная Россия станет угрозой для Западной Европы, сегодняшние антагонизмы будут забыты, и Германия, Франция и Великобритания, вероятно, окажутся воюющими бок о бок ради сдерживания московского гиганта. Старая система предельно эгоистична и располагает к быстрым изменениям в политике. Но поддержание этой системы обходится дорого. Необходимы крупные армии, создаются огромные долги, а колоссальный объем нервной силы отвлекается от нормальной деятельности человечества. Мала надежда для того, кто жаждет увидеть окончательное искоренение войны, что лишь путем ведения войны, подобной бушующей ныне, мы можем ожидать от наций победы над любым будущим претендентом на мировое господство.

Наконец, если подводные лодки потерпят неудачу, а антигерманские союзники разрушат оборону своих врагов и тем самым смогут определить характер будущего мирного договора, мирный договор не должен иметь своей целью продление могущества группы Антанты. История первой половины XIX века показывает, как легко такая группа может быть перекроена, в результате чего возникают новые угрозы войн. Мы должны доверять беспристрастности человеческой природы и логике ситуации, которые сделают многое для немцев. Именно на их принятие исхода нам следует возлагать наши надежды на мирное будущее.

Эти истины особенно актуальны для интересов Соединенных Штатов. Мы ведем войну не Европы, а всего мира. Мы — единственная нация в этом противостоянии, у которой нет на кону какого-то особого интереса. Мы — единственный член нашей группы союзников, который имеет право встать на сторону самого слабого члена этой группы вопреки желанию самого сильного. Если какой-либо член в момент более или менее простительного забвения общего блага выдвинет притязания, основанные на стремлении компенсировать свои страдания, мы лучше всех сможем потребовать равного обращения и проследить за тем, чтобы семена будущего раздора не были посеяны. Эти принципы должен понимать каждый американский гражданин.

ГЛАВА X ПРЕПЯТСТВИЯ НА ПУТИ К ПРОЧНОМУ МИРУ

Под прочным миром я понимаю мир, который продлится так долго, насколько мы можем заглянуть в будущее. Это такой мир, в котором, насколько мы можем судить, нет ни одного фактора, который вел бы к его крушению. Если мы примем мир, несущий семена разрушения в самой своей природе, мы не можем надеяться на избавление от бедствий войны. В таких условиях мы должны рассматривать войну как одно из перманентных бремени цивилизации, с полным сознанием того, что она станет еще более разрушительной для жизни и имущества, в результате чего разумный мир будет периодически забрасывать свои мирные дела, чтобы попытаться свести свое население к нулю. От возможности подобной распри мы переходим к вопросу: «Неужели ничего нельзя сделать, чтобы спасти человечество от такого безумия?»

Ответ очень прост: все люди в той или иной степени неразумны. Применительно к рассматриваемому вопросу каждое из великих государств мира, включая наше собственное, имеет свою особую форму неразумия, которая служит препятствием на пути формирования режима мира. Если бы грандиозная катастрофа, угнетающая нас, могла послужить средством приведения нас к состоянию полной разумности, нынешняя война стоила бы всех затрат на нее. Читатель должен сам решить для себя, может ли она привести к такому результату.

Важным препятствием на пути к такому результату является экономическая конкуренция наций. Экономическая конкуренция между индивидуумами имеет неприглядные стороны, но она не опасна в том смысле, в каком опасна национальная конкуренция. Когда два торговца сбивают цены до тех пор, пока один не разорит бизнес другого, жертва исчезает из поля зрения в деловом мире, и торговое течение вскоре продолжается по-прежнему. Когда же две корпорации, сколь бы велики они ни были, вступают в деловую «войну» и одна оказывается раздавлена или поглощена конкурентом, рябь на воде быстро сглаживается, и победитель удовлетворяет человеческие потребности, с которыми имеет дело, без серьезного ущерба для человечества.

Но когда одна нация оказывается в жесткой конкуренции с другой в надежде контролировать торговую сферу, она склонна добиваться территориального присоединения, чтобы получить желанное поле для эксплуатации. Конкурент может следовать только тем же путем. Это единственное, что он может сделать, если не желает сдавать позиции в борьбе. Если он достаточно силен, чтобы оспаривать волю соперника, само его чувство индивидуальности требует, чтобы он безропотно не уступал перед агрессией соперника. Когда Франция приобрела Марокко, Италия — Триполи, а Великобритания — южную часть Персии, экономическая выгода была мощным мотивом, но не единственным. Когда Германия намечала область своей будущей экспансии на турецких землях и рассчитывала установить постоянное влияние на Балканах, расширение сферы ее торговли было главным мотивом.

Вероятно, коренным злом здесь была идея, широко распространенная нынешним поколением, будто нация имеет право возводить барьеры вокруг своей национальной территории, чтобы не пускать торговлю других наций, дабы ее собственные граждане обладали преференциальными преимуществами в эксплуатации этой территории. Эта идея сегодня укоренилась столь прочно, что нужно быть безрассудным человеком, чтобы пытаться заставить нации отказаться от нее. Но она представляет собой фундаментальное препятствие для прочного мира во всем мире. Вероятно, не будет преувеличением сказать, что до тех пор, пока деловые люди мира настаивают на разделении себя на национальные группы с этими национальными предпочтениями, до тех пор они могут ожидать, что бизнес будет периодически обреременен расточительностью и разрушениями войны.

Противопоставить существующей практике мы можем политику «открытых дверей», которая известна нам главным образом в связи с торговлей слаборазвитых наций. Она означает свободное открытие торговли данного государства для всех наций, которые пожелают этого. Несколько лет назад мы много слышали об «открытых дверях» в Китае, и большинство благожелательных правительств одобряли это предложение. Будь они абсолютно логичны, они применили бы ту же идею и к собственной торговле; и если мир когда-нибудь придет к состоянию совершенного международного согласия, национальные таможенные барьеры, скорее всего, будут разрушены.

Правда, мы можем иметь прочный мир и в то же время сохранять национальные протекционистские тарифы. Если нации согласятся с тем, что тарифы — один из прискорбных наростов неразумного мира, они смогут найти в себе силы терпеть такие образования. Терпеть их, без сомнения, лучше, чем вести войну. Но когда государство нацеливается на определенную часть земного шара, которую, по его мнению, оно должно заполучить ради расширения территории, где оно может торговать без честной конкуренции, мир во всем мире оказывается под угрозой.

Вероятно, этот мотив сыграл значительную роль в решении Германии начать нынешнюю войну. Долгое время ее промышленность развивалась стремительными темпами. Защищенные дома высокими пошлинами, предприятия имели возможность продавать товары немецкому народу по высоким ценам, в то время как на зарубежных рынках они продавали по дешевым ценам, чтобы вытеснить конкурентов. Объем немецкой торговли колоссально возрос, множились заводы, а банки выдавали крупные кредиты для поддержания этой грандиозной структуры. Наконец ситуация стала неустойчивой. Расширение внешней части национальной торговли при небольшой прибыли создавало помехи для внутренней торговли, которую не удавалось сделать достаточно прибыльной для поддержания здоровья бизнеса в стране. Тогда производители и капиталисты пришли к выводу, что в их интересах втянуть страну в захватническую войну, в ходе которой новые национальные территории будут брошены к их ногам для выгодной эксплуатации. Таким образом, крупные деловые круги, обычно поддерживавшие мир, переметнулись на сторону милитаристов. Показательно, что либералы — та партия в рейхстаге, которая выражает интересы прежде всего торговцев, капиталистов и фабрикантов — оказались среди самых отъявленных сторонников аннексий.

Мощным, хотя и косвенным образом этот аргумент доходит до рабочих. Они видят, что если производители и транспортные компании расширяют свой бизнес, заработные платы растут, а занятость становится более обильной, и это побуждает их поддерживать политику экспансии. В какой степени это затрагивает отдаленные звенья делового мира, сказать трудно. Но очевидно, что в сфере человеческой деятельности, организованной столь сложным образом, влияние исходной идеи о том, что захватническая война помогает бизнесу, простирается очень далеко.

Мы часто сталкиваемся с утверждением, будто экономические законы неизменны; однако это утверждение в таком виде неверно. Многие экономические процессы, которые казались фундаментальными в свое время, изменились по мере того, как умы людей по-новому взглянули на человеческую жизнь. Перерос мир меркантильную школу экономических идей. Отношение к частной собственности и монополиям, а также взгляды на право индивидуального торга с течением времени претерпели сильные изменения. Если так называемый экономический закон стоит на пути разумного урегулирования человеческих отношений, его можно изменить, если приложить достаточно времени и усилий к попытке его изменить. Хотя бизнесменам и рабочим может казаться, что война за аннексии глубоко укоренена в их интересах, если разум докажет их неправоту, должен найтись способ донести разум до их умов, точно так же, как он дошел до наших.

Еще одно препятствие на пути к прочному миру — ложное чувство патриотизма. Если человек превозносит собственные достоинства, мы говорим, что он хвастун; если он превозносит хорошие качества своего города, штата или нации, мы говорим, что он патриот. Я склонен утверждать, что человеку не позволено хвалить свою страну — я не говорю любить свою страну — иначе как в том смысле, в каком он может хвалить самого себя: скромно и с оговорками. Во всяком случае, он должен хвалить и возвеличивать свою страну в возможно более сдержанном духе. Патриотизм не требует от хорошего гражданина национального эгоизма. Те писатели и учителя, которые стремятся сформировать национальный дух, должны проявлять осторожность, дабы не превратить людей в простых шовинистов.

Особенно опасна доктрина «самосохранение — первый закон природы» применительно к нациям. Бывают времена, когда человек не оправдан в сохранении своей жизни. Точно так же у наций случаются кризисы, когда правила морали не позволяют им спасать себя с помощью средств, которые кажутся единственными оставшимися. В нынешней войне Германия утверждала, что этот принцип оправдывает ее переход к беспощадной подводной войне, поскольку это было единственное, что могло спасти ее от гибели. Для государства лучше погибнуть, точно так же как для человека лучше умереть с чистыми руками, чем жить в грязи.

Лишь продолжением этой доктрины является утверждение людей с нормальной моралью о том, будто они могут совершать ради блага государства поступки, которые им запрещено совершать ради собственной выгоды. Государственный деятель имеет не больше прав заставлять свое государство красть земли другого государства, чем брать чужие часы. Не является добродетелью ложь во благо своего государства. Государство не может говорить само за себя: оно говорит через своих агентов. Оно запятнано, точно так же как запятнан в своем характере человек, когда его единственный голос — слова и поступки его слуг — не правдив. Судя по установленным здесь стандартам, дипломатия мира нуждается в исправлении, и если она будет исправлена, одно из препятствий на пути к миру будет устранено.

Ложное чувство патриотизма может вести к поступкам, которые ставят под угрозу мир. Когда Франция приобрела Марокко, ее целью было отнюдь не только расширение экономических интересов. Мотивом также являлось усиление национальной мощи. Аналогичным образом и стремление Германии установить контроль над территориями к юго-востоку от нее не было полностью экономическим по своему происхождению. Она также желала возвеличить славу и силу отечества. Насколько сильно мы должны осуждать это стремление гражданина к славе своей страны — сказать трудно; но кажется очевидным, что подобное стремление может проявиться таким образом, что станет серьезным препятствием для мира.

По окончании нынешней войны победившие нации окажутся в положении, позволяющем умерить национальную славу ради прочного мира. Предполагается, что наши собственные граждане особенно гордятся достижениями Соединенных Штатов. Если наши усилия внесут в триумф нашей стороны столь значительный вклад, как мы того желаем, нам следует соблюдать осторожность, чтобы не забыть: мы вступили в войну со скромной целью сделать мир пригодным для обитания местом для всех людей. Точно так же мы будем оправданы, используя свое влияние среди союзников, чтобы стремление ни одного государственного деятеля возвысить славу своей нации не привело к действиям, способным поставить под угрозу мир в будущем. Когда мы долго воюем и сильно страдаем, наши сердца неизбежно ожесточаются сильнее, чем сейчас, в начале войны; и существует опасность, что мы забудем ранние резолюции, если не будем твердо привержены им с самого начала.

Еще одно препятствие на пути к прочному миру — чувство национальной принадлежности. Пожилые люди этого поколения, учившиеся в молодости в Германии, прониклись глубоким уважением к страстному стремлению немцев объединить всех немецкоязычных людей. Для молодых людей и писателей-романтиков эта идея была священной. Долгое время Северная Германия была раздробленной, спотыкаясь на пути под руководством Габсбургов. Возможность сформировать доминирующую группу среди всех немцев мира казалась не более чем их справедливым правом. Мы не осознавали в те дни, к какому концу эти люди, упустившие столько возможностей из-за внутренней слабости, приложат свою силу, когда наконец разовьют ее. И все же это было правом немцев объединиться в столь сильную нацию, какую они могли сформировать. Ошибка заключалась в неверном толковании этой идеи. Когда такие люди, как Трейчке, говорят о включении Голландии в немецкое отечество, мы вполне можем задаться вопросом: куда нас заводят притязания национальности?

Было также естественным, что чувство национальной принадлежности проявилось во многих других европейских странах. Каждое из балканских государств имело собственное проявление этого чувства. У России была великая надежда объединить под своим контролем все славянские народы. Италия требовала Триест как часть итальянского языкового мира. Греция жила стремлением заполучить Македонию и греческие острова, а Франция никогда не ослабляла свою патетическую тоску по Эльзасу и Лотарингии, где проживали франкоязычные народы.

Часто стремление к национальной обособленности идет вразрез с экономическими законами. Например, что нам делать, когда Австрия удерживает свой единственный крупный адриатический порт как жизненно важный выход своей торговли к морю, а национальность провозглашает, что этот порт должен быть передан Италии? Более того, в некоторых частях Европы разные народы переплетены настолько тесно, что только научный специалист способен сказать, какие государства или их части заняты большинством одной расы, а какие — большинством другой. Если мы зададимся целью разделить Европу по национальному признаку, перед нами встанет колоссальная задача. В Соединенных Штатах принцип национальной принадлежности несостоятелен, поскольку мы так тесно переплетены, что попытка разбить нас на расовые группы была бы безнадежной. Более того, мы прекрасно ладим в нынешнем виде, однажды договорившись, что должны уживаться вместе. Возможно, если бы пропаганда национализации в Европе прекратилась, расовые антагонизмы утихли бы.

Автократические классы в обществе составляют еще одно препятствие на пути к миру. В последнее время об этом много говорили, и некоторые из высказанных суждений были настолько оторваны от истины, что должны вызывать улыбку у настоящих автократов. Нам, вероятно, поможет разобраться в ситуации попытка перечислить то хорошее, что способна сделать автократия. Ибо истина никогда не выигрывает от лжи, и самые автократичные люди в мире обладают достаточным умом, чтобы понимать, когда их представляют в ложном свете.

Давайте помнить, что при благоприятных условиях автократия состоит из наиболее способных людей в том сообществе, где она существует. Они более способны, потому что их воспитывали наиболее тщательно, то есть потому что у них лучше развиты умы. Нет такого закона природы, согласно которому в аристократии рождалось бы больше глупцов, чем в пролетариате. Фактически тенденция противоположна; поскольку аристократы находятся в положении, позволяющем заниматься самосовершенствованием в данном поколении, вполне естественно, что сравнительно большая часть их детей оказывается одарена умственно. Добавьте к этому природному дару влияние лучшего образования, и станет очевидно, насколько естественно ожидать, что автократия окажется сильнее в умственном отношении, чем те, кто должен был бы заменить ее в случае свержения.

Опять же, автократия не обязательно непатриотична. Конечно, у нее собственное представление о том, что такое патриотизм, но оно есть и у классов, стоящих ниже автократии. Ее патриотизм обычно включает в себя искренне разделяемое мнение о том, что автократическое государство — лучшая форма общества. Исходя из этого, оно готово многим пожертвовать ради государства. Мы видим, как оно в буквальном смысле отдает «жизни, состояния и священную честь» в полное распоряжение государства. Ни один человек не может сделать большего, чем отдать все за то, что он считает правильным.

Автократия может состоять из людей с превосходными манерами и жизненными принципами. В их число нередко входят лучшие поэты, историки, романисты, философы и учителя нации. Именно они поощряют искусство и задают стандарты вкуса в архитектуре, садово-парковом дизайне и общей культуре. По сравнению с досужим классом процветающей индустриальной страны они могут быть более вежливыми, более скромными и в меньшей степени склонными к оскорбительному использованию своего богатства. Это те люди, которых любой из нас мог бы полюбить при личном знакомстве. Разумеется, эти слова относятся не ко всем членам класса, а к группе в целом в обычных условиях.

В отношении германской автократии можно сказать почти все это и даже больше. Это трудолюбивый слой и, в общем говоря, честный. На службе государству за ней числится послужной список эффективного управления, которым могут похвастаться немногие демократические страны. Чиновники немецких городов, провинций и земель, происходящие из потомственных верхних классов, хорошо обучены, преданны делу и свободны от намеков на коррупцию. Нью-Йорку или Чикаго потребуется немало лет, чтобы развить тот уровень хорошего управления, который существует в Берлине. Более того, германская автократия пользуется уважением немецкого народа.

До прошлой зимы российская автократия была препятствием на пути к миру. Многие, кто ожидал наступления царства разума, недоумевали, как претворить эту теорию в жизнь, пока крупнейшая нация Антанты находилась в руках автократии, которая была менее терпимой, чем германская. К счастью, судьба решила этот вопрос, по крайней мере на время. Состояние дел в России настолько неопределенно, что никто не может сказать, каким будет исход. Отнюдь не исключено, что крестьяне, рабочие и солдаты начнут реальную войну против бывших автократов, что приведет к состоянию хаоса, подобному худшим проявлениям Французской революции. Если такое случится, за этим вполне может последовать реакция в пользу прежнего правящего класса. Если война закончится до того, как вновь установленное правительство прочно закрепится у власти, можно ожидать подобных потрясений. Безусловно, время опасности еще не прошло.

Германская автократия лучше той, что правила Россией. По сути, она была бы менее опасной, если бы не была столь услужливой. Ее грехи — не явные грехи казнокрадства, жестокости, лени или деспотизма. Она грешна тем, что подрывает доверие нации к нации. Она грешна потому, что преисполнена пагубных замыслов. Можно вообразить автократию, которая не представляла бы угрозы для мира во всем мире, автократию, не отягощенную амбициями мирового господства. Правда, большинство автократических правительств не были таковыми и кажутся милитаристскими по своей природе, откуда и проистекают идеалы, которыми они тревожат мир.

Когда Гегель проповедовал философию войны, лежащую в основе преданности немца войне, он был в значительной степени прав с прусской точки зрения. Он утверждал, что от безделья ум притупляется, а война сжигает его шлаки и приводит к энергии характера. Эта доктрина не была бы по существу верной ни в одном нормально организованном обществе; ибо в коммерции, финансах, производстве, искусстве и других мирных занятиях столько же возможностей для самовыражения, сколько и на войне. Но столетие назад Пруссия была преисполнена, даже в большей степени, чем сегодня, массы мелких дворян с небольшими доходами, не привыкших ни к какому обычному труду. Они как раз составляли тот класс, который впадал в вырожденческие пороки аристократии. Для них военная жизнь была путем к стабильной и нравственной занятости. Они заняли места в великой машине, и к 1870 году вросли в самый ее дух. Этот процесс уберег немецкое дворянство от пошлости. В то же время они как класс сохранили свои политические привилегии, и так вышло, что они вместе со своими официальными главами — кайзером, королями и принцами — сумели объединить политическую власть и военные цели настолько, что превратили свою страну в самое милитаризированное государство современности. Если Германия вела нынешнюю войну с большим мастерством, то благодарности за это заслуживает организованная автократия.

Таким образом, именно союз политической и военной власти в руках привилегированного класса в Германии представляет собой сегодня величайшее препятствие на пути к миру. Он позволяет небольшой и эффективной части германского населения использовать остальной народ для достижения целей, которые они сочли наилучшими. Если бы этот союз функций можно было разорвать, а политическую власть распределить так же, как в странах, управляемых народом, это препятствие уменьшилось бы в размерах. Не обязательно полагать, что оно исчезло бы полностью; ведь даже если бы в Германии было установлено равное избирательное право и если бы автократия лишилась своего преобладающего избирательного веса, дворянство все равно осталось бы самым способным классом в империи. Их личные качества имели бы большой вес в увековечении их влияния. Если бы они сыграли в игру по попытке возглавить народ, они могли бы оставаться правителями Германии еще долгое время после потери своих нынешних электоральных преимуществ.

Справедливо предположить, что демократия с меньшей вероятностью вступит в войну, чем автократия. Главное бремя войны несут средние и низшие классы. Они воюют не ради повышения по службе. Как правило, самое счастливое, что может случиться с одним из них — это увечье, отправляющее его домой с целой головой на плечах. Короли и их сыновья редко гибнут в бою. Когда началась эта война, кайзер был одним из тех гордых немцев, у которых было пятеро высоких сыновей призывного возраста. Спустя почти четыре года боев ни один из них не получил серьезных ранений. Было бы интересно узнать, найдется ли другой немецкий отец пятерых сыновей, с которым судьба обошлась столь мягко. По слухам, за первые два года войны в Германии погибло пятьдесят тысяч школьных учителей. Было бы любопытно узнать, расстался ли титулованный класс столь же значительной долей своих членов ради дела отечества.

И все же нельзя думать, будто войны не могут существовать в демократических странах. Когда Рим был республикой, война была постоянным явлением. Афины в свои республиканские дни вели множество войн. На территории, которая ныне является Соединенными Штатами Америки, произошло несколько войн. Война за независимость была по сути народной. Ее организовала та часть населения, которая негодовала на британские аристократические институты, — класс, который сегодня мы назвали бы «простыми людьми». В гражданской войне требование уничтожить рабство исходило не от богачей Севера, класса, олицетворявшего американскую аристократию, а от средних классов, людей, которые заполняли церкви и следовали общим импульсам сердца. Юг, организованный столь же демократично, сколь Германия после отстранения юнкеров от власти, оказал сопротивление, и борьба была столь же ожесточенной, какую мир видел до рокового 1914 года. Демократические государства могут воевать, и они воюют, но они с меньшей вероятностью ввязываются в войну, чем автократические.

Если кому-то из нас кажется необходимым изгнать автократию с лица земли, полезно помнить, что автократия может быть устранена только в результате долгого и медленного процесса. Ее можно ослабить какой-то великой катастрофой, но ее нельзя сокрушить в один день. Отнимите у нее политическую власть, и, возможно, останется финансовая. Подорвите последнюю взращиванием богатой буржуазии, и ее социальное влияние, вероятно, все равно сохранится. Вы не упраздните ее декретом; вы изгоняете ее лишь тогда, когда заменяете чем-то лучшим.

Какая сила существует в Германии, которой можно вытеснить автократию? Помимо радикалов — в худшем случае небольшой фракции — у нас есть социалисты, достаточно многочисленные, чтобы иметь большое влияние, но приверженные теории общества, которая не может быть установлена, пока человечество не пройдет через века развития принципов равенства. Затем мы находим национал-либералов, чье название способно ввести в заблуждение либералов в других частях света. В Соединенных Штатах их назвали бы застойной, капиталистической частью общества — людьми, которые верят прежде всего в защиту своих крупных интересов. В нынешней борьбе они привержены пангерманской политике, поскольку она означает расширение рынков для немецких товаров. Далее идут центристы, для которых католицизм является главным интересом и которые принципиально выступают против доктрин социалистов. Наконец, мы подходим к консерваторам, верящим в автократию. Какой маг сможет сплавить эти партии в единое движение за установление подлинно парламентского правления?

Последнее препятствие из всех, что я упомяну здесь — это накопленный арсенал средств ведения войны, созданный в современных государствах. Я имею в виду не идеи, а материалы и людей. Многое было написано о том, что производители боеприпасов намеренно подпитывали веру в войну, чтобы создать рынок для своей продукции. Вероятно, в большинстве этих аргументов и заявлений есть доля преувеличения. У Круппов и их собратьев есть правдоподобные основания утверждать, что война неизбежна и что они служат ей, но не поощряют ее. Но даже предоставляя им столько преимуществ от сомнений, сколько они могут ожидать, нельзя не признать, что самое их существование и их блестящее применение науки в своем бизнесе заставляли государства рассчитывать на войну как на нечто само собой разумеющееся. Эти крупные объединения капитала обладают огромным влиянием в политических кругах. У них так много акционеров, что они затрагивают большое число влиятельных людей. Они настолько преданы делу, которому отданы их состояния и сердца, что им нельзя позволять использовать свое специфическое влияние. Когда эта война закончится, было бы реальным благом, если бы каждый завод боеприпасов как таковой был взят под государственный контроль, а его акционерный капитал был ликвидирован как коммерческое предприятие. Только государство, и государство в руках народа, можно с уверенностью доверить это мощное оружие для создания настроений в пользу войны.

Кадровые военные также составляют часть военной машины, которая стоит на пути прочного мира. Едва ли стоит ожидать, что они станут пацифистами. Их учат рассматривать войну как необходимость. Все их представления о доблести связаны с прекрасными качествами храброго солдата. Любой другой стандарт чужд им. Можно ожидать, что они бросят весь свой авторитет и влияние на чашу весов в пользу возобновляющихся войн. Не потому, что они желают возобновления войн, а потому, что считают неуместным помышлять о чем-то другом в естественном ходе событий. С этой трудной проблемой непросто справиться. Некоторых кадровых военных можно заставить выступить против войны; но что касается подавляющего большинства, я боюсь, что тем, кто пытается покончить с войной, придется рассчитывать на противодействие кадровых воинов до самого конца.

Разве этот перечень препятствий на пути к прочному миру не внушителен? Экономическая конкуренция, подлинное, хотя и ложное чувство патриотизма, стремление к национальной самобытности, которое способно перерасти в крайние проявления и порой вступать в противоречие с самыми сильными экономическими интересами, существование автократического правления и мощное влияние производителей оружия и кадровых воинов — вот лишь некоторые из препятствий, с которыми приходится бороться тем, кто пытается убедить мир в том, что мирный путь лучше. Они вполне могут устрашить самого стойкого сторонника прочного мира.

ГЛАВА XI АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВ

Аргументы против попыток установить прочный мир, несомненно, внушительны, но они не оставляют идеалиста полностью поверженным. На его стороне сражаются человечность и разум, и его задача — отстаивать человечность и разум. Он давно привык бороться с препятствами. В данном случае все встречающиеся ему возражения коренятся в мнениях людей, и он любит менять мнения или, если он не меняет их, то долбить их до конца своей жизни. Мы можем только проникнуться глубоким уважением к его прекрасному оптимизму, и в этой главе я намерен суммировать его аргументы и представить их общественности в возможно более ярком свете убедительности. Если косное сопротивление «практического» мира не удается сокрушить, пусть оно будет как можно сильнее расшатано. Время его поражения записано в книге судеб. Возможно, это время уже близко.

Прежде всего позвольте мне напомнить утверждение, сделанное в предыдущей главе. Чтобы добиться принятия и реализации любой желаемой реформы, необходимо сначала заставить людей вообразить эту реформу в действии. Я имею в виду, что у них должно быть четкое мысленное представление о том, как они мирно живут по предлагаемому плану. Пусть предложение сформулировано так, что руководящие правительством влиятельные люди не могут или не хотят мысленно увидеть его в действии, и оно неизбежно потерпит неудачу. Пусть они вообразят его успешное применение, и тогда они, скорее всего, сочтут его приемлемым. Точно так же, если бы народы мира могли вообразить великий кооперативный союз для поддержания мира, за которым стояла бы достаточная сила для проведения в жизнь воли этого союза, если бы они мысленно увидели себя встроенными в такую систему со всей ее экономией налогов, человеческих страданий и обычных усилий государственного управления, заставить такую схему работать на практике было бы не так уж сложно.

У «практического» человека почти нет воображения. Его приходится обманом вовлекать в принятие реформ. Заставьте его поверить в то, что некий план успешно работает, и его возражения уменьшатся, если не исчезнут вовсе. Это говорится не для нравоучений, а как суровый факт, с которым сталкивается человек, прокладывающий свой путь рассуждениями через озадачивающие его вопросы. «Практический» человек не несет ответственности за свою слабость, и он находится в большинстве среди людей. С другой стороны, человек с воображением не должен падать духом. Если он способен видеть и говорить, он может путем повторения в конце концов заставить своих собратьев тоже прозреть.

По существу, его позиция опирается на разумность его предложения: война — это безумие, жестокость, бесполезная трата богатств и жизней и отрицание цивилизации. Она проистекает из излишне раздраженного состояния общественного ума. Разум требует, чтобы ему дали возможность оказать свое влияние в разумном мире на разумных существ. Поскольку закон есть выражение воли разумных существ, пусть закон осуществляет надзор над всеми спорами, которые потенциально могут привести к войне. Как правдиво все это звучит! И проповедник мира смело заявляет, что гораздо важнее планировать, тратить деньги и рисковать в масштабном мировом начинании ради претворения в жизнь столь разумного положения дел, чем продолжать планировать, тратить и рисковать в попытках заставить работать систему, которая неизменно приводила нас по кругу к тому же самому старому итогу — войне и страданиям.

Поборник мира указывает на дуэль. Было время, когда каждый человек считал своим правом и обязанностью улаживать собственные споры. Он сам себе был судьей и шерифом. Результат оказался столь плачевным, что был создан закон, обеспечивающий мир между отдельными людьми. Старый порядок сохранился в форме дуэли, но в большинстве стран это явление в конце концов было подчинено власти закона. Частный поединок по своей природе ничем не отличается от общественного поединка, и если один из них был устранен путем создания закона, достаточно сильного, чтобы его запретить, то другой может быть упразднен посредством создания еще более сильного закона, способного обуздать государства подобно тому, как уголовный закон обуздывает отдельных людей.

Аргумент Канта в пользу вечного мира звучал именно так, однако он, разделяя теорию общественного договора Руссо, утверждал, что закон, сдерживающий индивидов, является результатом соглашения между ними; и он шел дальше, доказывая, что для обеспечения вечного мира государствам достаточно лишь договориться о создании лиги или федерации для его поддержания.

Однако в рассуждении Канта содержалась ошибка, которая имеет прямое отношение к рассматриваемому нами сегодня вопросу. Нет никаких оснований полагать, что какое-либо государство когда-либо возникало на основе соглашения индивидов. Обычным процессом было развитие из различных предпосылок. Разросшаяся семья могла стать государством, или одно племя могло покорить другое и превратиться в государство путем расширения. Родство и сила, вероятно, были главными причинами возникновения государства, в то время как разуму, судя по всему, отводилась лишь незначительная роль. Подобным же образом закон возник не в результате работы разума, а как свод племенных обычаев, разумно истолкованных мудрецами раннего государства.

Следовательно, нет никакой аналогии между предлагаемым методом формирования великого сверхгосударства с его собственным сводом законов, целью которого является удержание государств от вступления в войну, и методом, посредством которого создавалось раннее государство. По сути, если бы одна великая нация покорила весь остальной мир и навязала ему свой мир, как она и поступила бы, мы получили бы процесс, более аналогичный происхождению раннего государства. И это один из способов установления мира. В последние годы этот метод казался жутко вероятным; ибо если Миттель-Европа станет реальностью, она будет обладать столь преобладающей мощью, что трудно представить, что сможет остановить ее шествие к всеобщей власти.

Указание на ошибку Канта ослабляет его аргументацию как таковую, но ставит нас перед столь сложной дилеммой, что мы склонны признать его предложение достойным попытки как средство спасения от завоевания одной великой державой. Ибо если мир движется к единству через завоевания, кто может сомневаться в том, что было бы лучше опередить этот процесс, избавив человечество от огромной массы страданий, и путем соглашения основать мировую федерацию, что ведет к тому же результату, к которому нас приведут века войн. В том, что мы могли бы получить такое сверхгосударство на основе договора, сомневаться не приходится. Это столь же возможно, как создание Соединенных Штатов Америки путем соглашения.