«Утраченные и враждебные Евангелия»

В самой следующей главе «Узнавания» приближаются к Матфею ближе, чем утраченное Евангелие. Ибо в описании распятия сказано, что «завеса храма раздралась», тогда как Евангелие евреев утверждало, что упала перемычка храма. Но здесь я подозреваю руку Руфина-переводчика. Мы можем понять, как, обнаружив в тексте, как он полагал, неточность цитирования, он изменил его.

Следующий отрывок относится к воскресению. «Ибо некоторые из них, наблюдая за местом со всей тщательностью, когда не смогли предотвратить его воскресение, говорили, что он был магом; другие притворялись, что он был украден». Канонические Евангелия ничего не говорят об этом расхождении во мнениях среди иудеев, но Матфей утверждает, что среди них было распространено мнение, что его ученики украли его тело. Ни слова о каком-либо подозрении, что он занимался колдовством, — обвинение, которое, как мы знаем из Цельса, было выдвинуто против Христа позже.

Следующий отрывок особенно любопытен. Он относится к помазанию Христа. «Он был Сыном Божьим и началом всех вещей; он стал человеком; его Бог помазал маслом, взятым от древа Жизни; и от этого помазания он называется Христом». Затем святой Петр продолжает аргументировать: «В нынешней жизни Аарон, первый первосвященник, был помазан составом мира, который был сделан по образцу того духовного помазания, о котором мы говорили ранее... Но если кто-либо еще был помазан тем же миром, как черпающий из него силу, он становился либо царем, либо пророком, либо священником. Если, следовательно, эта временная благодать, составленная людьми, имела такую эффективность, подумайте, насколько мощным было то миро, извлеченное Богом из ветви древа Жизни, когда то, что было сделано людьми, могло даровать столь превосходные достоинства среди людей».

Здесь мы имеем след очевидного мифа, относящегося к помазанию Иисуса при его крещении. Был ли какой-либо отрывок на этот счет в еврейском Евангелии, переведенном святым Иеронимом? Трудно в это поверить. Если бы он был, мы могли бы ожидать, что он упомянет о нем.

Но то, что в ранних Евангелиях упоминалось некое помазание Христа, я считаю вероятным. Если бы его не было, как Иисус так рано получил имя Христа, Помазанника? Это имя было дано ему до того, как в его божественность полностью уверовали, и когда его рассматривали только как Мессию — более того, даже до того, как апостолы и ученики начали видеть в нем нечто большее, чем учителя, посланного от Бога, раввина, основывающего новую школу. Естественнее предположить, что прозвище Помазанника было дано ему из-за какого-то события в его жизни, о котором они знали, чем из-за того, что они применяли к нему пророчества в то время, когда, конечно, у них не было идеи, что такие пророчества были сказаны о нем.

Если какое-то помазание действительно сопровождало крещение, то можно понять важность, придаваемую крещению элкесаитами и другими гностическими сектами; и то, что у них были некоторые основания для их доктрины о том, что Иисус стал Христом только при своем крещении. Примечательно, что, согласно Евангелию от Иоанна, именно сразу после крещения Андрей говорит своему брату Симону: «Мы нашли Мессию, что значит... Помазанник». Дважды в Деяниях Иисус упоминается как Помазанник: «Твое святое дитя Иисус, которого Ты помазал». Второй случай примечателен, ибо он снова, по-видимому, связывает помазание с крещением. Святой Петр «отверз уста свои и сказал... Слово, которое Бог послал сынам Израилевым... то слово вы знаете, которое разошлось по всей Иудее, начавшись от Галилеи после крещения, проповеданного Иоанном; как Бог помазал Иисуса из Назарета Духом Святым и силою». Я не говорю, что такое помазание имело место, но что вероятно, что оно имело место. Когда гностицизм зафиксировал это помазание как сообщение Христу его божественной миссии и мессианства, тогда упоминание о нем было вырезано из Евангелий, находящихся в распоряжении Церкви, и, следовательно, канонические Евангелия лишены его по сей день. Но христианский обряд крещения, который был основан на том, что произошло при крещении Господа, сохранил это помазание как часть таинства, в Восточной церкви никогда не отделяемое от самого крещения, но в Западной церкви отделенное от него и возведенное в отдельное таинство — конфирмацию.

Но если в оригинальном еврейском Евангелии было упоминание о помазании Иисуса при или после его крещения, как я утверждаю, это вероятно, то это упоминание не включало рассказ о масле, выжатом из ветви древа Жизни; это более позднее добавление, полностью согласующееся с фантастическими идеями, которые постепенно проникали и окрашивали иудеохристианство.

После крещения «Иисус погасил, благодатью крещения, тот огонь, который священник разжигал для грехов; ибо с того времени, как он появился, прекратилось миропомазание, которым даровалось священство или пророческое или царское служение». «Беседы» более эксплицитны: «Он погасил огонь на алтарях». Таким образом, в Евангелии, использованном автором «Климентин», был рассказ о нашем Господе, который после своего помазания вошел в Храм и погасил алтарные огни.

В Евангелии от Иоанна, на которое мы можем полагаться в отношении хронологической последовательности событий с большей уверенностью, чем на синоптические Евангелия, изгнание менял из Храма произошло вскоре после крещения. В рассказе Матфея это произошло в конце служения, на неделе Страстей. То, что эта демонстрация его власти ознаменовала начало его трехлетнего служения, а не конец, наиболее вероятно, и тогда, без сомнения, он погасил огни на алтаре, согласно Евангелию, использованному автором «Климентин». Происходило ли это событие в Евангелии евреев, сказать невозможно.

Нам говорят, что «Иаков и Иоанн, сыновья Зеведеевы, имели повеление... не входить в их города (то есть города самаритян), и не нести им слово проповеди». «И когда наш Учитель посылал нас проповедовать, он повелел нам: Но в какой бы город или дом вы ни вошли, говорите: Мир дому сему. И если, сказал он, там будет сын мира, ваш мир придет на него; но если нет, ваш мир вернется к вам. Также, что уходя из дома в город, мы должны отрясти на них самую пыль, которая прилипла к нашим ногам. Но земле Содомской и Гоморрской будет легче в день суда, чем тому городу или дому». Евангелие «Климентин», очевидно, содержало рассказ о посылке апостолов, почти идентичный тому, что в Евангелии от Матфея, 10.

«И... Иисус сам объявил, что Иоанн больше всех людей и всех пророков». Соответствующий отрывок находится в Евангелии от Матфея.

Заповеди блаженства, или некоторые из них, были в нем. «Он сказал: Блаженны нищие; и обещал земные награды; и обещал, что те, кто поддерживает праведность, будут насыщены пищей и питьем». «Наш Учитель, призывая своих учеников к терпению, внушил им благословение мира, которое должно было сохраняться трудом терпения... Он поручает (верующим) иметь мир между собой и говорит им: Блаженны миротворцы, ибо они будут названы сынами Божьими». «Отец, которого могут видеть только те, кто чист сердцем». Снова сильное сходство с небольшим различием. «Он сказал: Я пришел не принести мир на землю, но меч; и отныне вы увидите отца, отделенного от сына, сына от отца, мужа от жены, и жену от мужа, мать от дочери, и дочь от матери, брата от брата, тестя от невестки, друга от друга». Это полнее, чем соответствующий отрывок в Евангелии от Матфея.

«Довольно для ученика быть как его учитель». «Он скорбел о тех, кто жил в богатстве и роскоши и ничего не давал бедным; показывая, что они должны дать отчет, потому что они не жалели своих ближних, даже когда те были в бедности, которых они должны были любить как самих себя». «Подобным образом он обвинял книжников и фарисеев в последний период своего учения... в сокрытии ключа знания, который они передали им от Моисея, которым могла быть открыта дверь небесного царства». Ключ знания встречается только в Евангелии от Луки. Имел ли автор «Климентин» какое-либо знание этого Евангелия? Я так не думаю, иначе мы нашли бы другие цитаты из Луки. Матфей говорит: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры! ибо вы затворяете (κλείετε) Царство Небесное». Лука говорит: «Вы взяли ключ (τὴν κλεῖδα) разумения». Автор «Климентин» говорит: «Вы скрыли ключ», а не «взяли». Я не думаю, когда выражение у Матфея предполагает «ключ», что нам нужно предполагать, что автор «Узнаваний» цитировал Луку; скорее, я полагаю, из своего собственного Евангелия, которое в этом отрывке напоминало слова у Луки больше, чем те, что у Матфея, не будучи, однако, в точности такими же.

«Всякое царство, разделившееся само в себе, не устоит». «Ищите прежде Царства Божьего и его праведности, и все это приложится вам». Писатель знал, в тех же терминах, что и Матфей, изречения нашего Господа: «Не давайте святого псам, не бросайте жемчуга вашего перед свиньями». «Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своем... Если правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя; ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в адский огонь». [pg 206] Горе, провозглашенное книжникам и фарисеям, и изречение о том, что Царица Южная «восстанет на суд с этим родом», приведены в «Узнаваниях» так же, как у Матфея, как и то, что «жатвы много», «никто не может служить двум господам», и изречение о силе веры двигать горы.

У нас есть притчи о драгоценной жемчужине, о брачном пире и о плевелах, но также и о сеятеле, которая не встречается у Матфея, но есть у Луки. Это, следовательно, было найдено в Евангелии, использованном автором «Узнаваний». Есть две другие очевидные цитаты из Луки: «Я пришел бросить огонь на землю, и как я хочу, чтобы он был возжен»; и история о богатом безумце. Первая, однако, выражена иначе, чем у Луки. Есть еще две столь же сомнительные цитаты: «Будьте милосердны, как и Отец ваш небесный милосерд, который повелевает солнцу своему восходить над добрыми и злыми, и посылает дождь на праведных и неправедных». У нас есть греческий текст в одной из «Бесед». У Луки он гласит: «Итак, будьте милосердны, как и Отец ваш милосерд». У Матфея: «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, делайте добро ненавидящим вас и молитесь за тех, кто злоупотребляет вами и преследует вас; чтобы вы были детьми Отца вашего, который на небесах: ибо он повелевает солнцу своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных». Разве не ясно, что либо псевдо-Климент сократил наставление «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, делайте добро ненавидящим вас и молитесь за тех, кто злоупотребляет вами и преследует вас» в краткую максиму «Будьте добры и милосердны», — или что, и это более вероятно, существовали параллельные традиционные отчеты об изречении нашего Господа, и что Матфей, Лука и писатель Евангелия, использованного псевдо-Климентом, использовали независимые тексты в своих компиляциях?

Следующий отрывок — это изречение нашего Господа на кресте, которое приведено в «Узнаваниях»: «Отец, прости им грех их, ибо не знают, что делают». В «Беседах» у нас есть оригинальный греческий текст: «Отец, прости им грехи их, ибо не знают, что делают». Руфин бессознательно изменил текст при переводе, сделав «грехи» единственным числом вместо множественного.

Нет необходимости отмечать незначительное различие слова ἅ в «Беседе» и слова τί в Евангелии. Но кто не видит, что добавление слов «их грехи» полностью меняет мысль Спасителя? Иисус молится Богу простить иудеям преступление, которое они совершают, распиная его, а не простить все грехи их жизни, которые они совершили. Добавление этих двух слов не просто модифицирует мысль; они представляют другую, низшего порядка. Они не были бы введены в текст, если бы автор Евангелия, использованного псевдо-Климентом, имел перед собой Евангелие от Луки. Эти слова, конечно, не были заимствованы из Луки; они обязаны отдельному воспоминанию или преданию об изречениях Спасителя на кресте. Эти изречения, мы можем вполне верить, бережно хранились в памяти ранних учеников. Предание всегда модифицирует, ослабляет, делает банальными самые благородные мысли и самые поразительные изречения, и окрашивает самые оригинальные оттенком тривиальности.

Мы находим как в «Узнаваниях», так и в «Беседах» отрывок, который считался цитатой из Иоанна: «Истинно говорю вам, что если человек не родится свыше от воды, он не войдет в Царство Небесное». Здесь, опять же, можно проследить руку Руфина. Та же цитата сделана в «Беседах», и она стоит там так: «Истинно говорю вам, если не родитесь свыше от воды жизни (или живой воды) во имя Отца, и Сына, и Святого Духа, вы не можете войти в Царство Небесное».

То, что повествование о встрече с Никодимом было в Евангелии евреев, мы узнали из цитирования его Иустином Мучеником. Мы поместим параллельные отрывки друг против друга:

Gospel of the Hebrews. Gospel of St. John.

Justin Martyr, 1 Apol. 61. c. iii. 3, 5.

“Christ said, Except ye be born again, ye cannot enter into the kingdom of heaven.” “3. Jesus answered and said unto him, Verily, verily, I say unto thee, Except a man be born again, he cannot see the kingdom of God.”

Pseudo-Clement, Hom. xi. 26.

“And Christ said (with an oath),352 Verily I say unto you, Unless ye are born again of the water of life (in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost), ye cannot enter into the kingdom of Heaven.” “5. Jesus answered, Verily, verily, I say unto thee, Except a man be born of water and spirit, he cannot enter into the kingdom of God.”

Фрагмент в «Беседах» явно принадлежит к тому же повествованию, что и фрагмент в «Апологии» Иустина. Оба обращены во втором лице множественного числа: «Если вы не родитесь свыше»; в Евангелии от Иоанна первое: «Если человек не родится свыше»; второе: «Если человек не родится от воды и духа»; оба в третьем лице единственного числа. Форма первого ответа у Иустина отличается от той, что у Иоанна: «он не может войти в царство», «он не может увидеть царство».

То, что это независимые отчеты, я едва ли могу сомневаться. Слова «во имя Отца, и Сына, и Святого Духа» являются очевидной интерполяцией, возможно, поздней, в тексте «Бесед»; ибо Руфин едва ли упустил бы возможность перевести это, хотя он и позволял себе делать короткие словесные изменения.

Существует еще одна очевидная цитата из Иоанна в пятой книге «Узнаваний»: «Каждый становится слугой того, кому он подчиняется». Но здесь опять же цитата очень сомнительна. Версия изречения нашего Господа у Иоанна такова: «Всякий, делающий грех, есть раб греха». Павел гораздо ближе: «Неужели вы не знаете, что кому вы отдаете себя в рабы для послушания, того вы и рабы, кому повинуетесь; или греха к смерти, или послушания к праведности?»

Цитата в «Узнаваниях» не из Павла, ибо автор прямо заявляет, что это изречение нашего Господа. Павел не мог иметь перед глазами Евангелие от Иоанна, когда писал, ибо это Евангелие было составлено спустя долгое время после того, как он написал Послание к Римлянам. Он не дает намека на то, что цитирует изречение нашего Господа, известное по преданию римским христианам. Он, по-видимому, апеллирует к их опыту, когда говорит: «Неужели вы не знаете». И все же этот фрагмент древнего утраченного Евангелия в Климентинских «Узнаваниях» придает другой оттенок его словам; они могут быть перефразированы: «Неужели вы не знаете того изречения Христа: Кому вы отдаете себя в рабы для послушания, того вы и рабы?» По-видимому, поэтому это более раннее записанное воспоминание об изречении нашего Господа, чем у Иоанна.

Существует одна, и только одна, очевидная цитата из Павла в «Узнаваниях»: «В Божьем представлении не тот иудей, кто иудей среди людей, и не тот язычник, кто называется язычником, но тот, кто, веруя в Бога, исполняет его закон и творит его волю, хотя бы он и не был обрезан». Слова Павла таковы: «Ибо не тот иудей, кто таков по наружности, и не та обрезание, которое наружно на плоти; но тот иудей, кто внутренне таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве».

Безусловно, существует сходство между этими отрывками. Но вероятно, что сходство обусловлено исключительно общностью мысли в умах обоих писателей. Было бы необычно, если бы это была цитата, ибо автор «Узнаваний» нигде не цитирует ни одно Послание, даже Послания святого Петра; и то, что он, эбионит, должен цитировать Павла, чьи Послания эбиониты отвергали, едва ли правдоподобно.

«Узнавания» упоминают искушение: «Князь нечестия... предполагал, что ему будет поклоняться тот, кем, как он знал, он должен быть уничтожен. Поэтому наш Господь, подтверждая поклонение одному Богу, ответил ему: Написано: Господу Богу твоему поклоняйся и ему одному служи. И он, устрашенный этим ответом и опасаясь, что истинная религия одного и истинного Бога будет восстановлена, поспешил немедленно послать в этот мир лжепророков и лжеапостолов и лжеучителей, которые говорили бы, правда, именем Христа, но исполняли бы волю демона». Здесь мы имеем Христа, указанного как того, кто должен был восстановить то истинное поклонение Богу, которое установил Моисей, но которое эбиониты, со своими предками-ессеями, утверждали, было обезображено и испорчено ложными преданиями. И в противовес этому дьявол посылает лжеапостолов, лжеучителей, чтобы разрушить эту работу, называя себя, однако, апостолами Христа. Не может быть сомнений, кто имеется в виду. Отсылка идет к Павлу, Силе и тем, кто принял его взгляды, в противовес взглядам Иакова и Петра.

В 12-й «Беседе» есть цитата, которая, по-видимому, указывает на использование третьего канонического Евангелия. На первый взгляд она кажется комбинацией отрывка из Матфея и параллельного отрывка из Луки. Ей предшествует в «Беседе» фраза, не найденная в канонических Евангелиях, но которая приведена, вместе с тем, что следует, как декларация Спасителя. Три отрывка помещены рядом для сравнения:

Homily xii. 19. Matt. xviii. 7. Luke xvii. 1.

“It must be that good things come, and happy is he by whom they come. In like manner it must be that evil things come, but woe to him by whom they come.”357 “It must needs be that offences come; but woe to that man by whom the offence cometh.” “It is impossible but that offences will come; but woe to him through whom they come.”

Отрывок в «Беседе» более полон, чем те, что у Матфея и Луки. Два канонических евангелиста использовали несовершенные фрагменты, лишенные одного члена предложения. Нельзя не желать верить, что наш Господь произнес благословение на тех, кто делал добро в своем поколении.

«Есть среди нас, — говорит святой Петр во второй «Беседе», — одна Юста, сирофиникиянка, хананеянка по происхождению, чья дочь была угнетена тяжкой болезнью. И она пришла к нашему Господу, крича и умоляя, чтобы он исцелил ее дочь. Но он, будучи попрошен и нами, сказал: «Нехорошо исцелять язычников, которые подобны псам из-за того, что они используют различные виды пищи и практики, в то время как стол в царстве был дан сынам Израилевым». Но она, услышав это и умоляя причаститься как пес крохам, которые падают с этого стола, изменив то, чем она была (то есть отказавшись от употребления запрещенной пищи), живя как сыны царства, получила исцеление для своей дочери, как просила. Ибо она, будучи язычницей и оставаясь в том же образе жизни, он не исцелил бы ее, если бы она продолжала жить, как живут язычники, по причине того, что не законно исцелять язычника».

То, что эбиониты извратили слова нашего Господа, чтобы заставить их поддерживать свои догматы о различии видов пищи, очевидно.

В Климентинских «Беседах» мы имеем трижды повторенное изречение нашего Господа, о котором мы знаем от святого Иеронима и святого Климента Александрийского, которые говорят о нем как о несомненно подлинном изречении Христа: «Будьте добрыми менялами».

Этот текст используется автором «Климентин» для доказательства необходимости различать золото и шлак в Священном Писании. И к этому он добавляет цитату: «Вы поэтому заблуждаетесь, не зная истинных вещей Писаний; и по этой причине вы невежественны также в силе Божьей».

Ниже приведены еще несколько фрагментов из Климентинских «Бесед»:

«Он сказал: Я тот, о ком пророчествовал Моисей, говоря: Пророка воздвигнет вам Господь Бог ваш из братьев ваших, подобного мне: его слушайте во всем; и всякий, кто не послушает пророка, умрет». Это изречение Моисея цитируется как святым Петром, так и святым Стефаном в их речах, как записано в Деяниях. Вероятно, поэтому, что наш Господь претендовал на то, что это пророчество было сказано о нем. Но Лука никогда не слышал, что он делал это, так как он не делает на это намека в своем Евангелии или в речах, которые он вкладывает в уста Петра и Стефана в Деяниях. [pg 214] «Твое, о человек, — сказал он, — доказывать мои слова, как серебро и деньги доказываются менялами».

«Не давайте повода лукавому».

Дважды повторен текст: «Господа Бога твоего бойся, и ему одному служи».

В Евангелии от Матфея (IV, 10) он гласит: «Господу Богу твоему поклоняйся и ему одному служи».

В «Климентинах»: «Он утверждал, что правильно подставить тому, кто ударит тебя в одну щеку, и другую, и отдать тому, кто забирает твой плащ, и капюшон, и пройти две мили с тем, кто принуждает тебя пройти одну». Это отличается от отчета у Матфея использованием вместо слова χιτῶνα, «туника», канонического Евангелия, слова μαφόριον, «капюшон».

Существуют другие отрывки, идентичные или почти идентичные принятому тексту в Евангелии от Матфея, на которых нет необходимости останавливаться отдельно.

Они: Мф. V, 3, 8, 17, 18, 34, 35, 37, 39, 40, 41; VI, 8, 13; VII, 7, 9, 10, 11, 13, 14, 21; VIII, 11, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; IX, 13; X, 28, 34; XI, 25, 27, 28; XII, 7, 26, 34, 42; XIII, 17, 39; XV, 13; XVI, 13, 18; XIX, 8, 17; XXII, 2, 32; XXIII, 25; XXIV, 45, 46, 47, 48, 49, 50; XXV, 41. Всего около пятидесяти пяти стихов, почти и часто совсем таких же, как в Евангелии от Матфея.

Есть только один текст, предположительно взятый из Евангелия от Марка, четыре из Евангелия от Луки и два из Евангелия от Иоанна. Но я не думаю, что мы имеем право заключать, что эти цитаты взяты из трех последних названных канонических Евангелий. Что они не взяты из Луки, мы можем быть почти уверены, ибо это Евангелие не было принято иудействующими христианами. Когда мы изучаем отрывки, вероятность того, что они являются цитатами из канонических Евангелий, исчезает.

Мы находим: «Он, истинный Пророк, сказал: Я дверь жизни; тот, кто входит через меня, входит в жизнь».

«Снова он сказал: Мои овцы слышат мой голос».

Цитата из Марка слишком кратка, чтобы мы могли составить о ней какое-либо обоснованное мнение. Она такова: «Но тем, кто был введен в заблуждение, воображая многих богов, как говорит Писание, он сказал: Слушай, Израиль; Господь Бог ваш есть Господь один».

У эбионитов не было бы предубеждения против Евангелия от Марка, но христология Иоаннова Евангелия, его доктрина Логоса, не соответствовала бы их низким взглядам на Христа. Эбиониты, которые отрицали божественность Иисуса, едва ли могли признать каноническим Евангелие, которое содержало слова: «И Слово было у Бога, и Слово было Бог».

Hom. xix. 22. John ix. 1-3.

“Our Master replied to those who asked him concerning him that was born blind, and to whom he restored sight, if it was he or his parents who had sinned, in that he was born blind. It is not that he hath sinned in anywise, nor his parents; but in order that the power of God may be manifested, who healeth sins of ignorance.”370 “And as Jesus passed by, he saw a man which was blind from his birth. And his disciples asked him, saying, Master, who did sin, this man, or his parents, that he was born blind? Jesus answered, Neither hath this man sinned, nor his parents: but that the works of God should be made manifest in him.”

[pg 216] Сходство поразительно. Тем не менее, я не думаю, что мы имеем право заключать, что этот отрывок в Климентинских «Беседах» обязательно является цитатой из Иоанна.

Текст цитируется в связи с особой эбионитской доктриной времен и дней, о которой уже упоминалось. Когда наш Господь говорит, что он исцеляет грехи невежества, его заставляют в Климентинском Евангелии утверждать, что слепота человека была результатом пренебрежения его родителями новолуний и суббот, не намеренно, а по невежеству. «Скорби, которые вы упомянули, — говорит святой Петр в связи с этой цитатой, — являются результатом невежества, но, безусловно, не нечестия. Дайте мне человека, который не грешит, и я покажу вам человека, который не страдает».

Но хотя это интерпретация, придаваемая словам нашего Господа Климентинским эбионитом, она отнюдь не вытекает из них естественно; она скорее выжата из них.

Слова, я думаю, означают, что слепота человека символична; ее мистическое значение — невежество. Наш Господь, открывая глаза слепому, показывает себя духовным просветителем человечества. Он пришел, чтобы открыть людям глаза на истинный свет, который он проливает в мире.

В Евангелии от Иоанна, после того как он объявил, что слепота не была наказанием за грех человека или его родителей, наш Господь продолжает: «Мне должно делать дела Пославшего Меня, доколе есть день; приходит ночь, когда никто не может делать. Доколе Я в мире, Я свет миру».

Поставьте эту последнюю декларацию в связь с изречением «Я пришел исцелить грехи невежества», и связь идей сразу становится очевидной. Слепота человека символизирует невежество мира. «Я свет миру, и я пришел рассеять тьму невежества мира». И, сказав так, «он плюнул на землю, сделал брение из плюновения, и помазал брением глаза слепого».

Несколько важных слов в учении Христа ускользнули из памяти Иоанна. Но они были записаны каким-то другим апостолом, и воспоминания последнего были воплощены в Евангелии, используемом среди эбионитов.

Текстов, напоминающих отрывки у Луки, четыре, но все они встречаются и в Евангелии от Матфея.

«Блажен тот человек, которого Господь его назначит на служение своим сослужителям».

«Царица Южная восстанет с этим родом и осудит его; потому что она пришла от пределов земли послушать мудрость Соломона; и вот, здесь больше Соломона, и вы не верите ему.

«Жители Ниневии восстанут с этим родом и осудят его, ибо они услышали и покаялись от проповеди Иониной: и вот, здесь больше, и никто не верит». [pg 218] У составителя Евангелия от Матфея этот поразительный отрывок был в несовершенном состоянии. У Луки он был с обоими его членами. Так же было и у составителя Климентинского Евангелия. Формулировка не совсем идентична той, что у Луки, но разница не существенна: «вы не верите ему», «и никто не верит» существуют в эбионитском, а не в каноническом тексте.

«Ибо без воли Божьей даже воробей не может упасть в силок. Так даже волосы праведников сочтены Богом».

[pg 219]

III. Евангелие от Петра.

Серапион, епископ Антиохийский, в 190 году, вступив на свою кафедру, узнал, что существует Евангелие, приписываемое святому Петру, которое читается на священных службах церкви в Росе, в Киликии. Принимая как должное, как он говорит, что все в его епархии придерживаются одной веры, не прочитывая этого Евангелия, он санкционировал его использование, сказав: «Если это единственное, что создает различие между вами, пусть его читают».

Но он быстро осознал, что это Евангелие не было ортодоксальным по своей направленности. Оно благоприятствовало мнениям докетов. Шептались, что если оно и имело апостольское происхождение, то имело еретических спонсоров. Серапион после этого одолжил Евангелие, прочитал его и обнаружил, что все было так, как сообщалось. «Петра, — сказал он, — мы принимаем вместе с другими апостолами как самого Христа», но это Евангелие было, если не апокрифическим по своим фактам, то во всяком случае еретическим по своему учению.

После этого Серапион, сожалея о своей поспешности в санкционировании использования Евангелия, написал книгу о нем, «в опровержение его ложных утверждений».

Эта книга, к сожалению, была утеряна, так что мы не можем узнать много больше об этом Евангелии. Каково было его происхождение? Было ли оно подделкой от начала до конца? Это отнюдь не вероятно.

Евангелие от Марка, как мы видели, было обязано святому Петру, и некоторые называли его Евангелием от Петра. Это было Евангелие, сильно любимое докетами и элкесаитами. «Те, кто отличает Иисуса от Христа, и кто говорит, что Христос был бесстрастен, но что Иисус претерпел страдания своей страсти, предпочитают Евангелие от Марка», — говорит Ириней.

Вероятно, они предпочли его, поскольку оно начиналось с крещения, и это событие, как утверждалось или, по крайней мере, как считалось, было началом Евангелия; для докетического сознания это было допущением, или, скорее, утверждением того, что все, что предшествовало этому, не имело значения: Иисус был лишь человеком, как и другие люди, до тех пор, пока на него не снизошла полнота Духа. Ранняя история могла быть предметом любопытства, но не назидания.

Учение о том, что материя есть зло, на Востоке стало плодотворной почвой для ересей. Те, кто был заражен этой идеей — а это идея, которая, подобно предопределению, будучи однажды принятой и усвоенной, пронизывает всю ткань верований и определяет их форму и характер, — не могли искренне и с убежденностью признать догмат Боговоплощения. То, что Бог может иметь отношение к материи, было столь же чуждо их представлениям, как согласие света с тьмой. Увлеченные этим мощным течением, они оказались в лоне христианства. Они немедленно принялись перекраивать христианство в соответствии со своей теорией о присущем материи зле. Христос, эманация из Плеромы, высочайшая и чистейшая волна, хлынувшая из неисчерпаемого источника Божества, мог осенять человеческого Иисуса, но не мог слиться с ним. Рождество и смерть нашего Господа были противны их совести. Они обходили эти факты, полагая, что он родился и умер как человек, но что яркое осеняющее облако Божества, Христа, почивало на нем лишь короткое время; оно снизошло при крещении и удалилось перед страстями.

Такова была группа — их едва ли можно было назвать сектой, — которая использовала Евангелие от Петра. Было ли это Евангелие испорченной редакцией Евангелия от Марка? Вероятно, нет. У нас не так много оснований для формирования мнения, но их достаточно, чтобы считать, что это было не так.

Для докетов рождество нашего Господа было совершенно безразличным фактом; его не было в их Евангелии; они не допускали, что оно было чудесным. Признать, что Христос был Сыном Божьим, родившись от Марии, означало бы отказаться от их специфических догматов. Им было неважно, были ли у Иисуса братья и сестры, или же Иаков и Иуда были лишь его двоюродными братьями. Канонические Евангелия говорят о братьях и сестрах Христа, и нам не сказано, что они не были детьми Марии. Когда Меморабилии были записаны, в этом не было необходимости. Родство было известно каждому. Католики, отстаивая приснодевство матери Иисуса, утверждали, что они были детьми Иосифа от первого брака или двоюродными братьями. Евангелие от Петра объявляло их детьми Иосифа от более раннего брака. Ориген говорит: «Есть люди, которые уверяют нас, что братья Иисуса были сыновьями, которых Иосиф имел от своей первой жены, прежде чем женился на Марии. Они основывают свое мнение либо на Евангелии, озаглавленном Евангелие от Петра, либо на Книге Иакова (Протоевангелии)».

Такое утверждение не было бы привнесено в Евангелие докетами, поскольку оно не поддерживало ни одного из их догматов. Следовательно, оно должно было существовать в Евангелии до того, как оно попало к ним в руки.

Мы знаем, как было сформировано Евангелие от Марка. После смерти своего учителя евангелист составил все фрагментарные «Воспоминания» святого Петра о нашем Господе. Но эти воспоминания циркулировали в Церкви еще до этого. У нас есть доказательства этого в виде включения некоторых из них в Евангелия от Матфея и от Луки. Другие, помимо святого Марка, могли объединить эти фрагменты. Одной из таких тканей могло быть Евангелие от Петра. Оно, возможно, содержало не так много статей, как Евангелие от Марка, но было менее избирательным. Подобно Евангелиям от Матфея и от Луки, на эту нить, вероятно, были нанизаны меморабилии других апостолов и учеников, но, возможно, и некоторые сомнительного авторитета.

Этот сборник использовался в Росе. Возможно, он использовался там со времен апостолов; возможно, он был составлен каким-то предстоятелем местной церкви. Но он не остался без интерполяций, которые придали ему докетический характер.

Его утверждение о родстве «братьев и сестер» с нашим Господом весьма ценно, поскольку оно совершенно непредвзято и очень древнее. Евангелие, почитавшееся как священное во втором веке в Росе, вероятно, было принесено туда при основании этой церкви, возможно, не в виде последовательной истории, а в виде отдельных параграфов. Церковь была дочерней по отношению к Антиохийской церкви и, следовательно, вероятно, была основана учеником святого Петра.

[pg 223]

IV. Евангелие Египтян.

Евангелие, известное под этим именем, упоминается несколькими ранними Отцами Церкви. Оно существовало во второй половине второго века; и поскольку оно тогда использовалось и считалось каноническим некоторыми христианскими сектами, оно должно было быть более древним. Мы не ошибемся, если отнесем его составление к началу второго века.

Чтобы составить представление о его направленности, мы должны обратиться к двум различным источникам: второму Посланию Климента Римского, автор которого, по-видимому, не использовал никакого другого Евангелия, кроме Евангелия Египтян, и Клименту Александрийскому, который цитирует из него три отрывка и опровергает теории, которые некоторые еретики его времени выводили из них.

Второе Послание святого Климента Римского является иудействующим произведением, что неопровержимо доказал Шнекенбург. Достаточно заметить, что хилиастическое верование, которое проступает в более чем одном месте, аналогия идей и выражений, которые оно имеет с Клементинскими гомилиями, и, наконец, выбор Климента Римского — личности, столь дорогой эбионитам, как апостолы Иаков и Петр, — для того, чтобы поместить сочинение под его почитаемым именем, являются многочисленными указаниями на иудео-христианский характер и происхождение этого апокрифического произведения.

Евангелие, цитируемое автором этого Послания, за исключением двух или трех фраз, которые не встречаются ни в одном из наших канонических Евангелий, напоминает Евангелие от Матфея. Тем не менее, несомненно, что цитаты взяты из Евангелия Египтян, ибо один из отрывков, приведенных в этом Послании, также цитируется Климентом Александрийским, который говорит нам, откуда он происходит — из Египетского Евангелия. Мы можем сделать из этого вывод, что Евангелие Египтян представляло большое сходство с нашим первым каноническим Евангелием, не будучи идентичным ему, и, следовательно, было тесно связано с Евангелием Евреев.

Если второе Послание Климента Римского определяет для нас семью, к которой принадлежало это Евангелие, то отрывки, которые мы извлечем из «Стромат» Климента Александрийского, определят его порядок. Существует три таких отрывка, и они весьма любопытны.

Первый цитируется как Климентом Римским, так и Климентом Александрийским, причем одним более полно, чем другим.

«Господь, когда Саломея спросила его, когда придет его царство, ответил: Когда вы попираете ногами одежду стыда, когда двое станут одним, когда внешнее будет как внутреннее, а мужское с женским не будет ни мужским, ни женским». [pg 225] Объяснение этого необычного отрывка Климентом Римским таково: «Двое станут одним, когда мы будем правдивы друг с другом, и когда в двух телах будет лишь одна душа, без притворства и без маскировки. То, что снаружи, — это тело; то, что внутри, — это душа. Как ваше тело проявляется внешне, так и ваша душа должна проявляться через добрые дела». Объяснение последней части фразы отсутствует, так как Послание не дошло до нас целиком.

Но это, безусловно, не истинный смысл отрывка. Его подлинное значение следует искать в том бесстрастном и лишенном плотских желаний возвышенном состоянии, к которому стремился аскет, считавший всю материю злом, тело — оковами для души, брак — мерзостью, а пищу — тем, от чего следует воздерживаться. Это указывает на такое состояние совершенства, в котором душа забудет о своем союзе с телом и, лишенная пола и став эфирной, будет верховной.

Именно в этом смысле его понимали еретики. Юлий Кассиан, «глава секты докетов», ссылался на этот текст против союза полов. Это толкование явно смущало святого Климента Александрийского, и он пытается уйти от трудности, ослабляя авторитет текста.

Он делает это, указывая, что изречение нашего Господа встречается только в Евангелии Египтян, а не в тех четырех, что общеприняты. Но поскольку Юлий Кассиан одновременно апеллировал к изречению святого Павла, подлинность которого нельзя было оспаривать, александрийский учитель не счел возможным избежать обсуждения вопроса; и он со своей стороны дает толкование изречения Иисуса в апокрифическом Евангелии и изречения святого Павла, связанного с ним Юлием Кассианом. Слова святого Павла, процитированные еретиком, были из Послания к Галатам (III. 28): «Нет ни Иудея, ни Еллина, нет раба, ни свободного, нет мужеского пола, ни женского». Кассиан не обратил никакого внимания на общий смысл отрывка, который заключается в том, что привилегии Евангелия общи для всех, независимо от положения, нации и пола, но, ухватившись за слова «ни мужеского пола, ни женского», утверждал, что это запрет на брак. Святой Климент уделяет столь же мало внимания прямому смыслу отрывка и придает всему абсурдное мистическое значение, столь же далекое от мысли апостола, как и объяснение Юлия Кассиана. «Под мужским, — говорит он, — понимай гнев, безумие. Под женским понимай похоть; и когда они осуществляются, результатом является покаяние и стыд».

Считалось, что слова «когда двое станут одним» напоминают философское учение пифагорейцев о числах и дуализм, который поддерживали многие гностики. Святой Марк, согласно Иринею, учил, что все произошло из монады и диады. Но это не так. Учение было не философским, а практическим. Его можно перефразировать так: «Царство небесное придет тогда, когда душа настолько порвет со страстями и чувствами тела, что больше не будет ощущать стыда. Тело растворится в душе, так что двое станут одним; тело, которое снаружи, будет как душа внутри, а мужское с женским будут бесчувственны к страсти».

Это было учение, которое позже заразило целые группы людей: независимость души от тела вела к дикому аскетизму и неистовой чувственности, идущим рука об руку. Придерживаясь этого учения, фратичелли в тринадцатом веке бросались в самые жгучие искушения, ставили себя в самые опасные положения; если они падали, это не имело значения, душа не осквернялась делами тела; если они оставались непоколебимыми, тело действительно было покорено, «двое становились одним».

Одежду стыда следует попирать ногами. Юлий Кассиан объясняет это необычное выражение. Это кожаные одежды, в которые были облечены наши прародители, когда они устыдились своей наготы. Они устыдились, потому что были в грехе; когда мужчины и женщины перестанут стыдиться своей наготы, тогда они достигнут духовного состояния непадшего человека.

Мы видим в зародыше адамитов Средневековья, анабаптистов Реформации.

Но кожаная одежда имеет более глубокое значение. Филон Александрийский учил, что она символизирует человеческое тело, которое облекало наготу Духа. Гностицизм ухватился за эту идею. Непадший человек был чистым духом. Человек пал, и его падение состояло в том, что он был облечен в плоть. Эту кожаную одежду нужно попирать ногами, чтобы душа могла подняться над ней, освободиться от ее оков.

Второй отрывок вполне гармонирует с первым: «Саломея спросила, как долго люди будут умирать, Господь ответил и сказал: До тех пор, пока вы, женщины, продолжаете рожать детей. Тогда она сказала: Я поступила хорошо, я никогда не рожала детей. Господь ответил: Ешьте всякую траву, но не ту, что содержит в себе горечь».

Кассиан ссылался и на этот текст в доказательство того, что брак запрещен. Но Климент Александрийский отказался понимать его в этом смысле. Он, возможно, прав, когда утверждает, что первый ответ нашего Господа означает, что до тех пор, пока рождаются люди, люди будут умирать. Но смысл следующего ответа полностью ускользает от него. Когда наш Господь говорит: «Ешьте всякую траву, кроме той, в которой горечь», он имеет в виду, говорит Климент, что брак и воздержание оставлены на наш выбор, и что нет никакого повеления ни в ту, ни в другую сторону; человек может есть от всякого дерева, дерева безбрачия или дерева брака, только он должен воздерживаться от дерева зла.

Но это не то, что имелось в виду. Под фигуральным выражением автор этого отрывка передал предостережение против брака. Смерть — плод рождения, рождение — плод брака. Воздержитесь от вкушения плодов дерева брака, и смерть будет уничтожена.

То, что это смысл этого замечательного изречения, окончательно доказывается другим отрывком из Евангелия Египтян, также приведенным Климентом Александрийским; он вложен в уста нашего Господа: «Я пришел разрушить дела женщины; женщины, то есть похоти, чьи дела — рождение и смерть». Эта цитата несет на себе следы того, что она была затронута и объяснена более поздней рукой. «Женщины — то есть похоти, чьи дела — рождение и смерть» — это глосса, добавленная энкратитом, которая была принята в текст, распространенный среди египетских докетов. Слова «Я пришел разрушить дела женщины», т.е. Евы, могли быть сказаны нашим Господом. Через Еву в мир вошли грех и смерть, и эти дела Христос действительно пришел разрушить.

Но глосса, как очевидно, меняет смысл изречения. Женщина — это уже не Ева, а женский пол в целом; и через женский пол, то есть через похоть, существуют рождение и смерть.

Климент Александрийский был неспособен уловить прямой смысл этих слов. Он говорит: «Господь не обманул нас, ибо он действительно разрушил дела похоти, а именно: любовь к деньгам, к распрям, к славе, к женщинам... ныне рождение этих пороков есть смерть души, ибо мы действительно умираем от наших грехов».

Мы должны искать ключ у Филона. Женщина, Ева, означает, как он говорит, чувство; Адам — интеллектуальный дух. Союз души и тела — это деградация души, плодородный родитель тления и смерти. Из учения Филона выросло манихейство в христианской общине еще до рождения Манеса.

Дело Иисуса, как учили, состояло в освобождении души, разумного духа, Νοῦς, от ограничений тела, в ее восстановлении в первоначальном состоянии. Смерть прекратилась бы, когда был бы расторгнут брак, удерживавший дух в темнице плоти.

Филоновская философия оставалась сильной в Александрии в кругу просвещенных иудеев. Она пустила глубокие корни и расцвела в христианской Церкви.

Евангелие, которое мы не знаем — возможно, это было Евангелие от Марка, — было принесено в Египет. Автор Послания к Евреям, Послания, явно адресованного александрийским иудеям, подготовил их умы к слиянию филонизма с христианством. Мы видим его влияние в Евангелии от Иоанна. Этот евангелист принял учение Филона о Логосе; автор Евангелия Египтян — учение о рабстве духа в материи. [pg 230] Концепции, содержащиеся в трех отрывках, сохраненных Климентом Александрийским, тесно связаны. Все они относятся к определенной теософии, изложение которой можно найти в трудах Филона и которую тщетно искать где-либо еще в тот период. Здесь можно найти не только теософскую систему знаменитого александрийского иудея, но и, что является еще более ясным указателем источника, откуда Египетское Евангелие черпало свой мистический аскетизм, мы находим причудливые выражения и формы речи, которые принадлежали Филону и никому, кроме него. Никто, кроме Филона, не додумался найти в первых главах Книги Бытия историю падения души в мир чувственного и сделать из Евы, из женщины, символ человеческого тела, и, исходя из этого, объяснить, как душа может вернуться к своему первоначальному, чисто духовному состоянию, стряхнув с себя чувственное, к которому в своем нынешнем состоянии она привязана. Когда мы попираем ногами наши кожаные туники, которыми мы были покрыты со времени падения, эту одежду, данную нам, потому что мы стыдились своей наготы, — когда тело станет как душа, — когда союз души с телом, т.е. мужского и женского, перестанет существовать, — когда женщина, то есть тело, перестанет быть продуктивной, перестанет производить рождение и смерть, — когда его дела будут разрушены, тогда мы больше не умрем; мы будем такими, какими были до нашего падения, чистыми духами; и это будет царство Господа. И чтобы подготовиться к этой трансформации, что нужно сделать? Ешьте всякую траву, питайтесь плодами всякого дерева рая — то есть возделывайте душу и не занимайте ее ничем, кроме того, что заставит ее жить; но воздерживайтесь от травы горечи — дерева познания добра и зла, то есть отвергайте все, что может теснее сплести звенья, связывающие душу с телом, удерживающие ее в темнице, в могиле.

Легко понять, как филоновские идеи продолжали оказывать свое влияние в Египте, будучи поглощенными христианством. Именно эти идеи заселили пустыни Нитрии и Скита мириадами монахов, борющихся со своими телами, этими темницами их душ, стремящихся умереть для мира материи, чтобы их эфирные души могли освободиться. Их духи были подобны мотылькам в паутине, связанным шелковыми нитями; дух задохнулся бы от этих оков, если бы не смог разорвать их и улететь.

[pg 234]

Часть III. Утраченные Павловы Евангелия.

К этой рубрике относятся такие Евангелия, которые имеют отчетливую антииудейскую, антиномистскую направленность. Они использовались в церквях Малой Азии и со временем попали в Египет.

Этот класс, вероятно, можно подразделить на те, которые имели сильное сходство с каноническим Евангелием от Луки, и те, которые были независимыми компиляциями.

К первому классу относится —

1. The Gospel of the Lord.

Ко второму классу —

1. The Gospel of Eve.

2. The Gospel of Perfection.

3. The Gospel of Philip.

4. The Gospel of Judas.

[pg 235]

I. Евангелие Господне.

Евангелие Господне, Εὐαγγέλιον τοῦ Κυρίου, было знаменем, под которым маршировало левое крыло христианской армии, в то время как правое продвигалось под знаменем Евангелия Евреев.

Евангелие Господне использовалось Маркионом, и, по-видимому, до него Кердоном.

В противовес эбионитству с его узкими ограничениями и низкой христологией стоял исключительный эллинизм. Эбионитство видело в Иисусе Сына Давидова, пришедшего переиздать Закон, наделить его новой санкцией после того, как он отделил плевелы от пшеницы в нем. Маркионитство взирало на Искупление, на спасение, совершенное Христом для всего человечества, на откровение истины, на знание (γνῶσις) тайн Божества, ставшее понятным людям через Бога благого и милосердного, который послал Своего Сына, чтобы вывести людей из невежества к свету, из рабства Закона к свободе Евангелия.

Евангелие, в глазах Маркиона и крайних последователей святого Павла, олицетворяло свободную благодать, переполняющую доброту, полное примирение с Богом.

Но такая доброта противопоставлялась суровой справедливости Творца, как она открыта в книгах Ветхого Завета; бесконечное, безусловное прощение было несовместимо с представлением о Боге как Законодателе и Судье. Ограничение Закона и свобода Евангелия не могли исходить из одного и того же источника, как сладкая и горькая вода.

Поэтому передовая Павлова партия была приведена к тому, чтобы рассматривать Бога, открытого в Ветхом Завете, как Бога, отличного от Бога, открытого Христом. Кердон первым, а Маркион после него, представляли Бога этого мира, Демиурга, автором зла; но автором зла лишь в той мере, в какой его природа была несовершенна, и его работа была также несовершенна. Он сотворил мир, но мир, причастный его несовершенству, содержит зло, смешанное с добром. Он сотворил мир ангелов, и часть его, из-за дефекта в божественности их первопричины, пала с небес.

Зачатки этого учения, как утверждалось, можно было найти в Посланиях святого Павла. Во втором Послании к Коринфянам, после того как апостол говорит об иудеях как об ослепленных в отношении откровения Евангелия покрывалом, которое лежит на их лицах, он говорит: «Бог века сего ослепил умы неверующих, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого». У святого Павла не было намерения представлять Бога иудеев, который закрыл им глаза, как противника Христа; но легко увидеть, как легко те, кто следовал его учению об антагонизме между Законом и Евангелием, могли прийти к предположению, что он отождествлял Бога Закона с принципом препятствования и зла.

Так же и учение святого Павла о том, что грех был произведен Законом, что он не имел позитивного существования, но был вызван к жизни наложением Заповедей, легко поддавалось системе Маркиона. «Закон же пришел после, и таким образом умножилось преступление». «Страсти греховные, обнаруживаемые законом». «Я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай».

Этот Закон, наложенный Богом иудеев, является, таким образом, источником греха. Он наложен не на дух, а на плоть. В противовес ему стоит откровение Иисуса Христа, которое отменяет Закон иудеев. «Закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти». «Мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона». «А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того времени, как надлежало открыться вере. А посему закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя».

Мы находим в писаниях святого Павла все элементы учения Маркиона, но не скомпонованные в систему, потому что святой Павел никогда не разрабатывал такой теории и содрогнулся бы от выводов, которые могли быть сделаны из его слов, использованных в пылу спора, с целью противостояния ошибке, а не установления догматической теории.

Весь мир лежал, согласно Маркиону, под управлением Демиурга, и, следовательно, под смешанным правлением добра и зла. Иудейскому народу этот Демиург открыл себя. Его откровение было суровым, бескомпромиссным, несовершенным. Затем высочайший Бог, Бог любви и милосердия, который стоял в оппозиции к низшему Богу, Творцу, Богу справедливости и строгости, послал Иисуса Христа для спасения всех (ad salutem omnium gentium), чтобы ниспровергнуть и уничтожить (arguere, redarguere, ἐλέγχειν, καταλεύειν) «Закон и Пророков», откровение мирового Бога, Бога иудеев.

Высочайший Бог, чье царство и закон были духовными, был неизвестным Богом (deus ignotus), пока не пришел Христос, чтобы открыть Его. Бог этого мира и иудеев имел плотское царство и закон, который также был плотским. Они образовывали антитезу, и истинное христианство состояло в освобождении от плотского закона. Сотворенный мир под властью Демиурга был плох; материя была злом; дух был единственно чист. Так цепь развернулась и скатилась в манихейство. Кердон и Маркион находились в том же отношении к Манесу, в каком Павел находился к ним. Манихейство еще не было развито; оно развивалось.

Гностицизм, с легкой беспристрастностью, влиял на эбионитство с одной стороны и на маркионитство с другой, усиливая их оппозицию. Это было похоже на кислород, соединяющийся здесь для образования щелочи, там для генерации кислоты.

Бог любви, согласно Маркиону, не наказывает. Его отношения с человеком — это сплошная благожелательность, сообщение свободной благодати, дарование скорого прощения. Ибо если грех есть лишь нарушение закона Бога этого мира, то он безразличен высочайшему Богу, который выше Демиурга и не обращает внимания на его досадные ограничения свободы человека.

Тем не менее, Маркион не обвинялся своими самыми ярыми противниками в безнравственности. Они не могли отрицать, что маркиониты полностью отличались от других Павловых антиномистов в своем моральном поведении — что, например, в своем отвращении к языческим играм и развлечениям они полностью соответствовали стандарту самых строгих католических христиан. В то время как многие ученики святого Павла, которые считали, что примирение с господствующими ошибками допустимо, что внешним вещам не следует придавать значения, не находили трудностей в уклонении от обязанности стать мучениками, маркиониты охотно, бесстрашно подвергались допросам судей и пыткам палача.

Маркион, нет сомнений, рассматривал святого Павла как единственного подлинного апостола, единственного, кто остался верен своему высокому призванию. Он учил, что Христос, открывшись в своей божественной силе Богу этого мира и посрамив его до подчинения, явился святому Павлу и поручил ему проповедовать Евангелие.

Он отверг все Писания, ныне считающиеся каноническими, за исключением Посланий святого Павла, которые сформировали у него «Апостоликон», в котором они были расположены в следующем порядке: Послание к Галатам, Первое и Второе к Коринфянам, Послания к Римлянам, Фессалоникийцам, Ефесянам, Колоссянам, Филимону и к Филиппийцам.

Помимо Посланий святого Павла, он использовал оригинальное Евангелие, которое, как он утверждал, было евангельской записью, цитируемой и используемой самим Павлом. Другие канонические Евангелия он отверг как испорченные иудействующими.

Это Евангелие имело близкое сходство с Евангелием от Луки. «Маркион, — говорит Ириней, — изуродовал все Евангелие, он реконструировал его по своей собственной прихоти, а затем хвастается, что обладает истинным Евангелием».

Тертуллиан уверяет нас, что Маркион вырезал из Евангелия от Луки все, что противоречило его собственным доктринам, и сохранил только то, что было в их пользу. Это утверждение, как мы увидим сейчас, было не совсем верным.

Епифаний более точен. Он очень внимательно проходит по Евангелию, используемому Маркионом, и обсуждает каждый текст, который, по его словам, был изменен еретиком.

Обвинение в искажении канонических Евангелий выдвигалось ортодоксальными Отцами как против эбионитов с одной стороны, так и против маркионитов и валентиниан с другой, потому что Евангелия, которые они использовали, не совсем совпадали с теми, что использовались средней партией в Церкви, которая в конечном итоге возобладала. Но крайние партии со своей стороны выдвигали то же обвинение против католиков. Не обязательно верить этим обвинениям в каждом случае.

Если Евангелия были составлены так, как я утверждал, такие расхождения должны были возникнуть. У каждой Церкви был свой сборник «Логои» и «Деяний» Христа. Более объемные из этих сборников, те, что были лучше связаны, вытеснили более ранние, менее полные сборники на задний план. И эти сборники постоянно пополнялись за счет приобретения свежего материала; и этот новый материал втискивался в существующий текст, часто без особого внимания к цепочке повествования или учения, которую он разрывал и вывихивал.