«Утраченные и враждебные Евангелия»

Предание о том, что местом Рождества Христова была пещера, было сугубо иудейским. Оно встречается в апокрифических Евангелиях Рождества и Протоевангелии, оба из которых, несомненно, возникли в Иудее. То, что Иустин поддерживает это предание, приводит к выводу, что он нашел его изложенным именно так в своем Евангелии.

О свете и голосе при крещении я поговорю в свое время.

Святой Епифаний говорит, что эбионитское Евангелие начиналось словами: «В дни Ирода, когда первосвященником был Каиафа, пришел человек по имени Иоанн» и так далее, подобно 3-й главе Евангелия от Матфея. Но это было искаженное Евангелие от евреев, используемое гностическими эбионитами, которые еретически относились к доктрине о рождении нашего Господа и о которых Иустин Мученик говорит как об отрицающих сверхъестественное рождение Христа.

Среди назореев, ортодоксальных и еретических, признавалось только одно Евангелие, и это было еврейское Евангелие Двенадцати; но Евангелие, находившееся в употреблении среди гностических эбионитов, становилось все более испорченным по мере того, как они все дальше отходили от ортодоксии.

Но первоначальное еврейское Евангелие было «в высоком почтении у тех иудеев, которые приняли веру». «Это Евангелие, — говорит святой Иероним, — которым назореи пользуются по сей день». «Это Евангелие от евреев, которое читают назореи», — говорит Ориген.

Было ли это Евангелие Двенадцати, или от евреев, оригиналом канонического греческого Евангелия от святого Матфея, или это был отдельный сборник? Это вопрос, который предстоит рассмотреть в свое время.

Утверждение Отцов о том, что Евангелие от святого Матфея было сначала написано на еврейском языке, должно, конечно, пониматься в том смысле, что оно было написано на арамейском или палестинском сирийском языке.

Сейчас у нас есть две версии Евангелий, включая Евангелие от святого Матфея, на сирийском языке: Пешитта и Филоксенова версия. Последняя требует лишь мимолетного упоминания; она была заведомо сделана с греческого в 508 г. н. э. Но Пешитта гораздо древнее. Название «Пешитта» — это выразительный сирийский термин для того, что является «простым», «неиспорченным» и «истинным»; и, будучи примененным с самого начала к этой версии, оно убедительно указывает на почитание и доверие, с которыми она всегда рассматривалась всеми Церквями Востока. Когда была сделана эта версия, ученые решить не могут. Копия в Лаврентианской библиотеке датируется 586 г. н. э.; но она существовала задолго до того, как перевод был сделан Филоксеном в 508 г. Первый армянский перевод с греческого был сделан в 431 г., и у армян уже к этой дате была версия с сирийского, сделанная Исааком, Патриархом Армении, примерно двадцатью годами ранее, в 410 г. Еще дальше в прошлое мы находим версию Пешитта, цитируемую в трудах святого Ефрема, который жил не позднее 370 г. н. э.

Была ли эта версия Пешитта основана на греческом каноническом тексте или, в случае со святым Матфеем, на «еврейском» Евангелии? Думаю, нет сомнений в том, что она была переведена с греческого. Нет сомнений в том, что Евангелия от святого Марка, святого Луки, святого Иоанна, Деяния Апостолов, Послания святого Павла и другие Послания, содержащиеся в этой версии, — с греческого, и вероятно, что версия святого Матфея была сделана в то же время с принятого текста. Сирийские церкви были отделены от назорейской общины в плане симпатий; их принятие Посланий святого Павла является доказательством того, что это было так; и эти Послания были приняты ими в очень раннюю эпоху, как мы заключаем из внутренних свидетельств в переводе.

Сирийские церкви, кроме того, скорее всего, при поиске копий христианских Писаний, просили бы их у церквей, которые считались ортодоксальными, а не у вымирающей общины, которую считали еретической. [pg 128] Версия Пешитта Евангелия от святого Матфея следует каноническому греческому тексту, а не Евангелию от евреев, в тех местах, которые можно сравнить; ни одна из особенностей последнего не находит отклика в тексте Пешитты.

Таким образом, Евангелие от евреев не сохранилось для нас в Пешитте Евангелия от Матфея. Переводы, сделанные святым Иеронимом на греческий и латинский языки, также погибли. Нетрудно объяснить утрату книги. Сама работа была в употреблении только у обращенных иудеев; она находилась в исключительном владении потомков тех сторон, для использования которыми она была написана. Греческие Евангелия, с другой стороны, распространялись по мере роста христианства. Сами назореи ушли в прошлое, и их заветное Евангелие вскоре перестало быть известным среди людей.

Некоторые экземпляры, возможно, некоторое время сохранялись в публичных библиотеках, но они не пережили бы опустошения, которому страна подверглась со стороны сарацинов и других захватчиков, и маловероятно, что сохранилась хотя бы одна копия.

Но если полное Евангелие от евреев не сохранилось для нас, у нас есть достаточно многочисленные фрагменты, цитируемые древними церковными писателями, чтобы позволить нам в определенной степени судить о тенденциях и характере этого Евангелия.

Необходимо заметить, в качестве предварительного условия к нашим цитатам, что ранние Отцы цитировали отрывки из этого Евангелия без малейшего предубеждения против него, ни исторически, ни доктринально. Они, по-видимому, не считали его апокрифическим, вызывающим подозрения, ни потому, что оно содержало доктрину, расходящуюся с каноническими греческими Евангелиями, ни потому, что оно повествовало об обстоятельствах, не найденных в них. Напротив, они ссылаются на него как на хороший, заслуживающий доверия авторитет в отношении фактов жизни нашего Господа и учений, которым Он учил.

Святой Игнатий в своем Послании к смирнянам вставил отрывок, касающийся явления нашего Господа своим апостолам после Его воскресения, которого нет в канонических Евангелиях, и мы не знали бы, откуда он его взял, если бы святой Иероним не заметил этот факт и не записал его.

Святой Климент Александрийский говорит об Евангелии от евреев в тех же выражениях, что и о писаниях святого Павла и книгах Ветхого Завета. Ориген, который делает некоторые цитаты из этого Евангелия, не ставит его, правда, в один ряд с каноническими Евангелиями, но говорит о нем с большим уважением, как о книге, высоко ценимой многими христианами его времени.

В четвертом веке не было достигнуто согласия относительно ценности этого Евангелия. Евсевий говорит нам, что некоторыми оно причислялось к Антилегоменам, то есть к тем книгам, которые находились между каноническими и апокрифическими Евангелиями.

Евангелие от святого Матфея и Евангелие от евреев не были идентичны. В этом невозможно сомневаться, когда мы исследуем отрывки последнего, цитируемые церковными писателями, большинство из которых не встречаются в первом, а остальные отличаются от канонического Евангелия либо в деталях, либо в построении соответствующих отрывков.

Распространялось ли различие дальше? Это вопрос, на который невозможно ответить положительно в ту или иную сторону, поскольку мы знаем только те отрывки Евангелия назореев, которые были процитированы ранними Отцами.

Но вероятно, что два Евангелия не отличались друг от друга, кроме как в этих отрывках; ибо если бы расхождение было больше, невозможно понять, как святой Иероним, имевший оба перед глазами, мог предполагать, что одно было еврейским оригиналом другого. И если оба были тесно связаны друг с другом, легко предположить, что церковные писатели, цитировавшие из назорейского Евангелия, цитировали только те отрывки, которые были свойственны ему.

Давайте теперь исследуем основные фрагменты этого Евангелия, которые сохранились.

Всего их около двадцати, и из них только два находятся в противоречии с общим тоном первого канонического Евангелия.

С одного из них я начну серию выдержек.

«И тотчас, — сказал Иисус, — Святой Дух [моя мать] взял меня и унес на великую гору, называемую Фавор».

Ориген дважды цитирует этот отрывок, однажды в более полной форме: «(Она) унесла меня за один из моих волос на великую гору, называемую Фавор». Отрывок также цитируется святым Иеронимом. Ориген и Иероним стараются придать этому отрывку ортодоксальный и безупречный смысл. Вместо того чтобы отвергнуть отрывок как апокрифический, они трудятся, чтобы объяснить его, — доказательство высокого уважения, в котором держали Евангелие Двенадцати. Слова «моя мать», в чем едва ли можно сомневаться, являются гностической вставкой, как, вероятно, и слова «за один из моих волос»; ибо в одном из случаев, когда Ориген цитирует этот отрывок, эти слова опущены. Вероятно, их не было во всех копиях Евангелия.

Наш Господь был «веден Духом в пустыню» после Своего крещения. Филипп был восхищен Духом Господним с дороги между Иерусалимом и Газой и найден в Азоте. Понятие о переносе Духом, следовательно, не было чуждым авторам Евангелий.

Святой Дух представлялся элкесаитами как женское начало. Элкесаиты, безусловно, были едины с эбионитами в своей враждебности к святому Павлу, чьи Послания, как говорит нам Ориген, они отвергали. И то, что они были иудейской сектой, имевшей отношения с эбионитством, следует из истории, рассказанной святым Епифанием, что их предполагаемый основатель, Элксай, перешел к эбионитам во времена Траяна. Они вышли из того же плодородного поля обращенных — ессеев.

Термин, которым Святой Дух обозначается на еврейском языке, женского рода и поддавался теории о том, что Святой Дух является женским началом, и это быстро перешло в отождествление Духа с Марией.

Климентины настаивают на том, что вселенная состоит из мужского и женского элементов. Существует два вида пророчества: мужское, которое говорит о мире грядущем, женское, которое имеет дело с миром, который есть; женское начало правит этим миром, телом, всем, что видимо и материально. Рядом с этим женским началом стоит Христос, мужское начало, правящее духами людей и всем, что невидимо и нематериально. Святой Дух, носящийся над бездной и призывающий мир к бытию, стал, таким образом, женским началом в элкесаитской Троице.

В гностицизме эта обожествление женского начала, которое у валентиниан представлялось как Пруникос или София, привело к воплощению этого начала в женщинах, сопровождавших ересиархов Симона и Апеллеса. Так Вечная Мудрость воплотилась в Елене, которая сопровождала Досифея, а впоследствии Симона Волхва, и в прекрасной Филумене, которая была связана с Апеллесом.

То же влияние, по-видимому, незаметно действовало в Церкви Средневековья, а также в картинах и скульптурах коронования Девы Марии. Мария, кажется, в католическом искусстве заняла положение как бы одной из Троицы.

В оригинальном Евангелии от евреев отрывок, вероятно, стоял так: «И тотчас Святой Дух взял меня и унес на великую гору Фавор»; а Ориген и Иероним цитировали текст, испорченный гностическими эбионитами. Слова «унес меня за один из моих волос» были добавлены, чтобы ассимилировать перевод с переводом Аввакума ангелом в апокрифическом дополнении к Книге Даниила.

Мы переходим к отрывку, найденному в «Строматах» Климента Александрийского, который сравнивает его с предложением из «Теэтета» Платона: «Тот, кто удивляется, будет царствовать, и тот, кто царствует, будет отдыхать».

Это, как и предыдущая цитата, имеет гностический оттенок; но невозможно определить его смысл в отсутствие контекста. Не проливает на него свет и отрывок из «Теэтета». Весь отрывок у святого Климента таков: «Начало (или поиск) истины — это удивление», — говорит Платон. — «И Матфий, говоря нам в своих Преданиях: Удивляйтесь тому, что перед вами, доказывает, что удивление — это первый шаг, ведущий вверх к знанию. Поэтому также написано в Евангелии от евреев: Тот, кто удивится, будет царствовать, и тот, кто царствует, будет отдыхать».

Что это были за Предания Матфия? В другом месте святой Климент Александрийский упоминает их и цитирует отрывок из них, наставление святого Матфия: «Если тот, кто является соседом одного из избранных, грешит, избранный грешит вместе с ним; ибо если бы он (избранный) вел себя так, как требует Слово, то его сосед смотрел бы на свои пути и не согрешил бы». И снова он говорит, что последователи Карпократа апеллировали к авторитету святого Матфия — вероятно, поэтому, к этой книге, его Преданиям — как к оправданию того, чтобы дать волю своим похотям.

Эти Предания святого Матфия, очевидно, содержали другую версию того же отрывка, или, возможно, часть той же речи, приписываемой нашему Господу, которая звучала примерно так: «Удивляйтесь тому, что перед вашими глазами (т. е. великим делам, которые Я творю); ибо тот, кто удивляется, будет царствовать, и тот, кто царствует, будет отдыхать».

Не исключено, что это может быть подлинным воспоминанием о части учения нашего Господа.

Иустин Мученик в своем «Диалоге с Трифоном Иудеем» говорит, что Иисус занимался ремеслом плотника и что Он делал повозки, ярмо и подобные изделия.

Откуда он это узнал? Не из Евангелия от святого Матфея; вероятно, из утраченного Евангелия, которое он цитирует.

Святой Иероним цитирует как изречение нашего Господа: «Будьте испытанными менялами». Он без колебаний называет это изречением Спасителя. Оно встречается снова в Климентинских Гомилиях и в «Узнаваниях». Оно цитируется гораздо полнее святым Климентом Александрийским в его «Строматах»: «Будьте испытанными менялами; удерживайте то, что является хорошим металлом, отвергайте то, что является плохим». Ни святой Иероним, ни святой Климент Александрийский, ни автор Климентин не дают своего источника для утверждения, которое они делают, что это изречение Господа; но мы можем, я думаю, справедливо заключить, что святой Иероним почерпнул его из еврейского Евангелия, которое он так хорошо знал, переведя его на греческий и латинский языки, и которое он рассматривал как безупречный авторитет.

Откуда пришел этот отрывок, можно догадаться по тому, как его используют те, кто его цитирует. Вероятно, он следовал за изречением нашего Господа: «Я пришел не нарушить Закон, но исполнить его». «Тем не менее, будьте испытанными менялами; удерживайте то, что является хорошим металлом, отвергайте то, что является плохим». [pg 135] Другой отрывок не приводится нам дословно святым Иеронимом; он лишь упоминает его в одном из своих Комментариев, говоря, что Иисус объявил виновным в тяжком преступлении того, кто опечалил дух своего брата. Вероятно, он встречался в той части Евангелия от евреев, которая соответствует 18-й главе Евангелия от Матфея, и может быть восстановлен примерно так: «Горе миру от соблазнов! ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит и душа брата его опечаливается. Посему если рука твоя или нога твоя соблазняет тебя» и т. д.

Другой отрывок находится в полном согласии с учением нашего Господа и, подобно последнему, вполне возможно, составлял часть Его учения. Он также приводится святым Иеронимом, а потому на латыни: «Никогда не радуйтесь, если вы не в любви со своим братом».

Святой Иероним в своем трактате против Пелагия цитирует из Евангелия от евреев следующий отрывок: «Если твой брат согрешил словом против тебя и принес удовлетворение, прощай ему до семи раз в день. Симон, Его ученик, сказал Ему: До семи раз! Господь ответил, говоря: Истинно говорю тебе, до семижды семидесяти раз»; а затем, вероятно: «ибо говорю тебе, никогда не радуйся, пока не будешь в любви со своим братом».

Евангелие назореев содержало детали, не найденные в Евангелии от святого Матфея. О человеке с иссохшей рукой, исцеленном нашим Господом, оно рассказывало, что он был каменщиком, и приводило слова призыва, обращенного к Иисусу человеком, взывающим к Его состраданию: «Я был каменщиком, зарабатывающим на хлеб своими руками. Молю Тебя, Иисус, верни мне здоровье, чтобы я не ел свой хлеб в позоре».

Оно рассказывает то, что встречается у святого Марка и святого Луки, но не у святого Матфея, что Варавва был брошен в тюрьму за мятеж и убийство; и оно дает толкование имени: «Сын Раввина». Эти детали могут быть верны; нет причин сомневаться в них. Толкование имени может быть лишь глоссой, которая просочилась в текст.

Евсевий говорит, что Папий «приводит историю женщины, которая была обвинена во многих грехах перед Господом, которая также содержится в Евангелии от евреев». Об этом мы ничего больше не знаем, ибо текст не цитируется никакими древними писателями; но, вероятно, это была та же история, что и история женщины, взятой в прелюбодеянии, рассказанная в Евангелии от Иоанна. Но тогда почему Евсевий не сказал, что Папий привел «историю женщины, обвиненной в прелюбодеянии, которая также рассказана в Евангелии от святого Иоанна»? Почему он говорит об этой истории как о найденной в Евангелии, написанном на сиро-халдейском языке, с которым он сам не был знаком, когда та же история была в хорошо известном каноническом греческом Евангелии от святого Иоанна? Вывод, к которому нужно прийти, заключается либо в том, что истории были достаточно по-разному рассказаны, чтобы он не признал их за одну и ту же, либо в том, что инцидент в Евангелии от святого Иоанна является выдержкой из Евангелия от евреев, или, скорее, из перевода его, привитого к тексту канонического Евангелия. Последнего мнения придерживаются некоторые критики, которые думают, что история женщины, взятой в прелюбодеянии, не принадлежала к оригинальному тексту, а была вставлена в него в четвертом или пятом веке.

Те отрывки Евангелия назореев, которые больше всего напоминают отрывки в Евангелии от святого Матфея, однако, не идентичны им; некоторые отличаются только формулировкой, но другие — формой, в которой они даны.

И замечательная особенность их заключается в том, что уроки в Евангелии от евреев кажутся предпочтительнее тех, что в каноническом Евангелии. Таково, по-видимому, было мнение святого Иеронима.

В гл. vi. ст. 11 Евангелия от святого Матфея у нас есть прошение Господней молитвы: «Хлеб наш насущный дай нам на сей день». Слова, используемые в греческом тексте святого Матфея: τὸν ἄρτον ἡμῶν τὸν ἐπιούσιον. Слово ἐπιούσιος не встречается больше нигде и является специфическим. Слово οὐσία означает изначально то, что является существенным и принадлежит к истинной природе или свойству вещей. В стоической философии оно имело то же значение, что и ὕλη, материя; ἐπιούσιον ἄρτον, следовательно, казалось бы, наиболее справедливо переводить как «сверхсущественный» — слово, используемое святым Иеронимом.

«Дай нам на сей день наш сверхъестественный хлеб». Но в Евангелии назореев, согласно святому Иерониму, сиро-халдейским словом для ἐπιούσιον было מחד, что означает «завтрашний», то есть наш «будущий» или «дневной» хлеб. «Дай нам на сей день хлеб на завтра», безусловно, было синонимично с «Дай нам на сей день наш дневной хлеб». Любопытно, что протестантские реформаторы, избегая перевода слова ἐπιούσιον в соответствии с его, по-видимому, законным значением, чтобы не придать окраску католической идее о том, что дневной хлеб христианской души — это Евхаристия, приняли перевод, более соответствующий апокрифическому, чем каноническому Евангелию.

В Евангелии от Матфея, xxiii. 35, Иисус упрекает иудеев за их обращение с пророками и объявляет их ответственными за всю кровь, пролитую на земле, «от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником».

Теперь, Захария, на которого ссылался наш Господь, был Захария, сын Иодая, а не Варахиина, который был побит камнями «во дворе дома Господня» по приказу Иоаса. Захария, сын Варахиина, был убит лишь спустя долгое время после смерти нашего Господа. Он был вырезан зелотами внутри Храма незадолго до осады, т. е. около 69 г. н. э.

Либо, следовательно, греческое Евангелие от святого Матфея было написано не раньше осады Иерусалима, и так этот анахронизм перешел в него, либо ошибка обусловлена переписчиком, который, услышав об убийстве Захарии, сына Варахиина, но ничего не знавший о Захарии, упомянутом в Паралипоменон, исправил Иодая оригинала на Варахиина, думая, что тем самым он исправляет ошибку.

Теперь в Евангелии назореев имя стояло правильно, и отрывок гласил: «от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Иодая». [pg 139] В обоих этих последних процитированных отрывках предпочтение следует отдать назорейскому Евангелию, и, вероятно, также в том, что касается прощения брата. Утраченное Евангелие в том отрывке требует, чтобы брат принес удовлетворение. Без сомнения, более высокий путь — прощать брата, раскаивается он или нет, семьдесят раз по семь раз на дню; но можно почти наверняка заключить, что наш Господь имел в виду, что прощение должно быть обусловлено его покаянием, ибо в Евангелии от святого Луки покаяние согрешившего брата отчетливо требуется. «Если же согрешит против тебя брат твой, выговори ему; и если покается, прости ему. И если семь раз в день согрешит против тебя и семь раз в день обратится, говоря: каюсь, — прости ему». У святого Луки это адресовано всем ученикам; у святого Матфея — одному Петру; но нет сомнений, что оба отрывка относятся к одному и тому же наставлению, и что более полные отчеты у святого Луки и в Евангелии от евреев являются более правильными. Может быть меньше возвышенности в заповеди, подчиненной двум ограничениям: во-первых, что обида должна быть словесной, и во-вторых, что за нее должны извиниться; но это делает ее более применимой к практике.

Мы переходим далее к гораздо более длинному фрагменту, который будет помещен параллельно с отрывком, с которым он соответствует в Евангелии от Матфея.

THE GOSPEL OF THE HEBREWS. ST. MATTHEW xix. 16-24

“Another rich man said unto him: Master, what good thing shall I do that I may live? He said unto him: O man, fulfil the Laws and the Prophets. And he answered him, I have done so. Then said he unto him, Go, sell all that thou hast, and give to the poor, and come, follow me. Then the rich man began to smite his head, and it pleased him not. And the Lord said unto him, How sayest thou, I have fulfilled the Law and the Prophets, when it is written in the Law Thou shalt love thy neighbour as thyself; and lo! many of thy brethren, sons of Abraham, are covered with filth, and dying of hunger, and thy house is full of many good things, and nothing therefrom goeth forth at any time unto them. And turning himself about, he said unto Simon, his disciple, sitting near him, Simon, son of Jonas, it is easier for a camel to go through the eye of a needle, than for a rich man to enter into the kingdom, of heaven.”205 “And, behold, one came and said unto him, Good Master, what good thing shall I do, that I may have eternal life? And he said unto him, Why callest thous me good? there is none good but one, that is, God: but if thou wilt enter into life, keep the commandments. He saith unto him, Which? Jesus said, Thou shalt do no murder, Thou shalt not commit adultery, Thou shalt not steal, Thou shalt not bear false witness. Honour thy father and thy mother: and, Thou shalt love thy neighbor as thyself. The young man saith unto him, All these things have I kept from my youth up; what lack I yet? Jesus said unto him, If thou wilt be perfect, go and sell that thou hast, and give to the poor, and thou shalt have treasure in heave: and come and follow me. But when the young man heard that saying, he went away sorrowful: for he had great possessions. Then said Jesus unto his disciples, Verily I say unto you, That a rich man shall hardly enter into the kingdom of heaven. And again I say unto you, It is easier for a camel to go through the eye of a needle, than for a rich man to enter into the kingdom of God.”

[pg 141] Сравнение этих двух отчетов не благоприятствует тому, что в каноническом Евангелии. Трудно понять, как иудей мог спросить, как это сделал богатый юноша, какие заповеди он должен соблюдать, чтобы войти в жизнь. Декалог был известен наизусть каждому иудею. Более того, повествование в утраченном Евангелии более связно, чем в каноническом Евангелии. Упрек, сделанный нашим Господом, превосходно рассчитан на то, чтобы донести до совести богатого человека истину, что, хотя он и претендует на соблюдение буквы Закона, он далек от практики его духа; и это ведет совершенно естественно к декларации о трудности получения спасения богатым человеком, или, скорее, к повторению нашим Господом пословицы, вероятно, обычной в то время на Востоке.

И наконец, в пословице, адресованной в сторону Петру, а не богатому юноше, та нотка резкости, которую слова нашего Господа несут в каноническом Евангелии, как сказанные юноше в его печали, полностью исчезает. Пословица произносится не в суровом упреке, а как выражение грустного разочарования, когда богатый человек удалился.

Другой фрагмент из Евангелия от евреев относится к крещению нашего Господа.

Евангелие от святого Матфея не дает объяснения повода, мотива прихода Иисуса к Иордану на крещение Иоанново. Оно говорит просто: «Тогда приходит Иисус из Галилеи на Иордан к Иоанну креститься от него». Но назорейское Евангелие более эксплицитно.

«Вот, Его мать и Его братья сказали Ему: Иоанн Креститель крестит для отпущения грехов; пойдем и крестимся от него. Но Он сказал им: Какой грех Я совершил, чтобы мне креститься от него, разве только то, что, говоря это, я в неведении?»

Это очень своеобразный отрывок. Мы не знаем контекста, но можем предположить, что наш Господь уступает убеждениям Своей матери. Таково предание, сохраненное в другом апокрифическом труде, «Проповеди святого Павла», исходящем из совершенно другого источника, из школы, враждебной назореям.

Другой фрагмент продолжает отчет после пропуска.

«И когда Господь вышел из воды, весь источник Святого Духа сошел и почил на Нем и сказал Ему: Сын Мой, Я искал Тебя во всех пророках, чтобы Ты пришел и чтобы Я мог почить на Тебе. Ибо Ты — Мой покой, Ты — Мой первородный Сын, который будет царствовать во веки веков».

Но это не единственная версия повествования в Евангелии от евреев, которая у нас есть. Святой Епифаний дает нам другую, которая будет помещена параллельно с соответствующим отчетом в Евангелии от Матфея.

GOSPEL OF THE HEBREWS. ST. MATTHEW iii 13-17.

“The people having been baptized, Jesus came also, and was baptized by John. And as he came out of the water, the heavens opened, and he saw the Holy Spirit of God descending under the form of a dove, and entering into him. And a voice was heard from heaven, Thou art my beloved Son, and in thee am I well pleased. And again, This day have I begotten thee. And suddenly there shone a great light in that place. And John seeing it, said, Who art thou, Lord? Then a voice was heard from heaven, This is my beloved Son, in whom I am well pleased. Thereat John fell at his feet and said, I pray thee, Lord, baptize me. But, he would not, saying, Suffer it, for so it behoveth that all should be accomplished.”211 “Then cometh Jesus from Galilee to Jordan unto John, to be baptized of him. But John forbad him saying, I have need to be baptized of thee, and cometh thou to me? And Jesus answering, said unto him, Suffer it to be so now: for thus it becometh us to fulfill all righteousness. Then he suffered him. And Jesus, when he was baptized, went up straightway out of the water: and, lo, the heavens were opened unto him, and he saw the Spirit of God descending like a dove, and lighting upon him: And lo a voice from heaven, saying, This is my beloved Son, in whom I am well pleased.”

[pg 144] То, что Евангелие в том виде, в каком оно приведено в последнем отрывке, существовало во втором веке среди ортодоксальных христиан Палестины, вероятно, поскольку с ним согласуется краткая цитата Иустина Мученика, который говорит, что когда наш Господь крестился, вокруг воссиял великий свет и с небес был слышен голос, говорящий: «Ты Сын Мой, днесь Я родил Тебя». И то, и другое встречается в Евангелии от эбионитов; ни того, ни другого нет в каноническом Евангелии.

Это Евангелие, безусловно, было известно автору канонического Послания к Евреям, ибо он дважды использует это утверждение как авторитетное. «Ибо кому из Ангелов сказал Он когда-либо: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя?» и, что более примечательно: «Так и Христос не Сам Себе присвоил славу быть первосвященником, но в лице Того, Кто сказал Ему: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя». В последнем отрывке автор говорит о том, что призвание к священству является чудесным и явным; и затем он цитирует этот призыв Христа к священству как отвечающий данным требованиям.

Порядок событий не совпадает в Евангелии Двенадцати и в Евангелии от Матфея: стихи 14 и 15 последнего, измененные в важном пункте, в Евангелии от эбионитов идут после стихов 16 и 17.

Существует серьезное расхождение между описанием крещения нашего Господа в Евангелии от Матфея и в Евангелии от Иоанна. В первом каноническом Евангелии Креститель запрещает Христу креститься у него, говоря: «Мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне?». Но Иисус велит ему: «Оставь теперь, ибо так надлежит нам исполнить всякую правду». Затем Иисус крестится, и отверзаются небеса. Но в Евангелии от Иоанна Креститель говорит: «Я не знал Его; но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым. И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий».

Теперь описание в Евангелии Двенадцати устраняет это расхождение. Иоанн не знает Иисуса до тех пор, пока не происходит явление света, схождение голубя и голос, и только тогда он просит крестить его у Иисуса.

Очевидно, что отрывок в утраченном Евангелии более корректен, чем в каноническом. В последнем произошла инверсия стихов, разрушающая последовательность событий и тем самым создающая расхождение с описанием в Евангелии от Иоанна.

С этими отрывками из Евангелия Двенадцати можно сравнить любопытный отрывок из Завещания двенадцати патриархов. Он встречается в Завещании Левия и является пророчеством о Мессии: «Отверзнутся для тебя небеса, и свыше храма славы голос Отца ниспошлет освящение на Него, как было обещано Аврааму, отцу Исаака».

Отрывок, процитированный св. Епифанием, полностью безупречен с доктринальной точки зрения. Этого нельзя сказать о том, который процитировал св. Иероним; он носит совсем иной характер. В нем сильно проявляются гностические идеи, которыми была заражена более строгая секта эбионитов.

Именно на крещении Господа они делали наибольший акцент; и именно в описании этого события следовало ожидать наибольшего расхождения между текстами, используемыми ортодоксальными и еретическими назореями. До Своего крещения Он был ничем. Только тогда на Него сошел «полный источник Святого Духа», было открыто Его избрание на мессианство и передана божественная сила для исполнения возложенной на Него миссии. Проводилось четкое различие между двумя частями жизни Иисуса — до и после Его крещения. В первой они не признавали ничего, кроме чисто человеческой природы, полностью исключая все сверхъестественное; в то время как внезапное обретение сверхъестественной помощи при крещении отмечало момент, когда Он стал Мессией. Таким образом, крещение было началом их Евангелия.

До этого Он подвержен греху; Он предполагает, что Его вера в собственную безгрешность могла привести Его к греху — греху неведения. И «даже у пророков, после того как они получили помазание Святого Духа, находилась греховная речь». Эта цитата у св. Иеронима следует сразу за приведенным выше изречением, предписывающим прощение, но она никак с ним не стыкуется; отрывок, касающийся рекомендации св. Марии и братьев пойти креститься у Иоанна для отпущения грехов, встречается в той же главе, и нет сомнений, что это упоминание о пророках как о грешных было частью ответа Девы Иисусу, когда Он говорил о Своей безгрешности.

Св. Иероним получил свою копию Евангелия от евреев из Берии в Сирии, а следовательно, не из самого чистого источника. Если бы он скопировал и перевел кодекс, который нашел в библиотеке Памфила в Кесарии, вместо того, который приобрел в Берии, вероятно, он обнаружил бы, что тот не содержит отрывков гностического толка.

Эти интерполяции были сделаны во втором веке, когда гностические идеи начали влиять на эбионитов и разделять их на более или менее еретические секты.

Их копии Евангелия от евреев различались, поскольку гностические эбиониты в одних местах сокращали его, а в других дополняли.

При реконструкции первоначального утраченного Евангелия назореев очень важно отметить эти гностические отрывки и изъять их из текста. Мы перейдем к некоторым другим их дополнениям и изменениям в ближайшее время. Нам достаточно отметить здесь, что еретическое Евангелие, используемое среди гностических эбионитов, основывалось на ортодоксальном Евангелии от евреев. Существование этих двух версий объясняет совершенно разное отношение к их Евангелию со стороны Отцов Церкви. Некоторые, причем самые ранние, говорят об этом Евангелии с благоговением и ставят его почти в один ряд с каноническими Евангелиями; другие говорят о нем с ужасом, как об еретическом искажении Евангелия от Матфея. Первые видели первоначальный текст, вторые — сокращенную и дополненную версию, используемую среди еретических эбионитов.

Св. Павел в своем первом Послании к Коринфянам упоминает об одном из явлений нашего Господа после Его воскресения, о котором нет упоминания в канонических Евангелиях: «Потом явился Иакову». Но согласно его описанию, это явление произошло после нескольких других проявлений, а именно: после явления Кифе, Двенадцати и пятистам братьям одновременно. Но оно предшествовало другому явлению «всем апостолам». Если мы примем, что первое и второе произошли в день Пасхи, а последнее было явлением им снова «восемь дней спустя», когда присутствовал св. Фома, то явление св. Иакову должно было произойти между «вечером» дня Пасхи и Антипасхой.

Теперь Евангелие от евреев дает подробное описание этого визита к Иакову, который, однако, согласно этому описанию, произошел рано утром в день Пасхи, безусловно, до того, как Христос предстал посреди апостолов в горнице в пасхальный вечер.

Св. Иероним говорит: «Евангелие от евреев повествует, что после воскресения Спасителя: “Господь, отдав плащаницу слуге священника, пошел к Иакову и явился ему. Ибо Иаков поклялся, что не будет вкушать хлеба с того часа, как пил чашу Господню, до тех пор, пока не увидит Его воскресшим из числа спящих”. И снова, немного погодя: “Господь сказал: Принесите стол и хлеб”. И затем: “Он взял хлеб, благословил, преломил и дал Иакову Праведному, и сказал ему: Брат Мой, ешь хлеб твой, ибо Сын Человеческий воскрес из числа спящих”».

Этот трогательный эпизод вполне согласуется с тем, что мы знаем о св. Иакове, брате Господнем.

Иаков Праведный, согласно Егесиппу, «не пил ни вина, ни крепких напитков и воздерживался от животной пищи»; и хотя описание Егесиппа в некоторых деталях явно баснословно, все же нет оснований сомневаться в том, что Иаков принадлежал к аскетической школе среди иудеев, как и Креститель до него, и как ортодоксальные эбиониты после него. Обет воздерживаться от пищи до тех пор, пока не свершится определенное событие, не был чем-то необычным.

Что имеется в виду под «Господь отдал плащаницу слуге священника», невозможно предположить без контекста. Плащаница, вероятно, была той, что покрывала Его лицо во гробе, но связано ли это в контексте с циклом священных синдонов, запечатлевших портрет страдающего лика Спасителя, сказать нельзя. Определение «Праведный», примененное к Иакову, служит для того, чтобы отличить его от Иакова, брата Иоанна. Он не носит этого имени в канонических Евангелиях, но этот титул мог быть введен св. Иеронимом, чтобы избежать путаницы, или же это могла быть маргинальная глосса к тексту.

История об этом явлении попала в труды св. Григория Турского, который, несомненно, почерпнул ее у св. Иеронима; и оттуда она перешла в «Золотую легенду» Иакова Ворагинского.

Если Господь действительно явился св. Иакову в день Пасхи, как рассказывается в этом утраченном Евангелии, то это могло быть утром, а не после Его явления Двенадцати, или же при Его явлении вечером Он мог выделить и обратиться к Иакову перед всеми остальными, как в тот же день неделю спустя Он обратился к св. Фоме. В любом случае, версия св. Павла была бы неточной относительно порядка проявлений. Псевдо-Авдий, ни в коем случае не заслуживающий доверия, описывает это обстоятельство так:

«Иаков Младший среди учеников был объектом особой привязанности Спасителя, и он был воспламенен таким рвением к своему Учителю, что не принимал пищи, когда его Господь был распят, и собирался снова есть лишь тогда, когда увидит Христа воскресшим из мертвых; ибо он помнил, что когда Христос был жив, Он дал это наставление ему и его братьям. Вот почему он, вместе с Марией Магдалиной и Петром, был первым из всех, кому явился Иисус Христос, чтобы утвердить Своих учеников в вере; и чтобы не дать ему поститься дольше, когда ему предложили кусок сотового меда, Он пригласил Иакова вкусить его».

Другой фрагмент утраченного Евангелия от евреев также относится к воскресению: [pg 151] «И когда Он пришел к [Петру и] тем, кто был с Петром, Он сказал им: Возьмите, осяжите Меня и увидите, что Я не бесплотный дух. И тотчас они осязали Его и уверовали».

Св. Игнатий, который цитирует эти слова, за исключением слов в скобках, не говорит, откуда он их взял; но св. Иероним сообщает нам, что они были взяты из Евангелия от евреев. В то же время он приводит этот отрывок более полно, чем св. Игнатий.

Описание у св. Матфея не содержит ничего подобного; но св. Лука упоминает эти обстоятельства, хотя и со значительными различиями. Господь явился посреди Своих учеников, и они вообразили, что видят духа. Тогда Он говорит: «Что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши? Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня».

Повествование в Евангелии от Луки полнее, чем в Евангелии от евреев, и не является производным от него. В Евангелии назореев, как только апостолы видят и осязают, они веруют. Но в каноническом Евангелии от Луки они не убеждаются, пока не видят, как Христос ест.

Иустин Мученик цитирует отрывок, который сейчас находится в каноническом Евангелии от Иоанна, но не совсем так, как там, очевидно, получая его из независимого источника, и этим источником было Евангелие Двенадцати, единственное, с которым он был знаком, единственное, признававшееся тогда каноническим в Назорейской церкви.

Этот отрывок гласит: «Христос сказал: Если не возродитесь, не можете войти в Царство Небесное».

В Евангелии от Иоанна параллельный отрывок изложен в третьем лице: «Если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия». Разница более четко видна в греческом тексте, чем в английском.

Мы можем предположить, что первоначальное Евангелие от евреев содержало описание беседы Никодима с нашим Господом. Когда мы перейдем к рассмотрению Евангелия, используемого автором Климентиновых Гомилий и Признаний, мы обнаружим, что наставление о новом рождении, данное Никодиму, было ему знакомо, но не совсем в той форме, в какой оно записано св. Иоанном.

Св. Иероним сообщает нам, что рассматриваемое нами утраченное Евангелие не повествовало о том, что завеса в Храме разодралась надвое, когда Иисус испустил дух, но что упал притолочный камень, огромный камень.

То, что это предание может быть правдой, вполне вероятно. Скалы расселись, и земля потряслась, и вполне вероятно, что Храм был так потрясен, что упал большой притолочный камень.

Св. Епифаний дает нам еще один фрагмент:

«Я пришел упразднить жертвоприношения: если вы не перестанете приносить жертвы, гнев Божий не перестанет тяготеть над вами». [pg 153] В Климентиновых Признаниях, труде, исходящем из эбионитской антигностической школы, мы находим, что на упразднении жертвоприношений настаивали весьма решительно. Сначала обличается мерзость идолопоклонства и указывается на сильное влияние, которое египетское идолопоклонство имело на израильтян; затем нам говорят, что Моисей получил Закон и, принимая во внимание предрассудки народа, допустил жертвоприношения:

«Когда Моисей понял, что порок жертвоприношений идолам глубоко укоренился в народе из-за их общения с египтянами, и что корень этого зла невозможно извлечь из них, он позволил им приносить жертвы, но разрешил делать это только Богу, чтобы каким-либо образом отсечь одну половину глубоко укоренившегося зла, оставив другую половину для исправления другим, в будущем времени; а именно тем, о ком он сам сказал: Пророка воздвигнет вам Господь Бог ваш, Которого вы будете слушать, как меня, во всем, что Он скажет вам. Всякий, кто не послушает того пророка, душа того будет истреблена из народа своего».

В другом месте иудейские жертвоприношения называются грехом.

Эта враждебность к иудейской жертвенной системе со стороны эбионитов, которые соблюдали все остальные Моисеевы установления, объясняется тем, что они произошли из старой секты ессеев, которые питали к жертвоприношениям такое же отвращение.

То, что наш Господь мог высказываться против жертвоприношений, вполне возможно. Отрывок мог звучать так: «Не думайте, что Я пришел нарушить Закон или Пророков; не нарушить пришел Я, но исполнить; тем не менее, говорю вам истину, Я пришел упразднить жертвоприношения. Но будьте искусными менялами, выбирайте то, что является хорошим металлом, отвергайте то, что является плохим».

Вероятно, что в оригинальном еврейском Евангелии был какой-то подобный отрывок, ибо св. Павел, или кто бы ни был автором Послания к Евреям, по-видимому, дважды ссылается на него. Он говорит: «Приходя в мир, Он говорит: Жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне». Прямой смысл этого заключается не в том, что Давид использовал эти слова столетия назад в пророчестве, а в том, что Иисус использовал их Сам, когда пришел в мир. Если автор Послания действительно процитировал отрывок из еврейского Евангелия, то это был второй отрывок из того же источника.

В Евангелии от эбионитов, «путем преступного мошенничества», говорит св. Епифаний, в уста Господа был вложен протест против Пасхальной жертвы Агнца путем замены положительной фразы на отрицательную.

Когда ученики спрашивают Иисуса, где им приготовить Пасху, Он отвечает не так, как у св. Луки, что Он желанием желал есть эту Пасху, а: «Имею ли Я тогда какое-либо желание есть плоть Пасхального Агнца с вами?»

Цель этой интерполяции двух слов ясна. Самаритянские эбиониты, подобно ессеям, не прикасались к мясу, относясь ко всей животной пище с величайшим отвращением. Добавлением двух слов они смогли превратить изречение нашего Господа в санкцию своего суеверия. Но это изречение Иисуса сейчас встречается только в Евангелии от Луки. Первоначально в Евангелии Двенадцати оно должно было стоять без Μὴ и κρέας.

Другое их изменение Евангелия преследовало ту же цель. Вместо того чтобы заставить св. Иоанна Крестителя есть саранчу и дикий мед, они дали ему в пищу только дикий мед, ἐγχρίδας вместо ἀχρίδας и μελί ἄγριον.

Отрывок, в котором было сделано это любопытное изменение, примечателен. Он служил введением к Евангелию, используемому среди гностических эбионитов.

«Некий человек по имени Иисус, будучи около тридцати лет от роду, избрал нас; и придя в Капернаум, вошел в дом Симона, прозванного Петром, и сказал ему: Проходя мимо Тивериадского моря, Я избрал Иоанна и Иакова, сыновей Зеведеевых, Симона и Андрея, Фаддея, Симона Кананита и Иуду Искариота; и тебя, Матфей, когда ты сидел за столом сборщика податей, тогда Я призвал тебя, и ты последовал за Мною. И вас Я избираю быть Моими двенадцатью апостолами во свидетельство Израилю».

«Иоанн крестил; и фарисеи приходили к нему, и крестились от него, и весь Иерусалим также. Он имел одежду из верблюжьей шерсти и кожаный пояс на чреслах своих, и пищей его был дикий мед, и вкус его был как манна, и как лепешка с маслом».

По-видимому, после этого объявления о выборе апостолов следовало нечто аналогичное предисловию в Евангелии от Луки, к тому эффекту, что эти апостолы, собравшись вместе, взялись записать то, что они помнили о Христе и Его учении. И именно по этой причине Евангелие получило название «Воспоминания апостолов» или «Евангелие Двенадцати». [pg 156] Особое внимание, уделенное св. Матфею, который выделен из остальных в этом обращении, показательно для отношений, которые, как предполагалось, существовали между Евангелием и обращенным мытарем. Если бы у нас было полное введение, мы, вероятно, обнаружили бы, что в нем он назван писцом, записавшим апостольские воспоминания.

2. Сомнительные фрагменты.

Существует несколько фрагментов, сохраненных ранними церковными писателями, о которых мы не можем с уверенностью сказать, принадлежали ли они Евангелию от евреев, но есть веские основания полагать, что они составляли его часть.

Ориген в своем Комментарии на Евангелие от Матфея цитирует изречение нашего Господа, которого нет в канонических Евангелиях. Ориген, как мы знаем, был знаком с Евангелием от евреев и почтительно цитировал его. Поэтому вероятно, что эта цитата взята из него: «Иисус сказал: Ради слабых Я стал слабым, ради алчущих Я алкал, ради жаждущих Я жаждал».

То, что этот отрывок, полный красоты, встречался после слов «Сей же род изгоняется только молитвою и постом», комментируя которые Ориген приводит его, вероятно. Примечательно, что он цитируется в комментарии к Евангелию от Матфея, тому самому, которое имело наибольшее сходство с утраченным Евангелием и к которому Ориген, вероятно, обращался при составлении своего Комментария на Евангелие от Матфея. [pg 157] Это изречение настолько прекрасно и настолько верно описывает любовь нашего Господа, что мы должны желать верить, что оно дошло до нас из такого высокого источника, как Евангелие Двенадцати.

Другое изречение Христа цитируется как Климентом Александрийским, так и Оригеном, без указания источника, но обоими как несомненные слова Спасителя. Оно гласило:

«Ищите того, что велико, и малое приложится вам». «И ищите небесного, и земное приложится вам».

Видно, что форма, данная св. Климентом, лучше и проще, чем та, что дана Оригеном. Однако вероятно, что оба они составляли части одного и того же изречения, следуя обычному еврейскому расположению повторения максимы, придавая ей немного иной поворот или более широкое толкование. В двух других местах Ориген делает аллюзию на это изречение, не цитируя его напрямую.

В Деяниях Апостолов св. Лука вкладывает в уста св. Павла изречение Христа, которое не приводится ни одним евангелистом, в таких словах: «Помнить слова Господа Иисуса, как Он сказал: Блаженнее давать, нежели принимать». Любопытно, что это изречение не было включено св. Лукой в свое Евангелие. Попало ли это изречение в еврейское Евангелие, сказать невозможно.

В Послании св. Варнавы приводится еще одно изречение Христа. Это Послание настолько отчетливо носит иудействующий характер, настолько явно принадлежит к назорейской школе, что такая ссылка в нем делает более чем вероятным, что оно было взято из Евангелия, принятого как каноническое среди назореев. Изречение св. Варнавы таково: «Все время нашей жизни и нашей веры не принесет нам пользы, если мы не будем питать отвращение к лукавому и будущему искушению, как сказал Сын Божий: Противостаньте всякому беззаконию и питайте к нему отвращение». Другое изречение в Послании св. Варнавы: «Те, кто хочет видеть Меня и достичь Моего царства, должны овладеть Мною через скорби и страдания».

Во втором Послании св. Климента Римского к Коринфянам встречается очень поразительный отрывок: «Посему нам, делающим такие вещи, Господь сказал: Если бы вы были со Мною, собранные в Моем лоне, и не соблюдали Моих заповедей, Я бы изверг вас и сказал вам: Отойдите от Меня, не знаю, откуда вы, делатели беззакония».

Мы вполне можем понять, что это встречается в антипавлинском Евангелии.

Далее: «Господь сказал: Будьте как агнцы посреди волков. Петр ответил и сказал Ему: А что, если волки растерзают агнцев? Иисус сказал Петру: Агнцы не боятся волков после своей смерти; и вы также, не бойтесь тех, кто убивает вас, и после этого не может ничего сделать вам, но бойтесь скорее Того, Кто после того, как вы умрете, имеет власть ввергнуть душу и тело ваше в геенну огненную». [pg 159] Это явно другая версия отрывка Мф. 10:16-26. В одной детали она полнее, чем в каноническом Евангелии; она вводит св. Петра как говорящего и вызывающего увещевание не бояться тех, кто убивает только тело. Но в ней нет длинного увещевания, содержащегося в 17-27 стихах Евангелия от Матфея.

Другое изречение из того же источника: «Это, посему, сказал Господь: Сохраняйте плоть целомудренной и печать неоскверненной, и вы получите жизнь вечную». Печать — это помазание конфирмации, завершающее крещение, и в первоначальной Церкви соединенное с ним. Это σφραγίς, о которой так часто говорится в Посланиях св. Павла.

Иустин Мученик приводит еще одно изречение. Мы уже видели, что по всей вероятности он цитировал Евангелие от евреев, или Воспоминания Двенадцати, как он его называл. Он говорит: «По этой причине также наш Господь Иисус Христос сказал: В чем Я застану вас, в том и буду судить вас». Климент Александрийский приводит ту же цитату, слегка варьируя слова. Иустин и Климент, по-видимому, оба переводили с оригинального еврейского, но не дали точно одинаковой передачи слов, хотя и передали тот же смысл.

Климент дает нам еще одно изречение, но не говорит, из какого Евангелия он его взял: «Господь повелел в неком Евангелии: Тайна Моя для Меня и для детей Моего дома».

3. Происхождение Евангелия от евреев.

Мы подходим теперь к вопросу деликатному и трудному для ответа — происхождению Евангелия от евреев; деликатному, потому что он затрагивает другой вопрос — происхождение Евангелий от Матфея и от Марка; трудному из-за характера доказательств, на которых нам придется основывать свое мнение.

То, что Евангелие от евреев не сохранилось, не находится в Каноне, не означает, что его ценность была невелика, а точность сомнительна. Его исчезновение объясняется отчасти тем фактом, что оно было написано на арамейском языке, но главным образом тем, что оно использовалось арамейскоязычной общиной, которая заняла сначала раскольническую, а затем еретическую позицию, так что немилость, павшая на назорейское тело, охватила и обрекла также и его Евангелие.

Четыре канонических Евангелия обязаны своим сохранением тому, что они использовались среди тех христианских общин, которые объединились под формирующими руками св. Иоанна. Те партии, которые неохотно отказывались от своих особенностей, рассматривались с холодностью, затем с отвращением, наконец с ужасом. Они становились все более изолированными, эксцентричными, предвзятыми, непрактичными. В то время как Церковь утверждала свою кафоличность, организовывала свое устройство, устанавливала свой канон, формулировала свое вероучение, приспосабливалась к потоку идей, эти узкие секты тратили свои мелкие жизни на подчеркивание своих особенностей, пока не превращались в чудовищ; и когда они пали и исчезли, вместе с ними пали и исчезли те драгоценные записи слов и дел Спасителя, которые они сохранили.

Еврейское Евангелие было тесно связано с Евангелием от Матфея; это мы знаем из свидетельства св. Иеронима, который видел, скопировал и перевел его. То, что оно не было идентично каноническому первому Евангелию, также несомненно. Сохранилось достаточно фрагментов, чтобы показать, что во многих пунктах оно было полнее, а в некоторых менее полно, чем греческое Евангелие от Матфея. Два Евангелия были сестрами-близнецами, говорящими на разных языках. Был ли греческий язык первого Евангелия приобретенным или оригинальным? Это момент, заслуживающий исследования, прежде чем мы установим происхождение и определим структуру еврейского Евангелия.

Согласно фрагменту утраченного труда Папия, написанного около середины второго века под названием «Комментарий на изречения Господа», апостол Матфей был автором собрания «изречений», λόγια, нашего благословенного Господа. Отрывок уже был приведен, но необходимо процитировать его здесь снова: «Матфей записал на еврейском наречии изречения, и каждый истолковывал их, как мог». Эти «логои» могли быть, согласно значению слова (Рим. 3:2; Евр. 5:12; 1 Пет. 4:11; Деян. 7:38), только собранием изречений Спасителя, которые рассматривались как оракульные, как «слова Божьи». То, что это были слова Иисуса, следует из названия, данного Папием своему комментарию, Λόγια κυριακὰ. [pg 162] Этого краткого уведомления достаточно, чтобы показать, что собрание Матфея не было Евангелием в том виде, в каком оно существует сейчас. Это не было собрание деяний, не была биография Спасителя; это было исключительно собрание Его бесед.

Это становится яснее из того, что Папий говорит в том же труде о св. Марке. Он сообщает, что последний записал не только то, что Иисус сказал, но также и то, что Он сделал; тогда как св. Матфей записал только то, что было сказано.

Труд Матфея, следовательно, не содержал никаких деяний, πραχθέντα, а только изречения, λεχθέντα, которые были, согласно Папию, написаны на еврейском, т.е. на народном арамейском языке, и которые переводились на греческий каждым, как он мог.

Это известие Папия очень древнее. Епископ Иерапольский назван Иринеем «очень старым человеком» и тем же автором сказано, что он был «другом Поликарпа» и «тем, кто слышал Иоанна». То, что этот Иоанн был апостолом, не является достоверным. Это ставилось под сомнение Евсевием в его упоминании Проомия Папия. Иоанн пресвитер и Иоанн апостол оба были в Эфесе, и оба жили там в конце первого века. Некоторые полагали, что Апокалипсис был трудом Иоанна пресвитера, а не апостола. Другие предполагали, что был только один Иоанн. Как бы то ни было, несомненно, что Папий жил в то время, когда можно было получить достоверную информацию относительно происхождения священных книг, используемых среди христиан.

Согласно Проомию Папия, который сохранил Евсевий, епископ Иерапольский получил свои знания не непосредственно от апостолов, ни от апостола Иоанна, но из уст людей, которые общались со старыми пресвитерами и учениками апостолов, и которые рассказывали ему, что Андрей, Петр, Филипп, Фома, Иаков, Иоанн и другие ученики Господа говорили (εἶπεν). Помимо свидетельства этих пресвитеров, Папий апеллировал далее к свидетельству Аристиона и пресвитера Иоанна, учеников Господа, все еще живых и свидетельствующих, когда он писал. «И», — говорит Папий, — «я не думаю, что я извлек столько пользы из книг, сколько из живого голоса тех, кто все еще жив».

Папий, следовательно, получил свою информацию об апостолах из вторых рук, от тех, «кто следовал за ними». Тем не менее, его свидетельство вполне заслуживает доверия. Он берет на себя труд сообщить нам, что использовал великую предосторожность, чтобы получить истину о каждой детали, которую он излагал, и средства получения истины были в его распоряжении. То, что Папий был человеком «ограниченного понимания», не влияет на достоверность его утверждения. Евсевий так характеризует его, потому что он верил в Тысячелетнее царство; но так верило большинство христиан первого века, как и в скорое второе пришествие Христа, пока не были разуверены событиями.