«Жизнь, общественная деятельность и избранные речи Резерфорда Б. Хейса»

«Я ненавижу испанцев и был бы рад увидеть распад Мексики; но прежде чем я увижу, как хоть один штат этого Союза отделяется от остальных, я умру в последней траншее».

Такова была демократия Джексона. Дуглас говорил:

«Сейчас не время для промедлений. Существование заговора теперь очевидно; для его реализации поднимаются армии. В этом вопросе могут быть только две стороны. Человек должен быть либо за Соединенные Штаты, либо против Соединенных Штатов. В этой войне не может быть нейтральных — есть лишь патриоты и предатели».

Такова доктрина Дугласа. Но мне необязательно возвращаться к Джексону и Дугласу. У меня есть мнения тех самых людей, которые ныне возглавляют партию мира по этому вопросу. Позвольте мне зачитать вам резолюцию, внесенную и проведенную через демократический съезд в 1848 году Клементом Л. Валландигэмом:

«Постановлено: Каковы бы ни были мнения относительно происхождения, необходимости или справедливости [войны], высказанные тори в войну за независимость, федералистами в последнюю войну с Англией или вигами и аболиционистами в нынешней войне с Мексикой, сам факт участия их страны в такой войне должен был стать для них достаточным основанием и исключить дебаты на эту тему вплоть до успешного окончания войны, и что тем временем патриот не должен был испытывать никаких затруднений в определении своего места на стороне родины и никогда не мог быть склонен оказать материальную или моральную помощь врагу».

Я также процитирую самого судью Турмана. В речи, в которой он отчитывает одного из своих коллег, считавшего мексиканскую войну ненужной, он говорит:

«Странный же способ поддерживать свою страну, права она или нет, — заявлять после начала войны, когда она существует как юридически, так и фактически, что эта война носит агрессивный, нечестивый, несправедливый и проклятый характер со стороны правительства этой страны, и что на этом правительстве лежит вся ответственность и вся неправота. Странный способ поддерживать свою страну, прав она или нет в войне, — напрягать до предела воображение, чтобы обрисовать катастрофические последствия столкновения; рассуждать о том, во что оно уже обошлось и во что обойдется в будущем; описывать ее войска, поверженные болезнью и умирающие от эпидемий; одним словом, разрушать по мере возможности моральную силу правительства в этой борьбе и представлять его собственному народу и всему миру в качестве агрессора, заслуживающего осуждения. Именно за это я подверг критике моего коллеги и намерен подвергать его впредь. Именно потому, что его высказывания, насколько они вообще могли иметь какое-то влияние, явно были рассчитаны на то, чтобы подорвать дух собственных соотечественников, уменьшить моральную силу собственного правительства и внушить уверенность и надежду врагам своей страны».

Далее он продолжает:

«Каким же необычным способом поддержки [страны] в войне является выдвижение против этой войны практически всех обвинений, которые федералисты партии мира выдвигали против прошлой войны, — осуждение ее как несправедливой, нечестивой и проклятой войны; выставление нашего правительства в глазах всего мира агрессором в этом конфликте; обвинение его в стремлении к завоеваниям и агломерации; демонстрация и изображение в самых мрачных тонах всех ужасов войны; рассуждения о ее цене и живописание ее бедствий».

Такова была доктрина судьи Турмана касательно обязанностей граждан во время войны — даже во время такой войны, как мексиканская, в которой никакие жизненные интересы страны не могли пострадать ни при каких обстоятельствах. Судья Турман говорит, что генерал Хейс в своей речи приводит множество газетных вырезок, и что у него, должно быть, была какая-то женская рукодельная артель, вырезавшая эти заметки для него. Я не знаю, откуда ему это стало известно. Я никогда об этом не рассказывал, а вы знаете, что дамы не выдают доверенные им секреты. Я держу в руках речь судью Турмана, из которой зачитывал выдержки, и вижу, что в ней есть вырезки из более чем двадцати различных изданий: проповедей, газет, старых выступлений и брошюр, призванных показать, как во время войны 1812 года некие федералисты изъяснялись непатриотичными фразами. Полагаю, свои вырезки он добыл тогда ровно тем же способом, каким, по его утверждению, добыл их я сейчас.

Теперь, друзья мои, я не намерен предъявлять судье Турману слишком суровые требования в отношении ответственности за его поведение во время войны. Я лишь прошу оценить его по его собственному правилу: «Ваша страна ведет войну, и долг каждого гражданина — не говорить и не делать ничего, что способно подорть дух его соотечественников, ничего, что может ободрить врагов его страны или оказать им моральную поддержку и утешение». Таково правило. Ну что ж, судья Турман, как ваше поведение соотносится с ним? Я не собираюсь начинать с самого начала войны или даже с периода непосредственно перед ней, чтобы цитировать прошлое судьи Турмана. Я готов признать, что люди тогда могли заблуждаться. В начале они могли полагать, что примирительная политика, политика невмешательства силой позволит каким-то образом избежать грозящего конфликта. Но я прошу вас приблизиться к тому периоду, когда война уже шла полным ходом, когда армии численностью в сотни тысяч человек были готовы с обеих сторон, и когда весь мир знал какова природа великого противостояния, развернувшегося в Америке. Обратимся к началу 1863 года: как выглядит конфликт? Мы вытеснили мятежников из Кентукки и через Теннесси. Грант стоит перед Виксбургом, удерживаемый армией Пембертона; Розекрац после взятия Нашвилла продвинулся к Мерфрисборо, но все еще сдерживается в Восточном Теннесси армией Брэгга. Армия Потомака и армия Ли в Вирджинии уравновешивают друг друга. Весь мир понимает, что эта истощающая борьба не может продолжаться долго без победы одной из сторон. Что 1863 год чреват судьбой для Союза и свободы, знает каждый мыслящий человек в мире — и что с одной стороны это борьба за национальную государственность и права человека. Нет в сей Европе ни единого мелкого деспота, живущего за счет угнетения народных масс, который не знал бы, что Линкольн и Союз — его враги. Нет в Европе ни единого друга свободы, который не знал бы, что Линкольн и верная армия сражаются за дело свободного правительства для всего мира. Так где же вы находитесь в этой борьбе, судья Турман? Это время, когда нам нужны люди и деньги, когда нам необходимо, чтобы наш народ был вдохновлен надеждой и уверенностью. Ваши сыновья и братья находятся на полях сражений. Их успех зависит от вашего поведения в тылу.

Люди, которые должны давать вам советы о том, как поступать, несут страшную ответственность за предоставление мудрых и патриотических рекомендаций. Судья Турман в речи, которую я цитирую, говорит:

«Но теперь, друзья мои, я не буду рассуждать об малоизвестных газетах или малоизвестных людях. То, что мог сказать частный гражданин вроде Аллена Дж. Турмана в 1861 году, не имеет никакого значения».

О нет, судья Турман, партия Союза не намерена позволять вашему прошлому остаться без расследования на том основании, что вы являетесь частным лицом. Я знаю, что в то время вы не занимали никаких государственных постов; но, сэр, в течение многих лет вы были видным, способным и влиятельным деятелем в великой партии, которая неоднократно приводила к победе ваш штат. Вы действовали в условиях тяжелой ответственности. Более того, в течение того самого 1863 года вы были далеко не просто частным лицом. Вы были одним из делегатов на конвенте штата того года; вы входили в состав комитета, вырабатывавшего партийную платформу на этом съезде; вы были членом центрального комитета, руководившего избирательной кампанией в отсутствие ваших знаменосцев; и вы выступали в качестве одного из ораторов партии. Нет, сэр, в 1863 году вы не были частным лицом. Вы были одним из ведущих и наиболее способных деятелей вашей партии в том году, выступая в июле, августе, сентябре и октябре от имени кандидата от партии мира. Вам не удастся отделаться статусом частного лица.

Что ж, сэр, в начале этого знаменательного года в Конгрессе поднимается самый влиятельный член партии мира, чтобы дать совет Конгрессу и народу, и что же он говорит?

«Вы не покорили Юг. Вы никогда его не покорите. Это невозможно по самому существу вещей, особенно под вашим предводительством. Вы потратили бесчисленные деньги; вы пролили кровь как воду».

А теперь обратите внимание на этот насмешливый упрек — слова разочарования, которые были посланы народу и армии Союза:

«Поражение, долги, налоги, могилы — вот ваши трофеи. Сможете ли вы теперь завербовать людей хоть по какой-то цене?»

Вслушайтесь снова в слова, обращенные к армии и верным людям:

«О, сэр, дома умирать легче».

Мы знали это, судья Турман, лучше, чем мистер Валландигэм. Мы видели, как наши товарищи падали и умирали в одиночестве на горных склонах и в болотах — умирали в тюремных застенках Конфедерации и в переполненных госпиталях на Севере и Юге. И тем не менее у него хватило наглости встать в Конгрессе и заявить народу и всему миру: «О, сэр, дома умирать легче». Судья Турман, где вы находились в это время? Он отправляется в Колумбус на съезд штата 11 июня того же года во всех названных мной качествах — как делегат, как член комитета и как оратор — и проводит все то лето, агитируя за избрание человека, бросившего нам в лицо упрек: «Поражение, долги, налоги, могилы — вот ваши трофеи».

В каждой кампании, как вы знаете, есть главная нота. Какова была главная нота той кампании? Кто задал ее? Она донеслась до нас из Канады. 15 июля 1863 года мистер Валландигэм написал письмо с согласием принять выдвижение от того самого съезда судьи Турмана. В своем письме он заявил:

«Если эта гражданская война завершится лишь подчинением или капитуляцией Юга перед лицом грубой силы, то младенц, родившийся сегодня, не доживет до ее конца. Нет; она может быть прекращена лишь иным путем. Пропутешествовав тысячу миль и более почти по половине штатов Конфедерации и побывав на время в самых разных точках, я не встретил ни одного мужчины, женщины или ребенка, которые не были бы полны решимости погибнуть, нежели уступить давлению силы даже в самой отчаянной ситуации. И какими бы ни были — и должны быть — переменчивые удачи войны, в коих я вижу перст Провидения, явно указывающий на конечный исход этого великого испытания штатов и народа Америки, они сейчас во всех отношениях лучше подготовлены к осуществлению своего непреклонного намерения, чем в любой момент с начала этой борьбы».

Такова была главная нота этой кампании. Это была платформа кандидата, в поддержку которого судья Турман колесил по штату Огайо — по всему штату — в июле, августе, сентябре и вплоть до вечера 12 октября, произнеся свою последнюю речь ровно за двадцать четыре часа до того, как радостная весть облетела весь мир по телеграфу, что народ Огайо избрал Джона Бро большинством более чем в сто тысяч голосов предпочтительно перед автором слов: «Поражение, долги, налоги, могилы».

И сколь же правдивым оказалось то мнение, которое поддержала партия мира! Я не подвергаю сомнению мотивы людей ни в одной из своих речей. Я лишь спрашиваю о фактах. «Лучше подготовлены, чем прежде», — заявил он 15 июля. Исходя из этой теории, они провели всю кампанию до самого конца. Каковы же были факты? 15 июля 1863 года Грант взял Виксбург. Тот доблестный, славный сын Огайо, который погиб впоследствии в кампании в Атланте и чьи почтенные останки покоятся ныне близ его родного дома на берегу озера, генерал Джеймс Б. Макферсон, 4 июля во главе триумфальной армии въехал в Виксбург. 7 июля Бэнкс захватил Порт-Хадсон. Несколько дней спустя группа серенадеров, пришедшая к мистеру Линкольну, увидела этого доброго человека, согбенного тяжестью и заботами государственной службы; они увидели его изможденное лицо, озаренное радостью и воодушевлением, и он сказал им: «Наконец-то Грант в Виксбурге. Отец рек, Миссисипи, вновь свободно катит свои воды к морю».

Что еще произошло к 15 июля? Армия Ли, дерзко продвинувшаяся вглубь Пенсильвании и заявлявшая, что она пойдет куда хочет и возьмет что хочет, сомневаясь лишь в том, что ей захватить в первую очередь — Вашингтон, Балтимор, Филадельфию или Нью-Йорк, и решившая в конце концов, что первейшей задачей военной стратегии является захват Потомакской армии, — эта армия, вторгшаяся в Пенсильванию под столь благоприятными предзнаменованиями, 15 июля, когда было написано письмо мистера Валландигэма, отступала через вздувшиеся воды Потомака, радуясь тому, что ей удалось ускользнуть от преследующих армий Союза, потеряв тридцать тысяч своих храбрейших и лучших бойцов убитыми, ранеными и пленными, и будучи не в состоянии впредь до конца войны когда-либо ступить на свободную землю, за исключением тех разрозненных отрядов, которые были захвачены нашими армиями в последующих сражениях. Таково было состояние двух великих армий, когда мистер Валландигэм высказал эту мысль; и опираясь на эту мысль, мой друг, судья Турман, вел свое дело на протяжении всего того лета.

Но эта партия мира не обрела мудрости даже к концу 1863 года. По мнению каждого верного своей стране человека, многое изменилось. Мы не просто завладели рекой Миссисипи — мы не просто выгнали армию Ли из Пенсильвании, куда ей уже было не суждено вернуться, но также были выиграны сражение при Миссионерском хребте и сражение при Ноксвилле. Этот важный стратегический регион, Восточный Теннесси, теперь находился в пределах наших рубежей. Из этой обители верности, горного региона Восточного Теннесси, мы могли нанести удар в самое сердце Южной Конфедерации. Теперь мы владели внутренними линиями связи, что давало нам огромное преимущество, и мы были готовы двинуться на юго-он в Атланту и на северо-восток в Ричмонд; однако при этом изменившемся положении дел где же мой друг судья Турман? Дает ли он советы народу? Что он советует им делать? Он говорит, что Аллен Дж. Турман был частным лицом. Это не так. Я знаю, что он не занимал никакого официального поста при правительстве. К счастью для народа нашей страны, в то время в Огайо не предоставляли официальных постов людям с его взглядами и настроениями. [Возпли с места: «И сейчас не предоставят»]. Но он был избран делегатом от всего штата Огайо на съезд, который должен был собраться в Чикаго для выдвижения президента и выработки платформы, на которой должен был стоять этот кандидат. Мистер Валландигэм был окружным делегатом и членом комитета по выработке платформы, и он написал самую важную резолюцию. Главный пункт этой платформы составлен им. Вы прекрасно с ним знакомы. В нем народу просто заявляли, что война на протяжении четырех лет была провалом, и советовали готовиться к переговорам с этой конфедеративной нацией у наших южных границ. Что ж, когда этот совет был дан Нации, мы все еще находились в самом разгаре войны и вели ее со всеми перспективами на успех. То, чего удалось достичь в 1863 году, позволило нам с большими преимуществами оказывать давление на мятеж. Я хорошо помню, когда впервые прочитал ту резолюцию, объявлявшую войну четырехлетним провалом. Она поступила в армию, в которой я служил, в тот же день, когда до нас дошла весть о том, что Шерман захватил Атланту. Мы услышали о том и о другом одновременно. Война — четырехлетний провал, заявлял Чикагский съезд. Я хорошо помню, как тем вечером наши пикеты выкрикивали благую весть пикетам противника. Какую благую весть? Весть о том, что съезд, представляющий почти половину населения Севера, пришел к выводу, что война проиграна? Ничего подобного наша линия пикетов не выкрикивала. Благой вестью, которую они выкрикивали, было то, что Шерман захватил Атланту.

Это, друзья мои, часть той летописи, которую мой друг судья Турман предлагает нам изучить. Я прошу вас применить к ней принцип, согласно которому тот, кто во время великой борьбы был не верен делу страны, не достоин доверия и не может быть одним из тех, кто будет пожинать и обеспечивать законные плоды победы, которую люди Союза и армия Союза одержали во время мятежа. Во время великой борьбы 1863 года в Огайо у меня не было возможности услышать красноречивый голос Джона Бро, который, как я знал, волновал сердца людей, словно звук трубы, но я читал, когда представлялась возможность, его речи и не видел ни одной, в которой бы он не предостерегал молодых людей — предостерегал демократов Огайо — в том, что если они до конца этой борьбы останутся в оппозиции к своей стране, то поведение, в особенности лидеров, никогда не будет забыто и никогда не будет прощено. Теперь, в ходе этой избирательной кампании, я всего лишь прошу народ вспомнить предсказание честного Джона Бро и позаботиться о том, чтобы это предсказание сбылось.

Сейчас не стоит размышлять или пытаться предсказать, когда мы перестанем говорить о послужном списке этих людей. Мне действительно кажется, что еще долгие годы голосом верных людей штата будет мнение о том, что для человека, который был лидером — человеком, обладающим влиянием в политических делах, — для такого человека, который выступал против интересов своей страны во время войны, «постом чести является частная жизнь». Когда мы перестанем говорить об этом? Когда мы должны перестать говорить об этом послужном списке, когда ведущие деятели предстают перед народом? Разумеется, не раньше, чем будет урегулирован каждый вопрос, порожденный мятежом, и каждый вопрос, сродни тем, которые привели к мятежу. Быть может, этих людей будут помнить еще долго после того, как эти вопросы разрешатся; быть может, их поведение будут помнить еще долго. Каков был результат этого совета, данного народу? Он продлил войну; из-за него стало невозможно набирать новобранцев; из-за него возникла необходимость в призыве. Они выступали против призыва, а это вызвало беспорядки, из-за которых пришлось вызывать войска со всех действующих армий для поддержания порядка внутри страны. От сорока до ста тысяч человек в различных штатах этого Союза удерживались внутри лояльных штатов для поддержания порядка дома. И теперь, когда они говорят вам о долге и о бремени налогов, вспомните, как так получилось, что война затянулась, что она стоила так дорого и что государственный долг вырос до столь огромных масштабов.

Есть и другие вещи, которые тоже следует помнить. Я помню, как в конце последней сессии Конгресса я отправился в Арлингтон, имение, принадлежавшее ранее Роберту Э. Ли, и увидел там великое Национальное кладбище, в которое превратили это прекрасное место. Я видел могилы 18 000 солдат Союза, отмеченные белыми дощечками в изголовье с указанием имени каждого погибшего, а также его полка и роты. Проходя по этим просторным угодьям, усеянным могилами верных сынов отечества, погибших при защите своей страны, я натолкнулся на то, что оказалось еще более трогательным, чем эти 18 000 дощечек в изголовье. Я обнаружил большую гранитную плиту со следующей надписью:

«Под этим камнем покоятся останки двух тысяч ста одиннадцати неизвестных солдат, собранных после войны с поля боя у Булл-Рана и с дороги к Раппаханноку. Их останки не удалось опознать, но их имена и гибель зафиксированы в архивах их страны, и благодарные граждане почитают их как представителей ее благородной армии мучеников. Пусть они покоятся с миром. Сентябрь 1866 года».

Я говорю тем людям, которые сыграли ключевую и видную роль в затягивании войны, выступая против нее, что когда медовые речи и мягкие фразы смогут стереть с прочного гранита подобные надписи, американский народ сможет забыть их поведение; но я верю, что они не сделают этого, пока не совершится подобное чудо.

Это все, что я хотел сказать сегодня днем о послужном списке партии мира Огайо. Несколько слов по другой теме, которая широко обсуждается в ходе этой кампании, а именно о предлагаемой поправке к конституции штата Огайо. С самого начала я хочу заявить — дабы не было никаких недоразумений, а я полагаю, что по этому вопросу недоразумений нет, — что я выступаю за принятие этой поправки и надеюсь, что каждый сторонник Союза и каждый демократ тоже проголосуют за нее в октябре следующего года. И почему я это говорю? Давайте обсудим это в течение минуты. Она состоит из четырех частей. Во-первых, она лишает избирательных прав любого человека, который становится жителем штата Огайо или являлся гражданином Огайо и воевал против страны в годы мятежа. Разве это не справедливо? Если вы хотите, чтобы это вошло в вашу конституцию, голосуйте за поправку. Она лишает избирательных прав каждого человека, который, подлежал призыву, когда страна нуждалась в них на передовой — когда солдаты, выполнявшие свой долг на передовой, с трепетом ждали их помощи, — она лишает избирательных прав каждого человека, который в такое время бежал, чтобы уклониться от призыва. Разве это не справедливо? Во-вторых, она лишает избирательных прав каждого человека, который дезертировал от своих товарищей на передовой и сбежал, чтобы в тылу подать голос за бюллетень партии мира. Разве это не справедливо? Замечу, она лишает его избирательных прав независимо от того, голосовал он за этот бюллетень или нет. Если вы хотите видеть эти положения в конституции вашего штата, голосуйте за поправку. В-третьих, она предоставляет избирательное право всем неграм Огайо. Обратите внимание на формулировку: я не говорил беспристрастное избирательное право или всеобщее избирательное право для мужчин. Я хочу быть правильно понятым. Она предоставляет избирательное право неграм Огайо на тех же условиях, на каких оно предоставляется белым людям. Причина, по которой я поддерживаю это, заключается в том, что это справедливо.

Позвольте привлечь внимание моих друзей-демократов к этому вопросу на секунду. Если у демократии и есть сейчас какое-то значение, которое является хорошим — какое-то благоприятное значение, — то оно заключается в том, что демократия — это правительство народа, созданное народом и для народа. Это правительство, в котором каждый человек, обязанный подчиняться законам, участвует в создании законов, если он не дисквалифицирован из-за совершения преступления. Тогда предложение, которое я поддерживаю, — это демократическое предложение. Более того, оно соответствует принципам, на которых добрые люди всегда желали видеть построенными наши институты, а именно: все люди имеют равные права перед законом. Они не равны ни в каком другом отношении. Никто не утверждает, что это так. Но мы предлагаем дать каждому человеку те же права, которых вы хотите для себя. Короче говоря, это следование правилу Великого Учителя: «Поступайте с другими так, как хотите, чтобы они поступали с вами». Авраам Линкольн говорил: «Ни один человек не достаточно хорош, чтобы управлять другим человеком без согласия этого другого человека». Разве это не так? Каким бы хорошим вы себя ни считали, достаточно ли вы хороши, чтобы абсолютно управлять другим человеком без согласия этого человека? Если вы действительно так думаете, просто поменяйтесь с этим другим человеком местами и посмотрите, согласны ли вы сами подчиняться чужому управлению без вашего согласия. В Декларации независимости сказано, что правительства черпают свои справедливые полномочия с согласия управляемых. Ну разве вы не видите, что в республиканском государстве у одного человека нет другого способа дать согласие на то, чтобы им управлял другой человек, кроме как через избирательный бюллетень? Не предусмотрено никакого иного способа выразить согласие на наделение правительства полномочиями, кроме как через избирательный бюллетень. Следовательно, каждый человек, управляемый в рамках нашей системы, имеет право на избирательный бюллетень.

Столько о принципах. Теперь пару слов о том, почему наши друзья-демократы выступают против этого. Я помню, как они однажды выступали против расширения избирательных прав при обстоятельствах, заставивших многих из нас подумать, что они поступают неверно. В течение 1861, 1862, 1863 и 1864 годов я был жителем Пятнадцатого округа в Цинциннати; я жил там с тех пор, как он стал округом. Все имущество, какое у меня было на свете, облагалось там налогом, будь то недвижимое или личное; и в Огайо была партия преданных сторонников Союза, члены которой заявляли, что я и другие находившиеся со мной лица должны иметь право голоса, хотя я находился не в Пятнадцатом округе, а служил стране на поле боя против мятежников. Демократическая партия в Огайо — те самые сторонники мира — ответила нет. Почему они говорили, что я не должен голосовать? Я слышал лишь одну вескую причину, и заключалась она в опасении, что если солдаты проголосуют, то они не станут голосовать за демократический бюллетень. Вот в чем дело. Что ж, я подозреваю, что у нас та же трудность и с этим предложением; я подозреваю, что главная проблема заключается в их страхе: если темнокожий получит право голоса, они обходились с ним настолько сурово в последние несколько лет, что, когда он придет голосовать, он проголосует против Демократической партии. Вот в чем дело. Подумать только, ради политической власти эти демократы Огайо не гнушались благосклонно поглядывать на темнокожих. Помните ли вы, что некогда в Огайо действовали черные законы, не пускавшие темнокожих в штат? Кто отменил эти законы? Почему они это сделали? Демократическая партия сделала это, потому что могла получить благодаря этому политическую власть. Я подозреваю, что если бы было совершенно очевидно, что голоса темнокожих изберут Аллена Дж. Турмана губернатором Огайо, наши друзья-демократы вовсе не стали бы этому возражать. Что же тогда я скажу сторонникам Союза? Это возражение может быть очень веским для демократов, но оно не является разумным для вас.

Я рекомендую вам, сторонники Союза, которые в этом вопросе проявляют некоторую слабость — или, пожалуй, мне следовало бы сказать, некоторую твердость, — пример сторонников Союза в нашей стране во время войны. Авраам Линкольн в 1862 году счел целесообразным провозгласить свободу для рабов. Многие достойные сторонники Союза считали это неразумным — полагали, что мистер Линкольн заходит слишком далеко или слишком быстро, — но продолжение оправдало мудрость Авраама Линкольна. Кроме того, он счел целесообразным привлечь темнокожих людей в наши армии. Были хорошие солдаты и верные сторонники Союза, которые считали это неразумным. Они опасались, что мистер Линкольн заходит слишком быстро или слишком далеко, но события оправдали это. Теперь все согласны с тем, что в обоих случаях Авраам Линкольн был прав. И вот пример, который я рекомендую нашим друзьям из числа сторонников Союза, сомневающимся в этом великом вопросе, — это пример тех сторонников Союза во время войны, которые сомневались в мудрости этих других мер. Как бы сильно они ни противились прокламации Авраама Линкольна, как бы решительно ни выступали против призыва темнокожих солдат, я заявляю вам, что я никогда не слышал ни об одном верном стороннике Союза, в армии или за ее пределами, который покинул бы свою партию из-за этого разногласия с мистером Линкольном. Я рекомендую этот пример сторонникам Союза, которые сейчас сомневаются по поводу избирательного права для темнокожих. Истина заключается в том, что каждый шаг вперед к стандарту справедливости в конечном итоге всегда оказывался безопасным и мудрым шагом. Каждый шаг к справедливости оказывался шагом к целесообразности; короче говоря, в политике, в морали, в общественной и частной жизни справедливость всегда целесообразна.

Благодарю вас, сограждане, за ваше доброе внимание.

Speech of Governor Hayes, on his re-nomination, delivered June 23, 1869.

Top

Дважды со времени создания существующих политических партий народ Огайо доверял законодательную власть в штате в руки Демократической партии. Впервые они испробовали этот эксперимент двенадцать лет назад, и таковы были результаты, что прошло десять лет, прежде чем они отважились повторить его. Два года назад, в период реакции, охватившей всю страну, Демократическая партия, набрав меньшинство голосов избирателей при существенных преимуществах при нарезке округов, получила полный контроль над обеими палатами легислатуры. Они пришли к власти, провозглашая, что прошлое должно быть предано забвению; что старые разногласия и распри следует отложить в сторону; что новые идеи и новые меры требуют внимания; причем они особо и настойчиво заявляли, что те огромные бремена долгов и налогов, под которыми изнывал народ, делают сокращение расходов и экономию первейшей обязанностью часа.

Таковы были их обещания, и то, как они выполнялись, теперь предстало перед судом народа. Проигнорировав хорошо известную и торжественно выраженную волю Огайо, они начали работу своей первой сессии с принятия бесплодных резолюций об отмене ратификации 14-й поправки к конституции Соединенных Штатов.

Они внесли в свод законов законопроекты о видимом смешении рас, призванные лишить граждан избирательного права — конституционного права, которым те долго пользовались и которое было совершенно прочно закреплено неоднократными решениями высшего суда, обладающего юрисдикцией в данном вопросе.

Они отменили закон, разрешавший после соблюдения обычного ценза оседлости инвалидам войны армий Союза голосовать в том поселке, где расположен Национальный солдатский дом; и приняли закон, призванный лишить избирательных прав большое число молодых людей, получающих образование «в любой школе, семинарии, академии, колледже, университете или ином учебном заведении». Чтобы помешать гражданам, лишенным своих конституционных прав этими актами, добиться оперативной защиты в Верховном суде, они приняли закон, запрещающий этому суду рассматривать дела в своем списке согласно собственному суждению о том, чего требует общественное правосудие, в любом случае, «кроме тех, когда лицо, ищущее защиты, было осуждено за убийство первой степени или за преступление, наказанием за которое является заключение в пенитенциарном учреждении».

Я полагаю, что общее мнение жителей Огайо заключается в том, что принятие этих мер, сколь бы неконституционными некоторые из них ни были и сколь бы несправедливыми ни являлись все они, было обусловлено главным образом тем фактом, что категории граждан, лишенные ими избирательных прав, обычно не голосуют за Демократическую партию. Республиканская партия осуждает любое подобное законодательство и требует его отмены.

По важному вопросу избирательного права генерала Грант в своем инаугурационном послании выражает убеждения Республиканской партии. Он говорит: «Вопрос избирательного права — это то, что способно волновать общественность до тех пор, пока часть граждан Нации исключена из его привилегий в каком бы то ни было штате. Мне кажется весьма желательным, чтобы этот вопрос был решен сейчас, и я питаю надежду и выражаю пожелание, чтобы это произошло путем ратификации пятнадцатой поправки к конституции».

В ходе кампании, завершившейся избранием прежней демократической легислатуры, республиканцев обвиняли в том, что они использовали 800 000 долларов, собранных на помощь семьям солдат, для выплаты долга штата, и на этом обвинении настаивали, несмотря на то, что большинство демократических членов поддержало эту меру. Повсюду насаждалась идея о том, что в случае победы Демократической партии эти деньги будут возвращены в фонд помощи и израсходованы на благо солдат. Невыполнение этого обещания усугубляется тем фактом, что легислатура голосованием по строго партийной линии в Сенате отказалась предусмотреть поддержку осиротевших семей солдат в приютах, которые должны были быть созданы без затрат для штата на добровольные пожертвования патриотически и благотворительно настроенных людей.

Но из всех обещаний, благодаря которым Демократическая партия пришла к власти в предыдущей легислатуре, самыми важными и теми, в отношении которых справедливые надежды народа были наиболее явно обмануты, являются ее обещания в финансовой сфере — в отношении расходов, долга и налогообложения. По этому поводу народ вынужден испытывать глубочайшую озабоченность. За тучными временами войны последовала финансовая реакция, и последние три или четыре года страна находилась на грани финансового кризиса. Бремя налогов тяжело давит как на труд, так и на капитал. Демократическая партия, щедрая как на обвинения в адрес своих противников, так и на обещания сокращения расходов и реформ, была облечена властью для борьбы с тяжелейшей частью этого бремени, а именно: с расходами, долгами, сборами и налогами, которые санкционированы законодательством штата. Результаты их двухлетнего пребывания у власти теперь предстали перед народом. Они содержатся в 65-м и 66-м томах Законов Огайо. Пусть любой республиканец прилежно изучит эти тома, и он в полной мере постигнет смысл слов Иова, сказавшего: «О, если бы противник мой написал книгу!» Ни один здравомыслящий человек не может внимательно прочитать эти тома и отметить количество и характер законов, увеличивающих расходы и обязательства штата и санкционирующих дополнительные долги и дополнительные налоги для целей городов и сел, округов и поселков, без того, чтобы у него не возникло твердое убеждение в том, что господа, принявшие эти законы, придерживаются мнения, будто способ приумножить богатство заключается в увеличении налогов, а государственные долги являются общественным благом.

Когда прежняя демократическая легислатура собралась, она обнаружила, что доход, ежегодно собираемый в Огайо посредством налогов для выплаты процентов по государственному и местным долгам и для государственных и местных расходов, составлял 20 253 615,34 доллара. Это составляет почти сорок долларов на каждый голос, поданный в штате на последних выборах, и превышает семь долларов на каждого жителя штата. Из этой крупной суммы, ежегодно собираемой за счет прямых налогов, менее одной пятой, или 3 981 099,79 доллара, шло на нужды штата, а более четырех пятых, или 16 272 515,34 доллара, — на местные нужды. Рост налогов на нужды штата за последние несколько лет был небольшим, но многие статьи налогов на местные нужды быстро растут. Налогообложение, например, в тридцати трех городах штата возросло настолько, что, согласно отчету аудитора штата, «в нескольких городах ставки сборов превышают три процента, а средняя ставка во всех составляет чуть менее трех процентов». В таком состоянии финансовых дел штата и в затрудненном и угнетенном состоянии дел в стране долг легислатуры был ясен. Они должны были следить за тем, чтобы на народ не возлагалось никакого ненужного дополнительного бремени, чтобы все здравые сдерживания и ограничения полномочий местных властей повлечь долги и взимать налоги сохранялись и соблюдались, и особенно чтобы не допускалось никакого увеличения обязательств, кроме случаев острой необходимости.

Теперь обратите внимание на факты. Эти господа заявляли, что они скрупулезно строго соблюдают требования конституции. Тем не менее, вопреки положениям, предполагающим проведение одной законодательной сессии в два года, они провели две сессии в один и тот же год и три сессии за свой двухлетний срок полномочий. Они заседали двести шестьдесят дней — дольше, чем когда-либо прежде было известно в Огайо, и обошлось это в 250 624,10 доллара, что более чем вдвое превышает расходы их предшественников-республиканцев.

Они создали от тридцати до сорока новых должностей, обошедшихся народу в виде жалованья, сборов и расходов по меньшей мере в 75 000 долларов ежегодно. Они увеличили обязательства штата на различные цели примерно на 1 500 000 долларов. Чтобы избежать увеличения налогов, взимаемых на нужды штата, они сократили сумму, собираемую на погашение долга штата, и увеличили сборы на другие нужды штата почти на 600 000 долларов.

Акты последней легислатуры, касающиеся местных долгов и местных налогов, носят совершенно исключительный характер. Эти акты касаются сбора денег на окружные нужды, на поселковые нужды, на нужды городов и сел, а также на специальные нужды. Эти налоги взимаются или долги заключаются под руководством окружных комиссаров, поселковых попечителей или советов городов и сел, которые черпают свои полномочия исключительно из законодательства штата. Следовательно, легислатура штата имеет контроль над всем этим вопросом. Теперь общее утверждение, которое я хочу сделать и которое, как я считаю, подтверждается фактами, заключается в том, что прошлая демократическая легислатура разрешила возложить на жителей Огайо более тяжкое местное финансовое бремя без их согласия, чем когда-либо прежде разрешалось какой-либо Генеральной ассамблеей, будь то в мирное или военное время, с момента организации нашего правительства штата.

Было принято шестьдесят или семьдесят различных актов, разрешающих заключение долгов, общая сумма которых превышает 25 000 000 долларов. Большая их часть приносит восемь процентов годовых, а весьма малая часть приносит менее семи целых трех десятых процента годовых. И они приняли семьдесят или восемьдесят актов, которыми были разрешены дополнительные налоги на сумму свыше 10 000 000 долларов.

Остается надеяться, что в отношении значительной части местных долгов и местных налогов, санкционированных прошлой демократической легислатурой, народ не окажется обременен ими. Остается надеяться, что окружные комиссары, городские советы и другие местные органы продемонстрируют большую умеренность и экономию при осуществлении своих опасных и репрессивных полномочий по законам, чем это проявилось при их принятии. Но в любом случае нет ничего более достоверного, чем то, что у жителей Огайо есть веские основания опасаться, что дурные последствия этих законов будут сказываться в их раздутых налоговых счетах на протяжении многих лет.

Вполне вероятно, что многие из упомянутых мной актов, создававших новые должности, влекших за собой обязательства штата и санкционировавших местные долги и налоги, требовались здравой политикой. Но беспристрастное расследование покажет, что большая часть этого огромного бремени расходов, долгов и налогов могла и должна была быть предотвращена.

Прошлая легислатура продемонстрировала примеры многих худших зол, которым подвержены законодательные органы: долгие сессии, избыточное законодательство, ненужные расходы и безрассудство при санкционировании местных долгов и местных налогов. Эти бедствия «возросли, возрастают и должны быть уменьшены». Пусть в отношении каждого из них будут проведены реформы. Особенно пусть народ всех партий настаивает на том, чтобы первопричину зла — долгие законодательные сессии — искоренили окончательно. Пусть дурной прецедент долгих сессий, созданный прошлой легислатурой, будет осужден, а практика коротких сессий — утверждена. При средней налоговой ставке в городах и крупных селах штата, составляющей почти три процента, законный бизнес и промышленность не смогут продолжать процветать, если налоговая ставка будет продолжать расти. При процентных ставках по государственным долгам от семи целых трех десятых до восьми процентов безрассудный рост таких долгов должен быть прекращен, иначе он серьезно подорвет благосостояние штата. Это те темы, которые заслуживают и, я надеюсь, получат глубокое внимание народа в ходе предстоящей избирательной кампании.

Говорят, что один из наиболее способных демократических членов прошлой легислатуры заявил при ее закрытии, что «было сделано достаточно, чтобы Демократическая партия не приходила к власти в Огайо в течение двадцати лет». Пусть республиканская пресса и республиканские ораторы позаботятся о том, чтобы история деяний этого органа была во всех подробностях представлена народу, и я не сомневаюсь, что это заявление в существенной степени оправдается.

Вполне вероятно, что дискуссии нынешней избирательной кампании будут в большей степени вращаться вокруг законодательства штата и в меньшей — вокруг национальных дел, чем в любой год начиная с 1861-го. Ни сенаторов, ни представителей в Конгресс избирать не предстоит. Но это важные выборы в штате, и они будут рассматриваться как имеющие отношение к национальной политике. Республиканцы Огайо от всего сердца одобряют принципы инаугурационного послания генерала Гранта и удовлетворены тем, как он подходит к ведущим вопросам первых трех месяцев своего правления.

При президенте Джонсоне секретарь Маккалох прятал миллионы золотом, чтобы иметь возможность поддерживать жалкое соперничество с биржевыми спекулянтами Нью-Йорка. Нацию обокрали, не доплатив причитающееся, и национальный долг с 1 ноября 1867 года по 1 ноября 1868 года вырос на 35 625 102,82 доллара. Генерал Грант начал свою финансовую политику с отмены помилований своего предшественника в отношении расхитителей доходов и с урезания расходов по всем направлениям; а секретарь Боутуэлл пускает излишки золота на покупку приносящих проценты облигаций в объеме двух миллионов в неделю и за свой первый квартал сокращает национальный долг более чем на двадцать миллионов долларов.

Два демократических Джонсона, Эндрю и Реверди, представили свое видение внешней политики в договоре Джонсона — Кларендона. Они взялись урегулировать американские претензии к Англии в связи с бесчинствами «Алабамы» посредством решения Комиссии, половина членов которой должна была выбираться Англией, а другая половина — Соединенными Штатами; а в случае разногласий арбитр должен был выбираться по жребию. Иными словами, крупный национальный спор, затрагивающий серьезные вопросы международного права и несомненно обоснованные претензии на миллионы долларов, должен был решиться подбрасыванием медной монеты! Администрация генерала Гранта раздавила этот позорный договор и намерена вести дела с Англией на основе принципа, изложенного в инаугурационной речи генерала Гранта. Соединенные Штаты будут относиться ко всем другим Нациям «так, как того требует справедливое право во взаимоотношениях индивидов друг с другом»; но «если другие отойдут от этого правила в своих отношениях с нами, мы можем быть вынуждены последовать их прецеденту».

По великому вопросу Реконструкции Юга — сколь мастерски и с каким заметным успехом начала администрация генерала Гранта. Конгресс назначил день своего закрытия, и все планы по реконструкции трех не представленных в нем штатов были отложены до следующего декабря. В этот критический момент генерал Грант 7 апреля с.г. направил в Конгресс специальное послание, в котором рекомендовал ему до своего закрытия предпринять необходимые шаги для восстановления штата Виргиния в его надлежащих отношениях с Союзом. В обоснование своей рекомендации он сказал: «Я решаюсь выступить с этой рекомендацией из-за уверенной надежды и веры в то, что народ этого штата ныне готов сотрудничать с национальным правительством в возвращении его к тем отношениям с Союзом, которые оно должно как можно скорее установить и поддерживать, а также в предоставлении всему своему народу тех равных прав по закону, которые были провозглашены в декларации независимости словами одного из самых прославленных ее сынов».

Послание президента было передано в Палате представителей в Комитет по Реконструкции Юга. На следующий день этот комитет представил законопроект о реконструкции Виргинии, а также Миссисипи и Техаса. Характер законопроекта в достаточной мере виден из первых двух разделов, касающихся Виргинии:

«Да будет постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что Президент Соединенных Штатов в такое время, какое он сочтет наиболее подходящим для общественных интересов, может представить конституцию, выработанную конвентом, который заседал в Ричмонде, штат Виргиния, во вторник, 3 декабря 1867 года, зарегистрированным избирателям названного штата для ратификации или отклонения; а также может вынести на раздельное голосование те положения упомянутой конституции, которые он сочтет нужным».

«Разд. 2. И да будет постановлено далее, что на тех же выборах избиратели названного штата могут голосовать за членов Генеральной ассамблеи названного штата и всех должностных лиц названного штата, предусмотренных упомянутой конституцией, и за членов Конгресса, и избирать их; а офицер, командующий округом Виргиния, должен обеспечить пересмотр и исправление списков зарегистрированных избирателей названного штата до таких выборов и с этой целью может назначить таких регистраторов, каких сочтет необходимыми. И упомянутые выборы должны проводиться, а отчетность по ним направляться в порядке, предусмотренном выборным постановлением, принятым конвентом, который выработал упомянутую конституцию».

Как видно, согласно этому законопроекту народ Виргинии должен был продолжить дело реконструкции в такое время, какое президент сочтет наилучшим, причем такая реконструкция во всех ее частях должна была осуществляться на основе равных политических прав. Представленная на утверждение конституция была выработана конвентом, в выборах которого участвовали темнокожие граждане и членами которого были темнокожие люди. «Зарегистрированные избиратели», которым предстоит голосовать по вопросу ее ратификации или отклонения, а также за членов Генеральной ассамблеи, должностных лиц штата и членов Конгресса, включают темнокожих жителей Виргинии; и если конституция будет принята, она гарантирует им равные политические права в этом штате. Оставшиеся разделы законопроекта предусматривают реконструкцию Миссисипи и Техаса на тех же принципах, оставляя время и порядок на усмотрение президента.

Этот законопроект был внесен в Палату представителей и единогласно согласован комитетом, четыре члена которого были демократами. Самые видные представители демократов от штатов Нью-Йорк и Пенсильвания выступали за его принятие. Из примерно семидесяти членов Палаты от демократов только двадцать пять проголосовали против, а единственные члены-демократы от Огайо, голосоловавшие за принятие законопроекта, проголосовали за него.

Таким образом, оказывается, что по рекомендации генерала Гранта даже Демократическая партия Огайо в лице своих представителей в Конгрессе проголосовала за равные политические права в Виргинии, Миссисипи и Техасе! И сегодня основная масса населения этих штатов, демократы и консерваторы, а также республиканцы, выразили согласие с этим великим принципом. Учитывая эти факты, я утверждаю, что имею все основания заявить: генерал Грант начал дело реконструкции мастерски и с заметным успехом.

Еще раз благодаря вас за оказанную мне честь, я повторяю в заключение то, что сказал два года назад. Народ, представленный на этом конвенте, намерен сделать так, чтобы штат Огайо в великом движении, «главная цель которого — поднять положение людей, снять искусственные тяжести со всех плеч, расчистить пути для похвальных стремлений каждого и предоставить всем равный старт и честный шанс в состязании жизни», не сделал больше ни шагу назад. Я вступлю в свою часть трудов избирательной кампании с верой в то, что Союзная республиканская партия сражается за правое дело, и с непреклонной уверенностью в том, что благородство этого дела компенсирует слабость его защитников и принесет в итоге тот триумфальный успех, которого оно заслуживает.

Speech of General R. B. Hayes, delivered at Zanesville, Ohio, Thursday, August 24, 1871.

Top

Изменение принципов, на проведение которого решилось большинство недавнего Демократического съезда штата в Колумбусе, обычно называемое новым курсом, придает предстоящему политическому состязанию в Огайо его главный интерес. По сути, в демократической платформе нет никаких других ярких особенностей. Резолюции в обычной форме были приняты по ряду других политических тем; но главная дискуссия и поглощающий все внимание интерес съезда касались вопроса о принятии в качестве окончательного итога серии республиканских мер, которые обычно рассматриваются как естественный и закономерный результат сокрушения мятежа и которые воплощены в трех последних поправках к конституции.

Определенные влиятельные лидеры-демократы в Огайо убедились в результате неоднократных поражений своей партии, что ни одна значительная часть республиканцев никогда не поможет Демократической партии прийти к власти до тех пор, пока она полностью и недвусмысленно, добросовестно не признает в качестве окончательного урегулирования затронутых вопросов ведущие республиканские меры, ставшие следствием войны. Они были убеждены, что республиканцы в массе своей считают эти меры столь жизненно важными, что до тех пор, пока они не будут окончательно закреплены, другим и второстепенным вопросам не позволят расколоть ту великую массу патриотически настроенных людей, которые сплотились в поддержку правительства во время его борьбы за существование. Важные принципы, которые, по утверждению республиканцев, должны быть приняты как решенные, таковы:

1. Национальная власть есть Высшая власть страны, и доктрина о том, что штаты являются в каком-либо надлежащем смысле суверенными, включая в себя право на аннулирование законов и сецессию, больше не должна поддерживаться.

2. Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подлежащие их юрисдикции, являются гражданами оных и имеют право на равные права, как гражданские, так и политические, независимо от расы, цвета кожи или прежнего положения.

3. Государственный долг, возникший в результате войны, имеет обязательную силу и должен быть полностью и честно выплачен.

Мистер Валландигэм с той смелостью и энергией, которыми он отличался, взял на себя задачу принудить свою партию занять позицию, необходимую для достижения успеха в Огайо. В этой работе его ободрял и, вероятно, поддерживал советами и рекомендациями другой выдающийся лидер демократов, главный судья Чейз. Первое достоверное объявление о новом движении в Огайо было сделано Демократическим конвентом округа Монтгомери, проходившим в Дейтоне 18 мая с.г. Речь и резолюции мистера Валландигэма на этом собрании содержали немало здравого республиканизма. Он все еще цеплялся за общее утверждение ереси прав штатов, но принял последние три конституционные поправки «как фактическое урегулирование всех вопросов войны» и «пообещал» Демократической партии верное и абсолютное исполнение конституции в ее нынешнем виде, «дабы обеспечить равные права всем лицам без различия расы, цвета кожи или прежнего положения». В вопросах государственного долга и денежного обращения он был столь же четок. Он заявил «о поддержке выплаты государственного долга в возможно более ранние сроки, совместимые с умеренным налогообложением; о том, что металлические платежи служат основой любой надежной валюты; и о том, что истинная политика требует скорейшего возвращения к этой основе, как только это станет возможным без потрясений для класса должников».

Безусловно, это был большой шаг в сторону от демократии последних десяти лет и к здравым республиканским идеям. Если демократическую победу можно было одержать путем принятия республиканских принципов, то автору дейтонской платформы не занимать политической проницательности. К сожалению для успеха этого плана, нет сведений о том, чтобы кто-либо из видных демократов Огайо, за исключением мистера Чейза, одобрил резолюции мистера Валландигэма в целом. Главный судья написал мистеру Валландигэму известное письмо от 20 мая, в котором тепло поздравил его с движением, призванным вернуть «Демократическую партию на ее старую платформу прогресса и реформ».

Это было совершенно последовательно с прежними взглядами и общественной деятельностью мистера Чейза. Он поддерживал три поправки к конституции и, несмотря на порицание со стороны своих товарищей-демократов, проявил заметную активность и оказал влияние на обеспечение ратификации штатом Огайо пятнадцатой поправки. Вдобавок к этому он, вероятно, был единственным видным западным демократом, который выступал за выплату государственного долга звонкой монетой и за скорейшее возвращение к металлическим платежам.

Когда съезд собрался 1 июня, ни талантов и энергии мистера Валландигэма, ни великого имени и авторитета главного судьи оказалось недостаточно, чтобы полностью провести в жизнь дейтонскую программу. Финансовые резолюции были вычеркнуты, а вместо них была вставлена потерпевшая поражение за поражением теория гринбеков в слегка измененном виде. Другие важные параграфы мистера Валландигэма также были опущены, в них «сецессия, рабство, неравенство перед законом и политическое неравенство» описывались как «принадлежащие мертвущему прошлому» и «похороненные с глаз долой». В результате в качестве нового курса остались две резолюции, принятые лишь после упорного сопротивления.

«1. Решено демократией Огайо, что, осуждая те чрезвычайные средства, которыми они были достигнуты, мы признаем свершившимся фактом три недавно принятые поправки к конституции и рассматриваем оные как более не являющиеся предметом политических споров перед лицом страны».

«2. ...Демократическая партия берет на себя обязательство неукоснительно, верно и абсолютно исполнять конституцию в ее нынешнем виде, дабы гарантировать равные права всем лицам на ее основе без различия расы, цвета кожи или прежнего положения».

Руководители демократов утверждают, что благодаря этому шагу они заняли позицию, при которой они по меньшей мере наравне с республиканцами заслуживают доверия и поддержки давних и искренних поборников принципов трех недавних конституционных поправок. Они утверждают в то же самое время, на одном дыхании, что они также заслуживают доверия демократического народа, которому они до сих пор внушали, будто поправки были ратифицированы силой и обманом; будто они революционны и ничтожны, а также представляют собой опасное отступление от принципов отцов-основателей республики и разрушают всякое хорошее правительство.

Теперь возникает важный вопрос: безопасно ли и разумно ли доверять толкование, конструирование и исполнение этих поправок партии, которая от начала и до конца яростно противилась им? Безопасное правило гласит: если вы хотите, чтобы закон применялся честно и добросовестно, доверяйте власть только его друзьям. Он редко дождется честного испытания из рук своих врагов. Эти поправки не являются исключением из этого правила.

Больше всего в отношении этих великих мер страна нуждается в мире — в успокоении. Люди желают иметь возможность с уверенностью почивать на вере в то, что эти меры будут соблюдаться и исполняться. Они не хотят их сокрушения революционным насилием или крушения из-за обмана. Они не желают их отмены конституционными поправками, аннулирования судебным толкованием, выхолащивания недружественным законодательством, будь то на уровне штата или страны, либо превращения в мертвую букву путем бездействия законодателей или исполнительных органов. Наступило ли время, когда страна может позволить себе довериться Демократической партии по этим вопросам? Подумайте о фактах.

Новый курс отнюдь не повсеместно принят Демократической партией, а там, где он принят, это обращение произошло внезапно и недавно, вопреки протестам крупной фракции искренних и непреклонных демократов.