Мистер Гладстон — лорду Дерби. Частное.
К.Х. Террас, 11, 26 мая 58 г. — Я сегодня утром получил ответ сэра Джеймса Грэма, и я видел лорда Абердина до и после. Их совет был дан не в узком или недружелюбном духе. Он, однако, нерешителен и оставляет на мне ответственность, которую они были бы рады, если бы было в их силах удалить. Я должен поэтому придерживаться ответа, который я дал мистеру Уолполу в субботу; ибо я не видел, и я не вижу, перспективы общественного преимущества или материального приращения к вашей силе, от моего вхождения в ваше правительство в одиночку.
Если бы было в вашей силе полностью поднять вопрос о том, могут ли те, кто был ранее вашими коллегами, снова быть приведены в политическую связь с вами, я бы индивидуально подумал, что было бы для общественного блага, чтобы, при нынешних обстоятельствах страны, такая схема была рассмотрена обдуманно и в благоприятном духе. Но я ни знаю, что это в вашей силе, ни могу чувствовать очень оптимистичных надежд, что препятствия на пути этого предложения со стороны тех, кого оно охватило бы, могли быть преодолены. Лорд Абердин — человек, который мог бы лучше всего дать беспристрастное и весомое мнение по этому предмету. Для меня вопрос, ограниченный, как он есть, мной самим, является узким, и я обязан сказать, что я прихожу без сомнения к результату.
ОТКАЗ
«Я надеюсь и верю», — сказал Грэм, когда он узнал, что сделал мистер Гладстон, — «что вы решили правильно; мое суждение склонялось в другую сторону. Я был бы огорчен, если бы ваше письмо лорду Дерби привело его к тому, чтобы сделать какое-либо более расширенное предложение. Оно не могло бы возможно преуспеть, как дела стоят сейчас; и неудачная попытка была бы вредна для него. Реконструкция ископаемых останков старой партии Пиля — безнадежная задача. Никакая человеческая сила не может теперь оживить ее дыханием жизни; она разложена на атомы и будет помниться только как счастливая случайность, пока она длилась». [374]
IV
СУЭЦКИЙ КАНАЛ
В одних примечательных дебатах этого лета одинокий государственный деятель спустился со своего столпа. Теперь было время памятной схемы для строительства Суэцкого канала, которая впервые исходила от французской группы сен-симонистских мечтателей в первой половине века. Их мечта приняла форму в плодотворном и настойчивом гении Лессепса и была в это время полем битвы инженеров, государственных деятелей и дипломатов в каждой стране Европы. В течение пятнадцати лет британское правительство использовало все свое влияние в Константинополе, чтобы предотвратить санкционирование султаном проекта. В июне в Палате общин было сделано предложение о протесте. Лорд Палмерстон настаивал, что схема была самым большим пузырем, который когда-либо был навязан доверчивости и простоте людей этой страны; публичные собрания от его имени были организованы кучкой иностранных проектировщиков; движение по железной дороге всегда побило бы движение на пароходе через канал; это был бы шаг к расчленению турецкой империи; это имело бы тенденцию расчленить нашу собственную империю, открыв проход между Средиземным морем и Индийским океаном, который был бы под командованием других наций, а не нашей. Долой, тогда, с такой жертвой интереса Великобритании филантропическим схемам и философским грезам! Столько о здравом практическом человеке. Мистер Гладстон последовал. Не давайте нам, сказал он, иметь правительства и экс-правительства, приходящие вниз, чтобы инструктировать нас здесь о схемах пузырей. Как коммерческий проект, пусть Суэцкий канал стоит или падает на коммерческих основаниях. С близким рассуждением он спорил против предложения, что канал имел бы тенденцию отделить Турцию от Египта. Что касается возможной опасности для наших собственных интересов, не был ли это канал, который попал бы под контроль сильнейшей морской державы в Европе? И какой могла бы быть эта держава, кроме нас самих? Наконец, что могло бы быть более неразумным, чем представить себя миру как противников схемы, на лице ее полезной человечеству, на не лучшем основании, чем отдаленная и условная опасность интересам наших собственных, с предполагаемым интересом Турции, просто втиснутым лицемерно с целью оправдания политики чисто узкомыслящей и полностью эгоистичной? Большинство против предложения было большим, как это было в случае семи кардиналов против Галилея. Все же канал был сделан, с некоторыми весьма значительными последствиями, которые не были предвидены ни теми, кто благоприятствовал ему, ни теми, кто насмехался над ним как над пузырем. М. де Лессепс написал мистеру Гладстону из Константинополя, что ясность его речи позволила ему использовать ее с хорошим эффектом в своих переговорах с Портой. «Ваши красноречивые слова, авторитет вашего имени и соображение, которое привязывается к вашему характеру, уже внесли большой вклад и внесут еще больше, чтобы помешать затемнению и осложнению вопроса, самого по себе совершенно ясного и простого, и избежать беспокойства отношений между двумя странами, естественной миссией которых является держать высоко вместе флаг современной цивилизации».
Г-н Гладстон проявлял активный интерес к различным мерам — некоторые из них были весьма своеобразными, — предложенным г-ном Дизраэли для передачи управления Индией от Компании к короне. В письме, написанном в начале года сэру Джеймсу Грэму, он утверждал, что их целью должно быть решительное и энергичное противодействие любым попыткам создания чудовищной системы военного и гражданского патронажа, а также настаивание на реальном контроле над министром по делам Индии. Он много беседовал с г-ном Брайтом — с которым тогда еще не был близко знаком — о сложности проблемы управления народом силами самого народа. Они оба были твердо согласны относительно одной серьезной возможности возникновения неприятностей: оба не доверяли усмотрению, предоставленному министру по делам Индии в вопросах использования индийской армии. Г-н Гладстон оставил свой след в законопроекте, добившись включения пункта о том, что индийская армия не должна использоваться за пределами границ Индии без разрешения парламента. Он втайне надеялся, что этот пункт «создаст плацдарм, с которого можно будет осуществлять контроль над будущими Пальмерстонами».
ПРИМЕЧАНИЯ:
[369] Текст в скобках взят из письма г-на Гладстона леди Линдхерст от 31 августа 1883 года, и он продолжает: «Я часто сравнивал в уме лорда Линдхерста с пятью другими лордами-канцлерами, которые после него были моими коллегами по кабинету: во многих отношениях к явному невыгодному сравнению с некоторыми из них. Помню, однажды в кабинете Пиля разговор коснулся некоего человека (бывают же такие), который был слишком склонен создавать трудности. Пиль сказал вашему мужу: “Это не в ваших правилах, Линдхерст”. Из всех интеллектов, которые я когда-либо знал, его, я думаю, работал с наименьшим трением».
[370] «К счастью для репутации Палаты, но к несчастью для министерства, дебаты вновь, благодаря красноречию Гладстона, приобрели государственный характер. Выдающийся оратор Палаты показал себя достойным своей репутации... несмотря на то, что многое можно было посетовать в слишком радикальном тоне его зачастую изощренной аргументации. Его громоподобные периоды были встречены громоподобным эхом аплодисментов». — Вицтум, «Санкт-Петербург и Лондон», т. I, стр. 273.
[371] См. Spectator, 8 мая 1858 г.
[372] Press, 7 апреля 1858 г.
[373] Я хочу заявить, что именно благодаря любезности достопочтенных джентльменов я занимаю место на этой (министерской) стороне Палаты, хотя я не являюсь сторонником правительства Ее Величества. Никакими обязательствами, явными или подразумеваемыми, я не являюсь их сторонником. Напротив, мои симпатии и мнения на стороне либеральной партии, сидящей на противоположной стороне Палаты, и благодаря недавним добрым контактам я возобновил те привычки дружеского общения и конфиденциальных связей с моим благородным другом (лордом Джоном Расселом), которые существовали между нами ранее. — 20 мая 1858 г.
[374] «Жаль, — сказал г-н Дизраэли епископу Уилберфорсу в 1862 году, — что вы не смогли убедить Гладстона присоединиться к правительству лорда Дерби, когда лорд Элленборо ушел в отставку в 1858 году. Это была не моя вина, что он этого не сделал: я чуть ли не на коленях перед ним стоял». — Life, т. III, стр. 70. Вицтум сообщает о беседе с г-ном Дизраэли в январе 1858 года, носящей иной характер: «Мы в любое время готовы, — сказал он, — принять обратно этого дезертира, но только если он сдастся безоговорочно». — Вицтум, т. I, стр. 269.
ГЛАВА X
Оглавление
ИОНИЙСКИЕ ОСТРОВА
(1858–1859)
Мир сейчас проявляет огромный интерес к греческим делам и, кажется, не знает почему. Но для этого есть очень веские причины. Греция — это центр жизни и единственный возможный центр для Архипелага и его ближайших окрестностей. Но тщетно думать о ней как о центре, из которого могут исходить свет и тепло, пока она не достигнет сносной организации, политической и экономической. Я верю в способность народа принять это благо. — Гладстон (1862).
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОТ БУЛЬВЕРА
В начале октября, во время визита к лорду Абердину в Хэддо, г-н Гладстон был поражен письмом от государственного секретаря по делам колоний — одного из двух знаменитых писателей-романистов, входивших тогда в кабинет лорда Дерби, — в котором перед ним открывался вопрос о принятии на себя специальной миссии на Ионические острова. Это, сказал Бульвер Литтон, означало бы оказать короне услугу, которую никто другой не смог бы оказать так хорошо, и которая могла бы гармонично сочетаться с его общей славой ученого и государственного деятеля. «Примирить народ, говорящий на греческом языке, с наукой практической свободы казалось мне задачей, которая могла бы стать благородным эпизодом в вашей карьере». Происхождение столь необычного приглашения объясняется Филлимором:
2 ноября 1858 г. — Лорд Карнарвон (тогдашний заместитель министра по делам колоний) прислал мне настойчивое письмо с просьбой прийти в Колониальное министерство и посоветоваться с Роджерсом и им самим относительно составления комиссии. Я встретил там Бульвера Литтона, переполненного любезностью. Предложение Гладстону возникло, как я и ожидал, от лорда К., и он рассказал Б. Л. о беседе, которую он (К.) и я имели летом, в которой я сказал лорду К., что, по моему мнению, Гладстон принял бы чрезвычайную миссию в Неаполь... Я рискнул без полномочий от Г. сделать это сообщение. Лорд К. принял это к сведению, и из этого моего предложения, по сути, выросло данное приглашение. Так сказал мне лорд К.
Лорд Малмсбери весьма разумно заметил, что посылать г-на Гладстона в Неаполь немыслимо, учитывая его знаменитые письма лорду Абердину. На новое предложение г-н Гладстон ответил, что его первым побуждением при любом призыве министра короны встретиться с ним по государственным делам было бы предоставить себя в распоряжение министра. Встреча не состоялась в течение недели или двух. Документы были отправлены из Колониального министерства в Хаварден, последовали длинные письма от государственного секретаря, и г-н Гладстон взял время на размышление. Конституция Ионических островов долгое время работала неспокойно, и то, что предложил ему министр колоний, было расследованием на месте наших отношений там и давних затруднений, которые, казалось, быстро приближались к кульминации. Сэр Джон Янг, тогдашний лорд-верховный комиссар Ионических островов, был вместе с ним в Итоне и Оксфорде, помимо того, что был коллегой-пилитом в парламенте, и г-н Гладстон не был склонен быть инструментом выражения пренебрежения к своему другу. Кроме того, он был сторонником «очень либеральной политики» в отношении Ионических островов, а кабинет, возможно, не был согласен на очень либеральную политику. Что касается личного интереса и удобства, он не был склонен создавать какие-либо трудности в таком случае.
Коллеги-пилиты, совета которых он искал, были все, за единственным исключением герцога Ньюкасла, более или менее безоговорочно против. Лорд Абердин (8 октября) признал, что имя, знания и примирительный характер г-на Гладстона могут сильно подействовать на ионийцев; все же многие из них были лживы и хитры, а лучшие из них немногим лучше детей. «Ясно, — сказал он, — что Бульвер пытался завлечь вас расплывчатыми декларациями и притягательностью гомеровских склонностей... Сомневаюсь, что Гомер будет достаточно сильным cheval de bataille, чтобы благополучно провести вас через хитросплетения этого предприятия». Проницательный Грэм также предупредил его, что успех не принесет большого кредита, в то время как неудача будет сопровождаться серьезными неудобствами: в любом случае подавление «бури в стакане воды» не было занятием, достойным его сил и положения. Сидни Герберт был тверд в том, что правительства все больше и больше привыкают делегировать свои собственные дела другим людям; он сомневался в успехе и выразил свое искреннее желание, чтобы мы могли полностью избавиться от протектората и могли передать острова целиком Греции, к которой по крови, языку, религии и географии они принадлежали.
Я сказал, что эти неблагоприятные взгляды были почти безоговорочными, и та оговорка, которая существовала, была довольно примечательной. «Единственная часть дела, которую я бы рассматривал с истинным удовольствием, — писал лорд Абердин, — была бы та возможность, которую она могла бы вам дать для сближения с правительством и естественного утверждения себя в более подходящем положении; ибо, несмотря на Гомера и Улисса, ваша ионическая работа сама по себе отнюдь не будет tanti». Грэм придерживался той же точки зрения: «Сближение с правительством может быть справедливо искомо или допущено вами. Но это должно происходить на более высоких основаниях». Таким образом, хотя он фактически бессознательно был накануне своего формального вступления в либеральный кабинет, ожидания того, что он может воссоединиться со своей старой партией, все еще сохранялись.
Как и следовало ожидать, странствия Улисса и география Гомера возобладали в сознании г-на Гладстона над советами парламентских Несторов. Помимо древних героев, существовало очарование православной церкви, столь своеобразное и столь неотразимое для англиканской школы, к которой принадлежал г-н Гладстон. Не следует также упускать из виду страсть к общественным делам, столь часто сочетающуюся с темпераментом студента; желание политика, оставшегося не у дел, заняться чем-то определенным; живой интерес г-на Гладстона во все времена к любым заграничным поездкам, которые попадались на его пути; наконец, и, возможно, самое сильное из всего, тот факт, что здоровье его жены было сильно подорвано смертью ее сестры, леди Литтелтон, и врачи советовали смену обстановки, новые интересы и южный климат. Его решение было предрешено очень рано. Поэтому его сомневающиеся друзья могли лишь пожелать ему удачи. Грэм сказал: «Если вашей руке суждено заложить фундамент греческой империи на руинах Османской, никакая рука не может быть более достойной, никакая работа — более славной. Recidiva manu posuissem Pergama было благородным стремлением; [375] с вами оно может быть реализовано».
МИССИЯ ПРИНЯТА
Он поспешил заручиться услугами в качестве секретаря своей комиссии г-на Лакаиты, с которым подружился семь лет назад, как мы видели, среди зловещих трибуналов и убогих темниц Неаполя. Для общения с греко-итальянским населением островов он казался самым подходящим человеком. «Что касается греческого языка, — писал ему г-н Гладстон, — вы один из немногих людей, которым отдают должное за знание всего, и я исходил из этого, что вы обладаете знанием древнегреческого, которое позволило бы вам легко приобрести тот вид знакомства с современной формой, который, я полагаю, желателен. Таково мое собственное положение; с дополнительным недостатком нашего варварского английского произношения». В сопровождении миссис Гладстон и их старшей дочери, а также с г-ном Артуром Гордоном, сыном лорда Абердина, ныне, после долгой государственной службы, известным как лорд Стэнмор, в качестве личного секретаря, г-н Гладстон покинул Англию 8 ноября 1858 года и вернулся в нее 8 марта 1859 года.
II
ИОНИЙСКИЙ ВОПРОС
Ионийский вопрос состоял в следующем. По договору, заключенному в Париже в ноябре 1815 года между Великобританией, Россией, Австрией и Пруссией, семь островов — разбросанных вдоль побережья от Эпира до крайней южной точки Мореи — были объединены в единое свободное и независимое государство под названием Соединенные Штаты Ионических островов, и это государство было помещено под непосредственное и исключительное покровительство Великобритании. Державы думали лишь о том, чтобы удержать острова от попадания в более сомнительные руки, и мало или вовсе не заботились о предоставлении каких-либо преимуществ ни нам, ни ионийцам. Штаты должны были регулировать свою собственную внутреннюю организацию, а Великобритания должна была «проявлять особую заботу в отношении законодательства и общего управления этими штатами» и должна была назначить лорда-верховного комиссара для проживания там со всеми необходимыми полномочиями и властью. Герцог Веллингтон предсказал, что это окажется «трудной и невыгодной работой», и, по правде говоря, так оно и вышло. Конституционная хартия 1817 года сформировала систему правления, которая вскоре стала достаточно деспотичной, чтобы удовлетворить самого Меттерниха. Эта схема была справедливо описана как необычайно хитроумная работа, которая, казалось, дает многое, на деле не давая ничего. Она содержала приличное собрание глав, разделов и статей, достаточно внушительных по своему внешнему виду, но в реальной работе все они сводились к единственному пункту, позволяющему верховному комиссару делать все, что ему заблагорассудится.
Этот грубый, но не злой деспотизм просуществовал немногим более тридцати лет, а затем, в 1849 году, под влиянием великого потрясения 1848 года, он был изменен на систему более популярного и демократического устройства. Старые венецианцы, когда в течение пары столетий были хозяевами в этом регионе, установили, что у островитян нужно вырвать зубы и подрезать когти. Хлеб и палка, говорил отец Павел, вот что им нужно. Этот взгляд преобладал в Колониальном министерстве, и максимы сорта отца Павла Сарпи, несообразно сочетающиеся с бумажной конституцией, работали как нельзя хуже. Г-н Гладстон всегда применял к новой системе 1849 года образ Чарльза Буллера: сначала разжечь огонь, а потом заткнуть дымоход. Палка может быть полезна, и местное самоуправление может быть полезно, но в сочетании или быстрой череде они склонны не приносить ничего, кроме вреда, будь то на Ионических или любых других островах. Сэр Чарльз Нейпир — тот самый Нейпир из Синда, — который был резидентом на Кефалонии тридцать лет назад, в последние дни Байрона, описывает богатые классы как живые и приятные; женщин — как обладающих и красотой, и умом, но малообразованных; бедняков — как выносливых, трудолюбивых и умных, — все полны приятного юмора и живости, с поразительным сходством, говорит Нейпир, с его соотечественниками, ирландцами. Высший класс был в основном итальянского происхождения и охотно перекладывал всю ответственность за дела на британское правительство. Чиновничий класс, более многочисленный по отношению к населению, чем в любой стране Европы, боролся за мелкие зарплаты ничтожных должностей, распределяемых путем всенародного голосования. С 1849 года они увеличились на двадцать пять процентов и составляли теперь одного из ста жителей. Духовенство пассивно поддерживало демагогов. Люди способные и здравомыслящие не перевелись, но, будучи неорганизованными, обескураженными и пропитанными недоверием, они не предпринимали никаких усилий, чтобы остановить взяточничество, коррупцию и расточительство, происходящие вокруг них. Дороги, пирсы, акведуки и другие памятники британского протектората, воздвигнутые до 1849 года, разрушались. Налоги собирались кое-как. Нарушители местного закона оставались безнаказанными. За десять лет дефицит бюджета составил почти 100 000 фунтов стерлингов, или две трети годового дохода. Земледельцы в официальных отчетах фигурировали как естественно благонамеренные, желающие лишь выращивать свою смородину и оливки в мире и покое. Но они были чрезвычайно бедны, невежественны и суеверны, и, будучи всем этим, было неизбежно, что они будут питать недовольство своим правительством. Тот, кто хотел получить их голоса, знал, что путь к этому — клеймить англичанина как ἑτερόδοξος καὶ ξένος, еретика, чужака и тирана. Существовал сенат из шести членов, выбираемых верховным комиссаром из ассамблеи. Сорок два члена ассамблеи заседали под галереями, вмещавшими тысячу человек, и ничто не делало их места и зарплаты столь надежными, как громкие декламации с трибуны для аудитории наверху о величии эллинской расы и необходимости союза с греческим королевством. Муниципальный чиновник, отвечающий за образование, обычно задавал детям в качестве прописи молитву о том, чтобы панэллинское согласие изгнало турок из Греции, а англичан — с семи островов.