«Жизнь Уильяма Юарта Гладстона, том 1 (1809–1859)»

ТРИУМФ ЛОРДА ПАЛМЕРСТОНА

Отпор был кратковременным. Министр обратился к избирателям и одержал поразительный триумф. Почти все манчестерские политики во главе с Брайтом и Кобденом были безжалостно уволены, и выборы стали славным подтверждением не только маленькой войны среди китайских джонок, но и великой войны против царя России, и многого другого. Это, сказал мистер Гладстон, были не выборы, подобные выборам 1784 года, когда Питт апеллировал к вопросу о том, должна ли корона быть рабом олигархической фракции; ни подобные выборам 1831 года, когда Грей искал суждения о реформе; ни подобные выборам 1852 года, когда предметом спора был угасающий спор о протекционизме. Страна должна была решить не по поводу Кантонской реки, а будет ли она или не будет иметь лорда Палмерстона премьер-министром. «Наглый варвар, обладающий властью в Кантоне, который нарушил британский флаг», действительно был вынужден сыграть свою роль. Но главную причину электоральной победы следует искать в глубокой общественной усталости от партийных разбродов последних одиннадцати лет; в решимости, чтобы страной управляли люди с понятными мнениями и определенными взглядами; в решимости, чтобы промежуточные оттенки исчезли; в убеждении, что Палмерстон был рулевым на этот час. Результат справедливо сравнивали с плебисцитом, проведенным во Франции четырьмя или пятью годами ранее, будут ли они иметь Луи Наполеона императором или нет. Было подсчитано, что не менее одной шестой, или, в лучшем случае, одной седьмой части самых заметных людей в прежней Палате общин были изгнаны. Дербиты были уверены, что слух о коалиции с пилитами нанес им непоправимый вред, хотя их предвыборная кампания была независимой. В Оксфорде мистер Гладстон был переизбран без оппозиции. С другой стороны, его доблестная попытка спасти место своего зятя в Флинтшире провалилась, его многочисленные речи встретили много грубых прерываний, и к его крайнему огорчению сэр Стивен Глинн был выброшен.

Мораль всеобщих выборов, несомненно, стала тяжелым ударом для мистера Гладстона, и он полностью осознавал новую неловкость своего общественного положения. Болезненные перемены казались неизбежными даже в его близких отношениях с дорогими друзьями. Сидни Герберт написал ему, что что касается Гладстона, Грэма и его самого, то они не только распались как партия, но страна намеревалась их распустить и будет возмущаться любой попыткой реанимации; они ни в коем случае не должны снова появляться как триумвират на своей старой скамье. Ответ мистера Гладстона раскрывает в некоторых своих фразах особую теплоту чувствительности, которую он не часто привык демонстрировать:—

Сидни Герберту.

22 марта 1857 г. — Я не ответил на ваше письмо, когда оно пришло, потому что оно касается главным образом предметов, в отношении которых я чувствую, что мой разум был доведен до состояния чувствительности, которая является чрезмерной и болезненной. В течение последних одиннадцати лет, за исключением только двух из них, боли политической борьбы не нашли для нас обычной и надлежащей компенсации в сердечных и широких симпатиях большой группы товарищей, в то время как подозрение, недоверие и критика окружали нас с обеих сторон и в необычной мере. Нашим единственным утешением было совпадение мнений, которое в целом было удивительно близким и которое было скреплено более тесными узами чувств и дружбы. Потерю этого единственного утешения у меня нет сил пережить. Вопреки вашему предположению, мне нечем его заменить; но привязанности, которые начались с политического младенчества и которые пережили так много бурь и так много более тонких превратностей, никогда не будут заменены. Вы никогда не сможете уйти от меня, пока я могу цепляться за вас, и если в конце концов, побуждаемый своей совестью и взвешенным суждением, вы совершите эту операцию, результатом будет не то, что вы бросите меня в штаб лорда Дерби. Я буду искать свой долг, а также следовать своей склонности, во-первых, уклоняясь от того, что можно назвать общей политикой, и во-вторых, появляясь, где бы я ни должен был появиться, только в рядах.

Я не могу дать даже самого квалифицированного согласия министерству лорда Палмерстона, ни следовать за либеральной партией в отказе от самых принципов и обязательств, которые были первоначальными и главными узами союза с ней. Так, с другой стороны, у меня никогда не было никакой надежды на консервативную реконструкцию, кроме (и то слабой и отдаленной) такой, которая предполагала сотрудничество — я сейчас говорю только для Палаты общин — вас и Грэма в частности. Приняв Реформу как лозунг нынешнего политического действия, он, безусловно, вставил определенный разрыв между собой и мной, который может стать практически существенным, а может и нет. Если вы сделаете разрыв по этому поводу, я верю, что это будет новизной в политической истории: это будет первый случай в истории разделения между двумя людьми, все взгляды которых на любой общественный вопрос, политический, административный или финансовый, я верю, находятся в таком точном соответствии, как это возможно по законам человеческого разума...

Его склонность к консервативной партии, казалось, стала более решительной, а не менее. Лорд Абердин написал ему так, как будто объединение друзей Пиля с либеральной партией практически состоялось. «Если это правда, — отвечает мистер Гладстон (4 апреля 1857 г.), — то я обманывал и мир, и своих избирателей, и обман достиг своего апогея за последние две недели, в течение которых я был избран без оппозиции представлять Оксфорд под убеждением, прямо противоположным в умах большинства моих избирателей». Он не видел ничего, кроме зла в верховенстве лорда Палмерстона. Это был его бесконечный рефрен. Он говорит одному из своих избирателей, что положение вещей «вероятно, закончится большой политической путаницей, если его не остановить отказом физических сил лорда Палмерстона, единственный способ остановить его, на который я мог бы смотреть с сожалением, ибо я восхищаюсь мужеством, с которым он борется против немощей возраста, хотя в политическом и моральном мужестве я никогда не видел министра столь лишенного его». Кобден попросил его в ходе первой сессии нового парламента занять какую-либо позицию, враждебную министрам. «Я бы не стал сознательно, — отвечает мистер Гладстон (16 июня 1857 г.), — позволять какому-либо отвращению к состоянию общественных дел удерживать меня от выполнения общественного долга; но я пришел некоторое время назад к выводу, который направлял мое поведение после роспуска, что Палата общин скорее и здоровее вернулась бы к чувству собственного достоинства и своих надлежащих функций, если бы ее оставил в покое человек, который так основательно извел и ее, и страну, как я сам».

III

ЗАКОНОПРОЕКТ О РАЗВОДЕ

Эта твердая решимость держаться в стороне не продлилась долго. Ближе к концу сессии на рассмотрение парламента был вынесен вопрос, который взволновал его до самых глубин сердца и совести. Он ознаменовал еще один этап истории английских законов в том огромном процессе секуляризации государства, против которого в своей книге 1888 года мистер Гладстон составил, с такой большой тяжестью чтения и мысли, дело, столь совершенно бесполезное. Юридическая доктрина брака была установлена против теологической доктрины знаменитым актом лорда Хардвика 1753 года, ибо эта мера сделала соблюдение определенных требований, установленных тогда законом, существенным для хорошего брака. Дальнейшее фундаментальное изменение началось с законодательства о гражданском браке в 1836 году. Концепция брака, лежащая в основе такого изменения, очевидно, перенесла его из таинства, или чего-то подобного таинству, в мрачную и холодную зону гражданского контракта; она была антагонистична, следовательно, всей церковной теории развода. [363]

Королевская комиссия выпустила отчет в 1853 году, излагающий дело против существующей системы расторжения брака и рекомендующий радикальные изменения. В следующем году кабинет, членом которого был мистер Гладстон, разработал и внес законопроект, существенно соответствующий этим рекомендациям. По той или иной причине он не стал законом, как и законопроект аналогичного масштаба в 1856 году. В последовавший интервал досуга мистера Гладстона подталкивали, возможно, епископ Уилберфорс, тщательно рассмотреть этот вопрос. С его предрасположенностями не могло быть сомнений, что он будет склоняться к тому взгляду на брак, и условия и юридические последствия ослабления брачных уз, которые Тридентский собор сумел сделать общим брачным правом католической Европы. Предмет был особенно рассчитан на то, чтобы заинтересовать и взволновать его. Религия и церковь были вовлечены. Он поднял у наших собственных очагов вечный вопрос о воздаянии кесарю того, что кесарево, и церкви того, что принадлежит церкви. Он был завернут в темы истории и обучения. Его нельзя было обсуждать без той примеси законности и этики, которая восхищает казуистический интеллект. Прежде всего, он шел к корню как того самого глубокого из человеческих отношений, так и той конкретной ветви морали, в которой мистер Гладстон всегда чувствовал живейшую озабоченность. Итак, короче говоря, будучи однажды призванным для практической цели рассмотреть развод и многие связанные с ним вопросы повторного брака, он был неизбежно разбужен к пылу с одной стороны, не менее нагретому и интенсивному, чем пыл могучего Мильтона с другой стороны двумя веками ранее. Он начал операции с обстоятельной статьи в «Quarterly Review». [364] Здесь он бросается на хорошо изношенные тексты в Библии, знакомые читателям «Тетрахордона» — если, конечно, у «Тетрахордона» есть какие-либо читатели — с диалектической остротой и силой, которые только заставляют еще больше удивляться, как разум, столь мощный, как у мистера Гладстона, мог мечтать, что в тот век мира люди позволят одной из самых далеко идущих из всех наших социальных проблем, каково бы ни было правильное или неправильное социальное решение, быть в малейшей степени затронутой греческим словом или двумя совершенно спорного и нефиксированного значения.

ИНТЕРЕС К ЗАКОНУ О РАЗВОДЕ

Я могу отметить мимоходом, что в другом отделе предполагаемого левитского запрета — случае сестры жены — он в 1849 году решительно выступал против смягчения, главным образом на том основании, что это повлечет за собой изменение закона и доктрин церкви Англии, а следовательно, и закона христианства. [365] Опыт и время революционизировали его точку зрения, и в 1869 году, поддерживая законопроект, легализующий эти браки, он принял светскую и утилитарную линию и сказал, что двенадцатью или четырнадцатью годами ранее (примерно в то время, которым мы сейчас заняты) он сформировал мнение, что именно на массу сообщества мы должны смотреть, имея дело с таким вопросом, и что самым справедливым курсом было бы легализовать рассматриваемые брачные контракты и узаконить их потомство, оставив каждому религиозному сообществу вопрос о придании таким бракам религиозного характера. [366]

Законопроект о разводе 1857 года был внесен в Палату лордов и принят ими без эффективного сопротивления. Его поддержали архиепископ Кентерберийский и девять других прелатов. Авторитеты не менее возвышенные, чем епископ Уилберфорс, были яростно враждебны, даже на одном этапе проводя поправки (в конечном итоге отклоненные), не только для запрета межбрачия виновных сторон, но и фактически налагая штраф или тюремное заключение на любого из них. Это, я полагаю, высшая точка церковной теории в столетии. [367] Лорд Махон в письме к мистеру Гладстону в эту дату изображает новозеландца Маколея, которого ведут в Палату лордов, и он слышит, как ученые лорды и преподобные прелаты устанавливают канон, что брак нерасторжим по закону Англии и по закону церкви. Но кто, мог бы спросить он, эти два джентльмена, слушающие так внимательно? О, это два джентльмена, чьи браки были расторгнуты в прошлом году. А тот другой человек? О, он развелся на прошлой неделе. А те три леди? О, их браки могут с большой вероятностью быть расторгнуты еще через год или два. Все же этот взгляд на абсурдность существующей практики не сделал конверта.

Как только законопроект спустился в Палату общин, мистер Гладстон поспешил в Лондон в собачьи дни. «Попутчик в железнодорожном вагоне, — писал он миссис Гладстон, — более сердечный, чем подходящий, предложил мне свой «Таймс», а затем бренди! За этим последовало предложение покурить, так что он лишил меня возможности возражать по личным причинам». Табак, бренди в нечетные часы и газета составили тройную мерзость в одной дозе, ибо ни одно из трех никогда не было любимым предметом его потребления. В Лондоне он обнаружил, что советы его друзей отнюдь не обнадеживают для великой борьбы, на которую он был нацелен. Они предостерегали от всего, что могло бы привести его к прямому столкновению с лордом Палмерстоном. Они настаивали, что яростная оппозиция сейчас будет контрастировать с его прошлым молчанием и с его собственной ответственностью кабинета за то же самое предложение. Ничто не было бы понятным для публики, сказал лорд Абердин, кроме «тщательно модерируемого курса». Но тщательно модерируемый курс был самой последней вещью, возможной для мистера Гладстона, когда пламя было однажды зажжено, и он боролся с законопроектом со святым гневом, столь же яростным, как более мирская ярость, с которой Генри Фокс, по совершенно иным мотивам, боролся с законом о браке 1753 года. Мысль, которая взволновала его, была указана в фразе или двух его жене в Хавардене: «31 июля. — Парламентские дела очень черны; бедная церковь все глубже и глубже погружается в грязь. Я должен говорить сегодня вечером; это не принесет пользы; и страх растет во мне из года в год, что когда я окончательно покину парламент, я не оставлю великий вопрос государства и церкви лучше, но, возможно, даже хуже, чем я нашел его».

ЯРОСТНАЯ ОППОЗИЦИЯ

Обсуждение законопроекта в Палате общин заняло не менее восемнадцати заседаний, более одного из них, по стандарту тех примитивных времен, непомерно долго. В сотне столкновений между мистером Гладстоном и Бетеллом отполированная фраза едва скрывала нехристианское желание отомстить и спровоцировать. Бетелл смело упрекал мистера Гладстона в неискренности. Мистер Гладстон, с живостью, очень похожей на прямой гнев, упрекал Бетелла в том, что он был лишь рубщиком дров и носителем воды для кабинета, который навязал законопроект в его ведение; в том, что он был беспорядочен и злоупотреблял привилегиями речи обвинениями в неискренности, «которые не только исходили из его рта, но и сверкали из тех его красноречивых глаз, которые были непрерывно обращены на меня в течение последних десяти минут, вместо того чтобы быть обращенными к креслу». При каждом голосовании те, кто подтверждал принцип законопроекта, были по крайней мере два к одному. «Все, что мы можем сделать, — писал мистер Гладстон своей жене, — это встать плечом к плечу, и это, с Божьей помощью, мы сделаем. Грэм с нами, к моему большому восторгу, и, добавлю, к моему большому удивлению. Я так же благодарен быть в парламенте за это (почти), как я был за голосование по Китаю... Вчера десять с половиной часов, довольно сердито; сегодня с умиротворением, но все же жестко и затянуто». Недружелюбный, но не совсем неправдивый хронист говорит об этом десятичасовом заседании (14 августа) по одному пункту: «Включая вопросы, объяснения и промежуточные предложения, мистер Гладстон произнес двадцать девять речей, некоторые из них значительной длины. Иногда он был аргументирован, часто изобретателен и критичен, часто личен и не менее часто возмущен предполагаемой личностью других».

Он не делал вид, что считает принцип развода a vinculo чем-то иным, кроме огромного зла, но он все еще считал себя свободным, если этот взгляд был отвергнут, рассмотреть законодательный вопрос о расторжимости и его условиях. Он прибегал в изобилии к тому, что Палмерстон называл «старой стандартной установленной формой возражения против любого улучшения, говоря, что оно не выполняет всех улучшений, которых предмет в руках восприимчив». Одной из жалоб, которую он делал больше всего, было неравенство в законопроекте между соответствующими правами мужа и жены. «Именно особые и специфические доктрины Евангелия, — сказал он, — относительно личного отношения каждого христианина, будь то мужчина или женщина, к личности Христа, формируют твердую, широкую, неразрушимую основу равенства полов по христианскому закону». Опять же, «в подавляющем большинстве случаев, когда женщина впадает в грех, она делает это по мотивам менее нечистым и низким, чем мотивы мужчины». Он атакует с должной энергией ограничение юридической жестокости в этом случае жестокостью простой силы, влекущей опасность для жизни, конечностей или здоровья, хотя он был шокирован в последующие годы, как он мог бы быть, гротескным излишеством, до которого доктрина «психической жестокости» была доведена в некоторых штатах Американского Союза. В этой ветви великого спора, во всяком случае, он говорит в более благородном и человечном темпераменте, чем Мильтон, который пишет с тиранической еврейской верой в неполноценность женщин по сравнению с мужчинами, и жен по сравнению с мужьями, которая в средней жизни мистера Гладстона медленно начала таять в английском общественном мнении. Его вторая жалоба, и в его глазах гораздо более срочная из двух, было право, предоставленное правительственным законопроектом разведенным лицам требовать брака священником в церкви, и еще более горько он возмущался обязательством, наложенным законопроектом на священников совершать такие браки. Здесь борьба была не совсем безуспешной, и модификации были обеспечены как плод его усилий, сужая и уменьшая, хотя и не устраняя, его основания для возражения. [368]

IV

СМЕРТЬ ЛЕДИ ЛИТТЛТОН

Еще до окончания битвы он был вынужден покинуть место событий из-за тяжелой утраты. Миссис Гладстон находилась в Хэгли, ухаживая за своей любимой сестрой, леди Литтлтон. В самые напряженные часы борьбы он писал жене (11 Карлтон-Хаус-Террас, 15 августа): «Я слишком ясно читаю в твоем вчерашнем письме, что у тебя тяжело на сердце, и у меня тоже тяжело вместе с тобой. Я был в нерешительности относительно своего долга сегодня; и я почти готов нарушить даже те высокие обязательства, которые удерживали меня здесь в связи с законопроектом о браке. Тебе достаточно лишь дать знать телеграфом или иным способом, что я могу помочь оказать поддержку, в которой ты нуждаешься, и я приеду к тебе. В сложившихся обстоятельствах я нужен в Палате сегодня, и я снова нужен для обсуждения законопроекта о разводе в понедельник». До наступления понедельника леди Литтлтон не стало. Через четыре дня после ее смерти мистер Гладстон написал мистеру Артуру Гордону из Хэгли:

Потеря, которую мы здесь понесли, ужасна, но ее переносят так, что это лишает смерть и все зло их жала. Моя покойная невестка была так близка с моей женой; они с самых ранних лет, и не меньше после замужества, чем до него, дышали, так сказать, одним дыханием, что та связь, которая была у меня с ней, едва ли передает даже то, что я потерял; но это опять же ничто по сравнению с горем моей жены; и, превыше всего, с горем Литтлтона, который теперь остался одинок среди своих двенадцати детей. Но воспоминания от начала до конца удивительно светлы и чисты. Она казалась одной из тех редких душ, которым не нужны страдания, чтобы приблизиться к Господу, и от начала до конца в ее жизни почти не было тени. Когда ей сказали, что она должна умереть, ее пульс не изменился; последнее причастие, казалось, полностью отделило ее от мира, но она улыбнулась мужу за минуту до того, как дух покинул ее.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[357] См. выше, стр. 525-8.

[358] Дневник Филлимора.

[359] Читатель найдет беспристрастное изложение спора в книге Норткота «Финансовая политика», стр. 306-329.

[360] «Наука поэзии», 32-5.

[361] Малмсбери, «Мемуары», т. ii, стр. 56-7. См. выше, стр. 536.

[362] См. выше, стр. 225.

[363] Поразительным свидетельством упорства обычая перед лицом логики является то, что во Франции, хотя гражданский брак был сделан не просто допустимым, как у нас, а обязательным в 1792 году, развод был исключен из французского законодательства с 1816 по 1884 год.

[364] Июль 1857 г. Перепечатано в «Собрании сочинений» (Gleanings), т. vi, стр. 47.

[365] Палата общин, 20 июня 1849 г.

[366] Там же, 20 июля 1869 г. См. также «Собрание сочинений» (Gleanings), т. vi, стр. 50.

[367] Можно сказать, что взыскание убытков сводится к тому же самому.

[368] Переиздавая в 1878 году свою статью из «Квортерли» («Собрание сочинений», т. vi, стр. 106), он говорит, что его аргументы были слишком печально проиллюстрированы пагубными последствиями этой меры. Однако судебная статистика едва ли подтверждает мнение о том, что число прошений о разводе постоянно росло с ускоряющейся прогрессией. В Англии доля прошений о разводе к числу браков и доля решений о разводе к численности населения ниже, чем несколько лет назад. Мистер Гладстон хотел запретить публичность в этих процессах, пока не узнал твердое мнение председателя суда о том, что ужасающий свет этой публичности, вероятно, действует как весьма значительный сдерживающий фактор.

ГЛАВА IX

Оглавление

ВТОРОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ДЕРБИ

(1858)

Экстравагантность и преувеличение идей не являются существенной характеристикой ни одной из политических партий в этой стране. Обе они в основном состоят из людей с английскими сердцами и английскими чувствами. Каждая из них включает в себя гораздо большие различия в политических принципах и тенденциях, чем те, что можно отметить как разделяющие более умеренную часть одной от более умеренной части другой... Но хотя великие английские партии различаются в своих общих контурах не более чем несколько варьирующимся распределением одних и тех же элементов в каждой, они подвержены благоприятному или неблагоприятному воздействию, а их существенные характеристики могут быть чрезмерно преувеличены обстоятельствами того порядка, который можно назвать случайным. — Гладстон.

Поворот политического колеса постоянно приносит странные результаты, но ни один из них не был более поразительно драматичным, чем тот, когда 20 февраля Брайт и Милнер Гибсон, которые годом ранее были позорно изгнаны из Манчестера, получили удовлетворение, подойдя к столу Палаты общин в качестве победивших счетчиков голосов при голосовании по законопроекту о заговоре с целью убийства, который сверг лорда Палмерстона. Заговор с целью убийства французского императора был организован группой итальянских беженцев в Лондоне. Бомбы были изготовлены в Англии. Замысел Орсини не удался, но настроения во Франции были сильно взбудоражены, и французское правительство официально обратило внимание Сент-Джеймсского двора на тот факт, что группы убийц злоупотребляют нашим правом убежища. Они далее намекнули, что дружба с короной требует более строгих законов. Палмерстон весьма разумно не стал отвечать на французскую депешу, а внес законопроект о новых полномочиях против заговоров. Он в одно мгновение стал самым непопулярным человеком в стране, а кумир прошлого года теперь был освистан в Парке.

ПОРАЖЕНИЕ ЛОРДА ПАЛМЕРСТОНА

Мистер Гладстон поначалу сомневался, но вскоре принял решение. Миссис Гладстон он пишет (17 февраля):—

Что касается законопроекта о заговоре, можешь рассчитывать на то, что у нас будет много борьбы; результат сомнителен; но если законопроект попадет в Палату лордов, он будет принят. Лорд Абердин решительно против него. От него я сегодня отправился к лорду Линдхерсту и застал у него лорда Брума. Последовал интереснейший разговор с этими двумя удивительными стариками, которым соответственно 80 и 86 лет (исполняется в следующий день рождения), оба в полном расцвете своих способностей: Брум — неистовый, импульсивный, полный жестикуляции и немного сумбурный, другой — спокойный и ясный, как глубокий пруд на скале. Лорд Линдхерст решительно против законопроекта, Брум склоняется к нему, будучи, как говорит лорд Линдхерст, наполовину французом. [Лорд Линдхерст изложил дело самым светлым образом со своей точки зрения. Брум пришел в восторг и произнес такие слова: «Знаешь что, Линдхерст, я хотел бы поменяться с тобой. Я дал бы тебе немного своей способности ходить, а ты дал бы мне немного своих мозгов». Я часто рассказывал эту историю с таким кратким комментарием, что этот комплимент был самым высоким, который, как я знаю, когда-либо был сделан одним человеком другому.] [369]

Дебаты показали любопытную инверсию ролей, обычно исполняемых выдающимися людьми. Палмерстон тщетно объяснял, что он делает не более того, чего требует международная вежливость, и не хуже того, что ставит иностранного беженца в равное положение в отношении определенных правонарушений с британским подданным. Мистер Гладстон (19 февраля), с другой стороны, «как человек, который, возможно, слишком часто брал на себя труд обращать внимание на недостатки своих соотечественников», утверждал, что если национальная честь не должна отныне быть тенью и именем, то это первейший, абсолютный и обязательный долг министров Ее Величества — протестовать против обвинения нас в симпатии к убийствам, «растению, которое не является родным ни для нашей почвы, ни для климата, в котором мы живем». [370] Одной из самых правдивых вещей, сказанных в ходе дебатов, было случайное замечание Дизраэли о том, что «Палата должна помнить, что в девяноста девяти случаях из ста, когда возникает ссора между двумя государствами, она обычно вызвана какой-то ошибкой министерства». Мистер Дизраэли, возможно, утешал себя метким изречением барона Бруннова о том, что если бы никто не совершал ошибок, то не было бы никакой политики. Однако кровь civis Romanus вскипела, и Палмерстон, потерпев поражение большинством в девятнадцать голосов, немедленно подал в отставку.

ПЕРЕПИСКА С ЛОРДОМ ДЕРБИ

Лорд Дерби, чье сердце подвело его тремя годами ранее, теперь сформировал свою вторую администрацию и предпринял еще одну попытку привлечь мистера Гладстона в ряды консерваторов. Лорд Лэнсдаун сказал королеве, что никакое другое правительство невозможно, и через час после того, как он поцеловал руку, новый премьер-министр обратился к мистеру Гладстону. Решения, принятые им в ответ на это и другое обращение три месяца спустя, знаменуют собой еще один из любопытных поворотных моментов в его карьере и в судьбе его партии.

20 февраля 1858 г. — Обедал у Герберта с Грэмом. Мы сидели до 12:30, но не договорили до конца кризиса. Палмерстон ушел в отставку. Он пал. Теперь я должен перестать его осуждать. 21-е — Утренняя служба в Сент-Джеймсе и святое причастие. Вечером в Вестминстерском аббатстве, где я сидел рядом с сэром Джорджем Греем. Из Сент-Джеймса я отправился к лорду Абердину. Там меня настигло письмо Дерби. Мы послали за Гербертом, и я написал ответ. Прибыл Грэм и выслушал его; с небольшими поправками оно было отправлено. Дело, хотя и серьезное, не вызывало сомнений. Сделал две копии и ушел до 6 часов с С. Гербертом. Мы расстались на вечер с горячим желанием, чтобы в общественной жизни мы никогда не расставались.

Два или три письма проясняют ситуацию:—

Лорд Дерби — мистеру Гладстону.

Сент-Джеймс-сквер, 21 февраля 1858 г. — Вследствие неблагоприятного голосования на днях, в котором вы приняли столь видное и выдающееся участие, правительство, как вы знаете, ушло в отставку; и мне было поручено королевой трудное дело, от которого я счел своим долгом не отказываться, — формирование администрации. При этом я очень желаю, если возможно, заручиться сотрудничеством выдающихся людей, которые в данный момент не связаны другими обязательствами и чьи принципы не несовместимы с моими собственными. Полагая, что вы находитесь в таком положении, мне доставило бы огромное удовлетворение, если бы я мог получить вашу ценную помощь в формировании моего предполагаемого кабинета; и если бы мне так повезло, я уверен, что со всех сторон было бы искреннее желание учесть ваши пожелания, насколько это возможно, в отношении распределения должностей. Я бы охотно включил Сидни Герберта в это предложение; но боюсь, что он слишком тесно связан с Джоном Расселом, чтобы принять его.

Мистер Гладстон — лорду Дерби.

Грейт-Джордж-стрит, 10, 21 февраля 1858 г. — Я очень хорошо понимаю важность голосования, состоявшегося в пятницу; и я глубоко сожалел бы, если бы Палата общин была растоптана в результате этого голосования. Честь Палаты существенно зависит от того, чтобы придать ему полную силу. Поэтому моим первым желанием было бы помочь, если возможно, в такой задаче; и, вспоминая годы, когда мы были коллегами, мне позволено сказать, что нет ничего в том факте, что вы являетесь главой министерства, что могло бы удержать меня от вхождения в его состав.

Среди первых вопросов, которые я должен был задать себе в результате предложения, которое вы передали в столь дружеских и лестных выражениях, был вопрос о том, в моих ли силах, приняв его, в одиночку или совместно с другими, оказать вам существенную услугу. После долгих лет, в течение которых мы были разделены, между нами возникли бы различные вопросы общественного интереса, требующие внимания; но упомянутый мною вопрос является необходимым предварительным условием. При наилучшем рассмотрении, которое позволяет момент, я считаю очевидным, что в одиночку, как я должен быть, я не смог бы оказать вам услугу, стоящую того, чтобы вы ее приняли. Роспуск парламента в прошлом году исключил из него людей, с которыми я имел симпатии; и это в некоторой степени повлияло на положение тех политических друзей, с которыми я уже много лет объединен через злые и (гораздо реже) через добрые отзывы. Те, кто оплакивает разрыв старых традиций, могут вполне желать воссоздания партии; но воссоздание партии может быть осуществлено, если вообще возможно, возвращением старых влияний на свои места, а не объединением изолированного лица. Трудность в моем случае даже возрастает из-за того, что в вашей партии, уменьшенной в настоящий момент в численности, есть небольшая, но активная и не маловажная часть, которая открыто считает меня представителем самых опасных идей. Таким образом, я, к сожалению, был бы для вас источником слабости в сердце ваших собственных сторонников, в то время как я не привел бы вам никакой партии или группы друзей, чтобы восполнить их дезертирство или недовольство.

По причинам, которые я таким образом изложил или упомянул, мой ответ на ваше письмо должен быть отрицательным.

Я должен, однако, добавить, что правительство, сформированное вами в это время, будет, по моему мнению, иметь сильные претензии ко мне и к любому, кто находится в моем положении, на благоприятные предположения, а при отсутствии добросовестных разногласий по важным вопросам — на поддержку. У меня была возможность встретиться с лордом Абердином и Сидни Гербертом; и они полностью согласны с чувствами, которые я только что выразил.

ПИСЬМО ОТ МИСТЕРА БРАЙТА

У мистера Гладстона в этот момент не было тесных личных или политических связей с манчестерцами, но мы вполне можем поверить, что проницательное письмо от мистера Брайта оставило след в его размышлениях:—

Мистер Брайт — мистеру Гладстону.

Реформ-клуб, 21 февраля 58 г. — Спускаясь сейчас по Парк-лейн, я встретил ведущего юриста партии лорда Дерби, который, несомненно, будет в правительстве вместе с ним, если ему удастся сформировать правительство. Он сказал мне, что лорд Дерби и его друзья рассчитывают на то, что смогут убедить вас присоединиться к ним.

Простите ли вы меня, если я напишу вам по этому поводу? Я не говорю ничего, кроме как в самом дружеском духе, и я уверен, что вы не истолкуете превратно то, что я делаю. Лорд Дерби имеет с собой лишь около трети Палаты общин — и невозможно никаким управлением или каким-либо роспуском превратить это меньшинство в большинство. Его меньшинство в Палате больше и сильнее, чем в стране — и любой призыв к стране, сейчас или в будущем, должен, я думаю, оставить его в не лучшем положении, чем то, в котором он сейчас находится. Вся либеральная партия в стране не любит его, и они не любят его бывшего лидера в Палате общин; и общеизвестно, что его собственная партия в стране и в Палате не имеет к нему большого доверия. В стране нет партии, которая сплотилась бы вокруг него, как Пиля поддерживали в 1841 году. Правительство Дерби может существовать только на основе терпимости и продержится лишь до тех пор, пока нам и вигам не будет удобно его свергнуть. Лорд Палмерстон может оказывать ему поддержку некоторое время, но он может дать ему не больше, чем свой собственный голос и речи, ибо либеральные избиратели не простят своим членам, если они поддержат его. Если вы присоединитесь к лорду Дерби, вы свяжете свою судьбу с постоянным меньшинством и с партией в стране, которая с каждым днем уменьшается в численности и силе. Если вы останетесь на нашей стороне Палаты, вы будете с большинством, и ни одно правительство не может быть сформировано без вас. У вас там много друзей, и некоторые из них очень огорчились бы, увидев, что вы покидаете их — и я не знаю ничего, что могло бы помешать вам стать премьер-министром до того, как вы приблизитесь к возрасту любого другого члена Палаты, который имеет или может иметь какие-либо претензии на этот высокий пост.

Если вы согласны скорее с людьми напротив, чем с теми, среди которых вы сидели в последнее время, мне нечего сказать. Я уверен, что вы последуете туда, куда ведет «право», если только вы его обнаружите, и я не надеюсь и не желаю удерживать вас от правды. Думаю, я не ошибаюсь в мнении, которое я составил о направлении, в котором ваши взгляды склонялись в течение нескольких лет. Вы хорошо знаете направление, в котором склоняются мнения страны. Меньшинство, которое приглашает вас присоединиться к нему, если оно честно, должно идти или желать идти в противоположном направлении, и поэтому оно не может управлять страной. Объедините ли вы себя с тем, что должно быть с самого начала неизбежным провалом?

Не обижайтесь, если, написав это, я кажусь верящим, что вы присоединитесь к лорду Дерби. Я не верю в это — но я могу представить, что вы видите дело с точки зрения, очень отличной от моей — и я чувствую сильное желание просто сказать вам то, что у меня на уме. Вы не станете менее способным решить свой собственный курс. Если бы я думал, что это письмо вас расстроит, я бы не стал его посылать. Думаю, вы воспримете его в том духе, в котором оно написано. Никто не знает, что я пишу его, и я пишу его не из идеи личной выгоды для себя, а с целью вашей выгоды и интересов страны. Я могу ошибаться, но думаю, что нет. Не считайте необходимым отвечать на это. Я только прошу вас прочитать это и простить мне вторжение к вам — и далее верить, что я ваш, с большим уважением.

Мистер Гладстон — мистеру Брайту.

Грейт-Джордж-стрит, 10, 22 февраля 58 г. — Ваше письмо может иметь только одно толкование — акт особой доброты, который не следует легко забывать. Для любого, в ком я мог бы быть заинтересован, я искренне желал бы, чтобы при вступлении в общественную жизнь он, если возможно, мог с чистой совестью закончить в той партии, где начал, или чтобы у него были широкие и определенные основания для выхода из нее. Когда ни одно из этих преимуществ, по-видимому, не находится в распоряжении, остается сильное и первейшее утешение в поиске, как мы можем, истины и общественных интересов; и я считаю ярким примером либерализма то, что вы отдаете мне должное за то, что я держу эту цель в поле зрения.

Мой поиск, однако, в данном случае не был очень трудным. Мнения, такие, какие они есть, которых я придерживаюсь по многим вопросам управления и администрации, твердо удерживаются; и хотя я придаю значение, и высокое значение, власти, которую дает должность, я искренне надеюсь никогда не поддаться искушению ее внешними соблазнами, если они не сопровождаются разумной перспективой осуществления хотя бы некоторых из этих мнений и адекватной возможностью для общественного блага. В данном случае я не увидел такой перспективы; и до того, как я получил ваше письмо вчера днем, я сделал свой выбор.

Этим закончилась первая сцена короткого пятого акта. Новое правительство было полностью консервативным.

II

БЕСПОКОЙСТВО ДРУЗЕЙ

В течение всего этого периода политические друзья мистера Гладстона беспокоились о нем. «Он пишет, говорит и делает слишком много», — сказал Грэм лорду Абердину (дек. 1856 г.), а полтора года спустя тот же корреспондент отмечает беспокойную тревогу о смене положения, хотя в возрасте Гладстона и с его способностями он не мог этому удивляться. Мистеру Гладстону приближалось пятьдесят; Грэм был ближе к семидесяти, чем к шестидесяти; а Абердин приближался к семидесяти пяти. Один из самых выдающихся его друзей признался, что он «поражен тем, что человек с высоким моральным чувством Гладстона способен терпеть Диззи. Я могу объяснить это только предположением, которое, как я полагаю, является верным, что личная неприязнь и недоверие к Палмерстону — это единственное поглощающее его чувство... Я не вижу веских оснований для той яростной личной предвзятости, которая является единственным руководящим мотивом курса Гладстона и Грэма — особенно когда альтернативой является такой человек, как Диззи». Затем следуют гневные слова об этой загадочной личности, которые на этом охлаждающем расстоянии времени здесь не нужно переписывать. В конце 1856 года лорд Абердин сказал мистеру Гладстону, что его положение в Палате «очень своеобразно». «При признанном превосходстве характера и интеллектуальной силы над любым другим членом, я боюсь, что вы на самом деле не обладаете симпатией Палаты в целом, в то время как вы навлекли на себя сильную неприязнь значительной части последователей лорда Дерби».

Дела шли скорее хуже, чем лучше. Даже дружественные журналисты весной 1858 года писали о нем как о «самом ярком примере, который дает настоящее время, человека спекуляции, потерявшегося в лабиринте практической политики». Они называют его главным оратором и самым слабым человеком в Палате общин. Он демонстрировал на каждом этапе следы несчастной бессвязности, которая делает его просто бедуином парламента, благородным существом, полным духа и силы, но не прирученным к обычным путям гражданской жизни. Его симпатии колеблются в безнадежной непоследовательности между любовью к праведным национальным действиям, хорошему управлению, свободе, социальным и коммерческим реформам и стремлением к сильной, неприступной исполнительной власти в старом обструктивном торийском смысле. Он протестует против несправедливого обращения с народным голосом в княжествах на Дунае, но когда народный голос на Темзе требует более высоких почестей для генерала Хавелока, он сопротивляется этому с доктриной, что исполнительная власть должна быть полностью свободна распределять почести, как ей угодно. Он громко возмущается против замены парламента дипломатией, но когда вносится предложение, прямо указывающее на законное влияние Палаты на иностранные дела, он ни говорит, ни голосует. Разве не ясно вне всякого спора, что не может быть его воли направлять, ни мудрости вести партию прогресса, из которой должны будут быть выбраны материалы для управления этой страной? [371]

В органах, предположительно вдохновляемых Дизраэли, судьба мистера Гладстона произносится в других терминах, но с равной решительностью. Фразами, которые, несомненно, должны были сорваться с самых уст самого оракула, публике говорили, что «церебральные натуры, люди чистого интеллекта без моральной страсти, совершенно не подходят для управления человечеством». Дни простого диалектика прошли, и правители христианского мира больше не выбираются из крепостных Аристотеля. Без эмоций, которые парят, волнуют и зажигают, ни один человек не может достичь «великого морального видения». Когда мистер Гладстон стремится к философии, он достигает только казуистики. Он рассуждает как один из сыновей Игнатия Лойолы. То, чем является их Общество для иезуита, его собственный индивидуализм является для мистера Гладстона. Он поддерживает свои собственные интересы столько же из интеллектуального рвения, сколько из себялюбия. Цитируется проницательный наблюдатель: «глядя на мистера Гладстона и мистера Сидни Герберта, сидящих бок о бок, первый с его довольно сатурнианским лицом и прямыми черными волосами, а второй — исключительно красивый, с его яркой, холодной улыбкой и тонкостью облика, я часто думал, что вижу иезуита в кабинете, действительно набожного, и иезуита мира, амбициозного, хитрого и всегда настороже, чтобы наносить свои удары шпагой». Мистер Гладстон, одним словом, чрезвычайно выдающийся, но странно эксцентричный, «Симеон Столпник среди государственных деятелей своего времени». [372]

ВОЗОБНОВЛЕННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДОЛЖНОСТИ

В мае произошла важная вакансия в министерских рядах из-за отставки лорда Элленборо с поста президента совета по контролю. Это стало поводом для возобновленного предложения мистеру Гладстону. Он рассказывает историю в меморандуме, подготовленном (22 мая) для представления Абердину и Грэму, которых лорд Дерби настоятельно просил его проконсультировать.

Меморандум мистера Гладстона, представленный лорду Абердину и сэру Джеймсу Грэму. 22 мая 58 г.

Секретно. — На прошлой неделе после уведомления мистера Кардуэлла, но до начала дебатов, мистер Уолпол, предварительно прозондировав сэра Уильяма Хиткота с аналогичной целью, отвел меня в сторону в лобби Палаты общин и поинтересовался, можно ли меня склонить к принятию должности. Я ответил, что считаю этот вопрос, заданный им по его собственной инициативе — как он это описал, — таким, на который я едва ли могу ответить. Казалось очевидным, сказал я, что фактическая ситуация настолько полностью принадлежит правительству в том виде, в каком оно существует, что они должны явно работать через него без изменений; что глава правительства — единственный человек, который может сделать предложение или задать вопрос о принятии должности в нем; я добавил, однако, что мои общие взгляды остались такими же, как в феврале.

Сегодня утром я получил записку от Уолпола с просьбой о встрече; и он зашел ко мне в четыре часа соответственно. Он заявил, что пришел по поручению лорда Дерби предложить мне совет по контролю или, если я предпочитаю, колониальное ведомство. Что он сказал лорду Дерби, что я, по его мнению, вероятно, буду выдвигать трудности по двум пунктам: во-первых, отделение от тех, кто был моими друзьями в общественной жизни; во-вторых, лидерство в Палате общин. Я здесь прервал его, чтобы сказать, что это должно быть в его праве говорить или молчать по поводу последнего из этих предметов; это был предмет, который никогда не рассматривался и не открывался мной в связи с этим предметом, поскольку первый из двух пунктов предлагал абсолютный предварительный барьер для принятия должности. Он, однако, объяснил себя следующим образом: что мистер Дизраэли заявил о своей готовности уступить лидерство сэру Джеймсу Грэму, если он будет склонен присоединиться к правительству; но что выражения, которые он использовал в своей речи в четверг [373] (по-видимому, те, что касались партий в Палате и должности), казалось, лишали правительство права делать ему какое-либо предложение. Он в то же время говорил в самых высоких выражениях не только о речи, но и о положении, в котором, по его мнению, она поставила сэра Джеймса Грэма; и он оставил меня с выводом, что было бы, если бы не названная причина, желание получить его сотрудничество в качестве лидера Палаты общин. Что касается предложения как такого, принятие которого отделило бы меня от моих друзей, он надеялся, что это не так. Оно было сделано мне одному, так как непосредственная вакансия была единственной; но дух, в котором оно было сделано, было желание, чтобы оно было принято как означающее желание правительства постепенно расширять свою базу, насколько это может быть осуществлено совместимо с последовательностью в его мнениях. Он добавил, что, судя по прошлому, он надеялся, что может предположить, что со стороны моих друзей, называя лорда Абердина, сэра Джеймса Грэма и герцога Ньюкасла, нет активной оппозиции правительству.

Я сказал ему в отношении лидерства, что считаю благородным со стороны мистера Дизраэли предложить уступить его от имени сэра Джеймса Грэма; что это предмет, который не входил в мое решение по причине, которую я изложил; и я намекнул также, что это предмет, по которому я никогда не мог вести переговоры или ставить условия. Это правда, сказал я, у меня не было широких разногласий в принципах с партией напротив; в целом, возможно, я отличался от лорда Палмерстона больше, чем от кого-либо, и это было больше из-за его темперамента и взглядов на общественное поведение, чем из-за каких-либо политических мнений. Более того, было бы трудно показать широкие различия в общественных принципах между правительством и скамьей напротив.

ВОЗОБНОВЛЕННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДОЛЖНОСТИ

Я сказал, однако, что, на мой взгляд, предложение, которое он сделал мне, не может быть принято. Я чувствовал личное несчастье и общественное неудобство от того, что меня выбросили из партийной связи; но человек на дне колодца не должен пытаться выбраться, как бы неприятно ни было его положение, пока ему не спустят веревку или лестницу. В этом случае мое ясное мнение состояло в том, что, присоединившись к правительству, я шокировал бы общественное мнение и не внес бы никаких существенных, никаких важных изменений в их положение.

Я выразил большое сожаление, что случайные причины удерживали от моего взгляда в критический момент реальный масштаб предложений лорда Дерби в феврале; что я ответил ему тогда как индивид в отношении себя индивидуально... Я не мог отделиться от тех, с кем я действовал всю свою жизнь, в согласии с которыми были сформированы все привычки моего ума и мои взгляды на общественные дела, чтобы пойти в то, что справедливо можно было бы назвать кабинетом незнакомцев, поскольку он не содержал ни одного человека, с которым я когда-либо был коллегой, за единственным исключением лорда Дерби, и то двенадцать или четырнадцать лет назад.

Хотя я не считал, что общественное чувство одобрило бы или должно было бы одобрить это разделение, с другой стороны, я чувствовал, что мое индивидуальное присоединение не принесло бы и не могло бы принести никакого материального приращения силы кабинету. Он сделал заметное признание, что если мое принятие должно быть без одобрения друзей, это, несомненно, должно быть элементом большого веса в деле. Это ясно показало, что лорд Дерби смотрел на меня в первую очередь, а затем на других помимо меня. Он, однако, не основывал на этом никакой просьбы, и он принял мой ответ как абсолютный отказ. Его тон был, мне не нужно говорить, очень сердечным; и я думаю, что я изложил все, что было существенным в разговоре, за исключением того, что он дал понять, что они были в убеждении, что Герберт питал сильные личные чувства к Дизраэли.

Возвращаясь домой, однако, в семь часов этого вечера я нашел записку от Уолпола, выражающую желание лорда Дерби в следующих словах: «Что прежде чем вы окончательно решите отказаться принять предложение, которое он сделал либо колоний, либо совета по Индии, он желает, чтобы вы проконсультировались с сэром Джеймсом Грэмом и лордом Абердином». Чтобы удовлетворить это желание, я изложил вышеизложенное заявление.

Лорд Абердин согласился с мистером Гладстоном, что в целом баланс склонялся к «нет».

Грэм, в восхитительном письме, поистине достойном мудрого, любящего и верного друга, сказал: «Мое суждение, по этому случаю, сбалансировано, как и ваше собственное». Он пробежал по каталогу самых близких политических друзей мистера Гладстона; результат был таков, что он остался один. Фиксированные партийные связи и активные официальные обязанности способствовали бы его нынешнему счастью и его будущей славе. Он мог бы сформировать интимный союз с лордом Дерби с полной честью. Его естественные близости были сильны, и его «честные либеральные тенденции» вскоре заквасили бы всю массу и привели бы ее в соответствие с формой и телом времен. Что касается лидерства в Палате общин, Грэм когда-то думал, что для Гладстона сидеть на казначейской скамье с Дизраэли в качестве своего лидера было бы унижением и бесчестием. Более поздние события квалифицировали это мнение. Конечно, отречение Дизраэли не могло быть сделано предварительным условием, но уступка была бы как-то сделана, и в Палате общин превосходство было бы за Гладстоном, каковы бы ни были условия. В конце концов, время уходило быстро, Гладстон достиг предельной силы своих способностей, и нынешние возможности не должны были быть пренебрежены в тщетном ожидании лучших.

III

ПИСЬМО ОТ МИСТЕРА ДИЗРАЭЛИ

До того, как прибыло это письмо Грэма, произошло неожиданное событие, и сам мистер Дизраэли вышел на передний план сцены. Его сообщение, которое открывается и закрывается без обычных эпистолярных форм, так же, как оно воспроизведено здесь, знаменует собой любопытный эпизод и проливает странный свет на эту озадачивающую фигуру:—

Мистер Дизраэли — мистеру Гладстону. Конфиденциально.

Я считаю первостепенно важным для общественных интересов, чтобы вы приняли в это время командующую позицию в управлении делами, что я чувствую священный долг изложить перед вами некоторые факты, чтобы вы не решили под неверным представлением.

Наши взаимные отношения сформировали большую трудность в достижении результата, которого я всегда страстно желал.

Выслушайте, без предубеждения, этот краткий рассказ.

В 1850 году, когда сбалансированное состояние партий в Палате общин указывало на будущее, я пытался, через посредство покойного лорда Лондондерри, и некоторое время не без надежды, убедить сэра Джеймса Грэма принять пост лидера консервативной партии, что, как я думал, устранило бы все трудности.

Когда он окончательно отказался от этой должности, я пытался бросить игру в ваши руки, и ваше поведение тогда, как бы непреднамеренно, помогло мне в моих взглядах.

Поспешное министерство 1852 года расстроило все это. Если бы мы могли отложить это еще на год, все могло бы быть хорошо.

Тем не менее, несмотря на то, что я был вынужден публично занять главное место в Палате общин, и все, что произошло в результате, я все еще был верен своей цели, и в 1855 году предложил, чтобы лидерство в Палате было предложено лорду Палмерстону, полностью с целью учета ваших чувств и облегчения вашего положения.

Некоторое время назад, когда власть роспуска была определенной, и последствия ее такими, которые, по моему мнению, были бы весьма благоприятны для консервативной партии, я снова конфиденциально искал сэра Джеймса Грэма и умолял его воспользоваться благоприятным конъюнктурным моментом, принять пост лидера в Палате общин и позволить нам обоим служить под его началом.

Он был более чем добр ко мне и полностью вошел в состояние дел, но он сказал мне, что его курс пройден, и что у него нет силы или духа для такого предприятия.

Таким образом, вы видите, более восьми лет, вместо того чтобы проталкивать себя на самое переднее место, я был, во все времена, активно готов принести любую жертву собой ради общественного блага, которое я всегда считал идентичным вашему принятию должности в консервативном правительстве.

Не думаете ли вы, что пришло время, когда вы могли бы соизволить быть великодушным?

Мистер Каннинг был выше лорда Каслри по способностям, по приобретениям, по красноречию, но он присоединился к лорду К., когда лорд К. был лейтенантом лорда Ливерпуля, когда состояние торийской партии делало это необходимым. Это была прочная и, в целом, не неудовлетворительная связь, и она, безусловно, закончилась очень славно для мистера Каннинга.

Я могу быть удален со сцены, или я могу желать быть удаленным со сцены.

Каждый человек выполняет свою должность, и есть Сила, большая, чем мы сами, которая распоряжается всем этим.

Конъюнктура очень критическая, и если ею разумно, но смело управлять, может сплотить эту страну. Быть неактивным сейчас — это, с вашей стороны, большая ответственность. Если вы присоединитесь к кабинету лорда Дерби, вы встретите там некоторых теплых личных друзей; все его члены — ваши поклонники. Вы можете поместить меня ни в одну категорию, но в этом, уверяю вас, вы всегда были печально ошибочны. Вакантный пост — в этот сезон самый командующий в содружестве; если бы это было не так, какую бы должность вы ни занимали, ваши сияющие качества всегда делали бы вас верховным; и если партийные необходимости удерживают меня формально на главном посту, искреннее и деликатное уважение, которое я всегда предлагал бы вам, и безграничное доверие, которое с моей стороны, если вы выберете, вы могли бы командовать, предотвратило бы ваше чувство моего положения как чего-то иного, кроме формы.

Подумайте обо всем этом в добром духе. Это поспешные строки, но они сердечные. Я был в деревне вчера и должен вернуться туда сегодня на окружной обед. Мое направление — Лэнгли-парк, Слау. Но в среду вечером я буду в городе. — Б. Дизраэли. Гросвенор-Гейт, 25 мая 1858 г.

Никто из нас, я полагаю, никогда не был в состоянии убедить мистера Гладстона отдать должное романам Дизраэли — дух причуды в них, ироническая торжественность, исторические парадоксы, фантастический блеск сомнительных драгоценных камней, грация высокой комедии, все в союзе с социальным видением, которое часто пронзало глубоко под поверхность. В сравнительной жесткости ответа мистера Гладстона по этому случаю, я, кажется, слышу те же акценты осторожного порицания:—

Мистер Гладстон — мистеру Дизраэли.

Карлтон-Хаус-Террас, 11, 25 мая 58 г. — Мой дорогой сэр, — Письмо, которое вы были так добры адресовать мне, позволит мне, я надеюсь, удалить из вашего ума некоторые впечатления, с которыми вы не будете огорчены расстаться.

Вы дали мне рассказ о своем поведении с 1850 года в отношении вашего положения как лидера вашей партии. Но я никогда не считал ваше удержание этой должности предметом упрека вам, и в субботу я признал мистеру Уолполу благородство вашего поведения в предложении уступить ее сэру Джеймсу Грэму.

Вы считаете, что отношения между вами и мной доказали главную трудность на пути определенных политических договоренностей. Позволите ли вы мне заверить вас, что я никогда в своей жизни не принимал решения, которое вращалось бы вокруг этих отношений.

Вы уверяете меня, что я всегда ошибался, не помещая вас среди моих друзей или поклонников. Опять я прошу вас позволить мне сказать, что я никогда не знал вас скупым в восхищении по отношению к кому-либо, кто имел малейшую претензию на него, и что ни в один период моей жизни, даже в течение ограниченного, когда мы были в остром политическом конфликте, я не чувствовал никакой вражды по отношению к вам, или верил, что вы чувствовали какую-либо по отношению ко мне.

В настоящий момент я ожидаю совета, который по желанию лорда Дерби я искал. Но трудности, которые он желает, чтобы я нашел способы преодолеть, шире, чем вы могли предположить. Если бы я в это время присоединился к какому-либо правительству, я не мог бы сделать это в силу партийных связей. Я должен рассмотреть тогда, каковы условия, которые делают гармоничное и эффективное сотрудничество в кабинете возможным — насколько широко старые привычки входят в них — какие связи могут быть сформированы с общественным одобрением — и какое изменение потребовалось бы в конституции нынешнего правительства, чтобы сделать любое изменение стоящим испытания.

Я заявляю эти пункты бесстрашно и без оговорок, ибо вы сами хорошо напомнили мне, что есть Сила за пределами нас, которая распоряжается тем, что мы есть и делаем, и я нахожу пределы выбора в общественной жизни очень узкими. — Я остаюсь, и т. д.

ВТОРОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ДЕРБИ

На следующий день мистер Гладстон получил письмо Грэма, уже описанное. Интерпретация, которую он придал ему, заключалась в том, что хотя Грэм, казалось, склонялся в пользу принятия, «все же совет был нерешительным». По обычному толкованию, хотя советник сказал, что это случай, в котором только сам человек может решить, все же он также сказал, что принятие было бы для общественного блага. «Ваш утвердительный совет, если бы он был даже более позитивным, не был одобрением, как и лорда Абердина. Напротив, это было бы похоже на приказы Валааму, чтобы он пошел с посланниками Валака, когда, несмотря на приказ, акт был записан против него». Мы можем быть вполне уверены, что когда человек проводит все эти различия, между утвердительным советом, позитивным советом, одобрением, он собирается действовать без всякого совета вообще, как мистер Гладстон был в столь серьезном случае обязан сделать. Он отказался присоединиться.