«Жизнь Уильяма Юарта Гладстона, том 1 (1809–1859)»

ПИЛИТЫ УХОДЯТ В ОТСТАВКУ

Грэм не чувствовал себя склонным управлять без доверия Палаты общин или нести ответственность за предоставление комитета, который кабинет единогласно счел беспрецедентным, неконституционным и опасным. Лорд Палмерстон встретил все это сильным практическим доводом. Он сказал, что Палата общин становится неуправляемой из-за сомнений, которые распространились относительно намерений правительства в отношении комитета; что Палата полна решимости иметь его; что если они будут противостоять ему, они будут побеждены подавляющим большинством; распустить парламент по этому поводу было бы гибельно; уйти в отставку через две недели после вступления в должность сделало бы их посмешищем страны.

Мистер Гладстон, Герберт и Грэм затем ушли в отставку. Из группы пилитов остались герцог Аргайл и Каннинг.

22 февраля. — Рассмотрев различные места, мы решили попросить манчестерскую школу уступить нам, по крайней мере на завтра, старое место, отведенное для экс-министров. Сэр Дж. Грэм выразил желание начать дело с предложения первого имени [комитета].

Кардуэлл пришел в 4 часа, чтобы сообщить мне, что он отказался быть моим преемником; и показал мне свое письмо, в котором в качестве причины указал нежелание вступать в кабинет через тела своих друзей. Похоже, что Палмерстон и лорд Лансдаун, который помогает ему, послали Каннинга к лорду Абердину, чтобы призвать его на помощь с Кардуэллом и убедить его взять свои слова назад. Но лорд Абердин, хотя он сказал Каннингу, что не одобряет (здесь расходясь с тем, что Грэм и я считали его тоном в понедельник, но соглашаясь с запиской, которую он написал в неясных выражениях на следующее утро), сказал, что не может обратиться с такой просьбой к Кардуэллу или снова играть ту особую роль, которую он играл две недели назад. Кабинет, получив отказ Кардуэлла, оказался в тупике. Запрос должен был быть сделан, или был сделан, сэру Фрэнсису Бэрингу, но, кажется, он неохотен; он, однако, лучшая карта, которую они могут разыграть.

28 февраля. — В воскресенье сэр Джордж Льюис зашел ко мне и сказал, что мой пост был предложен ему. Это было после отказа Кардуэлла и Бэринга. Он спросил моего совета относительно принятия его. Я сказал ему, что не могу дать его. Он спросил, помогу ли я ему информацией в случае его принятия. Я ответил, что он может распоряжаться мной точно так же, как если бы вместо отставки я просто перешел в другой департамент. Затем я просмотрел некоторые вопросы, которые необходимо было довести до сведения. Во вторник он пришел снова, сообщил мне о своем согласии и сказал, что на него главным образом повлияло мое обещание.

В этот день без четверти три я явился во дворец, чтобы сложить полномочия, и имел аудиенцию около двадцати минут. Королева, принимая их, изволила сказать, что принимает их с большой болью. Я ответил, что решение, которое потребовало от меня отказаться от них, было самым болезненным усилием моей общественной жизни. Королева сказала, что боялась в субботу вечером [17 февраля, когда он обедал во дворце], судя по языку, который я тогда использовал, что это должно произойти. Я ответил, что у нас тогда уже была дискуссия в кабинете, которая указывала на этот результат, и что я говорил так, как говорил, потому что считал, что не иметь никаких секретов от Е. В. — это первый долг всех тех, кто имеет честь и счастье быть ее слугами. Я надеялся, что Е. В. поверит, что нами не двигало никакое иное желание, кроме как сделать то, что лучше для интересов короны и страны. Е. В. выразила свою уверенность в этом, и ни в какой момент на протяжении всего разговора она никоим образом не высказала мнения, что наше решение было неправильным. Она говорила о трудности принятия мер для управления правительством в нынешнем положении вещей, и я откровенно высказал свое мнение Е. В., что у нее будет мало мира или комфорта в этих делах, пока парламент не вернется к своей старой организации в две политические партии; что в настоящее время мы находимся в ложном положении и что обе стороны Палаты деморализованы — министерская сторона перегружена избытком официальных лиц, и путь закрыт для ожидающих, что ведет к подразделению, ревности и интригам; оппозиция настолько слаба в лицах, имеющих опыт в делах, что едва ли находится в пределах шансов на должность, и, следовательно, стала безрассудной, действуя, не имея ее в виду; однако в то же время партия продолжала и должна продолжать существовать, ибо она воплощала один из великих фундаментальных элементов английского общества. Эксперимент коалиции был опробован с замечательным преимуществом под руководством человека, обладающего замечательной мудростью и силой примирения, которыми обладал лорд Абердин, к тому же полностью пользующегося доверием Е. В. Они намекнули, что есть и особые недостатки, очевидно, имея в виду лорда Дж. Рассела. Я назвал его в своем ответе и сказал, что думаю, что даже если бы он был тверд, все же разногласия министерской партии немного позже привели бы к нашему свержению. Е. В., по-видимому, соглашаясь с моей основной позицией, как и принц, спросила меня: «Но когда парламент вернется к этому состоянию?» Я ответил, что скорблю сказать, что не вижу ни времени, когда, ни способа, как этот результат должен произойти; но пока он не будет достигнут, я боюсь, что В. В. пройдет через период нестабильности и слабости в отношении исполнительной власти. Она заметила, что перспектива не приятная. Я сказал: «Верно, мадам, но это большое утешение, что все эти неприятности на поверхности и что трон в течение долгого времени обретал, а не терял стабильность из года в год». Я мог видеть только одну опасность для трона, и это была опасность от посягательств Палаты общин. Никакой другой орган в стране не был достаточно силен, чтобы посягать. Это было соображение, которое побудило моих уходящих в отставку коллег вместе со мной оставить должность, чтобы мы могли занять нашу позицию против того, что мы считали грозным вторжением... Я думал, что эффект сопротивления прослеживается в хорошем поведении Палаты общин прошлой ночью, когда была предложена и твердо отвергнута еще одна попытка посягательства... Я выразил свое утешение тем, что наши мотивы были так милостиво оценены Е. В., и удалился.

ОБЩЕСТВЕННЫЙ РЕЗОНАНС

Громким был общественный резонанс. Все осуждение, которое предсказывалось в случае, если бы они отказались присоединиться, обрушилось с двойной силой на них за то, что они сначала присоединились, а затем отделились. Лорд Кларендон объявил их поведение фактически худшим и менее патриотичным, чем у лорда Джона. Восторг в клубе Брукса был шумным, ибо для вигов пилиты всегда были ненавистны, и они были крайне огорчены, когда Палмерстон попросил их присоединиться к его правительству. Некоторое время мистер Гладстон был лишь на ступень менее непопулярен в стране, чем сами Кобден и Брайт. Газеты заявляли, что эпитафия Гладстона над администрацией Абердина может быть применена с особой силой к его собственной судьбе. Короткая правда, кажется, заключается в том, что Грэм, Гладстон и Палмерстон никто из них не был достаточно решителен или ясен заранее в отказе от комитета, когда правительство было сформировано, хотя намерение отказать, несомненно, было как заявлено, так и понято. Грэм признал позже, что это упущение было ошибкой. Мир был бы удивлен, если бы знал, как часто под давлением великих дел зрение людей оказывается коротким. После языка, использованного мистером Гладстоном по поводу расследования, мы не можем удивляться, что он был медлителен в согласии. Результат со временем полностью оправдал его описание севастопольского комитета. Но как бы ни было верно его суждение по существу, все же дело было едва ли достаточно срочным, чтобы сделать отставку политичной или мудрой. Праздные сплетни долго преобладали, что Грэм не мог простить Палмерстону за то, что тот (как он думал) не помог защитить его в деле вскрытия писем Мадзини; что с самого начала он был намерен свергнуть нового министра; что он работал над Гладстоном; и что предполагаемая причина, по которой они ушли, не была реальной. Все доказательства говорят об обратном; что Грэм не мог противостоять очевидному отсутствию доверия парламента, и что Гладстон не мог вынести бесполезного и опасного расследования. Что они оба сожалели, что поддались чрезмерному убеждению при присоединении, вопреки своим собственным чувствам и суждению, это точно. Грэм даже написал мистеру Гладстону следующим летом, что его согласие присоединиться к Палмерстону было, возможно, величайшей ошибкой его общественной жизни. В случае мистера Гладстона сделка нанесла грубый и продолжительный удар по его общественному влиянию.

ЦАРСТВОВАНИЕ ЛОРДА ПАЛМЕРСТОНА

Лорд Палмерстон тем временем крепко сидел в седле. Когда кризис только начался, Робак энергичным языком призывал его смести пилитов со своего пути, и во всяком случае теперь он очень уверенно продолжал без них. Все принимали как должное, что его администрация будет временной. Мистер Гладстон сам давал ей максимум двенадцать месяцев. Как оказалось, лорд Палмерстон был на самом деле, с одним кратким перерывом, установлен на десятилетие. Ему был семьдесят один год; он был почти сорок лет на государственной службе; он работал в адмиралтействе, военном министерстве, министерстве иностранных дел, министерстве внутренних дел; он служил под началом десяти премьер-министров — Портленда, Персеваля, Ливерпуля, Каннинга, Годерича, Веллингтона, Грея, Мельбурна, Рассела, Абердина. Он был не более чем слабо привязан к вигам, и у него не было никакой силы этой аристократической традиции и ее органа, секты Бедфорда. Земельные интересы были не с ним. Манчестерские люди ненавидели его. Церковь во всех своих деноминациях была в отношениях прохладного и взаимного безразличия с тем, кто был прежде всего человеком этого мира. Прессой он знал, как управлять. Во всяком искусстве парламентской ловкости рук он был экспертом, и он соответствовал темпераменту времени, в то время как старые максимы правительства и политики медленно истекали, а силы новой эры в свое время собирались к вершине.

СНОСКИ:

[337] О плане Бьюта по замене партии прерогативой, во введении к тому iii. Переписки Бедфорда.

[338] См. Приложение.

[339] См. Гл. x. Графа Абердина лорда Стэнмора.

[340] «Это suppressio veri шокирует, и это одна из самых худших вещей, которые он когда-либо делал». — Гревилл, iii. i. стр. 232.

[341] У лорда Абердина вопрос, по-видимому, обсуждался в предположении, что предложение мистеру Гладстону и Герберту должно было быть независимым от согласия или отказа Палмерстона, и впечатление там было, что мистер Гладстон был не совсем не склонен рассмотреть это предложение.

[342] Мемуары экс-министра Малмсбери, i. стр. 8, 37.

[343] 23 февраля он пишет мистеру Хейтеру, правительственному кнуту: «Мы договорились сидеть на месте ортодоксальных экс-министров сегодня вечером, т.е. на второй скамье непосредственно под проходом. Это позволяет избежать конструкций и сравнений, которых мы едва ли могли бы иначе избежать; и Брайт и его друзья согласились уступить его нам. Могу ли я довериться вашей доброте, чтобы иметь несколько карточек, положенных на место для нас перед молитвами?»

[344] В то время как Льюис отправился в казначейство, сэр Чарльз Вуд сменил Грэма в адмиралтействе, лорд Джон, тогда на пути в Вену, согласился вернуться в кабинет и взял колониальное министерство, которое сэр Джордж Грей оставил для министерства внутренних дел, где он сменил Палмерстона.

[345] Это, по-видимому, противоречит положению в статье о Гревилле в Eng. Hist. Rev. 1887 года.

[346] Гревилл, III. i. стр. 246.

[347] Мистер Гладстон спроектировал и частично выполнил некоторые публичные письма обо всем этом, которые должны были быть адресованы, подобно неаполитанским письмам, лорду Абердину.

ГЛАВА VII

Оглавление

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИЗОЛЯЦИЯ

(1855-1856)

ἥκιστα γὰρ πόλεμος ἐπὶ ῥητοῖς χωρεῖ — Фукидид. i. 122. Война — это последнее дело в мире, которое идет по программе.

Государственные деятели непобедимо медленно усваивают урок, данный Фукидидом много веков назад устами афинских послов в Спарте и часто повторяемый на тех же бессмертных страницах, что война бросает вызов всем расчетам и, если она затягивается, становится немногим более чем чистой случайностью, над которой комбатанты не имеют контроля. Тысячу раз с тех пор история доказывала, что это правда. Политика подчиняется событиям; непредвиденные последствия развивают новые предлоги или перерастают в поразительные и ненавистные необходимости; министр обнаруживает, что он прикован к неумолимой цепи.

НОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ВОЙНУ

Мистер Гладстон теперь осознал этот роковой закон земных вещей. С течением времени он благодаря быстрой интуиции получил более верное понимание ведущих фактов. Он осознал, что магометанские институты в Османской империи дряхлы; что юные и энергичные элементы в Европейской Турции раздавлены под устаревшими и изношенными формами и силами, непригодными для правления. Он проснулся к тревожному размышлению о том, как оккупация Княжеств обсуждалась день за днем и месяц за месяцем исключительно как вопрос выплаты сорока тысяч фунтов в год Турции или как нарушение ее прав как сюзерена, но никогда в отношении благополучия, счастья, свободы или мира жителей. Он все еще считал, что война в своем происхождении была справедливой, ибо было абсолютно необходимо, сказал он, разрезать петли сети, в которую Россия запутала Турцию. Он упорствовал в осуждении всего тона и политики России в 1854 году. К концу 1854 года, в глазах мистера Гладстона, этот агрессивный дух был погашен, царь обещал почти безоговорочное принятие тех самых пунктов, которые он в предыдущем августе гневно отверг. Существенными целями войны были отмена российских прав в Княжествах и уничтожение российских претензий на греческих христиан под османским владычеством. Эти цели, настаивал мистер Гладстон, были достигнуты в январе 1855 года, когда Россия согласилась на три из Четырех пунктов — так назывались основы соглашения — и только возражала против плана осуществления части четвертого. Специальной целью было отменить преобладание России в Черном море. Не менее семи различных планов были одновременно или по очереди предложены. Каждый из них был признан сомнительным, неэффективным и несовершенным. Я избавлю читателя от тайн ограничения, противовеса, противовеса и ограничения в смеси. Россия предпочитала противовес, союзники были за ограничение. Было ли это предпочтение между двумя степенями несовершенного, недостаточного и неэффективного хорошим основанием для продления войны, которая стоила союзникам сто миллионов фунтов в год и вовлекала все заинтересованные стороны в потерю тысячи жизней в день? И все же за то, что он сказал «нет» на этот вопрос, мистера Гладстона называли предателем, даже люди, которые в 1853 году были готовы довольствоваться венской нотой, а в 1854 году стремились заключить мир на основе Четырех пунктов. Перед лицом таких жалких оправданий для продления войны, на которую он согласился по другим основаниям, был ли он обязан молчать? «Не было ли бы, наоборот, — воскликнул он, — самым презренным безволием характера, если бы человек в моем положении, который чувствует, что был причастен к втягиванию своей страны в эту борьбу, колебался хоть на мгновение, когда он был твердо убежден в своем собственном уме, что пришло время, когда мы могли бы с честью выйти из нее?»

Перспектива сведения России к некоторому абстрактному уровню силы, чтобы поддерживать произвольный стандарт баланса сил — это он считал вредом и химерой. Справедливо он боялся опасности союзов, сдвигающихся изо дня в день, как зыбучие пески и морские отмели — Австрия движима сотней сильных и меняющихся течений, Франция тяготеет по непредвиденным сродствам к России. Каждая война с союзами, сказал он однажды, должна быть короткой, острой, решительной.

Как и следовало ожидать, коллеги, с которыми он расстался, настаивали, что каждый из его аргументов говорит так же логично против войны на всех ее стадиях, против первой так же законно, как и против последней. На самом деле, мы никогда не можем сказать простое уверенное «да» или «нет» на вопросы мира и войны после того, как меч однажды покинул ножны. Они все являются вопросом суждения о балансе политики между одним курсом и другим; и очень незначительная вещь может склонить баланс в любую сторону, даже если могущественные дела будут висеть на повороте весов. Тем временем, по мере того как шли месяцы, Севастополь все еще стоял невзятым, волнение росло, люди забыли отправную точку. Они перестали спорить, и чистое крикливость, во все времена сила, в военное время является верховной. Режущая диалектика мистера Гладстона не имела больше шансов, чем пылкие призывы Брайта. Проницательные и не недружелюбные наблюдатели думали, что Грэм и Гладстон были прискорбно неправы, выступая с общим делом с партией мира, сразу после ухода из военного правительства, и ухода, кроме того, не по вопросам войны. Герберт был яростен в своих протестах. Все преимущество сотрудничества с манчестерскими людьми, кричал он, будет получено ими, а вся дурная слава пожинается нами. «Для целей мира они были теми самыми людьми, которых мы должны избегать. Как сторонники прекращения войны они были вне суда, ибо они были против ее начала». Если бы Гладстон и Грэм двигались медленнее, говорили их друзья, они могли бы проповедовать умеренность министрам и давать разумные советы людям вне дверей. Как бы то ни было, они бросили игру в руки лорда Палмерстона. Они были заклеймены как доктринеры, и что хуже, доктринеры, подозреваемые в щепотке личной неприязни к старым друзьям. Герберт настаивал, что манчестерская школа «забыла, что у людей есть плоть и кровь, и предлагала теории людям, движимым национальным чувством». На самом деле это было совершенно неверно. Кобден и Брайт, как все в наши дни признают, имели гораздо более верное восприятие лежащих в основе реалий Восточного вопроса в 1854 году, чем кабинет Абердина или Палмерстона, или оба они вместе взятые. Что было неоспоримо, так это то, что публика с ее привычками грубого и готового суждения не понимала и не могла быть ожидаема понять новый союз пилитов с партией мира, в прямом противостоянии самым сильным взглядам и самым серьезным предупреждениям которой они первоначально начали войну. «В Гладстоне, — сказал Корнуолл Льюис, — люди приписывают фракции, или амбициям, или тщеславию поведение, которое я считаю результатом совестливого, щепетильного, простодушного, нерешительного ума, всегда смотрящего на каждую сторону вопроса и увеличивающего возражения, которые принадлежат почти каждому курсу действий».

СТОРОННИКИ МИРА

Иностранный посланник, проживавший тогда в Англии, был поражен всеобщим невежеством фактов даже среди ведущих политиков. Из друзей мира, говорит он, только лорд Грей и Гладстон, казалось, освоили венские протоколы: остальные были крайне удивлены, когда им указали на степень российских уступок. Посланник обедал с мистером Гладстоном за столом Королевы, и они говорили о предложении Милнера Гибсона порицать министров за упущение возможности венских конференций заключить прочный и удовлетворительный мир. Мистер Гладстон сказал ему, что он возьмет на себя серьезную ответственность поддержки этого предложения, «потому что, по его мнению, уступки, обещанные Россией, содержат достаточные гарантии. Эти самые уступки разорвут на части все древние договоры, которые давали предлог России для вмешательства во внутренние дела Турции».

Во все времена стимулируемый, а не сдерживаемый трудной ситуацией, мистер Гладстон аргументировал дело мира перед Палатой во время сессии 1855 года в двух речах необычайной силы всякого рода. Его позиция была совершенно устойчивой, и он защищал ее с непревзойденной силой. На час, к сожалению, его влияние исчезло. Великие газеты считали себя в безопасности, описывая одно из этих выступлений как нечто среднее между криком фанатика и трюком сценического актера; смесь благочестивой гримасы и мстительного воя, диких проклятий и скорбных предчувствий; самая непатриотичная речь, когда-либо слышанная в стенах парламента. На самом деле это было одно из трех или четырех самых мастерских выступлений, вызванных Крымской войной. В то же самое время лорд Джон Рассел все еще сидел в кабинете, хотя он придерживался мнения, что в начале мая австрийское предложение должно было закончить войну и привести к почетному миру. Скандал министра, остающегося в правительстве, которое упорствовало в войне, осуждаемой им как ненужной, был невыносим, и лорд Джон ушел в отставку (16 июля).

Надежды на скорое падение Севастополя оживились летом 1855 года, но это принесло новые тревоги лорду Палмерстону. «Наша опасность, — сказал он замечательными словами, — тогда начнется — опасность мира, а не опасность войны». Выгнать русских из Крыма должно было быть не более чем прелюдией. Англия будет продолжать сама, если условия, считаемые ею существенными, не будут обеспечены. «Британская нация единодушна, ибо я не могу считать Кобдена, Брайта и Ко ни за что». Его описание общественного ума было несомненно верным. Хорошо мог Абердин напомнить своим друзьям, что, за единственным исключением, каждый договор, заключенный по окончании наших великих войн, был заклеймен как унизительный и деградирующий, позорный, пустой и небезопасный. Он привел Утрехтский мир 1713 года, Ахенский мир 1748 года, Парижский мир 1763 года, Версальский мир 1783 года и Амьенский мир 1801 года. Единственным исключением был Парижский мир 1814 года. Было бы трудно в этом случае, сказал он, патриотизму или фракции обнаружить унижение «в договоре, продиктованном во главе победоносной армии в столице врага».

В ПЕНМЕНМАУРЕ

Пока бушевал шторм, мистер Гладстон отправился со своей семьей в Пенменмаур, откуда он пишет лорду Абердину (9 августа): «Это был благотворительный акт с вашей стороны написать мне. Трудно поверить, что ты не самый большой негодяй на земле, когда тебя уверяют в этом со всех сторон с таким отличным авторитетом... Я занят чтением Гомера о Севастополе старого времени и всякими другими прекрасными парнями». В другом письме того же времени, написанном сэру Уолтеру Джеймсу, одному из самых близких из всех его друзей, он берет более глубокую ноту:—

17 сентября. — Если я скажу, что мало забочусь о такой атаке, вы, возможно, подумаете, что я мало ценю симпатию, подобную вашей и лорда Хардинга, но, умоляю вас и его верить, это не так. Общественная жизнь полна ловушек и опасностей, и я считаю страшной вещью для христианина с нетерпением ждать завершения своей жизни посреди ее (для меня, по крайней мере) по существу лихорадочной активности. Она имеет, однако, некоторые отличные характеристики в отношении ментальной и даже духовной дисциплины, и среди них, в частности, она абсолютно требует привычек сопротивления темпераменту и подавления боли. Я никогда не позволяю себе, в отношении своей общественной жизни, осознавать, т.е. останавливаться на факте, что вещь болезненна. Действительно, у жизни нет времени для таких раздумий: ни в сессию, ни в каникулы год, день или час не достаточно длинны для того, что они приносят с собой. Не было также случая, в котором было бы так мало трудно пройти мимо и сделать мало личного дела: ибо если действительно верно, как я боюсь, что это так, что мы совершали серьезные ошибки, что эти ошибки стоили многих тысяч жизней и миллионов денег, и что никакой блеск успеха не может эффективно скрыть мрак сгущающихся осложнений, человек, который может быть способен взвешивать свою собственную судьбу и перспективы посреди таких случайностей, должен взять урок у рядового солдата, который отдает свою жизнь за свою страну за шиллинг в день.

«Мы на пути обратно, — пишет он в конце сентября, — после месяца морских купаний и путешествий среди валлийских гор. Большая часть моего времени занята Гомером и гомеровской литературой, в которую я погружен с большим восторгом по уши; возможно, я должен сказать, вне моей глубины». Мистер Гладстон был одним из тех людей, которых агитации политики никогда не могут поглотить. Политические интересы были тем, чем они должны быть, очень серьезной частью жизни; но они занимали свое место с другими вещами и никогда не позволяли, как это иногда случается в более узких натурах, вытеснить «звезды и сферы солнца и луны» из просторного небосвода над нами. Он теперь нашел убежище от интенсивности времен в систематическом производстве своей книги о Гомере, поразительном произведении литературы, которое стало самым определенным из его занятий на два года или более. Его дети заметили, что он никогда не бездельничал и не прогуливался по берегу, но когда утренняя работа была закончена — и ничто никогда не позволяло прервать или искалечить ежедневный период серьезной работы — он шагал вперед с посохом в руке и энергично грудью встречал самые крутые утесы и холмы, которые мог найти. Это было лишь символично для темперамента, для которого проявление силы было и необходимостью, и восторгом. Единственным отдыхом, который он когда-либо знал, была смена усилий.

Пока он был на валлийском побережье, Севастополь пал после осады в триста пятьдесят дней. Переговоры о мире были открыты довольно скоро после этого, заканчиваясь, после многих проверок и дипломатических трудностей, Парижским договором (30 марта 1856 года), о котором мне нужно лишь напомнить читателю, с целью будущего инцидента в истории мистера Гладстона, что Черное море было нейтрализовано, и все военные корабли каждой нации исключены из его вод. Триста тысяч человек погибли. Бесчисленные сокровища были брошены в бездну. Нация, которая одержала свою последнюю победу при Ватерлоо, теперь не увеличила славу своего оружия, ни силу своей дипломатии, ни силу каких-либо своих материальных интересов. Это был наш французский союзник, который получил прибыль. Целостность Турции была настолько плохо подтверждена, что даже на Парижском конгрессе вопрос о дунайских Княжествах был поднят в форме, которая через пару лет свела турецкое правление над шестью миллионами ее подданных к тени дыма. О уверенно обещанной реформе магометанского владычества не было ни начала, ни знака. Оправдание существующего европейского порядка оказалось настолько неэффективным, что Крымская война была лишь кровавой прелюдией к обширному ниспровержению всей системы европейских государств.

II

РАБОТА НАД ГОМЕРОМ

Другие интересы теперь вышли на первый план в уме мистера Гладстона. Старая почва, так постоянно проходимая со времени смерти Пиля, в течение трех лет должна была быть пройдена снова с утомительным повторением. Весной 1856 года лорд Дерби повторил предложения, которые он сделал в конкретной форме в 1851 и 1855 годах. Правительство было слабым, как мистер Гладстон предсказывал, что оно будет. Лорд Дерби сказал сэру Уильяму Хиткоту, через которого он и мистер Гладстон общались, что, поскольку почти в любой день оно может быть опрокинуто, и он может быть вызван Королевой, он обязан видеть, на какую силу он может рассчитывать, и он стремился узнать, каковы взгляды мистера Гладстона на возможность сотрудничества. Каков был характер его отношений с другими членами правительства Пиля, которые также были в кабинете лорда Абердина? Общались ли они систематически? Были ли они партией? Намеревались ли они держаться и действовать вместе? На эти вопросы вскоре были получены ответы:—

По первому пункту, сказал мистер Гладстон, вы не можете лучше описать мои взгляды для нынешних целей, чем сказав, что они во многом похожи на взгляды самого лорда Дерби, как я их понимаю — в них не было ничего, что могло бы помешать дальнейшему рассмотрению предмета, если бы общественные дела приняли такую форму, чтобы рекомендовать это. По второму, я сказал, что Грэм, Герберт, Кардуэлл и я общались вместе привычно и конфиденциально; что мы не стремились действовать, а скорее избегали действовать как партия; что наши привычки общения были основаны на долгой политической ассоциации, общем согласии и личной дружбе; что они не были, однако, пактом на будущее, а естественным ростом и результатом прошлого.

Затем он продолжает рассказывать с новым и довольно поразительным выводом старую историю об ответственности пилитов за сломленное и дезорганизованное состояние Палаты общин:—

Мы, друзья лорда Абердина, были одной из главных причин разобщенности и слабости исполнительной власти и не могли не быть ею, с какой бы стороны ни формировалось правительство, до тех пор, пока мы не были полностью включены в одну из двух великих партий. Ибо, хотя у нас было немного последовательных и постоянных сторонников, у нас были косвенные связи с другими лицами по обе стороны Палаты, что имело тенденцию ослаблять, а значит, и в некоторой степени парализовать партийные связи, а наше существование в качестве отдельной группы поощряло формирование других групп, действовавших с аналогичными последствиями. Я настолько глубоко переживал это чувство, что был готов, если бы мне пришлось действовать в одиночку, сложить свои полномочия в парламенте, лишь бы не оставаться причиной беспокойства для любого правительства, которому я мог бы в целом желать добра.

ОТНОШЕНИЯ С ЛОРДОМ ДЕРБИ

Об этом обмене мнениями с лордом Дерби он подробно доложил Грэму, Герберту и Кардуэллу, которых лорд Абердин по его просьбе созвал для этой цели. Герберт усомнился в целесообразности таких контактов, а Грэм сразу перешел к сути дела. «Он заметил, что вопрос имеет жизненно важное значение: кто должен возглавить Палату общин? Он считал, что это должен быть я, а не Дизраэли. Я сказал и повторил, что, по моему мнению, мы не можем вытеснить Дизраэли из седла путем торга; что (поскольку это касалось нас) он должен сам решать, оставаться ли ему лидером, если он того пожелает; что, помимо того, что я смотрел на это с сомнением и опасением, я чувствовал, что у него есть на это право; и что я принимаю это как один из данных в рассматриваемом нами деле, на основании которого нам, возможно, придется рассмотреть вопрос о политическом объединении, и на который это может серьезно повлиять». Из этих подходов весной 1856 года ничего не вышло. Борьба в сознании мистера Гладстона продолжалась с возрастающей остротой. Он всегда настаивал на том, что никогда не помышлял об одиночном возвращении в ряды консерваторов, а лишь о «воссоединении группы с группой».

Помимо осознания жизненной важности реконструкции партийной системы, у него были две другие высокие и связанные с этим цели. Командное положение, которое в его деятельности сначала занимала церковь, а затем, в течение значительного времени, колонии, теперь было занято финансами. Как он выразился в письме к своему сочувствующему брату Робертсону: он видел два главных предмета в текущих общественных делах: рациональную и миролюбивую внешнюю политику и, во-вторых, надлежащее сокращение наших штатов, экономию в управлении и соответствующую финансовую политику. В 1853 году он, как он полагал, дал стране финансовые обязательства. Нынешние министры рисковали забыть об этих обязательствах. Они были несовместимы с духом внешней политики Палмерстона. Его долг, таким образом, состоял в том, чтобы противостоять этой политике и трудиться изо всех сил ради выполнения своих обещаний. Однако, будучи в изоляции, он имел мало влияния на ту или иную из этих целей. Либеральная партия была полна решимости поддерживать господствующую внешнюю политику, и это делало финансовое оздоровление безнадежным. От друзей лорда Дерби он не ждал многого, но они не были связаны обязательствами перед столь опасным лидером. Как он писал Элвину, редактору «Quarterly»: «Существует политика, которая остается невостребованной; общая политика, для поддержки которой сэр Роберт Пиль в 1841 году вступил в должность — политика мира за рубежом, экономии, финансового равновесия, решительного сопротивления злоупотреблениям и содействия практическим улучшениям внутри страны, при нежелании поднимать вопросы реформ без необходимости».

Весь его разум был охвачен, поглощен и охвачен огнем идеалов такого рода, а также радужными видениями пути, по которому они могли бы быть реализованы — в темпераменте этого прирожденного воина не было заложено считать львов на своем пути. Он был лишь слишком прав, как впоследствии с лихвой доказали его невзгоды, в своем восприятии того, что ни Палмерстон, ни палмерстонианские либералы не подхватят выпавшую из рук нить Пиля. Назойливое присутствие мистера Дизраэли было не более острым препятствием для окончательного объединения с консерваторами, чем личность лорда Палмерстона для объединения с либералами. Как он сказал Грэму в ноябре 1856 года: «Боль и напряжение общественного долга удесятеряются из-за отсутствия ясной и твердой почвы, с которой можно было бы зримо действовать». Грубо говоря, у человека должна быть платформа, и он должен работать с партией. Это, безусловно, для здравомыслящих людей является одной из основ практической политики.

Мистер Гладстон всегда привык быстро расправляться с определенного рода ханжеством по поводу общественной жизни и должностей. Отрицание стремления к официальной власти он в то время и всегда решительно осуждал как «сентиментальное и слезливое». Одна из немногих вещей, которыми он восхищался в лорде Палмерстоне, была «мужская откровенность его привычных заявлений о том, что должность — это естественная и подобающая сфера амбиций государственного деятеля, как та, в которой он может наиболее свободно использовать свои силы для общей пользы своей страны». «Стремление к должности», — говорил мистер Гладстон, — «это стремление пылких умов к большему пространству и возможностям для служения стране, а также к доступу к управлению тем мощным механизмом информации и практики, который предоставляют государственные ведомства. Должен быть очень плохим министром тот, кто не приносит стране в десять раз больше пользы, чем он принес бы вне должности, потому что у него есть помощь и возможности, которые, как система колес и блоков, двадцатикратно умножают его способность делать это». Это правда, как могут видеть самые ничтожные люди — и чем меньше человек, тем больше он будет придавать этому значения, — что этот здравый смысл может расставить множество ловушек для политика; но ведь даже освященные аффектации нашей общественной жизни тоже имеют свои ловушки.

Мир не был посвящен в тайну контактов с лордом Дерби, но внутренние вероятности ситуации часто дают публике способность к прорицанию. В середине декабря (1856 г.) в тогдашних газетах действительно появились статьи, объявлявшие, что мистер Гладстон на открытии следующей сессии предстанет во главе оппозиции. Тори, говорили они, нуждаются в лидере, мистер Гладстон нуждается в партии. Они были доверчивы, он был изобретателен. Меньшинство в партии должно уступить большинству, а он стоял почти в одиночестве. Он был бы вернувшимся блудным сыном в консервативном семействе, ибо, в отличие от сэра Джеймса Грэма, он никогда не растворялся в обычной массе либерализма. Один пэр-тори пишет, чтобы заверить его, что никогда не было такого шанса для воссоединения партии. Даже дворянин, который настаивал на исключении мистера Гладстона из «Карлтона», сказал, что, по его мнению, воссоединение должно скоро состояться. Немногие, возможно, около двадцати человек, подняли большой шум, но если бы лорд Дерби только сформировал правительство, шумные были бы так же рады, как и остальные. Верно — и здесь автор подошел ближе к центральной трудности — «Дизраэли должен сначала возглавить Палату общин», потому что он уже был лидером; во-вторых, у него было больше последователей; в-третьих, потому что по общественным соображениям он должен желать видеть мистера Гладстона на посту казначея; а передать ему и великий предмет финансов, и великий приз лидерства было бы невозможно. Настолько легкими всегда кажутся явные невозможности радужным простакам в Пэлл-Мэлл. Другой корреспондент гостил в большом загородном доме, полном компании тори, и положение партий много обсуждалось: «Было одно единодушное мнение», — сообщает он мистеру Гладстону, — «что ничто не может спасти консервативную партию, кроме избрания вас своим лидером». Те же разговоры доносились из клубов. «Трудность заключалась в Дизраэли, не столько из-за какого-либо ущерба, который его враждебность могла нанести партии, сколько из-за того, что лорд Дерби установил с ним отношения, от которых ему, возможно, было бы невозможно отказаться».

Тем временем проницательный человек в палатках тори, чей курс был так аккуратно расписан для него недовольными последователями, которым не нравилось его руководство, был, мы можем быть уверены, совершенно начеку, наблюдая за течениями, штормами и порывами ветра без спешки, без отдыха. Дизраэли сделал смелый шаг к консолидации партии, пригласив на свой официальный обед на открытии сессии 1857 года генерала Пиля, любимого брата великого министра и его самого аккредитованного представителя. Пиль посоветовался с мистером Гладстоном по поводу ответа на приглашение Дизраэли и обнаружил его решительно настроенным против. Общественность, сказал мистер Гладстон, с большой ревностью относится к каждой смене политической позиции, не основанной на предыдущем парламентском сотрудничестве ради какой-либо национальной цели. Мистер Гладстон мог бы обосновать это более узким соображением, что присутствие на обеде было бы явным прощением прошлых проступков Дизраэли десятилетней давности и прямым принятием его лидерства впредь.

Элвин полагал, что имеет прямое одобрение лорда Дерби на сообщение от него мистеру Гладстону с предложением о контактах. После долгих раздумий и консультаций мистер Гладстон написал (13 декабря 1856 г.) достаточно уклончивым языком Элвину, что, хотя он не был бы оправдан в общении с лордом Дерби, рассматриваемым просто как политический лидер, с которым он не состоял в партийных отношениях, тем не менее, продолжает он, «помня, что я когда-то был его коллегой, и полностью полагаясь на его честь, я готов говорить с ним конфиденциально и без оговорок по предмету общественных дел, если будет его желание». Его три друга, Грэм, Абердин и Герберт, по-прежнему относились к этому процессу с полным неодобрением, и никакие советы не были продиктованы более искренней привязанностью и заботой. Ваша финансовая схема, говорит Грэм, задумана в самом духе Пиля; она была бы наиболее благоприятной для национального благосостояния; только вы и на высоком посту можете ее осуществить; но она должна быть привита к миролюбивой политике и к умеренному масштабу государственных расходов; не при Палмерстоне следует ожидать таких благ; но вероятны ли они при Дерби и Дизраэли? Лорд Абердин занял другую позицию, настаивая на том, что делать какие-либо подходы к лорду Дерби, присоединившись к Палмерстону только в предыдущем году, было бы неоправданно; одно лишь опасение порочной политики не было бы понятным основанием для смены сторон; потребовались бы более осязаемые причины, и они, к сожалению, вскоре могли бы последовать из внешней политики Палмерстона. Тогда мог бы появиться разумный шанс. Герберт, в свою очередь, сказал мистеру Гладстону, что, хотя он мог бы вдохнуть энергию и респектабельность в партию, которая очень нуждалась в том и другом, он всегда был бы в ложном положении. «Ваши взгляды по существу прогрессивны, и когда меры любого правительства должны быть либеральными и прогрессивными, страна предпочтет людей, чьи предшествующие действия и девизы либеральны, в то время как консерваторы всегда предпочтут лидера, чьи предрассудки совпадают с их собственными». Как выразился Грэм: «Если бы вы завтра присоединились к партии тори, у вас не было бы ни их доверия, ни их искренней доброй воли, и они открыто порвали бы с вами менее чем через год». Все это напоминает хор в греческих трагедиях, мудро увещевающий героя, решившегося на какое-то страшное дело судьбы.

III

РАЗМЫШЛЕНИЯ

Осенью 1856 года церковные вопросы занимали важное место в интересах мистера Гладстона. Осуждение архидиакона Денисона за ересь вызвало у него живое негодование. У него были долгие беседы с архидиаконом, он составлял для него ответы и вкладывал всю свою душу в это дело, хотя его злили колебания Денисона и его общий тон. «Гладстон говорит мне, — сказал Абердин, — что не может спать из-за этого и пишет мне тома за томами. Он считает, что Денисону следовало позволить доказать, что его доктрина, соответствует она статьям или нет, соответствует Писанию. И он считает, что решение по его делу должно было быть таким же, как по делу Горхэма, что статьи являются всеобъемлющими, что они допускают взгляд Денисона на Евхаристию, так же как и взгляд его оппонентов».

Его последняя запись за год (1856) отражает внутреннее настроение:—

Мне кажется, что мало найдется людей, которые так же, как я, заключены в невидимую сеть из подвешенной стали. Я никогда не знал, что такое скука, всегда находил время, полное призывов и обязанностей, жизнь, наполненную всякого рода интересами. Но теперь, когда я спокойно оглядываюсь вокруг, я вижу, что эти интересы вечно растут и стали слишком многочисленными и могущественными, и что если бы Богу было угодно призвать меня, я мог бы ответить с неохотой... Посмотрите, в каком я положении. В политику я втягиваюсь с каждым годом все глубже; к растущим тревогам и борьбе церкви я имею не меньший [интерес], чем прежде; литература в последнее время приобрела новую и мощную власть надо мной; судьбы семьи моей жены, которые имели, при всей их сухой детализации, весь самый захватывающий и трудный интерес романтики для меня теперь в течение девяти лет и более; семеро детей, растущих вокруг нас, и каждый день объект более глубоких мыслей и чувств, и более высоких надежд для Кэтрин и меня — какая сеть соткана здесь из всего, что могут дать сердце и разум человека...

СНОСКИ:

[348] См. Приложение.

[349] Герберт — Гладстону, 27 мая 1855 г.

[350] «Многие воспоминания», стр. 229.

[351] Вицтум, «Санкт-Петербург и Лондон», т. i, стр. 170. Полный отчет об этих парламентских событиях с мая по июль 1855 года можно найти в книге Мартина «Принц-консорт», т. iii, стр. 281-307.

[352] Эшли, т. ii, стр. 320, 325.

[353] Записка от 17 апреля 1856 г.

[354] Робертсону Гладстону, 16 декабря 1856 г.

[355] Мистеру Элвину, 2 декабря 1856 г.

[356] «Многие воспоминания» Симпсона, стр. 238.

ГЛАВА VIII

Оглавление

ВСЕОБЩИЕ ВЫБОРЫ — НОВЫЙ ЗАКОН О БРАКЕ

(1857)

Ни одна волна в великом океане Времени, когда она проплыла мимо нас, не может быть возвращена. Все, что мы можем сделать, — это наблюдать за новой формой и движением следующей и броситься на нее, чтобы испытать свои силы и умение так, как подскажет наше лучшее суждение. — Гладстон.

Несмотря на мудрые советы проявлять осмотрительность, мистер Гладстон цеплялся за шансы, которые могли появиться в результате личного общения между ним и лордом Дерби. Под давлением друзей он договорился с лордом Дерби отложить встречу до окончания дебатов по тронной речи. Затем, после того как парламент собрался, они решились на этот шаг. Мы находимся в начале февраля.

Сегодня днем в три часа я зашел к лорду Дерби и оставался с ним более трех часов, продолжая переписку, которая велась между нами.

Я сказал ему, что сознательно не одобряю правительство лорда Палмерстона и готов и желаю помочь в любых надлежащих мерах, которые могли бы привести к его смещению. Что мои возражения настолько сильны, что я готов действовать таким образом, не спрашивая, кто придет на смену, ибо я был убежден, что любой, кто придет на смену, будет править с меньшим ущербом для общественных интересов. Что в нынешнем состоянии общественных дел я не претендую на то, чтобы видеть далеко, но до сих пор я видел ясно. Я также сказал ему, что чувствую, что изолированное положение, в котором я нахожусь, и, по сути, в котором все мы, называемые пилитами, находимся, является большим злом, поскольку оно способствует затягиванию и усугублению той парламентской дезорганизации, которая так сильно затрудняет и ослабляет работу нашего правительства; и я назвал себя общественной обузой, добавив, что было бы преимуществом, если бы мой врач отправил меня за границу на время сессии.

ПИЛИТЫ И ТОРИ

Он согласился с общими чувствами, которые я выразил, но сказал, что для него, как для человека, у которого есть друзья, с которыми и ради которых нужно действовать, и поскольку я намекнул на возможность, в случае перемен, того, что он будет приглашен Королевой сформировать правительство, важно заранее обдумать, на какую силу он может рассчитывать. Он сказал, что верит, что его друзья сильнее любой другой отдельной группы, но что они составляют меньшинство в обеих Палатах. Слабый в 1852 году, он был еще слабее сейчас, ибо естественно, что четыре года исключения из власти должны были проредить ряды партии, и так оно и было в его случае. Он описал состояние чувств среди своих друзей и сослался на предложение, которое он сделал в 1851 и 1855 годах. Факт сделанного и не принятого предложения привел к большой горечи или гневу по отношению к нам среди части его сторонников. Он считал, что в 1855 году лорд Палмерстон вел себя далеко не лучшим образом ни по отношению к Герберту и мне, ни по отношению к нему. [357]

Последовали другие интервью; обсуждались резолюции, поправки, формулировки. Они встречались на осторожных обедах. «Никто, — говорит ему лорд Дерби, — кроме Дизраэли, не знает, до какой степени дошли наши контакты». Никто, то есть, за исключением трех личных союзников мистера Гладстона; их он точно информировал обо всем, что происходило на каждом этапе. 13 февраля правительство представило свой бюджет. Представляя свой план, Корнуолл Льюис опрометчиво процитировал и принял как свой собственный ужасную ересь Артура Янга о том, что умножение количества налогов — это шаг к равенству бремени, и что хорошая система налогообложения — это та, которая легко ложится на бесконечное количество точек. Читатель поверит, как быстро нечестивое мнение такого рода разожгло вулканическое пламя в груди мистера Гладстона. Он полагал, кроме того, что усмотрел в министерском плане перспективный дефицит на год вперед. Поддерживать устойчивое превышение доходов над расходами, размышлял он; снижать косвенные налоги, когда они чрезмерны по размеру, для облегчения положения народа, и помня о воспроизводящей силе, присущей таким операциям; упростить нашу фискальную систему, сосредоточив ее давление на нескольких хорошо выбранных предметах широкого потребления; и склонить поддержку к подоходному налогу, отметив его временный характер и связав его с полезными изменениями в тарифах: эти цели были в течение пятнадцати лет трудом нашей жизни. В этом бюджете он обнаружил, что они в принципе полностью перевернуты. Он сказал своим друзьям, что тень Пиля явилась бы ему, если бы он не противостоял таким планам со всей своей силой. Когда пришло время (3 февраля), «правительство было обстреляно со всех сторон. Дизраэли с фронта; Гладстон с фланга; Джон Рассел с тыла. Дизраэли и Гладстон поднялись одновременно. Спикер вызвал первого. Оба говорили очень хорошо. Это была ночь триумфа для Гладстона». [358]

Есть еще одна заметка о ходе обсуждения бюджета Льюиса:—

Суббота, 14 февраля. — Я должен был встретиться с Грэмом, Гербертом и Кардуэллом у лорда Абердина, и я знал от лорда Дерби, что он должен встретиться со своими друзьями в полдень. Поэтому я зашел к нему по пути, во-первых, чтобы указать на дефицит от пяти до шести миллионов на 1858-9 годы, который создается этим бюджетом, с его увеличением в последующие годы; и во-вторых, чтобы сказать, что, по моему мнению, безнадежно атаковать схему в деталях, и что ей нужно противостоять на основании дефицита в целом, чтобы дать надежду на успех. Я сказал, что если среди оппозиции все еще сохраняется желание возродить и расширить косвенное налогообложение, я должен признать, что правительство сделало высокую ставку на поддержку тех, кто его придерживается; что это худшее предложение, которое я когда-либо слышал от министра финансов. У лорда Абердина мы изучили цифры дела и составили две резолюции, которые выражали наши мнения.

Более серьезным моментом, однако, было то, что все они хотели, чтобы я настоял на том, чтобы взять инициативу в свои руки; и объявил об этом лорду Дж. Расселу, а также лорду Дерби. Что касается второго, у меня не было трудностей, если бы я мог согласиться на первое. Но я не сомневался, что Дизраэли все равно удержит ту часть своего уведомления от 3 февраля, которая не была отменена бюджетом. Я сказал, что по мотивам, которые я не мог ни описать, ни преодолеть, я был совершенно неспособен взять на себя обязательство вступать в какую-либо склоку или конкуренцию с ним за обладание постом видного значения. У нас было много разговоров о политических перспективах: Грэм хотел видеть меня лидером Палаты общин при лорде Джоне в качестве премьер-министра в Палате лордов; признавая, что то же самое подошло бы при лорде Дерби, если бы не Дизраэли, которого нельзя было выбросить, как выжатый апельсин; и я яростно оплакивал наше положение, которое, как я сказал, и они признали, было всеобще осуждено страной.

Я снова пошел к Дерби, как он просил, в пять часов; и он сказал мне, что у него были Малмсбери, Хардвик, Дизраэли, Пакингтон, Уолпол, Литтон. Они все согласились, что лучшим движением была бы резолюция (от Дизраэли) в понедельник, до того как Спикер покинет кресло, которая фактически поставила бы вопрос о дефиците. Я сделал два словесных предложения по резолюции, чтобы улучшить ее форму.

СОТРУДНИЧЕСТВО С МИСТЕРОМ ДИЗРАЭЛИ

Поздно вечером лорд Дерби пишет, прилагая записку, полученную за обедом от Дизраэли: «Надеюсь, я могу принять как должное, что теперь между нами есть полное понимание относительно хода в понедельник вечером». «Мой дорогой лорд, — гласит записка, — мне нравится резолюция в исправленном виде. Она улучшена. Ваш всегда, Д.». Когда наступил понедельник, ход был сделан, и Гладстон и Дизраэли снова сражались бок о бок как два чемпиона дела сокращения расходов. Время еще больше разозлило мистера Гладстона, и он провел ужасающую канонаду. Он рассказал, как между 1842 и 1853 годами было снято налогов на двадцать два миллиона, не стоив ни фартинга. «Человек может быть рад и благодарен за то, что был англичанином и членом британского парламента в эти годы, принимая участие в столь благословенном деле. Но если это благословенное дело, что мы должны сказать о том, кто начинает его разрушение?» Предложение правительства показало грубый, вопиющий, растущий дефицит, дефицит, не имеющий аналогов в финансовой истории четверти века. Это было введение народа в заблуждение и игра с национальными интересами. Несомненно, что ни один финансист до или после, по выражению Кромвеля, не делал из этого такой совести или не находил задачу более неблагодарной. [359] Велик был эффект близкого и тщательного аргумента, который сопровождал всю эту инвективу, даже друзья мистера Гладстона сочли его слишком страстным и слишком суровым по отношению к Льюису, в пользу которого, как следствие, произошла реакция. Хладнокровный министр ограничился цитированием строк Горация о художнике, искусном в воспроизведении в своей бронзе свирепых ногтей или струящихся волос, но который терпит неудачу, потому что ему не хватает искусства охватить целое. [360]

В конце февраля (1857 г.), на партийном собрании из 160 членов, лорд Дерби сказал своим людям, что курс, взятый мистером Дизраэли по бюджету, был согласован с ним и получил его полное одобрение; говорил с восхищением о мистере Гладстоне; оправдывал политический союз, когда он возникает, когда люди обнаруживают, что их тянет в одно и то же лобби из-за идентичности чувств; и посоветовал им не отказываться от такого притока сил, который поставил бы их партию в положение, позволяющее взять на себя управление страной. Газеты кричали, что долгожданная коалиция наконец действительно состоялась. В глубине души консервативные менеджеры не были уверены, что присоединение мистера Гладстона не обойдется им слишком дорого. «Он принес бы нам пользу только своими талантами, — говорит лорд Малмсбери, — ибо мы потеряли бы многих наших сторонников. Герцог Бофорт, один из наших самых стойких приверженцев, сказал мне в Лонглите, что если мы объединимся с пилитами, он покинет партию, и я помню, в 1855 году, когда лорд Дерби пытался сформировать правительство и предлагал места Гладстону и Герберту, не менее восьмидесяти членов Палаты общин пригрозили покинуть его». [361] Всем этим планам и расчетам суждено было быть грубо прерванными.

II

РЕЧЬ О КИТАЙСКОЙ ВОЙНЕ

В то время как он действовал с лордом Дерби с одной стороны, мистер Гладстон искал совета у Кобдена с другой, имея большое доверие к его «твердости и честности намерений» и надеясь на поддержку с его стороны перед лицом малодушной склонности рассматривать лорда Палмерстона как мага, против которого тщетно бороться. События вскоре должны были показать, что лорд Палмерстон имел в своем распоряжении больше магии, чем полагал его доблестный враг. Агент британского правительства в китайских морях — сам, кстати, философский радикал — навязал войну китайцам. Кабинет поддержал его. По предложению Кобдена Палата осудила это действие. Мистер Гладстон, чья ненависть к произвольным беззакониям в Китае была разбужена в ранние годы, [362] как читатель может помнить, произнес самую мощную речь в замечательных дебатах. «Гладстон поднялся в половине десятого, — говорит Филлимор (3 марта), — и в течение почти двух часов произнес орацию, которая захватила Палату и которая по аргументации, достоинству, красноречию и эффекту не превзойдена ни одним из его прежних достижений. Она завоевала несколько голосов. Никто не отрицает, что его речь была самой прекрасной, произнесенной на памяти человечества в Палате общин». Помимо тщательного изучения обстоятельств и фактов в конкретном случае, как в знаменитом прецеденте Дона Пасифико семью годами ранее, он поднял спор на более высокие уровни и самым поразительным языком. Он исследовал его как с точки зрения муниципального, так и международного права, и на «более высокой почве естественной справедливости» — «той справедливости, которая связывает человека с человеком; которая старше христианства, потому что она была в мире до христианства; которая шире христианства, потому что она распространяется на мир за пределами христианства; и которая лежит в основе христианства, ибо само христианство апеллирует к ней... Война, взятая в лучшем случае, является ужасным бичом для человеческого рода; но потому что это так, мудрость веков окружила ее строгими законами и обычаями и потребовала соблюдения формальностей, которые должны действовать как сдерживающий фактор для диких страстей человека... Вы отказались от всех этих мер предосторожности. Вы превратили консула в дипломата, и этот метаморфизированный консул, по-видимому, должен иметь свободу направлять всю мощь Англии против жизней беззащитного народа». Дизраэли, в свою очередь, осудил действия, которые начались с насилия и закончились крахом, насмехался над «Никаких реформ, новые налоги, Кантон в огне, Персия захвачена» как программой партии прогресса и цивилизации, и порицал премьер-министра, который исповедовал почти каждый принцип и связал себя почти с каждой партией. Палмерстон ответил крепким куском близкой аргументации, приправленной насмешками о коалициях, комбинациях и красноречивых цветистых выражениях. Но на этот раз в парламенте его небольшое большинство подвело его.

3 марта 57 г. — Выступил по резолюциям Кобдена и проголосовал 263-247 — разделение, делающее больше чести Палате общин, чем любое, которое я помню. Домой с К. и читал «Фауста» лорда Элсмира, будучи взволнованным, что редко бывает со мной. (Дневник.)