«Жизнь Уильяма Юарта Гладстона, том 1 (1809–1859)»

Не задерживаясь в данный момент на разнообразных заботах мистера Гладстона в течение 1845 года и не пересказывая вновь хорошо известную историю обстоятельств, приведших к отмене хлебных законов, я быстро перехожу к роли мистера Гладстона — это была второстепенная роль — в заключительном акте захватывающей политической драмы, занавес которой поднялся в 1841 году. Конец сессии 1845 года оставил правительство на вид даже более сильным, чем оно было в начале 1842 года. Двое из самых проницательных актеров знали лучше, чего это стоит. Дизраэли осознавал, как ослабли связи между министром и его сторонниками, а Кобден знал, что, словами, использованными в то время, «три недели дождя, когда созревала пшеница, смоют хлебные законы».

ЗАХВАТЫВАЮЩИЙ ДЕКАБРЬ

Всем известно, как пошли дожди и появились тревожные признаки ужасного голода в Ирландии; как Пиль посоветовал своему кабинету открыть порты на ограниченный период, но не обещая им, что если хлебные пошлины когда-нибудь будут отменены, их можно будет снова ввести; как лорд Джон воспользовался моментом, написал эдинбургское письмо и заявил о полной и немедленной отмене; как министр снова созвал свой кабинет, пригласил их поддержать его в решении вопроса, и, поскольку они не все согласились, ушел в отставку; как лорд Джон пытался сформировать правительство и потерпел неудачу; и как сэр Роберт снова стал первым министром короны, но не вернул всех своих коллег с собой. «Думаю, — сказал мистер Гладстон в более поздние дни, — он рассчитывал провести отмену хлебных законов, не разваливая свою партию, но намеревался любой ценой провести ее».

Поведение Пиля в 1846 году, сказал лорд Абердин другу десять лет спустя, было очень благородным. За исключением Грэма и меня, весь его кабинет был против него. Линдхерст, Гулберн и Стэнли были почти яростны в своем сопротивлении. Еще более настроенным против него, если это было возможно, был герцог Веллингтон. Развалить кабинет было актом большого мужества. Возобновить работу, когда лорд Джон потерпел неудачу в создании правительства, было еще более мужественно. Он сказал королеве: «Я готов целовать руки как ваш министр сегодня вечером. Я верю, что смогу собрать министерство, которое просуществует достаточно долго, чтобы провести свободную торговлю, и я готов предпринять эту попытку». Когда он сказал это, было только два человека, на которых он мог положиться. Одним из первых к нему присоединился Веллингтон. «Правительство королевы, — сказал он, — должно продолжать работу. Мы сделали все, что могли, для земельных интересов. Теперь мы должны сделать все, что можем, для королевы».

В один из дней этого поразительного декабря мистер Гладстон пишет отцу: «Если Пиль решит сформировать правительство и если он позовет меня (двойная неопределенность), я не могу судить, что делать, пока не узнаю гораздо больше, чем сейчас, об ирландском деле. Именно там, если где-либо, он должен найти свое оправдание; именно там, если где-либо, тот, кто вернулся в парламент, как я, может честно найти причину для отступления в это время от нынешнего хлебного закона». Два других письма мистера Гладстона показывают нам более полно, почему он последовал за Пилем, а не присоединился к диссидентам, самым важным из которых был лорд Стэнли. Первое из них было написано отцу четыре с половиной года спустя:

6 Карлтон Гарденс, 30 июня 1849 г. — Что касается того, что я «сделал Пиля сторонником свободной торговли», я никогда не видел, чтобы эта идея была где-либо выражена, и думаю, что она наносит большую несправедливость характеру и силе его ума. В любом случае, однако, глава правительства может в большей или меньшей степени подвергаться влиянию в делах каждого государственного департамента со стороны лица, отвечающего за этот департамент. Если, таким образом, было какое-то влияние на ум Пиля, исходящее от меня между 1841 и 1845 годами, я не сомневаюсь, что оно в целом могло быть направлено в сторону свободной торговли... Но все это прекратилось с мерами 1845 года, когда я покинул свой пост. Именно во время тревоги из-за картофельного голода осенью того года началось движение в правительстве по поводу хлебных законов. Я был тогда на континенте, присматривал за Хелен [своей сестрой] и не помышлял о должностях или общественных делах... Я сам неизменно, во время правительства Пиля, говорил о протекционизме не как о вещи, хорошей в принципе, а как о том, с чем нужно обращаться как можно нежнее и осторожнее в зависимости от обстоятельств, всегда двигаясь в направлении свободной торговли. Тогда мне показалось, что дело существенно изменилось из-за событий; для меня больше не было открыто возможности следовать этому осторожному курсу. Надвигалась великая борьба, в которой было ясно, что только две партии могут действительно найти место: с одной стороны — за отмену, с другой стороны — за постоянное сохранение хлебного закона и протекционистской системы в целом и в принципе. Для меня было бы более непоследовательно, даже если бы последовательность была правилом, присоединиться к последней партии, чем к первой. Но независимо от этого, я думал и до сих пор думаю, что обстоятельства дела оправдывали и требовали перемены. Что касается окончательного изменения в хлебном законе, вы увидите, что никакого влияния от меня не исходило, а скорее то, что события, над которыми я не имел контроля, и шаги, предпринятые сэром Р. Пилем, пока я был вне правительства, оказали на меня влияние, побудив меня принять должность. Я заметил несколько дней назад, что вы сделали замечание по этому поводу, но я не припомнил, чтобы это был вопрос. Если бы я обратил на это внимание, я бы ответил сразу. Если у меня и был какой-то мотив избегать этой темы, то это, я думаю, то, что нелегко обсуждать такой вопрос, как вопрос моего влияния на ум, который неизмеримо выше, без некоторого эгоизма и тщеславия.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКРЕТАРЬ

Столько об общей ситуации. Второе письмо — миссис Гладстон, и оно содержит некоторые личные подробности:

13 Карлтон Хаус Террас, 22 декабря, 6 часов вечера, 1845 г. — Оскорбительно начинать с себя, но я должен. В течение последних двух часов я принял должность государственного секретаря по делам колоний, сменив лорда Стэнли, который уходит в отставку. Последние двадцать четыре часа были очень тревожными. Вчера днем (через два часа после Святого Причастия) Линкольн пришел, чтобы назначить встречу от имени Пиля. Я пошел встретиться с ним в доме Линкольна в пять часов. Он подробно изложил мне обстоятельства, связанные с недавними политическими изменениями, не просил меня об ответе и дал мне кучу бумаг для чтения, включая письма его самого, королевы и лорда Дж. Рассела во время кризиса. Сегодня утром у меня был разговор с Бонэмом [партийным организатором] об общих достоинствах, но не говоря ему точно, что именно мне было предложено. В целом мой ум, хотя я чувствовал вес вопроса, был ясен. Я должен был решить, что лучше всего сделать сейчас. Я быстро пришел к убеждению, что сейчас, во всяком случае, лучше, чтобы вопрос был окончательно решен; что Пиль должен и обязан сейчас попробовать это; что я должен поддержать это в парламенте; что если, решая способ, он стремится включить наиболее благоприятные условия для сельскохозяйственного органа, которые в его силах получить, я должен не только поддержать это, под чем я подразумеваю голосование за это в парламенте, но также не отказываться быть участником предложения. Я узнал от него, что он полностью признает этот взгляд и действительно чувствует себя обязанным сделать лучшие условия, которые, как он верит, достижимы, в то время как, с другой стороны, я убежден, что мы сейчас находимся в положении, которое требует обеспечения окончательной отмены хлебного закона. Таково положение дел, с чистой совестью, но с тяжелым сердцем я принял должность. Он был чрезвычайно теплым и добрым. Но это было с тяжелым сердцем... Я видел лорда Стэнли. «Я чрезвычайно рад слышать, что вы приняли должность», — сказал он. Завтра мы едем в Виндзор на совет — он, чтобы сложить полномочия, а я, чтобы принять их.

В дневнике он записывает:

Виделся с сэром Р. Пилем в 3 часа и принял должность — вопреки, как я имею утешение чувствовать, моим склонностям и желаниям, и с самыми ненадежными перспективами. Пиль был очень добр, даже по-отечески. Мы инстинктивно взялись за руки, и я не мог не ответить с акцентом на его «Бог благословит вас».

Я хорошо помню, писал мистер Гладстон в меморандуме от 4 октября 1851 года, как Пиль использовал язык со мной в доме герцога Ньюкасла в воскресенье, 21 декабря 1845 года, который, как я полагаю, отчетливо выражал его веру в то, что он сможет провести свою меру и в то же время удержать свою партию вместе. Он говорил с некоторой долей радости и удовлетворения в тоне, когда сказал, дополняя свой смысл знаками: «Я прожил почти сорок лет в общественной жизни, чтобы обнаружить, что я не полностью лишен способности предвидеть ход событий в Палате общин» — в отношении самого пункта успеха его правительства.

Одна вещь стоит того, чтобы отметить ее мимоходом. Точные процедуры памятных кабинетов ноября и первых дней декабря все еще неясны. Обычно считалось, что Дизраэли нанес довольно неловкий удар, когда упрекнул Пиля в его непоследовательности в заявлении, что он не является подходящим министром для предложения отмены, и все же пытаясь убедить своих коллег предпринять попытку, прежде чем дать вигам шанс. Следующая записка мистера Гладстона (написанная в 1851 году после прочтения оригинальных мемуаров сэра Р. Пиля о Хлебном акте 1846 года) проливает некоторый свет на вопрос:

Когда сэр Р. Пиль пригласил меня занять должность в декабре 1845 года, он не поставил меня в известность о предложении, которое он сделал кабинету в своем меморандуме, я думаю, от 2 декабря, предложить новый хлебный закон с пониженной скользящей пошлиной, которая должна была уменьшаться ежегодно на шиллинг, пока через восемь или десять лет торговля не стала бы свободной. Без сомнения, он чувствовал, что после того, как лорд Джон Рассел предпринял свою попытку сформировать правительство, и после того, как из-за отставки лорда Стэнли он потерял преимущества единогласия, он не мог быть оправдан в предложении, включающем столь значительный элемент протекции. Это стало предметом истории. Но как предмет истории важно показать, как честно и настойчиво он стремился удерживать баланс справедливо между противоречивыми требованиями, и как далек он был от того, чтобы быть просто марионеткой абстрактных теорий.

То есть, то, что он предложил своему кабинету в начале декабря, не было полной и немедленной отменой, к которой его привели события до конца месяца.

II

ВНЕ ПАРЛАМЕНТА

Принятие должности освободило место в Ньюарке, и мистер Гладстон отказался снова предлагать себя в качестве кандидата. Он был членом парламента от Ньюарка в течение тринадцати лет и был избран пять раз. Так закончилась его связь с первым из пяти избирательных округов, которые он представлял в ходе своей карьеры. «Я расстаюсь со своими избирателями, — говорит он отцу, — с глубоким сожалением. Хотя я принял должность при обстоятельствах, которые могли обоснованно вызвать ревность моих друзей, сельскохозяйственный избирательный округ, подавляющее большинство моего комитета были готовы поддержать меня и предприняли действия и решительные меры в мою пользу». «Мой глубокий долг, — говорит он, — перед герцогом Ньюкаслом за великое благо, которое он оказал мне, не только своей неизменной поддержкой, но, что гораздо выше всего, своим первоначальным представлением меня избирателям, сделал моим долгом сразу же отклонить некоторые предложения, сделанные мне для поддержки моего переизбрания, так что оставалось только искать место в другом месте». Некоторые слабые надежды питали друзья мистера Гладстона, что герцог может позволить ему заседать до конца парламента, но герцог не был тем человеком, который идет на уступки предателю территориальных интересов. Мистер Гладстон, также, мы не должны забывать, был все еще и на многие годы вперед, тори. Когда было предложено, чтобы он мог баллотироваться от Северного Ноттса, он написал лорду Линкольну: — «Не для одного из моих политических взглядов без крайней необходимости стоять на основе демократического или популярного чувства против местного собственника: для вас, кто помещен в почву, дело обстоит совсем иначе».

Вскоре после начала сессии 1846 года стало известно, что протекционистская петиция против пилита или либерального действующего члена от Уигана, вероятно, преуспеет в лишении его места. «Мне были сделаны предложения сменить его, которые считались приемлемыми. Я даже написал свое обращение; в определенный день я собирался ехать почтовым поездом. Но для наших противников было целью удержать государственного секретаря вне парламента во время кризиса хлебных законов, и их петиция была внезапно отозвана. Следствием было то, что я оставался до отставки правительства в июле министром короны без места в парламенте. Это было состояние дел, не приятное духу парламентского правительства; и некоторые возражения были высказаны, но довольно слабо, в Палате общин. Сэр Р. Пиль держался под огнем». Нет сомнений, что в наши дни кабинетный министр без места в любой из Палат парламента рассматривался бы, по словам мистера Гладстона, как общественное неудобство и политическая аномалия, слишком темная, чтобы ее терпеть; и он естественно чувствовал своим абсолютным долгом заглядывать в каждую щель и трещину, где можно было получить место в парламенте. Пилит, однако, не имел хорошего шанса на довыборах, и мистер Гладстон оставался вне Палаты до всеобщих выборов в следующем году. Лорд Линкольн, также член кабинета, освободил свое место, но, в отличие от своего друга, нашел место в ходе сессии.

Зятя мистера Гладстона, Литтелтона, пригласили представлять колониальный офис в Палате лордов, но у него были угрызения совести по поводу вечного вопроса о двух валлийских епископствах. «Как могло бы правительство этой удивительной империи, — писал Пиль мистеру Гладстону, — быть когда-либо построено, если бы различие по такому пункту должно было быть препятствием для союза? Разве не мог бы кто-нибудь сейчас сказать с полной честью и, что более важно (если они не идентичны), полным удовлетворением своей собственной совести: «Я не буду настолько возвышать свое собственное суждение по одной изолированной мере против суждения всей администрации, до такой степени, чтобы исключить себя от сотрудничества с ними в критический период». Это, конечно, предполагает общее согласие мнений по великим контурам общественной политики». Мудрые слова и здравые, которые могли бы предотвратить некоторые из худших ошибок некоторых из лучших людей.

III

СЕССИЯ 1846 ГОДА

Эта памятная сессия 1846 года была не сессией аргументов, а сессией лоббистских расчетов. Дело было аргументировано до дна, вывод был зафиксирован, и весь интерес был сосредоточен на игре сил, работе высоких мотивов и низких, балансе партий, тайных амбициях и антагонизме лиц. Мистер Гладстон, следовательно, не был серьезно упущен в формировании парламентского результата, как он был упущен в 1845 году. «Вскоре стало очевидно, — говорит ведущий виг в своем журнале того времени, — что Пиль очень переоценил свою силу. Даже ожидание декабря, что он мог бы увлечь за собой достаточно своих собственных последователей, чтобы позволить лорду Джону, если бы этот государственный деятель сумел сформировать правительство, провести отмену хлебного закона, было воспринято как беспочвенное, когда появилось грозное число протекционистских диссидентов. Так много даже тех, кто остался с Пилем, признавали, что они не одобряют меру и только голосовали в ее пользу с целью поддержки правительства Пиля». Тирания свершившегося факта заслоняет чувство опасности, которую предотвратило высокое мужество Пиля. Не уверенно, что лорд Джон как глава правительства мог бы увлечь весь корпус вигов за полную и немедленную отмену, лорд Лэнсдаун и Палмерстон открыто заявляли о своем предпочтении фиксированной пошлины, и немало мелких людей проклинали поспешность эдинбургского письма. Несомненно, как намекается выше, что Пиль не мог увлечь за собой все 112 человек, которые голосовали за отмену только потому, что это была его мера. В ходе этой сессии сэр Джон Хобхаус встретил мистера Дизраэли на вечерней вечеринке и выразил опасение, что Пиль, развалив одну партию, также будет средством развала другой. «На это, вы можете положиться, он будет, — ответил Дизраэли, — или любая другая партия, с которой он имеет дело». Это было недолго после этого, когда все было кончено, что герцог Веллингтон сказал лорду Джону, что он думает, что Пиль устал от партии и был полон решимости уничтожить ее. После того, как отмена хлебного закона была безопасна, министр был побежден по ирландскому законопроекту о принуждении тем, что Веллингтон назвал «черной комбинацией» между вигами и протекционистами. Он ушел в отставку, и лорд Джон Рассел во главе вигов пришел.

«До трех или четырех дней перед голосованием по законопроекту о принуждении, — говорит мистер Гладстон в меморандуме, написанном в то время, — у меня не было ни малейшего представления, кроме простого предположения, о взглядах и намерениях сэра Р. Пиля в отношении себя или своего правительства. Только мы были управляемы во всех вопросах, насколько я знал, решимостью провести хлебный закон и не позволить никакому побочному обстоятельству вмешаться в эту главную цель... Он разослал меморандум за несколько дней до голосования, аргументируя за отставку против роспуска. Была также переписка между герцогом Веллингтоном и им. Герцог аргументировал за удержание нашей позиции и роспуск. Но когда мы встретились в кабинете в пятницу 26 июня, ни одного возражающего голоса не было поднято. Это был самый короткий кабинет, который я когда-либо знал. Пиль сам произнес два или три вводных предложения. Затем он сказал, что он убежден, что формирование консервативной партии невозможно, пока он продолжает оставаться в должности. Что он принял решение уйти в отставку. Что он настоятельно советовал отставку всего правительства. Некоторые заявили о своем согласии. Никто не возражал; и когда он спросил, единогласно ли это, не было ни одного голоса против». «Это было просто, — как добавил мистер Гладстон в более поздних заметках, — потому что он очень отчетливо и положительно заявил о своем собственном решении уйти в отставку. Это сводилось, следовательно, к этому, — никто не предлагал продолжать без него». Еще одна заметка мистера Гладстона об этом серьезном решении стоит цитирования:

Я должен выразить словами мнение, которое я молча сформировал в своей комнате в колониальном офисе в июне 1846 года, когда я получил циркуляционную коробку с собственным меморандумом Пиля, не только аргументирующим в пользу отставки, но и намекающим на его собственное намерение уйти в отставку, и с меморандумом герцога Веллингтона в противоположном смысле. Герцог, по моему мнению, был прав, а Пиль неправ, но он уже вынес тяжесть битвы сверх меры человеческих сил, и кто может удивляться, что его сердце и душа, а также его физическая организация нуждались в отдыхе?

ПОРАЖЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА

Объявляя о своей отставке Палате (29 июня), Пиль произнес великодушный и великолепный панегирик Кобдену. Странно сказать, панегирик вызвал много обиды, и среди других у мистера Гладстона. На следующий день он записал в своем дневнике:

Много комментариев делается по поводу заявления Пиля о Кобдене прошлой ночью. Мое возражение против него в том, что оно не воздало полной справедливости. Ибо если его сила дискуссии была велика и его цель хороша, его тон был очень резким, а его приписывание плохих и подлых мотивов почетным людям — непрестанным. Я не думаю, что вещь была сделана способом, вполне достойным ума Пиля. Но он, как некоторые меньшие люди, очень чувствителен, я думаю, к сладости приветствий оппонентов.

Он описывает себя в то время как «огорченного и обиженного» этими заключительными предложениями; и даже год спустя, в ответ на некоторый запрос от своего отца, который все еще оставался протекционистом, он писал: «1 июля '47. — Я не знаю ничего о том, что Пиль раскаялся в своей речи о Кобдене; но я надеюсь, что он увидел великое возражение, которому она, как я думаю, справедливо открыта». Некоторые из его собственных людей, которые голосовали за Пиля, заявили, что после этой речи они горько раскаялись.

ДАНЬ ПИЛЯ К ОБДЕНУ

Подозреваемая личная значимость панегирика Кобдену описана в меморандуме, написанном мистером Гладстоном несколько дней спустя (12 июля):

День или два спустя я встретил лорда Стэнли, пересекающего парк, и у нас был некоторый разговор, сначала по колониальным делам. Затем он сказал: «Ну, я думаю, наш друг Пиль зашел довольно далеко прошлой ночью насчет Кобдена, не так ли?» Я заявил ему свое очень глубокое сожаление при чтении этого отрывка (а также того, что последовало о монополистах), и что, не из-за его неблагоразумия, а из-за его несправедливости. Все, что он сказал, было правдой, но он не сказал всей правды; и эффект целого, как целого, был поэтому неправдой. Мистер Кобден повсюду аргументировал хлебный вопрос на принципе удержания лендлордов Англии перед народом как грабителей и как мошенников за поддержание хлебного закона, чтобы спасти свои ренты, и как дураков, потому что это не было необходимо для этой цели. Это было пропущено, в то время как он был восхвален за искренность, красноречие, неутомимое рвение.

В четверг 2-го я видел лорда Абердина. Он согласился в общем сожалении по поводу тона той части речи. Он сказал, что опасается, что она была разработана с видом на ее эффекты, с целью сделать невозможным, чтобы Пиль когда-либо снова был поставлен в связь с консервативной партией как партией. Он сказал, что Пиль абсолютно принял решение никогда больше не возглавлять ее, никогда больше не входить в должность; что он действительно принял решение, в одно время, покинуть парламент, но что вероятно из-за королевы, и в уважении к ее желаниям, он отказался от этой части своих намерений. Но что он был зафиксирован в идее поддерживать свою независимую и отдельную позицию, принимая участие в общественных вопросах, как его взгляды на общественные интересы могли время от времени требовать. Я представил, что это для него, и в Палате общин, было намерением абсолютно невозможным выполнить; что со своим величием он не мог оставаться там, затеняя и затмевая все правительства, и все же не иметь дела ни с какими правительствами; что акты не могут для такого человека быть изолированными, они должны быть в серии, и его взгляд на общественные дела должен совпадать с одним корпусом людей скорее, чем с другим, и что притяжение должно поставить его в отношения с ними. Лорд Абердин сказал, что граф Спенсер в свои поздние дни был идеалом сэра Р. Пиля — редкие появления для серьезных целей, и без компромисса в целом к независимости его личных привычек. Я поставил это так, что это было возможно в Палате лордов, но только там... В субботу я видел его снова, когда он шел из дворца. Он представил, что королева была сильно огорчена этой переменой; что действительно я уже слышал от Кэтрин через леди Литтелтон, но это показало, что это продолжалось. И снова в понедельник мы услышали через леди Литтелтон, что королева сказала, что это утешение думать, что работа того дня скоро будет окончена. Оказывается также, что она говорила о доброте, которую она получила от своих бывших министров; и что чувства принца совершенно такие же решительные.

В ту же ночь мы сдали печати на наших различных аудиенциях. Ее Величество сказала просто, но очень любезно мне: «Мне очень жаль принимать их от вас». Я поблагодарил ее за баронетство моего отца и извинился за то, что он не пришел ко двору. Она имела свою перчатку наполовину снятой, что заставило меня думать, что я должен целовать руки; но она просто поклонилась и удалилась. Ее глаза рассказывали сказки, но она улыбнулась и надела веселое лицо. Это было на самом деле 1 сентября 1841 года снова в отношении чувств; но в этот раз с более зрелым суждением и более долгим опытом. Лорд Абердин и сэр Дж. Грэм целовали руки, но это было по милости.

В ту же ночь я видел Сидни Герберта у леди Пембрук. Он дал мне в большой части тот же взгляд на речь сэра Р. Пиля, сам придерживаясь того же мнения с лордом Абердином. Но он думал, что естественный темперамент Пиля, который он сказал, очень яростный, хотя обычно под тщательной дисциплиной, вырвался и окрасил ту часть речи, но что цель в виду была отрезать всякую возможность воссоединения. Он сослался на поздний разговор с Пилем, в котором Пиль намекнул на свое намерение оставаться в парламенте и действовать за себя без партии, на что Герберт ответил, что он не знает ни одного министра, который сделал бы это, кроме лорда Бьюта, плохой прецедент. Пиль ответил «Лорд Гренвиль», показывая, что его ум работал над предметом. Он слышал его недолго назад обсуждающим свою позицию с лордом Абердином и сэром Джеймсом Грэмом, когда он сказал, поднося руку к стороне своей головы: «Ах! вы не знаете, что я страдаю здесь».

Вчера меня посетил лорд Линдхерст... Он перешел к вопросу о том, что я думаю относительно нашего политического курса. Он сказал, что считает этот спор делом прошлым, что сопровождавшие его разногласия теперь следует забыть, а прежние отношения дружбы и доверия между членами консервативного лагеря — возобновить. Я ответил ему, во-первых, что мне трудно дать ответ, находясь в состоянии полного неведения относительно взглядов и намерений сэра Роберта Пиля, поскольку прямых контактов с ним у меня не было; что во вторник я виделся с ним по колониальным делам и мы говорили о вероятных намерениях нового правительства относительно пошлин на сахар, но я не хотел спрашивать о том, о чем он, по-видимому, не желал говорить, и не получил ни малейшего намека на его намерения относительно того самого вопроса, который сейчас стоит на повестке дня. Он заметил, что жаль, что сэр Роберт Пиль столь неразговорчив; но добавил, что, будучи так долго связан с ним, он, конечно, не хотел бы делать ничего, что было бы ему неприятно; и все же, если я и другие сочтем нужным, он готов сделать все, что в его силах, для сплочения партии. Затем я ответил, что, насколько это касается устранения разногласий, возникших в связи с хлебными законами, я не могу сомневаться в целесообразности этого, что я считаю, мы обязаны дать правительству шанс проявить себя и не принимать заранее позу оппозиции, и что если мы должны оказывать им такое доверие, то тем более мы должны оказывать его друзьям, с которыми мы расходились лишь в одном вопросе — вопросе свободной торговли, и что наше доверие должно быть возложено на них. Однако я добавил, что в любом случае, прежде чем действовать как единая партия, нам следует тщательно обдумать контуры нашего дальнейшего курса, особенно в отношении ирландских вопросов и тамошней церкви, поскольку я придерживался мнения, что весьма сомнительно, имеем ли мы сейчас оправдание для противодействия каким-либо изменениям в отношении нее, имея в виду имущественные вопросы. Он с присущей ему легкостью сказал: «А, да, нужно будет обдумать, какой курс нам следует избрать».

БЕСЕДЫ С КОЛЛЕГАМИ

В тот же день после обеда я встретил лорда Абердина на Бонд-стрит и передал ему суть этого разговора. Он сказал: «Говорят, что лорд Дж. Бентинк собирается в отставку и что они хотят видеть вас». Это, ответил я, для меня совершенно новая новость. (Бывший) канцлер просто сказал, когда я указал, что трудности заключаются в Палате общин, что это правда и что мое присутствие там сделало бы путь более открытым. Признаюсь, я очень сомневаюсь в этом и скорее склонен полагать, что обо мне сожалеют, как часто бывает с отсутствующими вещами и людьми, по сравнению с настоящим. За обедом я сидел между Грэмом и Джоселином. Последний особо отметил отсутствие в речи сэра Роберта Пиля какого-либо признания заслуг его сторонников и коллег. Впрочем, имена последних упоминаются. Джоселин сказал, что новое правительство сильно расколото... Джоселин полагает, что лорд Пальмерстон недолго пробудет в союзе с этим кабинетом.

С сэром Дж. Грэмом у меня состоялся весьма интересный разговор. Я сказал ему, что считаю справедливым упомянуть о сожалении и порицании, которые, как я обнаружил, были вызваны у всех лиц, с которыми я виделся и беседовал, пассажем, касающимся Кобдена. Он сказал, что, по его мнению, так считают все, и что новое правительство, в частности, крайне возмущено этим. Он опасался, что это было преднамеренно задумано и сделано с определенной целью; и продолжил, повторяя то, что сказал мне лорд Абердин, что сэр Роберт Пиль был на волосок от того, чтобы покинуть парламент, и был полон решимости отречься от партии, навсегда отойти в сторону и никогда больше не возвращаться на государственную службу. Я ответил, как и прежде, что в Палате общин это невозможно. Он продолжил рисовать такое же будущее для себя. Он устал от работы по тринадцать-четырнадцать часов в день и от невыносимых оскорблений, которым был вынужден подвергаться; но его привычки сформировались в Палате общин и для нее, и он желал оставаться там в качестве независимого джентльмена, время от времени принимая участие в общественных делах, когда представится случай, и посвящая свой досуг семье и книгам. Я сказал: «Разве вы не строите карточные домики? Неужели вы полагаете, что люди, сыгравшие большую роль, которые направляли великие движущие силы государства, которые возглавляли Палату общин и задавали тон государственной политике, могут по своей воле оставаться там, но отказываться от последствий своего пребывания и отказываться выполнять то, что неизбежно ляжет на них в какой-либо непредвиденной ситуации в государственных делах? Страна потребует, чтобы те, кто наиболее способен, не оставались в стороне». Он сказал, что сэр Роберт Пиль почти отказался от своего места. Я ответил, что это, по крайней мере, сделало бы его решение практически осуществимым.

Он сказал: «Вы не можете себе представить, какова степень злобы против Пиля и меня». Я сказал: «Нет; поскольку я отсутствовал в парламенте во время этих дебатов, мое восприятие этих вещей менее острое, а положение в некоторых отношениях иное». Он ответил: «Ваше положение совершенно иное. Вы вольны выбрать любой курс, какой пожелаете, с полным сохранением чести». Я рассказал ему о визите лорда Линдхерста и сути его разговора, о значении объединения на скамьях оппозиции в Палате лордов и о том, что мы говорили о трудностях в Палате общин. Он сказал: «Мое негодование направлено не против нового правительства, а против семидесяти трех консервативных членов парламента, которые сместили прежнее правительство путем фракционного голосования; почти все они верили, что законопроект необходим для Ирландии; и они знали, что наша отставка не была желательна короне, не была желательна стране. Я не виню новых министров, они законно находятся у власти, но с этими джентльменами я никогда не смогу объединиться». Позже, однако, вечером он несколько смягчился и сказал, что должен признать, что то, что они сделали, было совершено под влиянием сильной провокации; что неудивительно, что они считали себя преданными; и что, к несчастью, судьба сэра Роберта Пиля заключалась в том, чтобы дважды проделать подобную операцию...

Грэм с нежностью и болью говорил о лорде Стэнли; сказал, что он обладает очень большими качествами — что его речь о хлебных законах, состоявшая просто из старых заблуждений, хотя и в новой обертке, была великолепной речью, одним из его величайших и самых удачных выступлений — что все его поведение в глазах общественности было безупречным; что он опасается, однако, что тот был во многом в советах лорда Джорджа Бентинка, соглашался с гораздо большим, чем он сам, и помогал намечать курс, взятый в Палате общин. Он несколько раз заходил к лорду Стэнли, но так и не смог его увидеть, надеясь, что это произошло случайно, но, казалось, сомневался.

Относительно панегирика Кобдену, хотя он отнюдь не защищал его прямо, он сказал: «Как вы думаете, если бы Кобдена не существовало, была бы отмена хлебных законов проведена в этот момент?» Я сказал, что, весьма вероятно, нет, что он значительно усилил движение и ускорил его исход, что я признаю истинность каждого слова, произнесенного Пилем, но жалуюсь на его упущения, на его дух по отношению к собственным друзьям, на его ложный моральный эффект, так же как и, и даже в большей степени, чем на его простое отсутствие политической дальновидности.

IV

ПРОЩАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ С ПИЛЕМ

Еще более интересно интервью с самим ушедшим министром, записанное через десять дней после того, как оно состоялось:

24 июля. — В понедельник 13-го я посетил сэра Роберта Пиля и застал его в гардеробной с порезом на одной из ног. Моей непосредственной целью было сообщить ему сведения из Новой Зеландии, которые лорд Грей передал мне... Однако я переходил от темы к теме, ибо считал своим долгом не покидать город, возможно, в конце моей политической связи с сэром Робертом Пилем, то есть если он решил обособиться, не предоставив возможности хотя бы для свободного общения. Хотя он ничего не открыл, он следовал без нежелания. Я сказал, что правительство, по-видимому, проявляет признаки внутренних раздоров или слабости. Он сказал: «Да»; рассказал, что лорд Джон не собирался включать лорда Грея, что он послал сэра Дж. Грея и Ч. Вуда, чтобы склонить его на свою сторону, что лорд Грей был не только не враждебен, но и сам предложил свои услуги. Наконец я растопил лед и сказал: «Вы виделись с лордом Линдхерстом». Он сказал: «Да». Я упомянул суть моей беседы с лордом Линдхерстом, а также то, что слышал от Гулберна о его беседе. Он сказал: «Я hors de combat (выведен из строя)». Я сказал ему: «Разве это возможно? Каковы бы ни были ваши нынешние намерения, можно ли это сделать?» Он сказал, что дважды был премьер-министром и ничто не заставит его снова принять участие в формировании правительства; труд и беспокойство были слишком велики, и он неоднократно подчеркнуто повторял относительно работы на своем посту: «Никто в малейшей степени не знает, что это такое. Я сказал королеве, что расстаюсь с ней с глубочайшими чувствами благодарности и привязанности; но есть одна вещь, которую она не должна просить у меня, и это — снова поставить себя в то же положение». Затем он говорил об огромном накоплении дел. «Существует вся переписка с королевой, несколько раз в день, и все требует того, чтобы быть написанным моей собственной рукой и быть тщательно выполненным; вся переписка с пэрами и членами парламента, моей собственной рукой, а также с другими важными лицами; сидение по семь или восемь часов в день, чтобы слушать в Палате общин. Затем я, конечно, должен держать в уме основные предметы, связанные с различными департаментами, такие как, например, Орегонский вопрос, и все чтение, связанное с ними. Я едва могу сказать вам, например, сколько хлопот доставил мне вопрос о Новой Зеландии. Затем существует трудность, которую вы имеете при ведении таких вопросов из-за вашего коллеги, которого они касаются».

Из этого было очевидно, как и из других признаков, что он не считал, что Стэнли был удачлив в своем ведении вопроса о Новой Зеландии. Я сказал, однако: «Я вполне могу согласиться с утверждением, что никто не понимает труда вашего поста; это, я думаю, все, что я когда-либо чувствовал, что могу знать об этом, что нет ничего другого, подобного этому. Но тогда вы были премьер-министром в том смысле, в каком никто другой не был им со времен мистера Питта». Он сказал: «Но мистер Питт вставал каждый день в одиннадцать часов и выпивал две бутылки портвейна каждую ночь». «И умер от старости в сорок шесть лет», — ответил я. «Все это усиливает аргумент. Я признаю ваше полное и совершенное право на отставку с точки зрения справедливости и разума; если такое право может быть обосновано объемом службы, я не вижу, как ваше могло бы быть улучшено. Вы обладали необычайной физической силой, чтобы поддерживать себя; и вы выполнили необычайную задачу. Ваше правительство осуществлялось не кабинетом, а главами департаментов, каждый из которых был в связи с вами». Он согласился и добавил, что это было то, чем должно быть каждое правительство — правительством доверия друг к другу. «Я чувствовал величайшее доверие в отношении дел, о которых не имел знаний, и так же остальные. Лорд Абердин, в частности, сказал, что ничто не заставит его занимать должность на каком-либо другом принципе или быть иначе как совершенно свободным в отношении предварительных консультаций». И он говорил о недостатках правительства Мельбурна как простого правительства департаментов без центра единства, и о возможности того, что новые министры могут испытать трудности в том же отношении. Затем я продолжил: «Мистер Персиваль, лорд Ливерпуль, лорд Мельбурн не были премьер-министрами в этом смысле; каким мог бы быть мистер Каннинг, время было слишком коротким, чтобы показать. Я полностью признаю, что ваши труды были невероятны, но, позвольте мне сказать, это не вопрос. Вопрос не в том, имеете ли вы право уйти в отставку, а в том, можете ли вы после всего, что вы сделали, и в положении, которое вы занимаете перед страной, оставаться в Палате общин как изолированное лицо и держаться в стороне от великих движений политических сил, которые колеблются там?» Он сказал: «Я думаю, события ответят на этот вопрос лучше, чем любые рассуждения заранее». Я ответил: «Это как раз то, на что я бы полагался, и поэтому должен настаивать на том, как невозможно для вас с уверенностью принять заранее обдуманное решение, подобное тому, которое вы объявили сегодня, и на которое события не должны влиять, просто что вы останетесь в парламенте и все же отделите себя от парламентской системы, посредством которой осуществляется наше правительство». Затем он сказал: (Если это необходимо, я) «выйду из парламента» — первая часть предложения была невнятно пробормотана, но смысл был таков, как я описал. На что я просто ответил, что надеюсь, что нет, и что страна тоже скажет что-то по этому поводу...

Никто не может сомневаться, что он — сильный человек этого парламента, этого политического поколения. Тогда спрашивают: честен ли он? Но это вопрос, который, я думаю, не может быть справедливо поднят или рассматриваться как допустимый в малейшей степени теми, кто знал его и работал с ним... Он говорил об огромном умножении деталей в государственных делах и огромной задаче, возложенной на доступное время и силы работой по посещению Палаты общин. Он согласился, что это крайне неблагоприятно для роста величия среди наших общественных деятелей; и он сказал, что масса государственных дел растет так быстро, что он не может сказать, чем это должно закончиться, и не решается строить предположения даже на несколько лет вперед относительно способа управления государственными делами. Он считал, что последствия уже очевидны в том, что это делается нехорошо.

Иногда ему приходило в голову, было бы ли это в конце концов хорошим устройством — иметь премьер-министра в Палате лордов, что избавило бы от весьма обременительной обязанности посещения королевы и переписки с ней. Я спросил, не было бы ли в таком случае совершенно необходимо, чтобы лидер в Палате общин часто брал на себя принятие решений, которые должны были бы должным образом приниматься главой правительства? Он сказал: «Конечно, и что это составило бы большую трудность». Что, хотя лорд Мельбурн, возможно, был очень хорошо приспособлен к тому, чтобы играть свою роль в таком плане, существовали, он полагал, трудности в нем при нем, когда лорд Дж. Рассел возглавлял Палату общин. Что когда он возглавлял Палату в 1828 году при герцоге Веллингтоне в качестве премьера, он имел очень большое преимущество в склонности герцога следовать суждениям других, в которых он имел доверие в отношении всех гражданских дел. Он сказал, что невозможно во время сессии даже вести государственные дела через посредство кабинета, таков нажим на время... Он сказал мне, что ужасно страдал в голове с левой стороны — что двадцать два или двадцать три года назад он повредил ухо использованием детонирующей трубки при стрельбе. С тех пор у него всегда был шум с той стороны, и когда на нем была работа должности, это и боль становились временами едва выносимыми, как я его понял. Броди сказал ему, что «поскольку некоторые переутомляют одну часть, а некоторые другую, он переутомил свой мозг», но он сказал, что за этим исключением его здоровье было хорошим. Мне было приятно обнаружить и почувствовать при фактическом контакте, так сказать (хотя у меня не было подозрения в обратном), его манеру такой же дружелюбной и такой же нетронутой, как в любой прежний период.

V

Перед уходом с должности Пиль написал мистеру Гладстону (20 июня) с просьбой спросить своего отца, было бы ли для него приемлемо быть предложенным королеве для получения титула баронета. «Я бы назвал его королеве», — сказал он, — «как уважаемого представителя великого класса общества, который поднял себя своей честностью и трудолюбием до высокого социального положения. Я бы также удовлетворил свое собственное чувство знаком личного уважения к имени, поистине достойному такого прославления, какое может даровать наследственная честь». Джон Гладстон ответил подобающими словами, но честно упомянул, что он опубликовал свое твердое мнение о пагубных последствиях, которых он опасался от «грандиозного эксперимента, который собираются совершить» в торговой политике. Пиль сказал ему, что это не имеет значения.

ЛОРД ДЖОРДЖ БЕНТИНК

В конце сессии произошел тривиальный инцидент, который вызвал у мистера Гладстона несоразмерное количество раздражения на несколько месяцев. Хьюм заявил в Палате, что колониальный секретарь контрассигновал то, что было ложью, в королевском патенте, назначающем определенного индийского судью. «Ложь» состояла в изложении того, что судья, занимавший тогда пост, ушел в отставку, тогда как он не уходил в отставку, и правильной фразой было то, что королева разрешила ему уйти на покой. Лорд Джордж Бентинк, чья ярость была тогда в самом разгаре, навострил уши, а день или два спустя заявил, что мистер секретарь Гладстон «преднамеренно утверждал, не по какому-либо недосмотру или неосторожности или легкомыслию, а умышленно и по своей собственной злобе, то, что в своем сердце он знал, не является правдой». Вещи такого рода могут быть либо пропущены с презрением, либо восприняты с логической строгостью. Мистер Гладстон вполне мог бы довольствоваться защитой, что его подпись была чисто формальной, и что каждый государственный секретарь призван ставить свое имя под изложениями мелких технических фактов, которые он должен принимать на веру от своих чиновников. Как бы то ни было, он решил принять безрассудное оскорбление Бентинка в его высшей степени, и борьба длилась неделями и месяцами. Бентинк подготовил дело со своим обычным прилежным упорством; он настаивал на том, что имя королевы стояло в тот момент в унизительном положении, будучи поставленным перед прокламацией, которая, как знали все ее подданные, излагала и основывалась на лжи; он заявил, что все дело было сделкой, совершенной уходящими министрами, чтобы заполнить пост, который не был вакантным; он не приписывал мистеру Гладстону никакого коррумпированного мотива; он признал, что мистер Гладстон был свободен от предательства и вероломства, практикуемых его политическими друзьями; но он не мог оправдать его в том, что он был в этом конкретном деле инструментом и орудием двух старых лис, более жадных и хитрых, чем он сам. На все это невоспитанное содержание получатель ответил лишь тем, что держал его автора еще более крепко за точку первоначального оскорбления; кровь его горских предков вскипела, и поэтическое состязание между орлом и змеей не было более ужасным. Дело было представлено лорду Стэнли. Он неохотно согласился (29 октября) решить единственный вопрос, был ли Бентинк оправдан «на основании информации перед ним в использовании процитированного языка». Был спор, какая информация была перед Бентинком, и по этому пункту, где курс Бентинка мог в его собственном вежливом словаре быть отмечен как чистое увиливание, лорд Стэнли вернул документы (8 февраля 1847 г.) и выразил свое глубокое сожаление, что не смог добиться более удовлетворительного результата. Даже так поздно, как весной 1847 года, мистер Гладстон был лишь отговорен настоятельным советом лорда Линкольна и других от продолжения стычки. Это была, насколько я знаю, единственная личная ссора, в которую он когда-либо позволял себе быть втянутым.

СНОСКИ:

[172] Возможно, я могу сослаться на мою «Жизнь Кобдена», которая имела большое преимущество быть прочитанной перед публикацией мистером Брайтом. Главы xiv. и xv.

[173] Лорд Абердин — Сениору, сентябрь 1856 г. «Многие воспоминания» миссис Симпсон, стр. 233.

[174] Сибторп спросил Пиля в Палате общин, когда появятся Гладстон и Линкольн. Пиль ответил, что если С. займет «Чилтернские сотни», Г. будет баллотироваться против него. С. парировал, что «Чилтернские сотни» — это место при правительстве, и он никогда не примет место от Пиля; но если П. распустит парламент, он приветствует Гладстона в Линкольне — или самого П.; и добавил в частном порядке, что даст П. или Г. лучшую бутылку вина в своем погребе, если он приедет в Линкольн и сразится с ним честно. — «Дневники лорда Бротона».

[175] Бумаги Галифакса.

[176] Кобден также написал Пилю, настоятельно призывая его держаться, и Пиль ответил эффективной защитой своего собственного взгляда. «Жизнь Кобдена», i. глава 18.

[177] «Есть имя, которое должно быть связано с успехом этих мер; это не имя лорда Джона Рассела, и это не мое имя. Сэр, имя, которое должно быть, и будет, связано с этими мерами, — это имя человека, который, действуя из чистых и бескорыстных побуждений, отстаивал их дело с неутомимой энергией и призывами к разуму, выраженными красноречием, тем более достойным восхищения, что оно было непринужденным и не украшенным, — имя, которое должно быть связано с успехом этих мер, — это имя Ричарда Кобдена. Без колебаний, сэр, я приписываю успех этих мер ему».

[178] См. «Жизнь лорда Линдхерста» лорда Кэмпбелла, стр. 163.

[179] Шесть лет спустя (26 ноября 1852 г.) мистер Гладстон в Палате общин сказал о Кобдене словами с характерной оговоркой: — «Соглашаться вы можете с его общей политикой, или можете не соглашаться; жаловаться вы можете, если считаете, что у вас есть причина, на способ и силу, с которыми в свободе дебатов он обычно излагает свои мнения в этой Палате. Но невозможно для нас отрицать, что те блага, существование которых мы сейчас признаем, в немалой части, во всяком случае, обязаны трудам, в которых он принял столь заметное участие».

[180] Паркер, iii. стр. 434-5.

ГЛАВА XI

Оглавление

ТРАКТАРИАНСКАЯ КАТАСТРОФА

(1841-1846)

Движение 1833 года началось из антиримских чувств времен Эмансипации. Оно было антиримским в той же мере, в какой оно было антисектантским и антиэрастианским. Оно должно было предотвратить опасность того, что люди станут католиками из-за незнания церковных принципов. Все это изменилось в одной важной части партии. Фундаментальные концепции были перевернуты. Не римская церковь, а английская церковь была поставлена на испытание... С этой точки зрения целью движения было уже не возвышение и улучшение независимой английской церкви, а приближение ее насколько возможно к тому, что предполагалось как неоспоримое — совершенная кафоличность Рима. — Декан Черч.

Падение Пиля и распад его партии в государстве совпали почти точно с едва ли менее памятным разрывом в той растущей партии в церкви, с которой мистер Гладстон более или менее ассоциировал себя почти с самого ее начала. Два главных центра авторитета и руководства в стране были, таким образом, в один и тот же момент смещены и рассеяны. Долгая борьба в светских делах пришла к решительному исходу; и более долгая борьба в религиозных делах достигла критической и угрожающей стадии. Читатель не удивится, что два события, столь далеко идущие, как отпадение Ньюмена и падение сэра Роберта, соединенные, как эти общественные события были, с определенными настойчивыми обстоятельствами домашней жизни, о которых я буду иметь больше сказать позже, привели мистера Гладстона к эпохе в его жизни крайнего смятения. Грубо говоря, можно сказать, что она простирается с 1845 по 1852 год.

Во время своей отставки в начале 1845 года он написал лорду Джону Мэннерсу, тогда его коллеге в Ньюарке, любопытный отчет о своих взглядах на партийную жизнь. Лорд Джон тогда действовал с группой «Молодая Англия», вдохновленной Дизраэли, который оставил картину их в «Сибилле», самом дальновидном из всех его романов.

Лорду Джону Мэннерсу.

30 января 1845 г. — Вы, я не сомневаюсь, разочарованы работой консервативного правительства. И я был бы таким, если бы я оценивал его результаты сравнением с ожиданиями, которые, издалека и абстрактно, я когда-то питал относительно политической жизни. Но теперь мои ожидания не только от этого, но и от любого правительства очень малы. Если они делают немного добра, если они предотвращают других от совершения большого зла, если они поддерживают незапятнанную репутацию, это мое твердое убеждение, что при обстоятельствах времени я как независимый член парламента, ибо я теперь фактически таковой, не могу просить большего. И я действительно питаю сильнейшее впечатление, что если бы, с вашим благородным и прямым умом, вы были призваны годами совещаться как ответственный за движения великих парламентских органов, если бы вы таким образом привыкли смотреть на общественные вопросы с близкого расстояния, ваши ожидания от администрации и ваши расположения к ней существенно изменились бы...

Принципы и моральные силы правительства как такового тонут день ото дня, и не законами и парламентами они могут быть обновлены... Я должен рискнуть даже на один шаг дальше и сказать, что такие схемы регенерации, как те, которые были предложены (не, я обязан добавить, вами) в Манчестере, [181] кажутся мне самыми скорбными заблуждениями; и их переиздание, ибо их реальное происхождение в другом месте, из лона партии, к которой мы принадлежим, — предзнаменование худшего рода, если бы они были склонны получить хождение под новой санкцией, которую они получили. Легче всего жаловаться, как вы делаете, на laissez-faire и laissez-aller; и я не словом и не сердцем не осмеливаюсь винить вас; но я бы сурово винил себя, если бы с моим опытом и убеждениями в растущем бессилии правительства для его высших функций, я либо рекомендовал попытки сверх его сил, которые неблагоприятно отразились бы на его оставшихся возможностях, либо был бы участником предложенных заменителей для его истинной моральной и отеческой работы, которые кажутся мне просто подделками.

РЕЛИГИЯ В ОКСФОРДЕ

Об этом письме мы можем отметить мимоходом, во-первых, что тарифное законодательство сделало в основах то, что партия «Молодая Англия» хотела сделать поверхностным и хлипким образом; и во-вторых, именно тарифное законодательство отбросило назад растущую волну социализма, как прямо, значительно улучшая условия труда, так и косвенно силой доктрины свободного обмена, которая была таким образом подтверждена обстоятельствами. Об этом мы увидим больше позже.

На протяжении лет правительства сэра Роберта Пиля мистер Гладстон был остро сосредоточен на прогрессе религиозных дел в Оксфорде. «С 1841 до начала 1845 года», — говорит он в фрагментарной заметке, — «я оставался трудолюбивым официальным человеком, но с решительным преобладанием религиозных интересов над светскими. Хотя я имел мало прямого отношения к Оксфорду и его учителям, я считался в общей молве запятнанным их кистью; и я не был настолько слеп, чтобы не осознавать, что для духовенства это означало еще не преследование, но проскрипцию и исключение из продвижения любой партией в государстве, а для мирян — смутный и неопределенный предрассудок с серьезными сомнениями, насколько лица, зараженные в этом конкретном отношении, могут иметь какую-либо реальную способность к делам. Сэр Роберт Пиль, я думаю, должен был проявить много самоотречения, когда ввел меня в свой кабинет в 1843 году». Движение, начавшееся в 1833 году, к началу следующего десятилетия выявило поразительные тенденции, и его первая стадия теперь медленно, но безошибочно переходила во вторую. Мистер Гладстон рассказал нам [182], как он стоял в этот час кризиса; как сильно он верил, что церковь Англии удержит свою позицию и даже возродит верность не только масс, но и тех больших и мощных нонконформистских органов, которые, как предполагалось, существовали только как следствие пренебрежения своими обязанностями национальной церковью. Он рассказал нам также, как мало он предвидел вторую фазу Оксфордского движения — распад выдающегося и внушительного поколения духовенства; «зрелище некоторых из самых одаренных сыновей, воспитанных Оксфордом для службы церкви Англии, мечущих в ее голову самые горячие молнии Ватикана; и вместе с этим странным отклонением с одной стороны, не менее конвульсивное рационалистическое движение с другой, — все заканчивающееся раздором и отчуждением, и подозрениями, худшими, чем то и другое, потому что менее доступными и более неуступчивыми».

II

Вехи трактарианской истории знакомы, и я не прошу читателя подробно прослеживать их. Публикация «Остатков» Фруда была первым вопиющим маяком, освещающим путь расхождения с линиями исторических высокоцерковников в существенно антипротестантском направлении. Мистер Гладстон прочитал первую часть этой книги (1838) «с повторяющимися сожалениями». Затем пришло пламя, зажженное Девяностым трактатом (1841). Это, на языке его автора и его друзей, была знаменитая попытка очистить Статьи от глосс, покрывающих их как ракушки, и выявить старую кафолическую истину, которую человек сделал все возможное, чтобы обезобразить и искалечить, и все же, несмотря на все усилия человека, она была в Статьях до сих пор. Мистер Гладстон, как мы видели, рассматривал Девяностый трактат с беспокойными сомнениями относительно его направленности, его намерений, того, как церковь и мир воспримут его. «Этот номер девяностый из «Трактатов для времен», который я прочитал по желанию сэра Р. Инглиса», — пишет он лорду Литтелтону, — «подобен повторению публикации «Остатков» Фруда, и Ньюмен снова обжег свои пальцы. Самая серьезная черта в трактате, на мой взгляд, заключается в том, что, несомненно, с очень честными намерениями и с умом, обращенным на момент так полностью к тем, кто склонен к отступничеству, и поэтому занимающим их точку зрения исключительно, он, написав его, поставил себя совершенно вне церкви Англии в плане духа и симпатии. Что касается предложения, за которое он намеревался главным образом аргументировать, я верю не только в то, что он прав, но и в то, что это истина азбуки, почти трюизм времен Елизаветы, а именно, что авторитетные документы церкви Англии не предназначались для того, чтобы связывать всех людей каждым мнением их авторов, и в частности, что они намеревались обходиться так же мягко с предубеждениями, которые, как думали, смотрят в сторону Рима, как необходимость обеспечения определенного количества реформации позволила бы. Конечно, также термины, в которых Ньюмен характеризует нынешнее состояние церкви Англии в своем введении, рассчитаны на то, чтобы причинить как боль, так и тревогу; и весь вид трактата подобен принятию новой позиции».

ТРАКТАРИАНСКИЕ ВЕХИ

Затем последовала поистине уникальная борьба за университетскую кафедру поэзии в конце того же года, между кандидатом «против папизма» и пузеитом. Редко, конечно, служба муз была втиснута в столь чуждые дебаты. Мистер Гладстон был уязвлен в самое сердце перспективой приговора в форме голосования за эту профессуру, вынесенного Оксфордским университетом «по всему тому конгломерату мнений, который грубое народное понятие связывает с «Трактатами для времен»». Такой приговор был бы отречением университета от кафолических принципов в целом; связь между кафолическими принципами и церковью Англии была бы жалко ослаблена; и те, кто хоть сколько-нибудь симпатизировал Трактатам, были бы поставлены в положение чужаков, телесно внутри ограды, но в духе отчужденных или изгнанных. Если бы церковь была таким образом разбита, не было бы места для кафоличности между соперничающими претензиями ультрапротестантизированной или декатолизированной английской церкви и общением Рима. «Жалкий выбор!» Эти и другие аргументы сильно нажимаются (3 декабря 1841 г.) в пользу дружеского компромисса в письме, адресованном его близкому другу Фредерику Роджерсу. В том же письме мистер Гладстон говорит, что не может претендовать на понимание или изучение Трактатов о сдержанности. [183] Он «разделяет, возможно, популярный предрассудок против них». Любой может теперь увидеть в прохладе далекого времени, что именно эти писания о сдержанности вызвали не просто предрассудок, но ярость в общественном сознании — ярость, которая без справедливости или логики распространилась от ненависти к романизаторам на членов церкви Рима самой. Это повлияло к худшему на чувство между Англией и Ирландией, ибо в те дни быть ультрапротестантом означало быть антиирландцем; и это значительно усугубило, сначала шторм вокруг гранта Мейнута в 1845 году, а затем гораздо более дикий шторм вокруг папской агрессии шесть лет спустя.