«Жизнь Уильяма Юарта Гладстона, том 1 (1809–1859)»

ПИЛЬ — ДЖОНУ ГЛАДСТОНУ

Среди делегаций этого периода мистер Гладстон всегда вспоминал одну из Ланкашира как случай, когда он впервые увидел мистера Брайта:—

Делегацию принимал не я, а лорд Рипон в большом зале Торгового совета, в моем присутствии. Длинный ряд из пятнадцати или двадцати джентльменов занял скамьи, тянувшиеся вдоль и в конце комнаты, и представлял собой внушительное зрелище. Все, что я помню, однако, — это фигура человека в черном или темном костюме квакера, по-видимому, самого молодого в группе. Он с готовностью подался немного вперед на скамье и вмешался в дискуссию. Я был очень поражен им. Он показался мне довольно свирепым, но очень сильным и очень искренним. Мне вряд ли нужно говорить, что это был Джон Брайт. Год или два спустя он появился в парламенте.

Лучшим свидетельством вклада мистера Гладстона в эту трудную задачу служит письмо, написанное самим премьер-министром Джону Гладстону, и то, что он взял на себя труд написать его, показывает, кроме того, что, хотя Пиль, возможно, и был «плохой лошадью, к которой трудно подойти в конюшне», его сдержанность легко таяла в знак признания хорошо выполненного трудного долга:—

Сэр Роберт Пиль — Джону Гладстону.

Уайтхолл, 16 июня 1842 г. — Вы, вероятно, слышали, что мы завершили дискуссии (по крайней мере, предварительные дискуссии) по вопросу о тарифе. Я не могу устоять перед искушением, хотя бы ради удовлетворения собственных чувств, поздравить Вас самым теплым и искренним образом с тем отличием, которое приобрел Ваш сын благодаря тому, как он вел себя на протяжении этих дискуссий и всех других с момента своего назначения на должность. Никогда еще в анналах парламента не демонстрировалось более восхитительное сочетание способностей, обширных знаний, выдержки и осмотрительности. Ваши отцовские чувства должны быть в высшей степени удовлетворены успехом, который естественно и справедливо последовал за интеллектуальными усилиями Вашего сына, и Вы должны быть безмерно счастливы как отец, осознавая, что способность к таким усилиям сочетается в его случае с такой чистотой сердца и честностью поведения.

Более пятидесяти лет спустя, великодушно поздравляя в дебатах своего сурового оппонента с успешной первой речью его сына, мистер Гладстон сказал, что знает, как отрадно для отцовского сердца такое многообещающее начало. И в его собственном случае щедрое и внимательное письмо Пиля естественно вызвало у Джона Гладстона достойный и прочувствованный ответ:—

Джон Гладстон — сэру Р. Пилю.

17 июня. — Получение вчера вечером Вашего доброго письма от вчерашнего дня наполнило мои глаза слезами благодарности Всемогущему Богу за то, что Он дал мне сына, чье поведение при исполнении своих общественных обязанностей получило полное одобрение того, кто, как никто другой, способен составить правильное суждение о его заслугах. Позвольте мне выразить Вам мою самую искреннюю благодарность за это поистине ценное свидетельство, которое я буду бережно хранить. Уильям — младший из четырех моих сыновей; в поведении всех них у меня есть величайший повод для благодарности, ибо никто из них никогда не причинял мне боли. Он превосходит своих братьев талантом, но не в твердости принципов, привычках к полезной деятельности или честности намерений. Мой старший сын, как Вы знаете, снова и самым удовлетворительным образом попал в парламент. Мы желаем добиться того, чтобы и третий сын снова оказался там, в то время как услуги морских офицеров, находящихся в таком же положении, как он, которые безуспешно ищут работу, не требуются, и мы ждем благоприятной возможности, чтобы осуществить это. Когда бы мы ни преуспели, я буду считать свою чашу полной, ибо второй сын достойно и полезно занят в качестве купца в Ливерпуле, занимая то положение, которое я занимал там так много лет.

Именно в то время, когда они были у власти, Пиль написал из Виндзора, чтобы попросить мистера Гладстона позировать для своего портрета Лукасу, тому самому художнику, который уже написал для него Грэма. «Я буду очень рад этому пополнению галереи выдающихся людей моего времени».

ВСТУПЛЕНИЕ В КАБИНЕТ

Было очевидно, что допуск мистера Гладстона в кабинет министров не может быть долго отложен, и весной следующего года глава правительства сделал ему столь желанное сообщение:—

Whitehall, May 13, 1843.

Мой дорогой Гладстон, — Я предложил Королеве, чтобы лорд Рипон сменил моего оплакиваемого друга и коллегу, лорда Фицджеральда, на посту президента Контрольного совета. Я в то же время испросил разрешения Ее Величества (и оно было охотно дано) предложить Вам должность президента Торгового совета с местом в кабинете министров. Если бы не повод для этой вакансии, я испытал бы полное удовлетворение, воспользовавшись таким образом первой же возможностью, представившейся с момента формирования правительства, чтобы дать более широкий простор Вашим способностям приносить пользу обществу и укрепить это правительство, пригласив Вас в качестве министра короны. Лично для меня, и я могу ответить также за каждого другого члена правительства, перспектива Вашего вступления в кабинет очень приятна нашим чувствам. — Верьте мне, мой дорогой Гладстон, с искренним уважением и почтением, искренне Ваш,

Robert Peel.

В два часа сегодня (13 мая), записывает мистер Гладстон, я отправился к сэру Р. Пилю по поводу его письма. Я начал с того, что поблагодарил его за снисходительность, с которой он извинял мои ошибки, и за то, что он более чем оценил любые услуги, которые я мог оказать, а также за сделанное им предложение и форму, в которой оно было сделано. Я сказал, что пришел в Торговый совет без знаний и желания, но был там очень счастлив; нашел достаточно занятий для ума, достаточно ответственности для своих сил и не имел желания двигаться дальше, но был бы вполне удовлетворен любым решением, которое он мог бы принять относительно преемника лорда Рипона. Он очень тепло отозвался о полученных услугах, сказал, что не может руководствоваться никакими личными соображениями, и это, что он предложил, было очевидно правильным решением. Затем я изложил суть того, что я изложил в своем меморандуме, сначала по вопросу об опиуме, на что его ответ был таков, что непосредственная власть и ответственность лежат на Ост-Индской компании; он не выразил согласия с моим взглядом на культивацию этого наркотика, но сказал, что это второстепенный предмет по сравнению с другими имперскими интересами, постоянно выносимыми на обсуждение; намекнул, что герцог Веллингтон отказался от своего мнения (я думаю) по пограничному вопросу; и он сослался на изменение своих собственных взглядов и сказал, что в будущем сомневается, сможет ли взять на себя защиту хлебных законов по принципиальным соображениям. Его слова были обращены к сочувствующему слушателю. Мои речи в Палате уже вызывали недовольство, если не смятение.

Затем последовало что-то о сохранении двух епископств в Северном Уэльсе. К удивлению мистера Гладстона, Пиль счел это более серьезным делом, поскольку оно предполагало практический курс действий. После того как по этой теме было много сказано, мистер Гладстон попросил день или два на обдумывание вопроса. «Я должен с Божьей помощью к понедельнику решить, входить ли в кабинет или уйти совсем: по крайней мере, такова, вероятно, вторая альтернатива». Он хотел посоветоваться с Хоупом и Мэннингом, и они после обсуждения настояли на том, что это слишком узкий вопрос, чтобы из-за него вступать в конфликт с правительством. Это убедило его. «Я хорошо помню, — говорит он об этом раннем случае компромисса, — что я возражал им, что меня сочтут предателем, а они заметили мне в ответ, что я должен быть готов к этому, если потребуется, что (и я действительно сейчас это чувствую) в наше время самые мудрые и эффективные слуги любого дела должны неизбежно настолько не дотягивать до популярных настроений его сторонников, чтобы постоянно подвергаться недоверию и даже оскорблениям. Но терпение и сила характера преодолевают все эти трудности. Я уверен, что Хоуп и Мэннинг в 1843 году были не моими искусителями, а скорее моими добрыми ангелами».

Пиль был в парламенте столько же времени, и почти столько же на государственной службе, сколько мистер Гладстон жил на свете, но опыт общественной жизни расширяет кругозор человека высокого духа, и Пиль, хотя, возможно, и удивлялся плохому чувству пропорции своего младшего коллеги, был последним человеком, который стал бы смеяться над силой искренности и совести. Люди другого сорта, как он знал, всегда находились по первому требованию. «Он снова говорил об удовлетворении своих коллег и даже сказал, что не припоминает прежних случаев единственной вакансии в кабинете, по которой было бы полное согласие. Я повторил то, что сказал о его и их самом снисходительном суждении, и воспользовался случаем, чтобы отчетливо извиниться за свою оплошность и последовавшее за ней смущение, которое я причинил ему в феврале 1842 года по поводу шкалы пошлин на зерно».

ПАРЛАМЕНТСКИЙ УСПЕХ

Его парламентский успех был необычайным. С самого начала его дары рассуждения и красноречия нравились Палате; его сочетание искренности и силы привлекало ее, как искренность и сила никогда не перестают привлекать; а его трудолюбие и острота ума, его неуклонный рост в политическом статусе, содержательности и знаниях завоевали для него доверие самых строгих лидеров. Он получил место в кабинете министров, не достигнув тридцати четырех лет и после немногим более десяти лет парламентской жизни. Каннинг был тридцати семи лет, прежде чем достиг того же величия, и он был тринадцать лет в Палате; в то время как Пиль имел кабинет в пределах досягаемости, когда ему было тридцать четыре года, и он был в Палате почти тринадцать лет, из которых шесть были проведены на трудном посту секретаря по делам Ирландии. Мистер Гладстон показал, что обладает качествами, которые делают министра и оратора первого класса, хотя он показал также опасное качество духа мелочной щепетильности. Он еще не проявил тех грозных сил борьбы и нападения, которые вскоре должны были стать похожими на какой-то колоссальный снаряд, описывающий путь, закон кривых и отклонений которого, наблюдая за его полетом по воздуху в изумлении и тревоге перед сокрушительным ударом, люди находили невозможным рассчитать.

Краткие заметки мистера Гладстона о его первом и втором кабинетах стоит переписать: рассудительному читателю не составит труда угадать тему для обсуждения; она фигурировала в последнем из его кабинетов, как и в первом, а также в большинстве тех, что были между ними. «15 мая. — Мой первый кабинет. О митингах за отмену унии с Ирландией. Нет опасений нарушения мира, основанных на доводах. Следовательно, нет оснований для вмешательства. (Герцог, однако, был за издание прокламации.) 20 мая. — Второй [кабинет]. Отмена унии. Полиция заражена». Можно с уверенностью сказать о любых полудюжине последовательных заседаний слуг Королевы, взятых наугад в течение правления, что Ирландия обязательно всплывет. Тем не менее, протекционизм был жгучим вопросом. По той или иной причине, говорил мистер Гладстон, оглядываясь на те времена, «моя репутация среди консерваторов по вопросу о протекционизме быстро улетучивалась. Она умерла вместе с 1842 годом, и в начале 1843 года один герцог, я думаю, герцог Ричмонд, выступая в Палате лордов, описал какое-то ренегатское действие как действие, проводимое под знаменем вице-президента Торгового совета». Он не всегда был так осторожен, как Пиль, и иногда был близок к неприятностям.

В своей речи по предложению лорда Хоуика (10 марта 1843 г.) я, как предполагалось, заигрывал с вопросом и готовил путь для отхода от хлебного закона прошлого года, и я осознаю, что настолько потерял голову, что не смог хорошо связать различные и, если брать их отдельно, противоречивые соображения, которые влияют на этот вопрос... Так случилось, что я говорил под влиянием нового и самого искреннего убеждения, имея в виду недавние обстоятельства торгового законодательства за рубежом, о том, что было бы неразумно вытеснять британский труд ради дешевого зерна без компенсирующих и поддерживающих положений, которые обеспечил бы обмен, не искаженный почти запретительными тарифами... Это, ясно, скользкая позиция для человека, который не мыслит твердо посреди двусмысленных и враждебных возгласов, и я выполнил свою работу весьма несовершенно, но я действительно думаю, честно. Манера сэра Р. Пиля, по отрицательным знакам, показывала, что он считал либо мою почву ненадежной, либо мои выражения опасными.

ИСКУССТВЕННАЯ СИТУАЦИЯ

Ситуация была по существу искусственной. Мало кто скрывал отказ от протекционизма как принципа. Представляя предложения по реформе таможенного тарифа, Пиль заставил окружавших его джентльменов содрогнуться, открыто заявив, что по общему принципу свободной торговли нет разногласий; что все согласны с правилом, что мы должны покупать на самом дешевом рынке и продавать на самом дорогом; что даже если иностранец будет настолько глуп, что не последует нашему примеру, все равно в интересах этой страны покупать как можно дешевле, независимо от того, будут ли другие страны покупать у нас или нет. Даже важные коллеги по кабинету сочли это слишком сильной доктриной для них.

«Во вторник вечером, — говорит мистер Гладстон, — Пиль вновь открыл тариф и изложил, в манере, которая вызвала бурные приветствия оппозиции, доктрину покупки на самом дешевом рынке. Стэнли сказал мне потом: “Пиль изложил это слишком широко”. Прошлой ночью он (лорд С.) сидел, злясь на самого себя, и повернулся ко мне и сказал: “Это не имеет значения, я не могу говорить на эти темы; я совсем потерял голову”. Я лишь ответил, что никто, кроме него самого, этого бы не заметил». И все же именно способных людей, склонных терять голову в экономике, Пилю приходилось вести за собой. «В другой вечер, — говорит мистер Гладстон, — я подумал, что сэр Р. Пиль предстал в позе выдающегося интеллектуального величия, и, сравнив заметки на следующий день с сэром Дж. Грэмом во дворце, я обнаружил, что он был так же впечатлен. Шейл произнес очень эффективную риторическую речь. Лорд Стэнли сделал несколько заметок и должен был следовать за ним. Шейл заканчивал как раз тогда, когда часы пробили двенадцать. Лорд Стэнли сказал Пилю: “Двенадцать, мне следовать за ним? Думаю, нет”. Пиль сказал: “Не думаю, что будет хорошо оставить это без ответа”. Он был совершенно без мысли выступать в ту ночь. Шейл сел, и последовали раскаты приветствий. Стэнли, казалось, сильно колебался и, наконец, сказал, как бы про себя: “Нет, не буду, слишком поздно”. Тем временем было предложено отложить заседание; но когда Пиль увидел, что в бреши никого нет, он встал. Приветствия все еще, немного злобно, продолжались с другой стороны. У него был огромный предмет, встревоженная Палата, успешная речь, полное отсутствие уведомления, с которыми нужно было бороться; но он начал с силой, набирал силу по мере продолжения, обработал каждый пункт в своей обычной манере взвешенной мысли и языка и был, очевидно, сознателен в конце того, что никто не мог отрицать, что он произвел глубокое впечатление на Палату».

IV

Мистер Гладстон довольно тесно следовал за своим лидером. От сэра Роберта он медленно усваивал уроки осмотрительности, которые могут показаться не соответствующими его темпераменту, хотя, если на то пошло, мы должны помнить все время, что его темперамент был двойственным. Он был того мнения, как сказал Палате общин, что скользящая шкала, фиксированная пошлина и свободная торговля — все три открыты для серьезных возражений. Он считал недостатки существующего закона сильно преувеличенными и отказывался признать, что недостатки закона, какими бы они ни были, фатальны для любого закона со скользящей шкалой. Он хотел облегчить положение потребителя, стабилизировать торговлю, увеличить внешнюю торговлю и спрос на труд, связанный с торговлей. С другой стороны, он желал избежать компенсирующих зол нарушения либо огромных капиталов, вложенных в землю, либо огромных масс труда, занятых в сельском хозяйстве. Он отметил с некоторым самодовольством, что во время великой полемики 1846 года и последующих лет он никогда не видел ни одной своей парламентской речи, процитированной в доказательство непоследовательности пилитов. Вот пара записей из дневника лорда Бротона за 1844 год: — «17 июня. Броум сказал: “Гладстон — проклятый малый, педант, и причинил много вреда правительству”, намекая на его речь о сохранении сахарных пошлин. 27 июня. Гладстон произнес решительную речь в защиту сельскохозяйственного протекционизма и был восхвален за это Майлзом — так что мятежники возвращались к своей верности». Аргументы Гладстона, сказал кто-то, были в пользу свободной торговли, а его скобки — в пользу протекционизма.

Вполне можно было назвать всю позицию такой скользкой, какая когда-либо встречалась в британской политике. Именно принципами свободной торговли Пиль и его лейтенант оправдывали тарифную реформу; и они косвенно подрывали протекционизм в целом, останавливаясь на вреде мелких форм протекционизма в частности. Они уверяли сельских джентльменов, что священный принцип шкалы так же нежно лелеется в новом плане, как и в старом; с другой стороны, они могли заверить лигеров и сомневающихся, что структура двух шкал сильно различается. Мы не можем удивляться, что честные тори, которые придерживались старой доктрины, не всегда отвергаемой даже Хаскиссоном, что страна не должна зависеть от иностранных поставок, были озадачены и поражены, слушая, как две соперничающие партии спорят, кому из них принадлежит заслуга создания политики, которую каждая из них так коротко время назад так презрительно осуждала. Единственная разница была разницей между вчерашним и позавчерашним днем. Виги с их фиксированной пошлиной были так же открыты, как и консерваторы со своей скользящей шкалой, для насмешек манчестерской школы, когда они украшали экономику высокими априорными декларациями о том, что свободный ввоз зерна — это не предмет для обсуждения сената, а естественный и неотъемлемый закон Творца. Быстрой была конверсия. Даже лорд Палмерстон, из всех людей в мире, осуждал высокомерие и самонадеянную глупость торговцев ограничительными пошлинами, «устанавливающих свое жалкое законодательство вместо великих постоянных законов природы». Мистер Дизраэли, все еще горячо на стороне министра, блеснул перед своими беспокойными друзьями вокруг него напоминанием об истинной родословной догм свободной торговли. Разве не мистер Питт первым провозгласил их в 1787 году, который видел, что потеря рынка американских колоний делает необходимым путем снижения пошлин оглядеться в поисках новых рынков на континенте Европы? И разве не Фокс, Берк, Шеридан и второстепенные светила вигов противостояли ему, в то время как ни один член его собственного правительства в Палате лордов не хотел или не мог защитить его? Но даже воспоминания о мистере Питте и оракульные описания лорда Шелбурна как самого замечательного человека своего века принесли мало утешения людям, искренне убежденным со страхом и трепетом, что свободное зерно уничтожит ренту, закроет их особняки и их парки, разрушит их жизни и разорит страну. Они помнили также одну или две главы истории, более близкие к их собственному времени. Они знали, что лорд Джон имел право возродить незабываемый контраст между отказом Пиля от так называемых протестантских гарантий в 1817 и 1825 годах и полной капитуляцией эмансипации в 1829 году. Естественные предчувствия омрачали их души, что протекционизм скоро разделит судьбу протестантизма и что капитуляция перед Кобденом обречена последовать за старым скандалом капитуляции перед О'Коннеллом. Они чувствовали, что есть нечто гораздо более страшное, чем просто жало парламентской рекриминации, в контрасте между хлебным законом 1842 года и панегириками Пиля в 39-м, 40-м и 41-м годах той самой системе, которую этот закон теперь разрушил. С другой стороны, некоторые не могли забыть, что в 1840 году премьер-министр вигов, глава партии, все еще даже в одиннадцатый час не возрожденной Манчестером, предсказал насильственную борьбу как результат манчестерской политики, взбудораживающую общество до его оснований, разжигающую горькие антагонизмы, которые нелегко погасить, и создающую конвульсии, столь же свирепые, как те, что были при законе о реформе.

Ситуация столь ненадежная и столь не назидательная должна была привести к странным результатам в отношениях партий и лидеров. В июле 1843 года спикер сказал Хобхаусу, что Пиль потерял всех последователей и авторитет; все, кроме голосов. Хобхаус, встретив друга-тори, сказал ему, что сэр Роберт получил не что иное, как свое большинство. «У него не будет его долго», — ответил тори. «Кто будет приносить жертвы ради такого парня? Они называют меня фрондёром, но таких много. Пиль думает, что может управлять через Фримантла и маленькую клику, но это не выйдет. На первых же выборах он должен уйти». Мельбурн, лишь наполовину в шутку, как сообщалось, говорил о том, чтобы умолять Пиля дать ему своевременное уведомление, чтобы Королева не застала его врасплох. Однажды Хобхаус хотел, чтобы второстепенный министр сказал сэру Роберту, как сильно он восхищается определенной речью. «Я!» — воскликнул министр; «он бы выгнал меня, если бы я осмелился заговорить с ним». «Человек, — замечает Хобхаус, — который не примет вежливую правду от субалтерна, в конце концов, просто угрюмый малый; в такой сдержанности нет истинного достоинства или гордости». Как ни странно, лорд Джон жаловался так же громко примерно в то же время на свою собственную нехватку влияния на свою партию.

Тарифные операции 1842 года не произвели быстрого социального чуда. Общая стагнация все еще преобладала. Капитал был наркотиком на рынке, но еда была сравнительно дешевой. Запасы были легкими, и было очень мало фальшивого кредита. Несмотря на все эти благоприятные условия, мистер Гладстон (20 марта 1843 г.) должен был доложить своему шефу, что «мертвость иностранного спроса держит нашу торговлю в состоянии длительного паралича». Кобден еще даже не убедил их, что истинный путь к оживлению иностранного спроса — это открыть порты для того иностранного предложения, которым они платили нам за то, что покупали у нас. Мистер Гладстон не видел дальше желания сделать специфическое соглашение с другими странами для взаимного снижения импортных пошлин.

В одной из своих автобиографических заметок (1897) мистер Гладстон описывает короткий и острый парламентский кризис 1844 года, вызванный вопросом о сахарных пошлинах, но это, возможно, может быть перенесено в приложение.

V

С 1841 по 1844 год департамент мистера Гладстона был занят другими делами, лежащими за пределами основного потока усилий. «Мы тревожно и жадно пытались заключить тарифные договоры со многими иностранными странами. Австрия, я думаю, могла быть включена, но я помню особенно Францию, Пруссию, Португалию и, я полагаю, Испанию. И состояние нашего тарифа, даже после закона 1842 года, было тогда таким, чтобы снабдить нас массой материала для либеральных предложений. Несмотря на это, мы потерпели неудачу в каждом случае. Я сомневаюсь, продвинули ли мы дело свободной торговли хоть на дюйм».

Вопрос о запрете на экспорт машин встал перед ним. Таможенные власти признали его неэффективным и рекомендовали его отмену. Парламентский комитет в 1841 году высказался в пользу полной свободы. Производители машин, конечно, были активны, а общие производители страны, за исключением кружевников Ноттингема и льнопрядильщиков севера Ирландии, стали нейтральными. Лишь очень ограниченная часть торговли все еще подлежала ограничению, и мистер Гладстон, после должной консультации с высшими министрами, предложил законопроект об отмене запрета вовсе. Он также внес законопроект (апрель 1844 г.) о регулировании компаний. Именно когда он был президентом Торгового совета, был принят первый Закон о телеграфе. «Я хорошо осознавал, — писал он, — преимущество взятия их в руки правительства, но я был занят планом, который предусматривал конечное приобретение железных дорог общественностью и который сильно оспаривался железнодорожными компаниями, так что попытаться взять телеграфы было бы безнадежно. Законопроект был принят, но исполнительный механизм два года спустя сломался».

ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ

Вопросы, которые не подпадают под споры партий, обычно выглядят скудно на странице историка, и железнодорожная политика этого десятилетия — один из таких вопросов. Она была решена без тщательного обдумывания или предвидения и, можно сказать, в основном сформировалась сама собой. В то время, когда мистер Гладстон возглавлял департамент торговли, огромное расширение железнодорожной системы виделось несомненным, и мы можем теперь улыбнуться тому, что тогда казалось поразительной новизной такой перспективы. Мистер Гладстон предложил специальный комитет по этому вопросу, направлял его обсуждения, составлял его отчеты и разработал законопроект, который был основан на них. Он остановился на благосклонности, которую теперь начали проявлять к новым дорогам владельцы земли, через которую они должны были пройти, так отличающейся от упорного сопротивления, которое долгое время предлагалось; на удешевленной стоимости строительства; на растущей склонности использовать избыточный капитал для строительства железных дорог, вместо того чтобы идти на риски, которые сделали иностранные инвестиции такими катастрофическими. Не прошло и много времени, как эта самая склонность привела к мании, которая была еще более широко катастрофической, чем любые иностранные инвестиции со времен пузыря Южных морей. Тем временем Закон о железных дорогах 1844 года мистера Гладстона, помимо ряда рабочих правил на день, заложил два принципа самого широкого охвата: резервирование за государством полного права вмешательства в дела железнодорожных компаний и предоставление государству опциона на покупку линии по истечении определенного срока по двадцатипятилетней покупке делимых прибылей.

Именно в эти годы работы под началом Пиля он впервые приобрел принципы административной и парламентской практики, которые впоследствии сослужили ему хорошую службу: ни в коем случае не пытаться иметь дело с вопросом, прежде чем он созреет; никогда не доходить до представления разногласий между двумя департаментами премьер-министру, прежде чем дело исчерпано и завершено; никогда не продвигать предложение дальше той конкретной стадии, на которой оно находится. Чистые банальности, если угодно, но не все из них легко усвоить. Мы не можем забыть, что Пиль и мистер Гладстон были в строгой линии политической преемственности. Они были похожи по социальному происхождению и академическим предпосылкам. Они начинали с одной и той же точки зрения относительно великих органов национальной жизни, монархии, территориального пэрства и общин, церкви, университетов. Они демонстрировали одно и то же ясное знание того, что не своими декоративными частями, или тем, что Берк называл «торжественными правдоподобиями», сообщество черпало свою силу; но что оно покоилось своими реальными основаниями на своих мануфактурах, своей торговле и своем кредите. Даже в меньших вещах, читая письма сэра Роберта Пиля, те, кто в более поздние годы служил под началом мистера Гладстона, могут узнать школу, в которую он ходил за методами, привычками ума, практиками бизнеса и даже фразами, которые он использовал, когда пришло его время взять на себя руководство общественными делами, преодоление административных трудностей, пилотирование сложных мер и обращение с хлопотными людьми.

СНОСКИ:

[151] Датированный фрагмент письма Королеве. См. Приложение.

[152] См. выше, стр. 232.

[153] Parker, ii. стр. 499, 529, 533.

[154] Ibid., стр. 509. До конца сессии (10 августа 1842 г.) он узнал достаточно, чтобы воздать должное Юму и комитету.

[155] Редактору бумаг сэра Роберта Пиля было разрешено напечатать три или четыре письма мистера Гладстона своему шефу в эту интересную дату. Читатель найдет переписку в Parker, ii. стр. 497-517, 519, 520.

[156] В 1843 году был принят законопроект о снижении пошлины на канадское зерно, импортируемое в Англию, и мистер Гладстон говорит в меморандуме 1851 года: «В 1843 году я решительно выступал за допуск всех колоний к привилегии, тогда предоставленной Канаде».

[157] Брайт был избран от Дарема в июле 1843 года.

[158] Вопрос о валлийских епископствах был в свое время вопросом определенной величины. Объединение Бангора и Сент-Асафа было предусмотрено парламентом в 1836 году с целью формирования новой кафедры в Манчестере. Мера была принята с общего согласия епископской скамьи и церкви в целом. Но настроение вскоре изменилось, и враждебный крик был поднят до смерти епископа Сент-Асафа, когда его положения должны были вступить в силу. После его смерти в 1846 году правительство вигов уступило, и кафедры остались разделенными.

[159] Мистер Гладстон — лорду Литтлтону, 30 декабря 1845 г.

[160] См. выше, стр. 253.

[161] Hansard, 10 мая 1842 г.

[162] Hansard, 14 февраля 1842 г.

[163] Средняя цена пшеницы за четверть в 1841 году составляла 64 шиллинга, в 1842 году — 57 шиллингов, а в 1843 году — 50 шиллингов, что ниже среднего показателя за любой год до 1849 года.

[164] См. Приложение.

[165] См. Речь, 10 августа 1843 г.

[166] Вордсворт писал (15 октября 1844 г.), умоляя его обратить особое внимание на оскверняющий проект железной дороги от Кендала до верховьев Уиндермира, и приложил сонет. Шестая строка, кстати, является вариантом версии в книгах: «And must he too his old delights disown». — Knight's Wordsworth (издание 1896 г.), viii. 166.

ГЛАВА IX

Оглавление

МЕЙНУТ

(1844-1845)

Когда я думаю о том, как щедро наделены колледжи Кембриджа и Оксфорда и с какой пышностью там окружены религия и учение; ... когда я вспоминаю, какова была вера Эдуарда III и Генриха VI, Маргариты Анжуйской и Маргариты Ричмондской, Уильяма Уайкхемского и Уильяма Уэйнфлитского, архиепископа Чичеле и кардинала Уолси; когда я вспоминаю, что мы отобрали у римских католиков, Королевский колледж, Новый колледж, Крайст-Черч, мой собственный Тринити; и когда я смотрю на жалкий Дотибойс-Холл, который мы дали им взамен, я чувствую, должен признаться, меньше гордости, чем хотелось бы, за то, что я протестант и кембриджский человек. — Маколей.

ИРЛАНДСКАЯ ПОЛИТИКА ПРИМИРЕНИЯ

В стремлении к политике примирения, с помощью которой он теперь пытался противостоять О'Коннеллу, Пиль открыл своим коллегам в 1844 году план действий с суммой, ежегодно выделяемой парламентом семинарии для подготовки католического духовенства в Мейнуте. Первоначальный грант был сделан ирландским парламентом, протестантским, каким он был; и был принят даже антикатолическими лидерами после 1800 года как фактически часть законодательной унии с Ирландией. Предложение Пиля, сделав ежегодный грант постоянным, утроив сумму, включив попечителей, установило новую и более тесную связь между государством и колледжем. Это было одно из самых смелых дел, которые он когда-либо совершал. То, что лорд Абердин написал мадам де Ливен в 1852 году, было едва ли менее верным в 1845 году: «В Англии в этот момент больше интенсивного фанатизма, чем в любой другой стране Европы». Пиль сказал мистеру Гладстону в начале 1845 года: «Я хочу говорить без всяких оговорок, и я должен сказать Вам, я думаю, это очень вероятно будет фатальным для правительства». «Он объяснил, что не знает, не окажутся ли настроения среди избирателей Гулберна [Кембриджский университет] слишком сильными для него; что в Шотландии, как он ожидал, будет большая оппозиция; и он, казалось, думал, что со стороны церкви также может быть большое сопротивление, и он сказал, что разбирательства в епархии Эксетера показали очень чувствительное состояние общественного мнения». В течение всего 1844 года проект назревал. В очень ранний момент мистер Гладстон стал беспокойным. Он не осуждал политику саму по себе, но что бы еще ни было сказано, она была в прямом антагонизме с принципом, тщательно изложенным им всего шесть лет назад, как священное правило и обязательство между христианским государством и христианскими церквями. Он отметил любой отход от этого правила как признак социального упадка, как спуск с более высокого состояния общества к более низкому, как ноту в приливах и отливах национальной жизни. Разве не было неизбежно тогда, что его официальное участие в расширении государственного обеспечения Мейнута отныне даст каждому право сказать о нем: «Этому человеку нельзя доверять»? Он не был, конечно, связан ничем, что он написал, с экстравагантной позицией, что мир общества должен быть поставлен под угрозу, потому что он больше не может восстановить свои древние теории религии; но не был ли он прав, считая необходимым, чтобы любое голосование или дальнейшая декларация от него по этим вопросам были даны при обстоятельствах, свободных от всех справедливых подозрений в его незаинтересованности и честности?

Ввиду этих приближающихся трудностей по Мейнуту, 12 июля он сделал поистине необычное предложение главе правительства. Он знал, что Пиль склонен рассмотреть вопрос о возобновлении общественных отношений с папским двором в Риме, сначала открытых косвенными сообщениями через британского посланника во Флоренции или Неаполе. «Что я должен сказать, — написал теперь мистер Гладстон премьер-министру, — это то, что если Вы и лорд Абердин сочтете нужным назначить меня во Флоренцию или Неаполь и использовать меня в любых таких сообщениях, как те, о которых я упоминал, я в Вашем распоряжении». Об этом поразительном предложении превратить себя из президента Торгового совета в ватиканского посланника мистер Гладстон оставил свое собственное более позднее суждение для записи; вот оно, и больше ничего не нужно говорить по этому поводу:—

Примерно во время моей отставки из-за предполагаемого увеличения гранта колледжу Мейнут я был одержим идеей, что должно произойти возобновление в какой-то форме наших дипломатических [отношений] с престолом Рима, и я полагаю, что совершил грубую ошибку, предложив себя сэру Роберту Пилю на пост посланника. Мне трудно в эту дату (1894) представить, каким искажением взгляда я мог прийти к воображению, что это было рациональное или хоть сколько-нибудь извинительное предложение: и это, хотя я смутно думаю, что мой друг Джеймс Хоуп приложил к этому руку, кажется, показывает мне теперь, что в моем уме существовал сильный элемент фанатизма. Я полагаю, что оставил сэру Р. Пилю сделать мне любой ответ или никакого, как он сочтет нужным; и он с большим приличием выбрал последнюю альтернативу.

НАМЕРЕНИЕ УЙТИ В ОТСТАВКУ

Осенью 1844 года премьер-министр понял, что если он продолжит увеличение Мейнута, он потеряет мистера Гладстона. Потеря, сказал Пиль Грэму, была серьезной и по всем статьям достойной сожаления, но никакая надежда предотвратить ее не оправдала бы отказ от важнейшей части их ирландской политики. Тем временем, посреди тяжелых трудов над тарифом в подготовке к бюджету 1845 года, мистер Гладстон был сильно встревожен, как показывают некоторые из его писем миссис Гладстон:—

Уайтхолл, 22 ноября '44. — Это гораздо выше моего ожидания, что Ньюман принял мое письмо так любезно; оно казалось мне так похожим на операцию неуклюжего, бестолкового хирурга на чувствительной части. Я не могу хорошо прокомментировать его значение, ибо, как вы можете легко судить, что с кабинетом, советом и Оук-Фарм, у меня сегодня достаточно в голове — и предмет тонкий и сложный. Но я, возможно, смогу подумать об этом сегодня вечером, тем временем я думаю, что ваш — очень справедливый предположительный набросок. Мы не дошли в кабинете сегодня до действительно щекотливой части дискуссии, римско-католического религиозного образования. Это будет в понедельник. Мой ум не колеблется; молитесь за меня, чтобы я мог поступить правильно. У меня назначена встреча с Пилем завтра, и я скорее думаю, что он намерен сказать мне что-то по этому вопросу.

23 ноября. — Вы увидите, что что бы ни случилось, я обязательно буду неправ. Приглашение в Виндзор для нас пришло сегодня утром, и я, к сожалению, должен сказать, включающее воскресенье — с 30 ноября по 2 декабря. У меня была долгая битва с Пилем по делам моего офиса; ни слога больше. Насколько это идет, это склоняет меня думать, что он не рассчитывает на какие-либо изменения во мне; все же в целом я склоняюсь в другую сторону. Мэннинг приезжает в понедельник.

25 ноября. — События движутся быстро, а не медленно. Мое мнение таково, что я уйду в пятницу вечером. Мы обсуждали Мейнут сегодня. Промежуточное письмо, которое сэр Джеймс Грэм должен написать в Ирландию для получения информации, вызывает такую задержку. Я сказал им, что если я уйду, я уйду на основании того, что требуется моим личным характером, а не потому, что мой ум решил, что курса, который они предлагают, можно избежать, тем более не потому, что я считаю себя обязанным сопротивляться ему. Мне пришлось повторить процесс этой декларации. Я думаю, они были готовы к этому, но они не хотели предполагать, что это должно произойти, и скорее действовали так, как будто я никогда не говорил ни слова раньше по этому предмету. Это было болезненно, но не так болезненно, как в прошлый раз, и усилием я полностью предотвратил свой ум от раздумий об этом заранее. В этот момент (6¼) я уверен, что они говорят об этом через дорогу. Я собираюсь обедать с сэром Р. Пилем. При этих обстоятельствах визит в Виндзор будет достаточно странным! Тем временем мой отец пишет мне очень настоятельно, желая, чтобы я приехал в Ливерпуль. Я надеюсь на некоторый дальнейший свет от него в среду утром....

26 ноября. — У меня нет больше света, чтобы пролить на дела, которые я упомянул вчера. Обед у Пиля прошел так хорошо, как можно было ожидать; я не сидел рядом с ним. Лорд Абердин был со мной сегодня и сказал очень любезно, что это должно быть предотвращено. Но я думаю, это невозможно, и дружеские усилия продлить день только усугубляют боль. Мэннинг был со мной все это утро; он здоров и должен вернуться завтра.

9 января, '45. — Еще одна отсрочка; но наши объяснения были настолько удовлетворительными, насколько это возможно при таких обстоятельствах. Тон и манера такие же добрые, как в любое время — ничего похожего на ропот. В то же время Пиль сказал, что считает правильным намекнуть на веру, что правительство может очень вероятно потерпеть кораблекрушение по вопросу Мейнута, частично в связи с моей отставкой, но также, как он намекнул, из-за неопределенности, не может ли быть очень сильного популярного чувства против него. Он берет на себя всю ответственность за любые неудобства, которым правительство может быть подвергнуто из-за задержки и последующей резкой отставки, и говорит, что я дал ему самое полное и справедливое уведомление.... Я видел Мэннинга в течение двух часов сегодня утром и частично выпустил кота из мешка перед ним. Получил записку от Локхарта, говорящую, что епископ Лондонский послал своего капеллана к Мюррею, чтобы выразить высокое одобрение статьи о Уорде — и приложил вульгарное дополнение в 63 фунта.

В ВИНДЗОРСКОМ ЗАМКЕ

Виндзорский замок, 10 января. — Во-первых, из-за того, что испанский посол не явился, леди Литтелтон была приглашена внезапно, и мне выпала честь сопровождать ее к столу и сидеть рядом, что было весьма приятно. Я, как вы знаете, ужасно плохой судья внешности, но, признаюсь, она показалась мне немного утомленной и постаревшей. Ей следовало бы отдыхать не менее двух месяцев в году. После обеда королева, как обычно, расспрашивала о вас, причем с особым интересом — о леди Глинн. Я прямо рассказал ей все, что мог. Это помогло королеве поддержать беседу, так как мне приходилось говорить, а она, очевидно, испытывала затруднения в паузах. Затем мы перешли к картам и сыграли в «коммерс»; к счастью, я ни разу не оказался в проигрыше, поэтому мне не пришлось платить, так как я запер свой кошелек перед ужином; но в итоге я обнаружил, что выиграл 2 шиллинга 2 пенса, из которых 8 пенсов мне выплатил принц. Я намерен сохранить двухпенсовую монету (шестипенсовик я не могу опознать), если только не проиграю ее сегодня вечером. У меня была довольно приятная беседа с ним о конвенции по международному авторскому праву с Пруссией...

Уайтхолл, 11 января. — Я вернулся из Виндзора сегодня утром, где со мной обращались очень любезно. Королева особо отметила, что вас не пригласили из-за предполагаемых неудобств, и прислала мне личный оттиск портрета принца Уэльского, а когда я поблагодарил ее через леди Литтелтон — еще один, принцессы. Кроме того, вчера после обеда она привела детей по коридору, где они вели себя очень хорошо, и заставила их подойти и пожать мне руку. У принца Уэльского очень приятное лицо; ребенка я бы назвал очень красивым. Королева сказала: «После ваших собственных вы, должно быть, считаете их карликами», но я ответил, что не считаю королевскую принцессу маленькой по сравнению с Вилли. Вчера вечером мы снова играли в карты; леди —— допустила больше ошибок, и над ней, как обычно, посмеялись...

13 января. — Думаю, в конце недели наверняка состоится еще как минимум одно заседание кабинета министров. Мое положение — то, что обычно называют неловким. Я не знаю, как долго может откладываться вопрос о Мейнуте. Возможно, я останусь на пару месяцев, а может, всего на неделю — могу уйти в любое время, предупредив за двадцать четыре часа. Думаю, в целом шансы равны — уйду я до или после открытия парламента, так что я искренне стараюсь следовать заповеди Господней: «Не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем». Мне жаль, что часть этих неудобств ложится на вашу голову. Не нужно говорить вам, что тягостность дел значительно возросла, а намерения человека лишаются решимости из-за этой неопределенности. Тем не менее, поскольку готовятся очень важные дела, я не должен подавать никаких признаков невнимания или безразличия.

Зал заседаний кабинета, 14 января. — У меня нет новостей о себе, я по-прежнему в полном неведении. Готовится определенный законопроект о Мейнуте, и когда он будет представлен на решение, мое время, вероятно, придет, но я совершенно не знаю, когда это произойдет. Завтра утром я должен встретиться с Пилем, но, думаю, только по делам Торговой палаты. Грэм только что сказал нам, что проект законопроекта о Мейнуте будет готов в субботу; но, думаю, его нельзя будет рассмотреть раньше середины следующей недели.

15 января. — Нервы немного расшатаны в такой день, как этот, между (официальной) жизнью и смертью; так много чувств смешивается с более абстрактным вопросом, который был бы легко решен, если бы стоял отдельно. (Дневник.)

3 февраля мистер Гладстон написал свою последнюю записку со своего рабочего места в Торговой палате, поблагодарив премьер-министра за тысячу проявлений доброты, которые, как он надеялся, не забудет. Свои чувства по этому поводу он описал Мэннингу:

Знаете ли вы, что ежедневное общение и сотрудничество с людьми по вопросам, вызывающим большую тревогу и имеющим огромное значение, переплетает значительную часть твоего существа с их существом, и расставание с ними, оставление их под гнетом их работы, в то время как я сам становлюсь свободным, ощущается, я думаю, почти как смерть: больше похоже на нее, чем если бы я совсем отвернулся от общественной жизни. Я встретил большую доброту, и что касается личных чувств, я верю, что они между нами настолько хороши, насколько это возможно.

Еще один случай он описывает своей жене:

Пиль посчитал, что при отставке я должен просить об аудиенции у королевы, и поэтому сегодня (3 февраля) во дворце он намекнул на это, а затем лорд-в-ожидании, как того требует обычай, официально запросил ее. Я видел королеву в ее личной гостиной. Поскольку она не начала говорить сразу после первого поклона, я счел своим долгом сделать это сам; и я сказал: «Я осмелился просить об аудиенции, мадам, чтобы сказать, с какой болью я покидаю службу Вашего Величества и с какой благодарностью я отношусь к многочисленным проявлениям доброты Вашего Величества». Она ответила, что очень сожалеет об этом и что это большая потеря. Я продолжил, что величайшим утешением, которое я могу получить при данных обстоятельствах, является знание того, что мои чувства по отношению к особе и службе Вашего Величества, а также по отношению к сэру Р. Пилю и моим бывшим коллегам остались совершенно неизменными после моей отставки. После нескольких слов она заговорила о состоянии страны и ослаблении чартизма, о чем я сказал, что, по моему мнению, главной причиной была нехватка рабочих мест. В паузах я следил за ее взглядом, ожидая первого знака к уходу. Но перед тем как мы закончили, она спросила меня о вас. Затем один поклон на месте и другой у двери, которая была совсем рядом, и на этом все закончилось.

4 февраля. — Размышлял об опасностях моих объяснений направо и налево, и это сделало меня необычайно нервным. Палата общин, с 4:30 до 9. Обо мне говорили и меня слушали любезно, и я надеюсь, что практически достиг целей, которые имел в виду, но, думаю, Палата почувствовала, что последняя часть, лишив вопрос остроты, свела его к плоскости.

ОТСТАВКА

Согласно тому, что, возможно, является сомнительным обычаем, лорд Джон Рассел предложил уходящему министру объяснить Палате причины своего ухода с должности. В атмосфере подозрений, смятения и напряжения, которые отмечали тот зловещий час в истории английских партий, люди настаивали, что отставка главы торгового ведомства должна быть связана с расхождением во мнениях по поводу протекционизма. Премьер-министр, выражая с искренним чувством свое восхищение характером и способностями мистера Гладстона, а также свое высокое уважение к личным качествам своего коллеги, счел нужным подтвердить, что отставка не была вызвана вопросом торговой политики. «В течение трех лет, — продолжал он, — я был тесно связан с мистером Гладстоном в деле внедрения мер, касающихся финансовой политики страны, и считаю своим долгом открыто признать, что кажется почти невозможным, чтобы два общественных деятеля, так долго действовавшие вместе, имели столь мало расхождений в своих мнениях по таким вопросам». Если кто-то винил мистера Гладстона в том, что он не ушел в отставку раньше, то ответственность за это нес сам премьер-министр: «Я не желал терять до последнего момента преимущества, которые получал от того, кого считаю способным на самые высокие и выдающиеся услуги».

Суть ответа мистера Гладстона была на самом деле чрезвычайно простой и в высшей степени достойной. Тщательно воздерживаясь от формулирования какой-либо теории политических дел как при любых обстоятельствах негибкой и неизменной, он, тем не менее, полагал, что тот, кто дал столь торжественное свидетельство, как он в своей книге, определенному взгляду на важный вопрос, не должен брать на себя ответственность за существенное отступление от него, не поставив себя, по крайней мере, открыто в положение, позволяющее сформировать суждение, которое было бы вне всяких сомнений одновременно независимым и не вызывающим подозрений. Эту позицию в отношении политики в Мейнуте он не мог занимать, пока был членом кабинета, предлагающего ее, и поэтому ушел в отставку, хотя подразумевалось, что он не будет сопротивляться самому увеличению финансирования Мейнута. Все это, я полагаю, можно было легко объяснить даже тем, кто считал его поступок проявлением чрезмерной моральной щепетильности. Как бы то ни было, его стремление исследовать каждый уголок и закоулок своего дела, защитить или обнаружить в нем каждый пункт, который человеческая изобретательность могла бы придумать для атаки, заставило его говорить более часа; в конце которого даже дружелюбные и сочувствующие слушатели оказались совершенно лишены ключа к этому лабиринту. «Какой удивительный талант, — воскликнул Кобден другу, сидевшему рядом с ним, — вот я сижу и с удовольствием слушаю его объяснение уже час, и все же я знаю не больше, почему он покинул правительство, чем до того, как он начал». «Я не мог не знать, — писал мистер Гладстон об этом случае спустя долгие годы, — что меня неизбежно будут считать привередливым и причудливым, более подходящим для мечтателя или, возможно, схоласта, чем для активной деятельности в занятую и изменчивую эпоху».

ВЗГЛЯДЫ НА ЕГО ОТСТАВКУ

Сэр Роберт Инглис умолял его возглавить оппозицию законопроекту. В ходе разговора Инглис вернулся к роковому характеру и последствиям Акта 1829 года; и выразил сожаление, что тогда не был принят его совет, который заключался в том, чтобы отправить герцога Камберлендского лорд-лейтенантом в Ирландию с тридцатью тысячами человек. «Когда этот добрый и очень любезный человек произнес эти слова, — говорит мистер Гладстон, — кровь застыла в моих жилах, и он тоже помог мне продвинуться на пути, по которому я шел». Уильям Палмер писал, что грант Мейнуту — это повторение греха 1829 года, который принесет с собой то же разрушение консервативной партии. Лорд Уинчилси, один из его покровителей в Ньюарке, протестовал против всего, что отдавало национальным покровительством католицизму. Сообщалось, что мистер Дизраэли сказал, что с его отставкой по вопросу Мейнута карьера мистера Гладстона окончена.

Грубый вердикт назвал его поступок проявлением политического ханжества. Один газетный остряк заметил: «Лакей дамы спрыгнул с поезда Great Western, идущего со скоростью сорок миль в час, только чтобы подобрать свою шляпу. Почти так же, как этот поступок, столь несоразмерный случаю, выглядит прыжок мистера Гладстона из министерства вслед за своей книгой». Когда пришло время, он проголосовал за второе чтение законопроекта о Мейнуте (11 апреля) с поразительным акцентом. «Я готов, вопреки тому, что считаю преобладающим мнением народа Англии и Шотландии, вопреки суждению моих собственных избирателей, с которыми я очень сожалею, что расхожусь, и вопреки моим собственным глубоко лелеемым пристрастиям, оказать взвешенную и даже тревожную поддержку этой мере».

«Мечтатель и схоласт» тем временем оставил после себя возвышающийся памятник тяжелого и напряженного труда в виде той второй и более значительной реформы тарифов, в ходе которой, помимо отмены экспортной пошлины на уголь и менее серьезные товары, не менее четырехсот тридцати статей были полностью вычеркнуты из списка таможенного чиновника. Стекло было освобождено от акциза, составлявшего в два или три раза больше стоимости товара, и общая сумма снижения была почти в три раза больше соответствующей цифры в смелых операциях 1842 года. Обсуждать, какой бюджет — 1842 или 1845 года — ознаменовал более обширный прогресс, нам не нужно; достаточно того, что сам мистер Гладстон включил создание этих двух тарифов в число главных достижений в истории своей законодательной деятельности. Его неофициальные отношения с коллегами, которых он покинул, остались совершенно неизменными. «Вам будет приятно узнать, — пишет он отцу, — что между нами, как я полагаю, сохраняются самые лучшие чувства. Хотя наши возможности принимать гостей не на первом месте, отчасти в связи с этими событиями мы пригласили сэра Р. и леди Пиль на обед сегодня, а также лорда и леди Стэнли и лорда Абердина. Все приняли приглашение, но, к сожалению, приглашение в Виндзор увело сэра Р. и леди Пиль. Мелочь, но я упоминаю ее как символ того, что существенно».

Не прошло и нескольких дней, как он работал день и ночь над планируемым заявлением, требующим тщательного отбора и подготовки, по поводу недавнего коммерческого законодательства. Лорд Джон Рассел выразил желание получить компетентный комментарий о результатах фискальных изменений 1842 года, и брошюра, в которой мистер Гладстон показал, каковы были эти результаты, стала ответом. В течение года было опубликовано три ее издания.

Это была не единственная услуга, которую мистер Гладстон имел возможность оказать в ходе сессии правительству, которое он покинул. «У Пиля, — говорит он, — был план допуска сахара, произведенного свободным трудом, на льготных условиях. Лорд Палмерстон внес предложение, чтобы показать, что это влечет за собой нарушение наших старых договоров с Испанией. Я кропотливо изучил дело и, хотя думаю, что его факты нельзя было отрицать, взялся (будучи не у дел) ответить ему от имени правительства. Я сделал это, и Пиль, который был самым добросовестным человеком из всех, кого я знал, в скупости на похвалу, сказал мне, когда я сел: «Это была замечательная речь, Гладстон»». Речь заняла четыре часа и была, я думаю, последней, которую он произнес в парламенте за два с половиной года, по причинам, которые мы вскоре обнаружим.

МЫСЛИ О ПОСЕЩЕНИИ ИРЛАНДИИ

Осенью 1845 года мистер Гладстон сделал предложение Хоуп-Скотту. «Поскольку Ирландия, — сказал он, — вероятно, будет доставлять этой стране и парламенту так много работы в ближайшие годы, я чувствую довольно тягостную обязанность попытаться увидеть ее своими собственными глазами, а не использовать глаза других людей, в соответствии с ограниченной мерой моих средств». Он предложил, чтобы они посвятили некоторое время «рабочей поездке в Ирландию, избегая всякого величия и мало обращая внимания на пейзажи, по сравнению с целью рассмотреть вблизи институты религии и образования страны и характер народа». Филип Пьюзи был склонен присоединиться к ним. «Вас не встревожит, — говорит Пьюзи, — если я заявлю о своем убеждении, что в этих аграрных беспорядках ирландские крестьяне участвовали в оправданной гражданской войне, потому что крестьянин, изгнанный со своей земли, больше не мог никакими усилиями сохранить свою семью от риска голодной смерти. Этот взгляд принадлежит очень спокойному утилитаристу, Джорджу Льюису». Они должны были начать с Корка и юга и проделать путь по западу, взяв с собой книгу Льюиса, «синие книги» и том или два Платона, Эсхила и остальное. Экспедиция была отложена из-за того, что Пьюзи обнаружил, что Times отправляет корреспондента для проведения аграрных расследований. Мистер Гладстон настаивал, что ирландский земельный вопрос достаточно велик для двоих, и так оно вскоре и оказалось, ибо Ирландия теперь стояла на краю черных бездн голода.

СНОСКИ:

[167] Письма мистера Гладстона к Пилю по этой теме приведены у мистера Паркера, Peel, т. III, стр. 160, 163, 166.

[168] В мае 1845 года Пиль сделал несколько замечаний об отставках, которые, по мнению мистера Гладстона, стоило сохранить: — «Я признаю, что может быть много случаев, когда долгом государственного деятеля было бы уйти в отставку, а не предлагать меры, противоречащие принципам, которые он поддерживал ранее. Я думаю, что уместность такого шага будет зависеть главным образом от того, какое влияние его отставка окажет на успех той общественной меры, которую он считает необходимой для блага своей страны. Я думаю, что было совершенно почетно, совершенно справедливо для моего достопочтенного друга, бывшего президента Торговой палаты, отказаться от должности. Достопочтенный джентльмен считает, что я должен был поступить так же в 1829 году. Это был именно тот курс, который я хотел проводить — это был именно тот курс, который я намеревался проводить. До месяца, предшествовавшего периоду, когда я согласился внести меру по облегчению положения римских католиков, я действительно подумывал об уходе в отставку — не потому, что я уклонялся от ответственности за предложение этой меры — не из страха быть обвиненным в непоследовательности — не потому, что я не был готов принести болезненную жертву личных дружеских отношений и политических связей, а потому, что я верил, что мой уход с должности будет способствовать успеху этой меры. Я думал, что буду более эффективно помогать моему благородному другу в проведении этой меры, если уйду с должности и окажу ей сердечную поддержку в частном порядке. Я изменил свое мнение, когда мне было доказано, что существует необходимость пожертвовать своими собственными чувствами, сохранив должность — когда мне было показано, что, какими бы скромными ни были мои способности, учитывая положение, которое я занимал, мой уход с должности сделал бы проведение этой меры совершенно невозможным — когда мне было доказано, что в высших кругах существуют возражения, которые не будут преодолены, если я не буду готов пожертвовать многим, что мне дорого — когда моему благородному другу было дано понять, что со стороны высших властей церкви Англии есть намерение оказать решительное сопротивление этой мере, и когда мой благородный друг дал мне понять, что он думает, что если я буду упорствовать в своем намерении уйти в отставку, успех исключен. Именно тогда я без колебаний сказал, что не буду подвергать других позору или подозрениям, от которых я сам уклонялся».

[169] Gleanings, т. VII, стр. 118.

[170] «Замечания по поводу недавнего коммерческого законодательства, предложенные пояснительным отчетом о доходах от таможенных пошлин и другими документами, недавно представленными в Парламент, достопочтенным У. Э. Гладстоном, членом парламента от Ньюарка». Лондон, Мюррей, 1845. Мистер Гладстон писал на ту же тему в Foreign and Colonial Quarterly Review, январь 1843 года.

[171] См. его памятный труд об ирландских беспорядках, опубликованный в 1836 году.

ГЛАВА X

Оглавление

ТРИУМФ ПОЛИТИКИ И ПАДЕНИЕ МИНИСТРА

(1846)

Изменение мнения у тех, к чьему суждению публика более или менее прислушивается, чтобы помочь своему собственному, является злом для страны, хотя и гораздо меньшим злом, чем их упорство на курсе, который они знают как ошибочный. Это не всегда заслуживает порицания. Но за этим всегда нужно следить с бдительностью; всегда нужно подвергать сомнению и испытанию. — Гладстон.