«Жизнь Томаса Пейна. Том 1»

Любопытным обстоятельством этого инцидента было то, что шум, поднятый этими британскими агентами, был вокруг книги, о которой их правительство, под носом у которого она была опубликована, не сказало ни слова. В американском издании действительно было одно жало, которого не было в английском, но, похоже, на него не обратили внимания.* Ресентимент, проявленный британскими агентами, явно предназначался для помощи Адамсу и сторонникам Англии в их усилиях раздавить республиканцев и привлечь Вашингтона на свою сторону во враждебности к Джефферсону. Четыре года спустя они преуспели, и уже тогда республиканским лидерам было очевидно, что требуется тонкая инженерия, чтобы удержать Колосса на своей стороне. Поскольку Вашингтон был в Маунт-Верноне, к его секретарю Тобиасу Лиру обратился майор Беквит, английский агент (на приеме у миссис Вашингтон), который взялся через него читать нотации Президенту и Государственному секретарю. Он выразил удивление, что памфлет Пейна должен быть посвящен Президенту, так как он содержит замечания, «которые не могли не быть оскорбительными для британского правительства». Майор мог бы смутиться, если бы его спросили о его инструкциях по этому пункту, но Лир лишь сказал, что Президент не видел памфлета, и его нельзя считать ответственным за его настроения. «Верно», — сказал Беквит, — «но я замечаю в американском издании, что Государственный секретарь дал наиболее недвусмысленную санкцию книге, как Государственный секретарь; не сказано, как г-н Джефферсон». Лир сказал, что не видел памфлета, «но», — добавил он, — «я рискну сказать, что Государственный секретарь не сделал вещи, которую он не оправдал бы». Беквит затем заметил, что говорил только как «частное лицо», и Лир ушел, чтобы сообщить о разговоре в письме Вашингтону (8 мая), а на следующий день — Генеральному прокурору Рэндольфу. Лир также сообщает Вашингтону, что слышал, как Адамс сказал, положив руку на грудь: «Я ненавижу эту книгу и ее тенденцию из глубины своего сердца». Тем временем Генеральный прокурор, после разговора с Беквитом, посетил Джефферсона и спросил, разрешал ли он публикацию своей заметки в памфлете Пейна.

* Уже было сказано, что том, напечатанный Джорданом (Лондон) в марте, содержал одну единственную модификацию того, что Джонсон напечатал в феврале, но отказался опубликовать. Американское издание было напечатано с тома Джонсона; и там, где англичане читали «Многие вещи» и т. д., американцы читали: «Все в английском правительстве кажется мне противоположным тому, чем оно должно быть, и тому, чем оно, как говорят, является».

«Г-н Джефферсон сказал, что, далеко не разрешив ее, он был чрезвычайно огорчен, увидев ее там; не из-за отказа от одобрения, которое она давала работе, а потому, что она была отправлена печатнику вместе с памфлетом для переиздания без малейшей мысли о том, что он подумает опубликовать какую-либо ее часть. И г-н Джефферсон далее добавил, что желает, чтобы было понято, что он не разрешал публикацию какой-либо части своей заметки».

Эти слова Лира Вашингтону, написанные, без сомнения, в присутствии Рэндольфа, предполагают деликатность ситуации. Беспокойство Джефферсона побудило его написать Вице-президенту Адамсу (17 июля) историю Бекли-Смита.

«Я думал [добавляет он], так мало о заметке, что даже не сохранил ее копию, и никогда не слышал о ней ни слова больше, пока, неделю спустя, не был поражен, увидев, что она вышла во главе памфлета. Я надеялся, что она не привлечет внимания. Но я обнаружил по возвращении из поездки длиной в месяц, что писатель выступил под именем Публиколы, атакуя не только автора и принципы памфлета, но и меня как его спонсора по имени. Вскоре после этого пришли толпы других писателей, защищая памфлет и атакуя вас по имени как автора Публиколы. Таким образом, наши имена были брошены на сцену как публичные антагонисты».

Затем следует некоторая экспансивность по отношению к Адамсу и протесты, что он не писал ни одной из этих атак. Джефферсон полностью верил, что Публикола — это Вице-президент, и сообщил об этом Монро 10 июля. Было важно, чтобы его лейтенанты не подозревали своего лидера в отступлении, и письма Джефферсона к ним в другом духе. «Публикола», — говорит он Монро, — «атакуя все принципы Пейна, очень желает вовлечь меня в то же порицание, что и автора. Я, безусловно, заслуживаю того же, ибо исповедую те же принципы; но столь же верно, что я никогда не намеревался вступать добровольцем в это дело. Мои занятия не позволяют этого». Пейну он пишет (29 июля): «Действительно, я рад, что вы не уехали, пока не написали свои «Права человека». Писатель под подписью Публиколы атаковал их, и толпа чемпионов немедленно вышла на арену в вашу защиту». Добавлено, что полемика показала народ твердым в своем республиканизме, «вопреки утверждениям секты здесь, громкой по имени, но малочисленной», которая надеялась, что массы становятся обращенными «к доктрине короля, лордов и общин».

В письме, на которое это было ответом, Пейн заявил о своем намерении вернуться в Америку весной.* Энтузиазм по поводу Пейна и его принципов, вызванный полемикой, был настолько подавляющим, что Эдмунд Рэндольф и Джефферсон предприняли попытку обеспечить ему место в кабинете Вашингтона. Но, хотя их поддержал Мэдисон, они потерпели неудачу**

* «Прилагаю вам несколько наблюдений об учреждении Монетного двора. Я не видел вашего отчета по этому предмету и поэтому не могу сказать, насколько наши мнения сходятся; но поскольку именно размышляя и обсуждая предметы, мы приближаемся к истине, возможно, в приложенном есть что-то, что может быть полезно. — Поскольку учреждение Монетного двора сочетает в себе часть политики со знанием искусств и множеством других вопросов, это предмет, о котором я очень хотел бы поговорить с вами. Я намерен во всяком случае быть в Америке весной, и мне будет очень приятно прибыть до того, как вы закончите устройство». — Пейн Джефферсону, датировано Лондоном, 28 сентября 1790 г. ** Мэдисон Джефферсону, 13 июля — «Желаю вам успеха от всего сердца в ваших усилиях за Пейна. Помимо преимущества для него, которое он заслуживает, назначение для него в этот момент принесло бы общественную пользу различными путями».

Эти государственные деятели мало знали, насколько Вашингтон связал себя с британским правительством. В октябре 1789 года Вашингтон собственноручно написал Гувернеру Моррису, желая ему в «качестве частного агента, и на авторитет и кредит этого письма, поговорить с министрами Его Британского Величества по этим пунктам; а именно, есть ли какие-либо и какие возражения против выполнения тех статей в договоре, которые оставалось выполнить с его стороны, и склоняются ли они к торговому договору с Соединенными Штатами на каких-либо и каких условиях?» Это был секрет между Вашингтоном, Моррисом и британским кабинетом.* Глубочайшим желанием Вашингтона было освободить Америку от британских гарнизонов, и его ожиданием было обеспечить это взяткой либерального торгового договора, как он в конечном итоге и сделал. Демонстрация британских агентов в Америке против памфлета Пейна, их обида на его посвящение Президенту и санкцию Государственного секретаря были хорошо рассчитаны. То, что это был весь американский coup, не оправданный никаким советом из Англии, не могло прийти в голову Вашингтону, который, вероятно, был удивлен, когда вскоре получил письмо от Пейна, показывающее, что он довольно комфортно устраивается при правительстве, которое, как говорили, он обидел.

* «Дневник Гувернера Морриса», т. I, стр. 310.

Эдмунд Рэндольф Мэдисону, 21 июля — «Мне не нужно рассказывать вам, что с тех пор, как знамя республиканизма было поднято, к нему прибег многочисленный корпус. Газеты скажут вам, как сильно упал гребень аристократии... Но он [Адамс] бессилен, и кое-что причитается прошлым заслугам. Г-н Дж. и я попытались выдвинуть Пейна в качестве преемника Осгуда [Генерального почтмейстера]. Кажется, это справедливая возможность для декларации определенных настроений. Но все, что я слышал, это то, что было бы слишком остро держать вакансию незаполненной до его возвращения с другой стороны воды».

«Лондон, 21 июля 1791 г. — Дорогой сэр. — Я получил вашу милость от прошлого августа через полковника Хамфриса, с тех пор я не писал вам и не слышал от вас. Я упоминаю об этом, чтобы вы знали, что никакие письма не затерялись. Я взял на себя смелость адресовать вам мою последнюю работу «Права человека»; но хотя я оставил ее в то время, чтобы она нашла путь к вам, я теперь прошу вашего принятия пятидесяти экземпляров как знака памяти вам и моим друзьям. Работа имела успех, превосходящий все, что было опубликовано в этой стране по предмету правительства, и спрос продолжается. В Ирландии он был гораздо больше. Письмо, которое я получил из Дублина 10 мая, упоминало, что четвертое издание было тогда в продаже. Я не знаю, какое количество экземпляров было напечатано в каждом издании, кроме второго, которое было десять тысяч. Та же судьба следует за мной здесь, как я сначала испытал в Америке, сильные друзья и яростные враги, но поскольку я получил ухо страны, я буду продолжать, и по крайней мере покажу им, что является новинкой здесь, что может быть человек вне досягаемости коррупции.

«Я прибыл сюда из Франции около десяти дней назад. М. де Лафайет здоров. Дела этой страны склоняются к новому кризису, будет ли правительство монархическим и наследственным или полностью представительным? Я думаю, что последнее мнение в конце концов очень широко возобладает. По этому вопросу народ гораздо более продвинут, чем Национальное собрание.

«После установления Американской революции мне не казалось, что может возникнуть какой-либо объект, достаточно великий, чтобы вовлечь меня во второй раз. Я начал чувствовать себя счастливым в покое; но теперь я испытываю, что принцип не ограничен временем или местом, и что пыл семьдесят шестого года способен обновляться. У меня есть другая работа на руках, которую я намерен сделать своей последней, ибо я очень жажду вернуться в Америку. Не естественно, чтобы слава желала соперника, но дело обстоит иначе со мной, ибо я искренне желаю, чтобы был кто-то в этой стране, кто мог бы полезно и успешно привлечь общественное внимание и оставить меня с удовлетворенным умом для наслаждения тихой жизнью: но больно видеть ошибки и злоупотребления и сидеть бессмысленным зрителем. Об этом ваш собственный ум истолкует мой.

«Я напечатал шестнадцать тысяч экземпляров; когда все уйдут, из которых остается от трех до четырех тысяч, я тогда сделаю дешевое издание, как раз достаточное, чтобы покрыть цену печати и бумаги, как я сделал со «Здравым смыслом».

«Г-н Грин, который представит вам это, был очень моим другом. Я хотел в прошлом октябре выписать пятьдесят фунтов на генерала Льюиса Морриса, у которого есть немного моих денег, но так как он неизвестен в коммерческой линии, и американский кредит не очень хорош, а мой собственный израсходован, я не мог преуспеть, особенно так как губернатор Моррис был тогда в Голландии. Полковник Хамфрис пошел со мной к вашему агенту г-ну Уолшу, которому я изложил дело и взял на себя смелость сказать, что я знал, что вы не сочтете за труд получить это от ген. Морриса на счет г-на Уолша, но он отказался. Г-н Грин впоследствии снабдил меня, и я с тех пор вернул ему. У него на руках хлопотное дело здесь, и он в опасности потерять тридцать или сорок тысяч фунтов, вложенных под флагом Соединенных Штатов в имущество Ост-Индии. Лица, которые получили его, удерживают его и укрываются под какой-то законной уловкой. Он желает изложить дело Конгрессу не только на свой счет, но как дело, которое может быть национально интересным.

«Публичные газеты проинформируют вас о бунтах и беспорядках в Бирмингеме и о некоторых волнениях в Париже, и так как г-н Грин может детализировать их вам более подробно, чем я могу сделать в письме, я оставляю эти дела его информации. Я и т. д.»

Девять месяцев прошло, прежде чем Вашингтон ответил на это письмо, и хотя важные события тех месяцев еще предстоит рассказать, ответ может быть здесь зафиксирован.

«Филадельфия, 6 мая 1792 г. — Дорогой сэр. — Моим друзьям и тем, кто знает мои занятия, я уверен, не нужно извинений за то, что я оставляю их письма без ответа гораздо дольше, чем мое желание побуждало бы меня делать. Поэтому я не предложу оправдания за то, что не подтвердил раньше получение вашего письма от 21 июня [июля]. Моя благодарность, однако, за знак вашей памяти в пятидесяти экземплярах «Прав человека» предлагается с не меньшей сердечностью, чем она была бы, если бы я ответил на ваше письмо в первый момент его получения.

«Обязанности моей должности, которые во все времена, особенно во время сессии Конгресса, требуют неустанного внимания, естественно становятся более насущными к ее концу; и так как этот орган решил разойтись завтра, и так как я решил, в случае если они это сделают, отправиться в Маунт-Вернон на следующий день, вы легко заключите, что настоящий момент для меня занят; и на это, я убежден, ваша доброта припишет то, что я не вхожу в несколько пунктов, затронутых в вашем письме. Пусть будет достаточно, поэтому, в это время сказать, что я радуюсь информации о вашем личном процветании, и, так как никто не может чувствовать большего интереса к счастью человечества, чем я, что это первое желание моего сердца, чтобы просвещенная политика нынешнего века могла распространить на всех людей те блага, на которые они имеют право, и заложить фундамент счастья для будущих поколений. — С большим уважением, я, дорогой сэр и т. д.

«П. С. После написания вышеизложенного я получил ваше письмо от 13 февраля с двенадцатью экземплярами вашей новой работы, которые сопровождали его, и за которые вы должны принять мою дополнительную благодарность».

В этом письме нет недостатка в личной сердечности, но можно распознать в его изобретательной расплывчатости, в его пропуске какого-либо признания посвящения книги Пейна, что он не доверяет европейской революции и ее американским союзникам.

ГЛАВА XXI. ОСНОВАНИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Уже упоминалось, что во Франции Джона Адамса провозгласили автором «Здравого смысла»*. Истинный автор был теперь известен, но, поскольку антимонархические части его труда были вычеркнуты, Пейна, в свою очередь, стали считать своего рода Джоном Адамсом — революционным роялистом. Это недоразумение было лично ему неприятно, но оно имело важное преимущество: Пейн смог предстать перед Европой с работой, адаптированной к её условиям, существенно отличающимся от условий Америки, к которой в 1776 году был обращен «Здравый смысл». Ему было безразлично, как называют единоличного главу исполнительной власти — «королем» или «президентом». Он возражал против самой сути, а не против названия, но поскольку республиканское суеверие настояло на этом в Америке, не было сомнений, что Франция последует этому примеру. В этих обстоятельствах Пейн пришел к выводу, что республиканский принцип не пострадает от политики гармонизации, заключающейся в сохранении номинального и декоративного короля при упразднении его суверенитета. Установление огромной президентской власти в Соединенных Штатах могло бы подсказать столь ярому стороннику министерского правления, что эта сущность может быть обеспечена под прикрытием королевской власти. Доктор Робене считает примечательным «пророчеством» то, что Пейн в 1787 году написал о приближающемся союзе «Величества Суверена с Величеством Нации» во Франции. Это противоречило теориям Джефферсона, но было планом Мирабо, надеждой Лафайета, и если бы трон не был прогнившим, эта благоразумная политика могла бы увенчаться успехом. Именно с оглядкой на Францию, как и на Англию, Пейн в своем ответе Бёрку так тщательно разграничил исполнительный суверенитет, подчиненный закону, и личную монархию.

* «Когда я прибыл во Францию, французам, естественно, нужно было решить множество вопросов. Первый заключался в том, являюсь ли я знаменитым Адамсом, 'Ah, le fameux Adams'. Чтобы немного поспекулировать на эту тему, брошюра 'Здравый смысл' была напечатана в 'Affaires de l'Angleterre et de l'Amerique' и прямо приписана мистеру Адамсу, 'знаменитому члену Конгресса'. Следует также знать, что, хотя брошюра 'Здравый смысл' была встречена во Франции и во всей Европе с восторгом, в ней были определенные части, которые они не осмелились опубликовать во Франции. Причины этого может угадать каждый. 'Здравый смысл' берется доказать, что монархия незаконна, опираясь на Ветхий Завет. Поэтому они дали её содержание, как они выразились; и, расточая множество комплиментов мистеру Адамсу, его здравому смыслу и богатому воображению, они были вынуждены приписать некоторые её части республиканскому рвению. Когда я прибыл в Бордо, все, что я мог сказать или сделать, не убедило никого в том, что я не тот самый fameux Adams. 'C'est un homme calibre. Votre nom est bien connu ici'». — «Сочинения Джона Адамса», том III, стр. 189. Это было в 1779 году, и когда Адамс приступил к своим официальным обязанностям в Париже, почести, навязанные ему в Бордо, стали обременительными.

Когда последняя корректура его книги была выверена, Пейн поспешил в Париж и передал её в руки своего друга М. Лантена для перевода. Мирабо был на смертном одре, и Пейн стал свидетелем той исторической процессии длиной в четыре мили, которая несла оратора к месту его упокоения. Стал свидетелем, возможно, с облегчением, ибо он зловеще молчит о Мирабо. Вместе с другими он напряженно вглядывался, чтобы увидеть Грядущего Человека; вместе с другими он видит грозного Дантона, сверкающего глазами на Лафайета; и вскоре видит, как мягко проступает между ними сентиментальный, филантропичный — Робеспьер.

Это был счастливый час для Пейна, когда однажды в мае он увидел, как Робеспьер поднялся в Национальном собрании, чтобы предложить отмену смертной казни. Как сладко звучало это эхо старых «свидетельств» квакерских собраний в Тетфорде. «Смертная казнь, — восклицает Робеспьер, — это лишь подлое убийство — наказание одного преступления другим, убийство убийством. Поскольку судьи не непогрешимы, они не имеют права выносить неисправимые приговоры». Его поддерживает юрист Дюпор, который внушительно говорит: «Давайте хотя бы сделаем революционные сцены как можно менее трагичными! Давайте сделаем человека достойным в глазах человека!» Марат, подходящий человек для этой роли, ответил варварским требованием «кровь за кровь» и одержал верх. Но Пейн был покорен Робеспьером благодаря этому гуманному энтузиазму. Придет день, когда ему придется столкнуться с Робеспьером, напомнив об этой сцене.

Что Робеспьер вытеснит Лафайета, Пейн едва ли мог себе представить. Король находился под опекой великого друга Америки, и никогда у страны не было более радужных перспектив, чем у Франции в те прекрасные весенние дни. Но королевская семья бежала. Рано утром 21 июня Лафайет ворвался в спальню Пейна, прежде чем тот встал, и закричал: «Птички улетели!» «Это хорошо, — сказал Пейн, — надеюсь, не будет попыток вернуть их». Наскоро одевшись, он выбежал на улицу и обнаружил, что народ в смятении. Они шумели, как будто их постигла великая утрата. В ратуше Лафайет подвергся угрозам со стороны толпы, которая обвиняла его в содействии бегству короля, и мог лишь ответить им: «На что вы жалуетесь? Каждый из вас экономит двадцать су на налогах благодаря упразднению Цивильного листа». Пейн встречает своего друга Томаса Кристи. «Вы видите, — сказал он, — абсурдность монархических правительств; здесь целая нация встревожена глупостью одного человека»*.

* Письмо Кристи (племянника Пристли), написанное 22 июня, появилось в лондонской Morning Chronicle 29 июня.

Здесь была возможность для Марата. Его газета L'Ami du Peuple требовала диктатора и головы Лафайета. Против него выступил молодой Бонвиль, который в La Bouche de Fer писал: «Больше никаких королей! Никакого диктатора! Соберите Народ перед лицом солнца; провозгласите, что Закон один будет сувереном — Закон, Закон один, созданный для всех!»

Слова Бонвиля в его газете в то время часто были переводами работ его друга Пейна, с которым его жизнь впоследствии была так тесно переплетена. Небольшая группа людей, изучавших Пейна, пламенных республиканцев, наблюдала, как нация внезапно обезумела, пытаясь вернуть короля, который не мог представлять ни малейшей ценности ни для одной партии в государстве. Жалкий человек оставил письмо, денонсирующее все либеральные меры, которые он подписал с октября 1789 года, что предрешило его судьбу как монарха. Был раскрыт ужасающий факт: самые могущественные революционеры — особенно Робеспьер и Марат — никогда не задумывались о Республике и не знали, что это такое.

25 июня Пейн был опечаленным зрителем возвращения арестованного короля. В тот день он лично осознал глупость народа, возвращающего короля, который избавил их от своего присутствия. Он забыл украсить свою шляпу кокардой, и толпа набросилась на него с криками: «Аристократ! На фонарь!» После грубого обращения его спас француз, говоривший по-английски, который объяснил случайный характер проступка. Квакерское воспитание бедного Пейна не включало важности значков, иначе этот инцидент открыл бы ему, что даже народная ярость против Людовика была суеверным поклонением кокарде. Никогда у друга народа не было более суровых доказательств того, что он, как правило, неправ. В Америке, когда он писал, словно собственной кровью, первый призыв к её независимости, за ним «следили» как за британским шпионом; а во Франции он едва избежал аристократического фонаря в тот самый момент, когда основывал первое республиканское общество и писал его декларацию.

Это «Республиканское общество» (Société Républicaine), состоявшее пока из пяти членов, открылось 1 июля, расклеив по Парижу свой манифест, который был даже прибит к дверям Национального собрания.

«Братья и сограждане:

«Безмятежное спокойствие, взаимное доверие, которые царили среди нас во время недавнего бегства Короля, безразличие, с которым мы наблюдали за его возвращением, являются недвусмысленными доказательствами того, что отсутствие Короля более желательно, чем его присутствие, и что он является не только политическим излишеством, но и тяжким бременем, давящим на всю нацию.

«Не будем поддаваться софизмам; все, что касается этого, сводится к четырем пунктам.

«Он отрекся от престола, бежав со своего поста. Отречение и дезертирство характеризуются не продолжительностью отсутствия, а самим актом бегства. В данном случае акт — это все, а время — ничто.

«Нация никогда не сможет вернуть доверие человеку, который, нарушив свое доверие, клятвопреступно замышляет тайное бегство, получает мошеннический паспорт, скрывает Короля Франции под личиной лакея, направляет свой путь к границе, покрытой предателями и дезертирами, и явно замышляет возвращение в нашу страну с силой, способной навязать свои деспотические законы.

«Следует ли считать его бегство его собственным актом или актом тех, кто бежал вместе с ним? Было ли это спонтанным решением его самого или оно было внушено ему другими? Альтернатива несущественна; глупец или лицемер, идиот или предатель, он доказал, что в равной степени недостоин важных функций, которые были ему делегированы.

«Во всех смыслах, в которых можно рассматривать этот вопрос, взаимное обязательство, которое существовало между нами, расторгнуто. Он больше не обладает никакой властью. Мы больше не обязаны ему повиновением. Мы видим в нем не более чем безразличное лицо; мы можем рассматривать его только как Людовика Капета.

«История Франции представляет собой не что иное, как длинную череду общественных бедствий, источником которых являются пороки Королей; мы были несчастными жертвами, которые никогда не переставали страдать либо за них, либо от них. Каталог их притеснений был полон, но чтобы завершить сумму их преступлений, не хватало еще измены. Теперь единственный пробел заполнен, ужасный список полон; система исчерпана; у них не осталось ошибок, которые они могли бы совершить, их правление, следовательно, подошло к концу.

«Что это за должность в правительстве, которая не требует ни опыта, ни способностей для исполнения? Которую можно бросить на отчаянный случай рождения, которую можно заполнить идиотом, сумасшедшим, тираном с таким же успехом, как добрым, добродетельным и мудрым? Должность такого рода — это просто ничто: это место для показа, а не для пользы. Пусть же Франция, достигшая века разума, больше не обманывается звуком слов, и пусть она сознательно рассмотрит, не может ли Король, каким бы ничтожным и презренным он ни был сам по себе, в то же время быть чрезвычайно опасным.

«Тридцать миллионов, которые стоят поддержания Короля в блеске глупой, грубой роскоши, представляют нам простой метод сокращения налогов, что сразу облегчило бы положение народа и остановило бы прогресс политической коррупции. Величие наций заключается не, как утверждают Короли, в блеске тронов, а в заметном чувстве собственного достоинства и в справедливом презрении к тем варварским глупостям и преступлениям, которые под санкцией королевской власти до сих пор опустошали Европу.

«Что касается личной безопасности Людовика Капета, то она тем более подтверждена, что Франция не опустится до того, чтобы унизить себя духом мести против негодяя, который обесчестил себя. Защищая справедливое и славное дело, невозможно унизить его, и всеобщее спокойствие, которое царит, является неоспоримым доказательством того, что свободный народ умеет уважать себя».

Малуэ, ведущий член-роялист, сорвал листовку и, установив её автора, потребовал преследования Томаса Пейна и Ашиля Дюшателе. Его яростно поддержал Мартино, депутат от Парижа, и некоторое время царило огромное волнение. Большинство не было готово взять на себя хоть какие-то обязательства.

* «Как велик спокойный, лежащий народ! Завтра люди будут говорить друг другу: 'У нас нет короля, но мы спали достаточно крепко'. Завтра Ашиль Дюшателе и Томас Пейн, мятежный портной, обильно оклеят стены Парижа своим плакатом, объявляющим, что должна быть республика». — Карлейль.

Дюмон («Воспоминания о Мирабо») дает подробный отчет об этой бумаге, которую Дюшателе хотел, чтобы он перевел. «Пейн и он, один — американец, другой — молодой бездумный член французского дворянства, выдвинулись вперед, чтобы изменить всю систему правления во Франции». Лафайета прощупывали, но он сказал, что потребуется двадцать лет, чтобы свобода во Франции созрела. «Но некоторые семена, брошенные дерзкой рукой Пейна, начали прорастать в умах многих ведущих личностей». (Например, Кондорсе, Бриссо, Петион, Клавьер.) проголосовали за переход к порядку дня, изображая, по словам Анри Мартена, пренебрежение, которое скрывало смущение и беспокойство.

Этот документ, которому суждено было вновь появиться в ходе дальнейшего кризиса, и ярость роялистов придали Республиканскому клубу Пейна огромное значение. Даже якобинцы, которые официально отказались санкционировать республиканизм, были обеспокоены обнаружением общества, более радикального, чем они сами. Лишь несколько лет спустя стало известно (от Пейна), что эта грозная ассоциация состояла из пяти членов, и до сих пор сомнительно, кто они были. Безусловно, Пейн, Ашиль Дюшателе и Кондорсе; вероятно, также Бриссо и Николя Бонвиль. Чтобы воспользоваться этой волной славы, Société Républicaine начала издавать газету — «Республиканец»*. Время, однако, не созрело; вышел только один номер; он, однако, содержал письмо Пейна, написанное в июне, которое вызвало значительное волнение. Читателю наших дней оно интересно главным образом тем, что показывает понимание Пейном того, что французы нуждались в обучении азбуке республиканизма; но среди его выверенной умеренности был абзац, который ситуация сделала многозначительным:

* «Le Republicain; ou le defenseur du gouvernement Representatif; par une Société des Républicans. В Париже. Июль 1791. № 1».

«Всякий раз, когда Французская конституция будет приведена в соответствие с её декларацией прав, мы сможем дать Франции, и по справедливости, название Гражданской Империи; ибо её правительство будет империей законов, основанной на великих республиканских принципах выборного представительства и прав человека. Но монархия и наследственное преемство несовместимы с основой её Конституции».

Но это была та самая конституция, которую Пейн в своем ответе Бёрку сделал сравнительно презентабельной; по сей день она сохраняется в человеческой памяти главным образом благодаря снисходительным цитатам в «Правах человека». Те ангелы, которые в небесной войне пытались поддерживать дружеские отношения с обеими сторонами, имели человеческие аналоги во Франции, их конституционным оракулом был аббат Сийес. Он горячо включился в Революцию, придумал название «Национальное собрание», выступал против права вето, поддерживал Декларацию прав. Но у него была суеверная вера в единоличную исполнительную власть, которую, как оппортунист, он предлагал возложить на правящий дом. Этот класс «пережитков» в конституции был делом рук Сийеса, который был мозгом якобинцев, теперь возглавляемых Робеспьером, и вместе с ним игнорировал республиканизм не по какой иной причине, кроме той, что их название было «Общество друзей Конституции»*. Сийес лелеял свою конституцию по-матерински, возможно, потому, что никто другой её не любил, и ощетинился на критику Пейна. Он написал письмо в Moniteur, утверждая, что при монархии больше свободы, чем при республике. Он объявил о своем намерении поддерживать монархическую исполнительную власть против новой партии, возникшей в результате бегства Короля. В той же газете (8 июля) Пейн принимает вызов «с удовольствием»**. Сам Пейн был своего рода оппортунистом; как в Америке он выступал за примирение с Георгом III до Лексингтонской бойни, так и он желал modus vivendi с Людовиком XVI до его бегства***. Но теперь он разворачивает антимонархический флаг.

* Клуб, основанный в 1789 году, назывался «якобинским», потому что они собирались в зале доминиканцев, которых называли якобинцами от улицы Сен-Жак, где они были впервые основаны в 1219 году. ** Вероятно, именно на это письмо ссылается Гувернер Моррис в своем «Дневнике», когда, описывая обед 4 июля, данный мистером Шортом (поверенным в делах США), он упоминает присутствие Пейна, «надутого до глаз и полного письма о Революциях». *** В этом духе была написана Часть I «Прав человека», перевод которой М. Лантеном с новым предисловием появился в мае. Сийес согласился, что «наследственность» теоретически неверна, «но, — сказал он, — обратитесь к историям всех выборных монархий и княжеств: есть ли хоть одна, в которой выборный способ не хуже наследственного преемства?». Заметки об этом инциденте см. в важной работе профессора Ф. А. Олара «Ораторы Учредительного собрания», стр. 411. Также «История Франции» Анри Мартена, т. I, стр. 193.

«Я не личный враг Королей. Совсем наоборот. Никто не желает более искренне, чем я, видеть их всех в счастливом и почетном состоянии частных лиц; но я — объявленный, открытый и бесстрашный враг того, что называется монархией; и я являюсь таковым по принципам, которые ничто не может ни изменить, ни развратить — по моей привязанности к человечеству; по тревоге, которую я чувствую внутри себя за достоинство и честь человеческого рода; по отвращению, которое я испытываю, когда наблюдаю людей, направляемых детьми и управляемых скотами; по ужасу, который вызывают в моей груди все бедствия, которые монархия распространила по земле; и по тем чувствам, которые заставляют меня содрогаться от бедствий, поборов, войн и массовых убийств, которыми монархия раздавила человечество: короче говоря, именно против всего ада монархии я объявил войну».

В ответ Сийес использовал термины «монархия» и «республика» в необычных значениях. Он определяет «республику» как правительство, в котором исполнительная власть возложена на более чем одного человека, «монархию» — как правительство, где она доверена только одному. Он утверждал, что, хотя он в этом смысле монархист, Пейн — «поликрат». В республике все действия должны в конечном итоге возлагаться на исполнительный совет, принимающий решения большинством голосов и назначаемый народом или Национальным собранием. Сийес, однако, не хотел вступать в борьбу. «Мое письмо не объявляет, что у меня есть досуг вступать в полемику с республиканскими поликратами».

Пейн теперь отправился в Лондон. Он путешествовал с лордом Даэром и Этьеном Дюмоном, секретарем Мирабо. Дюмон питал неприязнь к Пейну, чей республиканский манифест сорвал его литературный план — вызвать Мирабо из могилы и заставить его объяснить Национальному собранию, что бегство Короля было придворным заговором, что они должны освободить Людовика XVI из аристократического плена и поддержать его. Но прочитав плакат Пейна, «я решил, — говорит Дюмон, — из страха перед дурными последствиями для себя, заставить Мирабо вернуться в свою могилу»*. Дюмон протестует, что Пейн был полностью убежден, что мир выиграет, если все другие книги будут сожжены, кроме «Прав человека», и, несомненно, республиканский апостол имел возвышенную веру в священный характер своих «свидетельств» против королей. Не пытаясь определить, была ли это уверенность в себе смирения или эгоизма, можно с уверенностью утверждать, что именно это делало удары Пейна такими эффективными.

* «Воспоминания о Мирабо». Этьен Дюмон.

Можно также еще раз отметить, что Пейн проявил благоразумие, в котором ему отказывали. Так, нет сомнений, что это возвращение в Лондон было предпринято во исполнение приглашения посетить празднование второй годовщины падения Бастилии. Он прибыл в «Белый медведь» на Пикадилли накануне (13 июля), но, обнаружив, что во Франции много волнений из-за его республиканского манифеста, он пришел к выводу, что его присутствие на собрании может связать его с движениями по ту сторону Ла-Манша, и не пошел. Однако не меньшее благоразумие проявили его противники, которые убедили владельца «Короны и якоря» закрыть свои двери перед объявленным собранием. Эта попытка предотвратить свободное собрание англичан, причем с гуманной целью отпраздновать разрушение тюрьмы, ужасы которой вызвали народное негодование, вызвала всеобщий гнев. После должного рассмотрения было сочтено уместным для тех, кто сочувствовал движению во Франции, выпустить манифест по этому поводу. Он был написан Пейном и принят на собрании, состоявшемся в таверне «Соломенная крыша» 20 августа, и подписан Джоном Хоуном Туком в качестве председателя. Это «Обращение и декларация друзей всеобщего мира и свободы», хотя ему и предшествовала энергичная «Декларация добровольцев Белфаста», процитированная во втором абзаце, было самым ранним предупреждением, которое получила Англия о том, что революция теперь является её мрачным гостем.

«Друзья и сограждане: В такой момент, как нынешний, когда предвзятые искажения усердно распространяются сторонниками произвольной власти и защитниками пассивного повиновения и придворного правительства, мы считаем своим долгом заявить миру о наших принципах и мотивах нашего поведения.

«Мы радуемся славному событию французской революции. Если спросят: 'Что нам до французской революции?', мы ответим, как уже было отвечено в другом месте: 'Это многое — многое для нас как для людей; многое для нас как для англичан. Как люди, мы радуемся свободе двадцати пяти миллионов человек.

«Мы радуемся перспективе, которую такой великолепный пример открывает миру».

«Мы поздравляем французскую нацию с тем, что она приложила топор к корню тирании и строит правительство на священных наследственных правах человека; правах, которые принадлежат всем, а не кому-то одному больше, чем другому.

«Мы не знаем никакой человеческой власти, превосходящей власть целой нации; и мы исповедуем и провозглашаем своим принципом, что каждая нация во все времена имеет неотъемлемое и незыблемое право создавать и устанавливать такое правительство для себя, которое наилучшим образом соответствует её склонностям, интересам и счастью.

«Как англичане, мы также радуемся, потому что мы непосредственно заинтересованы во Французской революции.

«Не вникая в справедливость, с обеих сторон, упрекающих обвинений в интригах и амбициях, которые английский и французский дворы постоянно выдвигали друг против друга, мы ограничиваемся этим наблюдением: что если виноват был только двор Франции, и многочисленные войны, которые обременяли обе страны, можно возложить только на него, то этот двор теперь больше не существует, и причина и следствие должны прекратиться вместе. Французы, следовательно, своей революцией завоевали свободу для нас, так же как и для себя, если верно, что виноват был только этот двор, а наш — никогда.

«С этой стороны французская революция касается нас непосредственно: мы обременены тяжелым национальным долгом, бременем налогов, дорогим управлением правительством, превосходящим таковые у любого народа в мире.

«У нас также очень много бедных; и мы считаем, что моральное обязательство заботиться о старости, беспомощном младенчестве и бедности гораздо выше, чем обязательство удовлетворять вымышленные потребности придворной экстравагантности, амбиций и интриг.

«Мы полагаем, что нет другого примера, кроме Англии, где семь миллионов жителей, составляющих немногим более одного миллиона семей, ежегодно платят семнадцать миллионов налогов.

«Поскольку администрациями всегда утверждалось, что беспокойные амбиции двора Франции делают эти расходы необходимыми для нас для нашей собственной защиты, мы, следовательно, радуемся, как люди, глубоко заинтересованные во французской революции; ибо этот двор, как мы уже сказали, больше не существует, и, следовательно, те же огромные расходы не должны продолжаться для нас.

«Таким образом радуясь, как мы искренне делаем, и как люди, и как англичане, как любители всеобщего мира и свободы, и как друзья нашего национального процветания и сокращения наших государственных расходов, мы не можем не выразить нашего изумления тем, что какая-то часть или какие-то члены нашего собственного правительства должны порицать искоренение этой самой власти во Франции или желать видеть её восстановленной, влиянию которой они ранее приписывали (в то время как они, казалось, оплакивали) огромный рост наших собственных бремени и налогов. Что же, они сожалеют, что предлог для новых обременительных налогов и повод для продолжения многих старых налогов исчезнут? Если так, и если политика дворов и придворного правительства состоит в том, чтобы предпочитать врагов друзьям, а систему войны — системе мира, как предоставляющую больше предлогов для должностей, постов, пенсий, доходов и налогообложения, то самое время народу каждой нации с осмотрительностью взглянуть на свои собственные интересы.

«Те, кто платит расходы, а не те, кто участвует в доходах, возникающих из них, являются лицами, непосредственно заинтересованными в расследованиях такого рода. Мы — часть того национального тела, на которое ложится этот ежегодный расход в семнадцать миллионов; и мы считаем нынешнюю возможность французской революции самой счастливой для уменьшения огромного груза, под которым стонет эта нация. Если это не будет сделано, у нас будут основания сделать вывод, что крик об интригах и амбициях против других дворов — не более чем обычное лицемерие всех дворов.

«Мы также считаем необходимым выразить наше изумление тем, что правительство, желающее называться свободным, должно предпочитать связь с самыми деспотическими и произвольными державами в Европе. Мы не знаем никого, кто больше заслуживал бы этого описания, чем Турция и Пруссия, и вся комбинация немецких деспотов.

«Отделенные, как мы счастливо отделены природой от потрясений континента, мы порицаем все системы и интриги, которые приносят в жертву (и притом с большими затратами) блага нашего естественного положения. Такие системы не могут иметь естественного происхождения.

«Если нас спросят, что такое правительство, мы считаем, что это не что иное, как национальная ассоциация; и мы считаем лучшим то, которое обеспечивает каждому человеку его права и способствует наибольшему количеству счастья с наименьшими затратами. Мы живем, чтобы совершенствоваться, или мы живем напрасно; и поэтому мы не признаем никаких максим правительства или политики только из-за древности или авторитета других людей, старых вигов или новых.

«Мы будем использовать разум, которым мы наделены, иначе мы владеем им недостойно. Поскольку разум дается во все времена, он предназначен для того, чтобы использоваться во все времена.

«Среди благ, которые французская революция принесла этой нации, мы перечисляем отмену феодальной системы, несправедливости и тирании 4 августа 1789 года. Под гнетом феодальной системы вся Европа долго стонала, и от неё Англия еще не свободна. Законы об охоте, владение боро, тиранические монополии многих видов все еще остаются среди нас; но радуясь, как мы искренне делаем, свободе других, пока мы счастливо не достигнем своей собственной, мы намеревались отметить этот прелюд к всеобщему искоренению феодальной системы, встретившись в годовщину того дня (4 августа) в «Короне и якоре»: этому собранию нам помешало вмешательство некоторых неназванных и скрывающихся лиц с хозяином таверны, который сообщил нам, что по их представлению он не примет нас. Пусть те, кто живет за счет феодальных притеснений или потворствует им, примут упрек в этой неэффективной подлости и трусости на себя: они не могут подавить публичное заявление наших честных, открытых и объявленных мнений. Таковы наши принципы и таковы наши чувства; они охватывают интересы и счастье большой части нации, частью которой мы являемся. Что касается беспорядков и смут, пусть за них отвечают те, кто преднамеренными искажениями пытается возбудить и поощрить их; или кто стремится оглушить чувства нации и потерять великое дело общественного блага в бесчинствах дезинформированной толпы. Мы стоим на принципах, которые не требуют такой буйной помощи.

«Нам нечего опасаться бедных, ибо мы защищаем их дело; и мы не боимся гордой тирании, ибо правда на нашей стороне.

«Мы говорим и повторяем это, что французская революция открывает миру возможность, которой должны радоваться все добрые граждане, — возможность содействия всеобщему счастью человека, и что она, более того, предлагает этой стране в частности возможность сокращения наших огромных налогов: таковы наши цели, и мы будем преследовать их».

Сравнительное изучение двух республиканских манифестов Пейна — того, что был расклеен в Париже 1 июля, и этого, от 20 августа, для англичан — раскрывает разницу между двумя нациями в тот период. Никакого разрыва с троном в Англии не предлагается, так как никакой не был объявлен во Франции, пока Король не бежал, оставив после себя фактическую декларацию войны против всех реформ, которые он подписывал с 1789 года. Обращение из «Соломенной крыши» оставляет возможность Королю принять сторону Республики и стать её главой. Обращение — это просто прикладная «Декларация прав». Пейн уже утверждал в своем ответе Бёрку, что английский монарх — это импорт, не связанный с реальной нацией, «которая предоставлена самой себе и управляет собой сама, через магистратов и присяжных, почти за свой счет, на республиканских принципах». Его главная жалоба заключается в том, что королевская власть — это дорогая «синекура». Настолько Георг III отошел от своей попытки управлять, а не только царствовать, которая так катастрофически закончилась в Америке. Падение французского Короля, который помогал американскому «мятежу», вероятно, рассматривалось с удовлетворением английским двором, пока революция ограничивалась Францией. Но теперь она подняла голову в Англии, и тревога аристократии была такой, как будто ей угрожало вторжение политической холеры.

Болезнь была занесена Пейном. Его нужно изолировать. Но он имел влияние на народ, включая большое количество литераторов и проповедников-нонконформистов. Власти, следовательно, начали действовать осторожно, в частном порядке убеждая владельцев «Короны и якоря» и «Соломенной крыши» отказать в предоставлении своих помещений «пейнитам», как их начинали называть. Но это было признанием силы Пейна. Действительно, вся оппозиция в то время была благоприятна для Пейна. Ответ Публиколы на «Права человека», приписываемый вице-президенту Адамсу, мог только усилить славу Пейна; ибо пышный придворный наряд Джона Адамса, который забавлял нас на Столетии (1889), не был забыт в Англии; и в то время как его влияние ограничивалось придворными кругами, выход столь высокого чиновника на арену был принят как дань уважения автору. Публикация в то же время одобрения «Прав человека» Пейна государственным секретарем, великим Джефферсоном, завершила триумф. У английского правительства теперь был Пейн на руках, и оно должно было разобраться с ним тем или иным способом.

Закрытие одной за другой дверей обычных мест собраний для сочувствующих республиканскому движению во Франции, будучи делом скрытых рук, не могло быть поставлено в вину правительству Питта; это, однако, было ясным указанием на то, что свободное выражение мнений через публичные собрания не может быть обеспечено без риска беспорядков. И, вероятно, в Лондоне были бы насильственные сцены, если бы не умеренность лидера-квакера. На этом этапе Пейн обладал верховенством в конституционных клубах Англии и Ирландии, равным верховенству Робеспьера над якобинцами Парижа. Он обладал силой гиганта, но не использовал её как гигант. Он уселся в тихом уголке Лондона, начал новую книгу и время от времени консультировался со своим Кабинетом реформаторов.

Он жил у Томаса Рикмана, книготорговца, своего преданного друга. Он знал Рикмана в Льюисе как юного музыкального гения тамошнего клуба, отсюда и прозвище «Клио». Он тогда положил на музыку какую-то песню Пейна, а впоследствии его американские патриотические песни, а также многие свои собственные. Теперь он жил в Лондоне с женой и детьми — носившими имена великих республиканцев, начиная с Томаса Пейна, — и с ними автор проживал некоторое время. Особую ценность, следовательно, имеют следующие отрывки из книги Рикмана:

«Жизнь мистера Пейна в Лондоне была тихим кругом философского досуга и наслаждения. Она была занята писательством, небольшой перепиской, прогулками со мной для посещения разных друзей, иногда отдыхом в кофейнях и общественных местах, или посещением избранных немногих. Лорд Эдвард Фицджеральд, французский и американский послы, мистер Шарп, гравер, Ромни, художник, миссис Уолстонкрафт, Джоэл Барлоу, мистер Халл, мистер Кристи, доктор Пристли, доктор Тауэрс, полковник Освальд, гуляющий Стюарт, капитан Сэмпсон Перри, мистер Таффин, мистер Уильям Чоппин, капитан Де Старк, мистер Хоун Тук и т. д. и т. д. были среди числа его друзей и знакомых; и, конечно, поскольку он был моим постояльцем, большинство моих знакомых часто были и его. В это время он мало читал, спал после обеда и играл с моей семьей в какую-нибудь игру вечером, например, в шахматы, домино и шашки, но никогда в карты; в декламации, пении, музыке и т. д.; или проводил его в разговорах: часть, которую он принимал в последних, всегда была просвещенной, полной информации, развлечений и анекдотов. Иногда мы посещали просвещенных друзей, предавались домашним поездкам и отдыху вне дома, часто отдыхая в «Белом медведе» на Пикадилли с его старым другом гуляющим Стюартом и другими умными путешественниками из Франции и разных частей Европы и Америки. Когда мы были одни, мы сидели очень поздно и часто нарушали утренние часы, предаваясь взаимному обмену ласковым и доверительным общением. 'Теплое от сердца и верное его огням' было это общение, и давало нам 'пир разума и поток души'».

«Мистер Пейн был ростом около пяти футов десяти дюймов и довольно атлетического телосложения; он был широкоплечим, а в последнее время немного сутулился. Его глаза, изысканного значения которых художник не мог передать, были полными, блестящими и необычайно пронзительными; в них была 'муза огня'. В одежде и внешности он был обычно очень опрятен, носил волосы в косичке, с боковыми локонами и пудрой, так что в целом выглядел как джентльмен старой французской школы. Его манеры были легкими и любезными; его знания были универсальными и безграничными; в частной компании и среди друзей его разговор имел все очарование, которое могли придать ему анекдоты, новизна и правда. В смешанной компании и среди незнакомцев он говорил мало и не был публичным оратором».

Пейн, по-видимому, так и не узнал, что его имя предлагали на должность в Кабинете Вашингтона, и, по-видимому, долгое время после того, как все закончилось, не знал, какую бурю в стакане воды Джефферсона невинно вызвала его книга. Факты дошли до него, когда он был занят своей следующей работой, в которой они иногда отражаются. Представляя английского друга Уильяму Шорту, поверенному в делах США в Париже, от 2 ноября, Пейн сообщает о прогрессе:

«Я получил ваше любезное письмо с письмом от мистера Джефферсона и ответы Публиколе, за что благодарю вас. У меня был Джон Адамс на уме, когда я писал брошюру, и она попала в цель, как я и ожидал.

«М. Ленобия, который представляет вам это, приехал провести несколько дней в Париже. Он bon republicain, и вы очень обяжете меня, представив его среди наших друзей bon foi. Я снова в печати, но не выйду до Рождества, когда Город начнет заполняться. Насколько я могу судить, правительственные господа начинают угрожать. Они уже испробовали все подковерные интриги злоупотреблений и грубости без эффекта; и управляли ими в целом так плохо, что сделали работу и автора еще более знаменитыми; несколько ответов также были написаны против неё, которые не вызвали достаточного интереса для оплаты расходов на печать.

«У меня есть только один способ быть в безопасности в моей следующей работе — это зайти дальше, чем в первой. Я вижу, что великие мошенники избегают наказания из-за чрезмерности своих преступлений, и, возможно, то же самое может быть в честных случаях. Однако я произведу довольно большое разделение в общественном мнении, вероятно, слишком большое, чтобы поощрять Правительство доводить дело до конца, ибо это будет скорее похоже на мольбу к ним, чем ко мне.

«По всем сведениям, которые у нас здесь есть, французские эмигранты находятся в безнадежном положении за границей; что касается меня, я никогда не видел ничего, чего стоило бы бояться от иностранных дворов — они больше боятся французской Революции, чем революции нужно бояться их; и та же осторожность, которую они принимают, чтобы предотвратить проникновение французских принципов в их армии, предотвратит их отправку армий среди принципов.

«У нас здесь тревожные известия из Сан-Доминго. Это естественное следствие Рабства, и этого следует ожидать везде. Негры разъярены оппозицией, оказанной их облегчению, и полны решимости, если не облегчить свое положение, то наказать своих врагов. У нас нет новых известий из Ост-Индии, и люди в больших сомнениях. Я, с привязанностью ваш, Томас Пейн».

«Грубость», о которой идет речь, могла быть грубостью Джорджа Чалмерса, упомянутого в другом месте. Через два дня после того, как было написано это письмо Шорту, Пейн получил заметную овацию.

В Лондоне существовало так называемое «Общество революции», первоначально сформированное рядом видных диссидентов. Общество проявляло свое существование только прослушиванием проповеди в годовщину Революции 1688 года (4 ноября) и последующим совместным обедом. Не предполагалось, что оно интересовалось какой-либо более поздней революцией до 1789 года. В том году ежегодную проповедь прочитал доктор Ричард Прайс, унитарий, чья защита Американской революции получила благодарность Конгресса. В 1776 году Прайс и Бёрк стояли плечом к плечу, но проповедь 1789 года разделила их. Она была «О любви к нашей стране» и подтверждала конституционное право английского народа создавать свое собственное правительство, выбирать своих собственных правителей и отстранять их за неправомерное поведение. Это была «красная тряпка», которая вывела Бёрка на арену. Доктор Прайс умер 19 апреля 1791 года, и его великая речь обрела новую силу благодаря дани уважения Пристли и других на его могиле. Он был верным другом Пейна, и на ноябрьском фестивале этого года его место было предоставлено человеку, на котором «конституционалисты» видели мантию Прайса и венок Вашингтона. Компания на этом обеде 1791 года в лондонской таверне включала многих выдающихся людей, некоторые из них были членами парламента. Старое Общество было преобразовано — Вильгельм и Мария и 1688 год ушли в забвение перед Томасом Пейном и 1791 годом. Вероятно, для этого случая была написана песня (кем, я не знаю) — «Добро пожаловать Пейну в Великобританию».

«Он идет — великий Реформатор идет! Прекратите, прекратите ваши трубы, прекратите, прекратите ваши барабаны! Эти воинственные звуки оскорбляют слух, Мир и Дружба теперь появляются: Добро пожаловать, добро пожаловать, добро пожаловать, добро пожаловать, Добро пожаловать, ты, Реформатор, сюда! «Готовьте, готовьте, ваши песни готовьте, Свобода радует чело заботы; Радостные вести распространяются повсюду, Монархи дрожат от этого звука! Свобода, свобода, свобода, свобода, — Права человека и Пейн звучат!»

Мистер Дигнум спел (на мотив «Слеза, которая орошает святилище чувствительности»):

«Разверни, Отец Время, свои длинные записи, О благородных достижениях, совершенных в старину; Когда люди, ведомые знаменем Свободы, Бесстрашно побеждали или радостно истекали кровью: Но теперь среди триумфов, которые открывают эти моменты, Их слава меркнет, и их блеск бледнеет, Пока Франция восстает и провозглашает указ, Который срывает их цепи и велит миллионам быть свободными. «Как весна полям, или как роса цветам, Земле, опаленной жарой, как мягко падающие ливни, Как здоровье несчастному, что лежит вялым и бледным, Или отдых усталому — Свобода человеку! Где Свобода дарит свет своего лица, Там только он торжествует, там только он живет; Тогда воспользуйся радостным моментом и приветствуй указ, Который срывает их цепи и велит миллионам быть свободными. «Слишком долго угнетение и террор переплетались Теми тираническими цепями, что порабощали свободный разум; Пока темное суеверие, враждующее с природой, Веками запирало источник жизни; Но демон бежал, заблуждение прошло, И разум и добродетель наконец восторжествовали; Тогда воспользуйся радостными моментами и приветствуй указ, Который срывает их цепи и велит миллионам быть свободными. «Франция, мы разделяем восторг, наполняющий твою грудь, Пока Дух Свободы скачет по твоим холмам: Пусть отныне обильно течет твой пурпурный сок, Гордо колышутся твои зеленые леса и растут твои оливковые деревья! Пока рука философии долго будет переплетать, Благословенные эмблемы, лавр, мирт и виноградную лозу, И небо во все века подтвердит указ, Который срывает их цепи и велит миллионам быть свободными!»

Пейн предложил тост: «Революция мира», и, несомненно, в этот момент была спета «Новая песня», как её тогда называли, написанная самим Пейном на мотив «Rule Britannia»:

«Приветствуй, Великая Республика мира, Восходящая империя Запада, Где знаменитый Колумб, вдохновленный могучим разумом, Дал истерзанной Европе сцены покоя. Будь ты вечно, вечно великой и свободной, Землей Любви и Свободы. «Под твоей раскидистой мантией виноградной лозы, Рядом с твоими цветочными рощами и источниками, И на твоих высоких, твоих высоких горных вершинах, Пусть поют все твои сыновья и прекрасные девы. Хор. «От тебя пусть грубейшие нации научатся Ценить дело, которое начали твои сыновья; От тебя пусть будущие, пусть будущие тираны узнают, Что священны Права человека. «От тебя пусть ненавистная раздор улетит, Со всей её темной, её мрачной свитой; И над твоим плодородным, твоим плодородным широким владением Пусть вечная дружба царит. «О тебе пусть лепечущее младенчество Рассказывает приятную чудесную историю, И патриотические мудрецы в почтенном настроении Учат мир хорошо управлять. «Вы, ангелы-хранители, бодрствуйте вокруг, От вреда защитите новорожденное Государство; И все вы, дружественные, вы, дружественные нации, присоединяйтесь, И так приветствуйте Дитя Судьбы. Будь ты вечно, вечно великой и свободной, Землей Любви и Свободы!»