«Жизнь Томаса Пейна. Том 1»

Во время написания этого письма я узнал, что министр провел конференцию с некоторыми из американских кредиторов и предложил им взять на себя долги и дать им десять шиллингов за фунт — предположение состоит в том, что он намерен, когда будет создан новый Конгресс, потребовать оплаты. Если вы пишете генералу Вашингтону, возможно, не помешает упомянуть об этом — и если я услышу что-то еще по этому вопросу, я сообщу вам. Но, поскольку это денежный вопрос, он не может быть выдвинут иначе, как через парламент, будет дано уведомление об этом деле. Это было бы подходящее время, чтобы показать, что британские акты после мира препятствуют оплате, сужая средства, с помощью которых эти долги могли быть оплачены, когда они были заключены, и которые должны рассматриваться как составные части контракта.

Эта и другие части переписки Пейна были пересланы Вашингтону.

17 июня. — Я получил ваше последнее письмо от 21 мая. Я только что узнал, что мистер Паркер и мистер Каттинг завтра утром отправляются в Париж, через которых это письмо будет доставлено вам. Здесь нет ничего нового. Суд над Гастингсом и рассмотрение доказательств в Палате общин по поводу работорговли все еще продолжаются.

Я написал сэру Джозефу Бэнксу отчет о моей экспериментальной арке. В своем ответе он сообщает мне, что он был зачитан перед Королевским обществом, которое выразило «большое удовлетворение этим сообщением». «Я ожидаю, — говорит сэр Джозеф, — многих улучшений от ваших соотечественников, которые мыслят энергично и в значительной степени свободны от тех оков теории, которые накладываются на умы наших людей, прежде чем они способны использовать свои умственные способности с выгодой». В конце своего письма он говорит: «Мы потеряли бедного Ледьярда. Он договорился с некоторыми маврами, чтобы они проводили его в Сеннар. Время их отъезда наступило, когда он почувствовал себя больным и принял большую дозу рвотного винного камня, в результате чего лопнул кровеносный сосуд, что унесло его за три дня. Мы искренне оплакиваем его потерю, так как бумаги, которые мы получили от него, полны тех эманаций духа, которые научили вас построить мост без какой-либо ссылки на средства, использованные вашими предшественниками в этом искусстве». Я написал Уокерам и предложил им изготовить для меня полный мост и возвести его в Лондоне, а затем выставить на продажу. Я делаю это для того, чтобы проложить путь для моста через Темзу, что кажется мне самым выгодным из всех объектов. Ибо, если хотя бы пятая часть людей, по полпенни каждый, пройдет по новому мосту, как сейчас по старым, пошлины принесут 25 процентов, помимо того, что будет получено от повозок и лошадей. Миссис Уильямс говорит мне, что в ее письмах из Америки упоминается, что доктор Франклин чрезвычайно болен. Я ходил смотреть хлопчатобумажные фабрики, гончарные мастерские, сталелитейные печи, производство жести, производство белил. Все эти вещи можно было бы легко осуществлять в Америке. Несколько дней назад я видел часть листовки о так называемой геометрической тачке, но не могу найти, где ее можно увидеть. Эта идея — одна из тех, о которых нужно было только подумать, ибо очень легко представить, что если тачку, как ее называют, провезти вокруг участка земли, в нее можно положить лист бумаги — так, чтобы получить с помощью следов карандаша, регулируемых небольшим механизмом, фигуру и содержание земли — и что ни теодолит, ни цепь не нужны.

Ротерхэм, Йоркшир, 13 июля. — Уокеры должны найти все материалы, подогнать и собрать их, готовые к возведению, погрузить на судно и отправить в Лондон. Я должен взять на себя все расходы с этого момента и завершить возведение. Мы намерены сначала выставить его, а затем продать или распорядиться им по частному контракту, и после оплаты расходов каждой стороны остаток разделить поровну — половина им, половина мне. Моя главная цель в этом плане — открыть путь для моста через Темзу... У меня теперь будет повод воспользоваться некоторыми средствами, которые у меня есть в Америке. У меня есть тысяча долларов акций в банке в Филадельфии и два года процентов, причитающихся по ним в апреле прошлого года, 180 фунтов стерлингов в руках генерала Морриса, 40 фунтов стерлингов у мистера Констебля из Нью-Йорка; дом в Бордентауне и ферма в Нью-Рошелле. Акции и проценты в банке, которыми управляет для меня мистер Уиллинг, легче всего поддаются переговорам и вполне достаточны для того, что мне понадобится. Из этого фонда я выписал пятнадцать гиней, подлежащих уплате мистеру Трамбуллу, хотя мне не понадобятся деньги дольше, чем до выставки и продажи моста. Я лучше выпишу, чем буду просить взаймы у кого-либо здесь. Если вы поедете в Америку в этом году, я буду очень рад, если вы сможете уладить это дело для меня, предоставив мне кредит в двести фунтов стерлингов в Лондоне и получив эту сумму от мистера Уиллинга. Я не знаком с методом ведения денежных дел, но если вы сможете помочь мне в этом и укажете, как сделать перевод, я буду вам очень обязан. Пожалуйста, адресуйте мне письмо на имя мистера Трамбулла. У меня есть мысли приехать во Францию на две или три недели, так как у меня здесь будет мало дел, пока мост не будет готов к возведению.

15 сентября. — Когда я уезжал из Парижа, я должен был вернуться с моделью, но теперь я мог бы привезти полный мост. Хотя я невысокого мнения о себе в исполнительных делах, я думаю, в целом, что справился с этим делом сносно. Не имея лишних денег для такого предприятия, я являюсь единственным патентообладателем здесь и связан с одним из первых и наиболее хорошо зарекомендовавших себя домов в нации. Но вдали от Америки я чувствую жгучее желание вернуться, и я едва могу сдержать слезы при мысли о том, что вы уезжаете, а я остаюсь.

Примите, дорогой сэр, мою самую сердечную благодарность за ваши многочисленные услуги и дружбу. Вспомните меня с переполняющей любовью к моей дорогой Америке — людям и месту. Будьте так добры, пожмите им руку от меня и скажите нашему любимому генералу Вашингтону и моему старому другу доктору Франклину, как сильно я жажду их увидеть. Я хотел бы, чтобы вы провели день с генералом Моррисом из Моррисании и передали мои наилучшие пожелания всей семье. Но я обнаруживаю, что ухожу в меланхолическую тему, которую будет утомительно читать, поэтому, желая вам благополучного плавания и счастливой встречи со всеми вашими и моими друзьями, я остаюсь ваш преданный и т. д.

Я буду очень рад получить от вас известие, когда вы прибудете. Если вы адресуете письмо на имя мистера Бенджамина Вона, оно найдет меня. Пожалуйста, передайте мою дружбу капитану Николсону и его семье из Нью-Йорка, а также мистеру и миссис Фью.

18 сентября. — Я только что получил ваше письмо от 13-го числа, которое, будучи почтовой ночью, дает мне желанную возможность подтвердить его получение. Я написал вам 15-го числа по почте, но я был настолько полон мыслей об Америке и моих американских друзьях, что забыл о Франции.

Люди этой страны говорят очень по-разному о делах Франции. Масса из них, насколько я могу судить, говорит, что Франция — гораздо более свободная страна, чем Англия. Пэры, епископы и т. д. говорят, что Национальное собрание зашло слишком далеко. В этой стране все еще существуют весьма значительные остатки феодальной системы, которые люди не видели, пока революция во Франции не поставила их перед их глазами. Пока толпу здесь можно было запугать криками и опасениями произвола, деревянных башмаков, папизма и тому подобного, они считали себя по сравнению с ними необычайно свободным народом; но этот пугало теперь теряет свою силу, и они, кажется мне, обращают свои взоры к аристократам своей собственной нации. Это новый способ завоевания, и я думаю, что он возымеет свое действие.

Я ищу место, чтобы возвести свой мост, на какой-нибудь из площадей было бы очень удобно. Я думал о Сохо-сквер, где живет сэр Джозеф Бэнкс, но он сейчас в Линкольншире. Я ожидаю, что он будет готов к возведению и в Лондоне к концу октября. Продам ли я его тогда в Англии или привезу в Париж и возведу там снова, я еще не решил в своем уме. Чтобы выдвинуть какой-либо контракт для Сены, необходимо, чтобы его увидели, и, поскольку экономия теперь будет принципом в правительстве, у него будет больше шансов, чем раньше.

Если вы будете проезжать через Бордентаун в Джерси, что не отклоняет вас от пути из Филадельфии в Нью-Йорк, я буду рад, если вы наведете справки о моем близком друге полковнике Киркбрайде. Вы будете очень довольны им. Его дом — мой дом, когда я в той части страны, и именно там я сделал модель своего моста.

ГЛАВА XIX. КЛЮЧ ОТ БАСТИЛИИ

В июне 1777 года император Иосиф II посетил свою сестру, королеву Франции, и провел день в Нанте. Граф де Мену, комендант города, указал в гавани среди флагов, поднятых в его честь, на один с тринадцатью звездами. Император отвел глаза, сказав: «Я не могу на это смотреть; моя собственная профессия — быть роялистом».

Вебер, молочный брат Марии-Антуанетты, который сообщает о замечании императора, распознал судьбу Франции в этих тринадцати звездах. Эта республика, говорит он, была сформирована подданными короля при помощи другого короля. Эти французские армии, смешивая свои знамена с американскими, выучили новый язык. Те воины, цвет своего века, ушли французами, а вернулись американцами. Они вернулись ко двору, но украшенные республиканскими эмблемами и демонстрирующие шрамы Свободы. Лафайет, как говорят, имел в своем кабинете большой картон, великолепно оформленный в рамку, в две колонки: на одной была начертана Декларация независимости Америки; другая была пуста, ожидая подобной Декларации Франции.

«Мемуары о Марии-Антуанетте», стр. 34-79. 268

1789 год застал Францию охваченной своего рода голодом, ее финансы в беспорядке; в то время как народ, устремив взоры на новый свет благодаря французским товарищам Вашингтона, увидел, что этот великий вождь инаугурирован в качестве президента процветающей республики. Первая брошюра Томаса Пейна, очищенная в переводе от антимонархизма, широко распространялась, и Джон Адамс (1779) был встречен во Франции как предполагаемый автор «Здравого смысла». Львиная шкура спала с отвратительного врага Пейна, и когда десять лет спустя сам лев стал известен в Париже, его встретили с энтузиазмом. Это было осенью 1789 года, когда Пейн стал свидетелем сцен, предвещавших «коронованную республику», от которой он так многого ожидал. Джефферсон отплыл в сентябре, и Пейн был признан Лафайетом и другими лидерами представителем Соединенных Штатов. Ему Лафайет передал для вручения Вашингтону ключ от разрушенной Бастилии, который с тех пор виден в Маунт-Верноне, — символ того факта, что, по словам Пейна, «принципы Америки открыли Бастилию».

Но теперь американский враг принципов Пейна, более закоренелый, чем Адамс, оказался в Париже в тени знаменитого автора. В начале 1789 года Гувернер Моррис вышел на сцену событий в Европе. Ему была поручена президентом финансовая миссия, которая, будучи секретной, раздула его важность в воображении придворных. По просьбе Джефферсона Гувернер Моррис позировал Гудону для бюста Вашингтона; и когда, к радости Морриса, Джефферсон уехал, он политически позировал как Вашингтон в глазах Европы. Он был возмущен тем, что Джефферсон сохранил воспоминания о Декларации независимости, достаточно сильные, чтобы желать для Франции «прямо республиканской формы правления»; и как случилось, что при государственном секретаре Джефферсоне этот человек, которого даже Гамильтон назвал «экзотическим» в республике, был вскоре назначен министром во Франции, остается загадкой, которую еще предстоит решить.

Моррис «отлично проводил время» в Европе. Близость к Вашингтону обеспечила ему влияние на Лафайета, а парижские дамы, искавшие официальных милостей для родственников и любовников, приветствовали его в будуарах, ваннах и спальнях, в которые его дневник теперь вводит публику.

{1790}

Было вполне естественно, что такой человек, как только он избавился от навязчивого Джефферсона, должен был попытаться оттеснить Пейна. 26 января 1790 года он записывает в своем дневнике:

«Сегодня, в половине четвертого, я иду к маркизу де Лафайету. Он говорит мне, что хочет устроить встречу мистера Шорта, мистера Пейна и меня, чтобы рассмотреть их судебную систему, потому что его положение налагает на него необходимость быть правым. Я говорю ему, что Пейн не может принести ему никакой пользы, ибо, хотя у него отличное перо для письма, у него посредственная голова для мышления».

Восемь лет назад Гувернер Моррис присоединился к Роберту Моррису, призывая автора просветить нацию по вопросу финансов и руководства войной. Он также признался Пейну, что был обманут Сайласом Дином, который, кстати, теперь оправдывал все, что Пейн говорил о нем, торгуя своими секретными книгами писем в Лондоне. Теперь, в Париже, Моррис обнаруживает, что у Пейна посредственная голова для мышления.

Гувернер Моррис был обаятельным человеком. Его дневник и письма, всегда занимательные, раскрывают секрет его успеха в том, как он крутил Конституцией, Джефферсоном и Вашингтоном в нескольких важных ситуациях. Для Пейна он также был неотразим. Его сердечные манеры обезоруживают подозрения, и мы вскоре обнаруживаем, что автор изливает на ухо своего тайного клеветника государственные секреты, которые он узнает в Лондоне.

17 марта 1790 года Пейн покинул Париж, чтобы заняться своим мостом в Йоркшире, который был уже близок к завершению. Днем ранее он пишет другу в Филадельфию о том, как успешно все идет во Франции, где Лафайет играет роль Вашингтона; как политическая реформация обязательно повлияет на Англию; и как он тоскует по Америке.

«Я с нетерпением желаю увидеть мою горячо любимую Америку. Это страна, из которой должна изначально исходить всякая реформация. Я отчаиваюсь увидеть отмену адской торговли неграми. Мы должны продвинуть это дело дальше на вашей стороне океана. Я хотел бы, чтобы несколько хорошо обученных людей могли быть посланы к своим братьям в рабстве; ибо пока они не смогут постоять за себя, ничего не будет сделано».

Нельзя не задаться вопросом, как в этом деле Пейн ладил со своим другом Джефферсоном, у которого в самый разгар его энтузиазма по поводу Французской революции был раб в доме в Шайо. Пейн не был филантропом того типа, который изображен в «Бумагах Биглоу»: «Я верю в дело Свободы / Так далеко, как Париж; / Я люблю видеть, как она вонзает когти / В этих адских фарисеев. / Хорошо против короля / Составлять резолюции и нажимать на курки, / Но свобода — это такая вещь, / Которая не согласуется с неграми».

По прибытии в Лондон он имеет счастье встретить своего старого друга генерала Морриса из Моррисании и его жену. Гувернер вскоре оказывается там, чтобы навестить своего брата; и в перерывах между посещением оперы с титулованными дамами — среди них леди Данмор, чей муж опустошал побережье Вирджинии, — он получает доверие Пейна. Бедный Пейн был легкой жертвой любого проявления личной доброты, особенно когда это казалось великодушием политического оппонента.

Историческое чувство может распознать живописный инцидент в выборе Лафайетом Томаса Пейна для передачи ключа от Бастилии Вашингтону. В ряду интеллектуальных и моральных движений, которые завершились Французской революцией, Бастилия была особенно тюрьмой предшественников Пейна, писателей, и местом, где сжигались их книги. «Ворота Бастилии, — говорит Рокэн, — были широко открыты для аббатов, ученых, блестящих умов, профессоров университета и докторов Сорбонны, всех обвиняемых в написании или чтении стихов против короля, размышлениях о правительстве или публикации книг в пользу деизма и вопреки добрым нравам. Дидро был одним из первых арестованных, и именно во время своего заключения он задумал план своей «Энциклопедии».

«Революционный дух перед революцией». Хорошая услуга была только что оказана мисс Хантинг переводом и сокращением замечательного исторического трактата М. Феликса Рокэна о «Революционном духе, предшествующем революции», для которого профессор Хаксли написал предисловие.

О предстоящем ключе было объявлено Вашингтону следующими письмами:

«Лондон, 1 мая 1790 г. — Сэр, — наш очень хороший друг маркиз де Лафайет доверил моей заботе ключ от Бастилии и рисунок, красиво оформленный в рамку, представляющий снос этой отвратительной тюрьмы, в качестве подарка Вашему Превосходительству, о чем его письмо сообщит более подробно. Я счастлив быть тем лицом, через которое маркиз передал этот ранний трофей добычи деспотизма и первые спелые плоды американских принципов, пересаженных в Европу, своему великому учителю и покровителю. Когда он упомянул мне о подарке, который он намеревался сделать вам, мое сердце подпрыгнуло от радости. Это нечто настолько истинно характерное, что никакие замечания не могут проиллюстрировать это, и более счастливо выражает его память о своих американских друзьях, чем любые письма могут передать. То, что принципы Америки открыли Бастилию, не подлежит сомнению, и поэтому ключ попадает в нужное место.

Я прошу позволения предложить Вашему Превосходительству уместность поздравления короля и королевы Франции (ибо они были нашими друзьями) и Национального собрания с тем счастливым примером, который они подают Европе. Вы увидите из речи короля, которую я прилагаю, что он гордится тем, что стоит во главе революции; и я уверен, что такое поздравление будет хорошо принято и возымеет хороший эффект.

Я был бы рад быть непосредственным носителем подарка маркиза Вашему Превосходительству, но сомневаюсь, что смогу увидеть мою горячо любимую Америку до следующей весны. Поэтому я отправлю его каким-нибудь американским судном в Нью-Йорк. Я не позволил сделать здесь ни одного рисунка, хотя об этом часто просили, так как считаю, что есть уместность в том, чтобы он был сначала представлен. Но мистер Уэст хочет, чтобы мистер Трамбулл сделал картину представления ключа вам.

Я вернулся из Франции в Лондон около пяти недель назад и обязался вернуться в Париж, когда будет провозглашена Конституция, и нести американский флаг в процессии. У меня нет ни малейшего сомнения в окончательном и полном успехе Французской революции. Маленькие приливы и отливы, за и против, естественные спутники революций, иногда появляются; но полный поток ее, по моему мнению, так же фиксирован, как Гольфстрим.

Я изготовил мост (одиночную арку) пролетом в сто десять футов и пять футов высотой от хорды арки. Он сейчас на борту судна, идущего из Йоркшира в Лондон, где он должен быть возведен. Я пока не вижу ничего, что могло бы разочаровать мои надежды на то, что он будет выгоден для меня. Только это удерживает меня в Европе, и счастлив я буду, когда у меня будет возможность вернуться в Америку. Я не слышал о мистере Джефферсоне с тех пор, как он отплыл, кроме его прибытия. Поскольку я всегда лелеял веру в то, что у меня много друзей в Америке, или, скорее, нет врагов, я... упомянуть, кроме моего привязанного... и я, сэр, с величайшим уважением и т. д.

Если кто-либо из моих друзей пожелает порадовать меня письмом, оно дойдет до меня, если адресовать его на имя Бенджамина Вона, эсквайра, Джеффрис-сквер, Лондон.

Лондон, 31 мая 1790 г. — Сэр, — через мистера Джеймса Морриса, который отплыл на майском пакетботе, я передал вам письмо от маркиза де Лафайета, одновременно сообщив вам, что маркиз доверил мне ключ от Бастилии и рисунок этой тюрьмы в качестве подарка Вашему Превосходительству. Мистер Дж. Ратледж-младший намеревался приехать на корабле «Маркиз де Лафайет», и я выбрал эту возможность для передачи подарка; но, поскольку корабль не отплыл в назначенное время, мистер Ратледж отправляется на пакетботе, и я поручил его заботам этот трофей Свободы, который, я знаю, вам будет приятно получить. Французская революция не только завершена, но и триумфальна, и завистливый деспотизм этой нации вынужден признать великодушие, с которым она проводилась.

Политический горизонт снова омрачен спором между Англией и Испанией, обстоятельства которого вы услышите до того, как это письмо сможет прибыть. Посланник был отправлен отсюда 6-го числа в Мадрид с очень категоричными требованиями и ждать там только сорок восемь часов. Его возвращения ожидали последние два или три дня. Я был сегодня утром у маркиза дель Кампо, но ничего еще не прибыло. Мистер Ратледж отправляется сегодня в четыре часа дня, но если какие-либо новости придут до закрытия почты в среду, 2 июня, я перешлю их вам в конверте.

Виды этого двора, как и нации, насколько они распространяются на Южную Америку, направлены не на свободу, а на завоевание. Они уже говорят о том, чтобы послать некоторые из молодых ветвей править ими и выплатить свой национальный долг продуктами их рудников. Рабство этих стран, насколько я могу судить, будет продлено тем, что этот двор имеет в виду.

Мой мост прибыл, и я нанял место, чтобы возвести его. Немного времени определит его судьбу, но я пока не вижу причин сомневаться в его успехе, хотя весьма вероятно, что война, если она разразится, как и во всех новых вещах, предотвратит его прогресс в том, что касается прибыли.

В перегородку ящика, в котором находится ключ от Бастилии, я положил полдюжины бритв, изготовленных из литой стали, произведенной на заводе, где был построен мост, которые я прошу вас принять как маленький знак от очень благодарного сердца.

Около недели назад я получил письмо от мистера Г. Клаймера. Оно датировано 4 февраля, но с тех пор путешествовало. Я прошу вас подтвердить его получение за меня, и я отвечу на него, когда мой мост будет возведен. С большой привязанностью ко всем моим друзьям и многими пожеланиями увидеть их снова, я и т. д.

Вашингтон получил ключ в Нью-Йорке вместе с этим последним письмом и 10 августа 1790 года подтвердил получение «приятных писем» Пейна.

«Должно быть, смею сказать, доставляет вам большое удовольствие узнать при повторных возможностях, что наше новое правительство отвечает своим целям так хорошо, как можно было разумно ожидать, что мы постепенно преодолеваем трудности, которые возникли при его первой организации, и что наши перспективы в целом становятся более благоприятными».

Несколько биографов утверждают, что Пейн ездил в Париж в мае этого года. Без сомнения, его не хватало в Лондоне, но это было, вероятно, потому, что он ездил в Тетфорд, где его мать умерла около середины мая. Гувернер Моррис сообщает о встречах с ним 8 и 15 августа в Лондоне. Красивый железный мост длиной 110 футов был возведен в июне в Лизинг-Грин (ныне Паддингтон-Грин) за совместный счет Пейна и Питера Уайтсайда, американского купца в Лондоне. Он привлекал довольно много посетителей, по шиллингу с каждого, а также благоприятные отзывы в прессе, и все обещало быть хорошо.

Так что Пейн был свободен поехать в Париж, где Карлейль упоминает его в этом году как одного из английских «миссионеров». Это был короткий визит, однако, ибо октябрь застает его снова в Лондоне, привлеченного, вероятно, намеками на катастрофу для интересов его моста. Уайтсайд обанкротился, и его правопреемники, обнаружив в его книгах 620 фунтов стерлингов, дебетованных на мост Пейна, пришли к изобретателю за деньгами; без сомнения, несправедливо, ибо это, по-видимому, были инвестиции Уайтсайда, но Пейн, американские купцы Клеггетт и Мердок стали его поручителями, наскребли деньги и выплатили их. Вероятно, он потерял из-за банкротства Уайтсайда и другие деньги, среди них сумму, которую он внес, чтобы обеспечивать свою мать ее еженедельными девятью шиллингами. Пейн был слишком привычен к стесненным средствам, чтобы позволить этому делу сильно его беспокоить. Выставка моста шла довольно гладко. Сельские джентльмены, делегации из прибрежных городов посещали его и предлагали переговоры об использовании изобретения. Уютное состояние от авторских прав, которым автор пожертвовал ради американского дела, казалось, вот-вот будет восстановлено изобретателем.

«Его Пейн; мятежный портной; непричесанный; который чувствует, что он, одинокий игольщик, своим памфлетом «Здравый смысл» освободил Америку; — что он может и освободит весь этот мир; возможно, даже другой». — Французская революция.

Но снова Дело возникло перед ним; он должен расстаться со всем — патентными интересами, литературным досугом, светским обществом — и взять руку Свободы, без приданого, но пока еще незапятнанную. Он должен перековать свое мостовое железо в ключ, который откроет британскую Бастилию, чьи стены, как он видит, неуклонно смыкаются вокруг народа.

ГЛАВА XX. «ПРАВА ЧЕЛОВЕКА»

«Размышления о революции во Франции» Эдмунда Бёрка появились около 1 ноября 1790 года. Пейн остановился в гостинице «Ангел» в Ислингтоне и там немедленно начал свой ответ. С его сентиментальностью к годовщинам он, возможно, начал свою работу 4 ноября, в честь Английской революции, празднование столетия которой он наблюдал тремя годами ранее. За сто лет все это превратилось в более надежную аренду монархии. Памфлет Бёрка основывал на этой революции утверждение, что трон представляет собой постоянный народный мандат. Пейн мог слышать под своим окном мальчишек с их

«Пожалуйста, помните пятое ноября»,

и видеть их чучело Гая Фокса, которое через два года должно было заменить его собственное чучело. Но никакие сомнения такого рода не преследовали его. Для его глаз предзнаменования висели над темным прошлым; на горизонте новый день занимался утренними звездами и полосами. С вдохновением совершенной веры, рожденной жертвами, которые так триумфально закончились в Америке, Пейн написал книгу, которая, исходя из такой глубины, была встречена глубинами.

Хотя Пейн пересматривал свою религию, многое из ортодоксального темперамента сохранилось в нем; в частности, ему все еще требовался какой-то сатана, чтобы проявить всю свою энергию. В Америке это был Георг III, должным образом с копытами и рогами, в которого была брошена его чернильница; теперь это Бёрк, который появился со всем соблазнительным блеском падшего Люцифера. Никто не был более идеализирован Пейном, чем Бёрк. Не только из-за его великолепной защиты американских патриотов, но и из-за его далеко идущих разоблачений деспотизма, тогда ползущего, как змея, из одной кожи в другую. В то самое время, когда Пейн писал «Здравый смысл», Бёрк указывал, что «власть короны, почти мертвая и гнилая как прерогатива, выросла заново, с гораздо большей силой и гораздо меньшим позором, под именем влияния». Он дал либерализму фразу: «Формы свободного и цели произвольного правительства — вещи не совсем несовместимые». Он был близким другом Пристли и других либералов, и когда Пейн прибыл в 1787 году, он принял его в свое сердце и дом. Пейн сохранял свою веру в Бёрка после того, как Пристли и Прайс заметили перемену. Зимой 1789 года, когда восторженный автор рассылал ликующие послания Вашингтону и другим, объявляя о славном преобразовании Франции, он отправил одно Бёрку, который, возможно, уже тогда готовил атаку на Францию, предпринятую в начале парламента 1790 года. Когда вскоре после своего возвращения из Парижа Пейн смешался с оплакивающими своего потерянного лидера, ему сообщили, что Бёрк некоторое время был «замаскированным пенсионером» в размере 1500 фунтов стерлингов в год. Этот слух Пейн упомянул, и он не был опровергнут, было ли это правдой или потому, что Бёрк с нетерпением ждал своей последующей пенсии в 2500 фунтов стерлингов, сомнительно. Книга Бёрка предшествовала событиям во Франции, которые вызвали реакцию в умах Вордсворта и других мыслителей в Англии и Америке. Французы тогда были заняты адаптацией своего правительства к свободным принципам, сторонником которых Бёрк сам долгое время был красноречивым защитником. Не без справедливости Эрскин обвинил его в том, что он бросил вызов революции в Англии, утверждая, что ее наследственная монархия была связана с народом договором предыдущего века и что, хорош он или плох, они не имеют власти его изменить. Сила памфлета Бёрка заключалась в значительной степени в его ловкости в методах тех, на кого он нападал. Он ухаживал за их компанией, ознакомился с их идеями, получал их доверие. Это было особенно верно в случае с Пейном. Так что в его тонкостях и разоблачениях, казалось, был оттенок предательства.

Но, в конце концов, он не знал Пейна. Он не представлял себе, с какой полнотой борьба в Америке обучила этого человека всем тонкостям полемики. Сражаясь с филадельфийскими тори, квакерами, реакционерами, с аристократами, с одной стороны, и анархистами — с другой, Пейн был знаком лучше любого другого человека со всеми глубинами и закоулками предмета, на который отважился Бёрк. Там, где Бёрк лишь поверхностно касался темы, Пейн погружался в нее с головой. Никогда еще человек, слывший мудрым, не заходил так далеко в своих заблуждениях, как Бёрк, когда он апеллировал к революции 1688 года как к авторитетному источнику. Если одна революция может быть авторитетной, почему не может быть другой? Каким образом XVII век обеспечил себе монополию на революцию? Если революция в одном столетии могла передать трон от одной семьи другой, почему та же сила в другом столетии не могла передать его выборному монарху, или президенту, или оставить его вакантным?

Разгром Бёрка был наименьшей частью задачи Пейна. На Бёрка, по сути, уже ответило правительство, установленное в Америке под председательством человека, которому воздавал почести весь мир. Работа Пейна была посвящена Вашингтону. Его истинным замыслом было написать Конституцию для английской нации. И сегодня исследователь политической истории может найти в памфлете Бёрка окаменевшую, а в памфлете Пейна — (потенциально) живую Конституцию Великобритании.

{1791}

По своей целесообразности «Здравый смысл» и «Права человека» Пейна никогда не были превзойдены. Вашингтон назвал первую работу неопровержимой, а Бёрк вынес такой же вердикт второй, заявив, что опровержение, которого она заслуживает, — это «опровержение уголовным правосудием». В этой книге не было ни малейшей путаницы в идеях и целях. Излагая первоосновы человеческого правления, Пейн не высказывает собственного предпочтения той или иной форме. Народ имеет право установить любое правительство, которое пожелает, будь то демократия или монархия — если только она не наследственная. Он с точностью последовательного изложения объясняет, что настоящая Конституция должна быть от народа и для народа. То есть для того народа, который ее создает; они не имеют права, в силу какого-либо наследственного принципа, связывать другой народ, еще не рожденный. Его принцип прав человека был основан на религиозной аксиоме его эпохи, согласно которой все люди получили свое существование от божественного творца. Сказать, что люди рождаются равными, означает, что они созданы равными. Прецедент противоречит прецеденту, авторитет противостоит авторитету во всех наших апелляциях к древности, пока мы не доходим до времени, когда человек вышел из рук своего творца. «Кем он был тогда? Человеком. Человек был его высоким и единственным титулом, и высшего дать ему нельзя». «Бог сказал: сотворим человека по образу нашему». Никакого различия между людьми не указывается. Все истории, все предания о сотворении мира согласны в единстве человека. Поскольку поколение — это способ, которым продолжается творение, каждый ребенок получает свое существование от Бога. «Мир для него так же нов, как он был для первого существовавшего человека, и его естественное право на него такого же рода». На этих естественных правах Пейн основывает гражданские права человека. Чтобы обеспечить свои естественные права, индивид передает некоторые из них — например, право судить в собственном деле — в общий фонд общества.

Далее Пейн переходит к различению правительств, возникших из этого общественного договора, и тех, которые не возникли. Правительства классифицируются как основанные на: (1) суеверии; (2) силе; (3) общих интересах общества и общих правах человека: то есть на поповщине, на завоевании, на разуме. Национальная конституция — это акт народа, предшествующий правительству; поэтому правительство не может определять или изменять органический закон, который оно временно представляет. Билль Питта о реформе парламента содержит абсурд: доверить заведомо порочному органу реформировать самого себя. Судьи должны судить самих себя. «Право на реформу принадлежит нации в ее изначальном качестве, и конституционным методом был бы созыв всеобщего конвента, избранного для этой цели». Организация совокупности прав, которые индивиды уступают обществу для обеспечения всех прав, образует Республику. Поскольку права были переданы внешней власти, такой как поповщина, наследственная власть или завоевание, — это Деспотизм.

Изложение этих общих принципов было первым замыслом Пейна. Его следующей целью было зафиксировать истинную и точную историю событий во Франции вплоть до 1791 года. Эта история, частично написанная очевидцем, частично полученная от лучших людей Франции — Лафайета, Дантона, Бриссо и других, — а также путем общения с массами, представляет собой самый свежий и важный из существующих вкладов в наши знания о движении на его ранних стадиях. Большинство историй Французской революции, особенно история Карлейля, порочны из-за недостаточного внимания к повествованию Пейна. К тому времени было мало серьезных выступлений толпы, но Бёрк извлек из них максимум. Пейн утверждает, что бесчинства не могут быть вменены в вину французам больше, чем лондонские бунты 1780 года — английской нации; затем он парирует, что бунты являются неизбежным следствием плохого управления.

«Именно путем искаженного возвышения одних людей другие искаженно принижаются. Огромная масса человечества униженно отбрасывается на задний план человеческой картины, чтобы с большим блеском выдвинуть вперед кукольное шоу государства и аристократии. В начале революции эти люди скорее являются последователями лагеря, чем знамени свободы, и им еще предстоит научиться, как ею пользоваться».

Первая часть «Прав человека» была напечатана Джонсоном как раз к

открытию парламента (февраль), но этот издатель испугался, и лишь несколько экземпляров с его именем попали в частные руки — один из них находится в Британском музее. Дж. С. Джордан, Флит-стрит, 166, согласился опубликовать ее, и Пейн, доверив ее комитету своих друзей — Уильяму Годвину, Томасу Холкрофту и Томасу Брэнду Холлису, — отправился в Париж.* Из этого города он прислал краткое предисловие, которое появилось в первом издании Джордана 13 марта 1791 года. Олдис (Чалмерс) утверждает, что работа была изменена Джорданом. Это утверждение в его категоричной форме опровергается не только запиской Холкрофта к Годвину, но и сравнением томов «Джонсона» и «Джордана» в Британском музее.**

* «Я получил ее — если это не вылечит мой кашель, то это чертовски упрямый мул, а не кашель — Памфлет — Из типографии — Но тсс — Мы его не продаем — О, нет — Уши и яйца — Дословно, за исключением добавления короткого предисловия, которое, поскольку вы не видели, я посылаю вам свою копию — Ни одного кастрирования (хвала Господу и Дж. С. Джордану!) я не могу обнаружить — Ура Новому Иерусалиму! Тысячелетию! И мир и вечное блаженство да будут душе Томаса Пейна!» — К. Киган Пол, «Уильям Годвин». Предполагая, что Пейн мог уехать в Париж до выхода своей книги (13 марта), я следовал Рикману, который говорит, что работа была написана «частично в «Энджеле» в Ислингтоне, частично на Хардинг-стрит, Феттер-лейн, и закончена в Версале». Он добавляет, что «многие сотни тысяч экземпляров были быстро распроданы». Но у меня нет точных сведений о пребывании Пейна в Париже в 1791 году ранее 8 апреля. ** Это сравнение было сделано для меня тщательным автором, г-ном Дж. М. Уилером из Лондона, который обнаружил, помимо нескольких исправлений в орфографии, лишь один случай смягчения: «Стр. 60, у Джонсона Пейн написал: «Все в английском правительстве кажется мне противоположным тому, чем оно должно быть», что у Джордана изменено на «Многие вещи» и т. д.»

Предисловие, на которое ссылается Холкрофт, представляет биографический интерес как в отношении Пейна, так и Бёрка. Поскольку оно не включено в американское издание, оно приводится здесь:

«Из той роли, которую г-н Бёрк сыграл в Американской революции, было естественно, что я должен был считать его другом человечества; и поскольку наше знакомство началось на этой почве, мне было бы приятнее иметь повод остаться при этом мнении, чем изменить его.

В то время, когда г-н Бёрк произнес свою яростную речь прошлой зимой в английском парламенте против Французской революции и Национального собрания, я был в Париже и незадолго до этого написал ему, чтобы сообщить, как успешно идут дела. Вскоре после этого я увидел его объявление о памфлете, который он намеревался опубликовать. Поскольку атака должна была быть совершена на языке, который мало изучался и еще меньше понимался во Франции, и поскольку все страдает при переводе, я пообещал некоторым друзьям Революции в этой стране, что, как только памфлет г-на Бёрка выйдет в свет, я отвечу на него. Это показалось мне тем более необходимым сделать, когда я увидел вопиющие искажения, которые содержит памфлет г-на Бёрка; и что, будучи возмутительным оскорблением Французской революции и принципов Свободы, он является обманом для остального мира.

Я тем более удивлен и разочарован таким поведением г-на Бёрка, поскольку (в силу обстоятельства, о котором я собираюсь упомянуть) я питал другие ожидания.

Я видел достаточно бедствий войны, чтобы желать, чтобы она никогда больше не существовала в мире, и чтобы был найден какой-то другой способ урегулирования разногласий, которые время от времени возникают в соседстве наций. Это, безусловно, можно было бы сделать, если бы дворы были расположены честно взяться за это, или если бы страны были достаточно просвещены, чтобы не быть одураченными дворами. Народ Америки был воспитан в тех же предрассудках против Франции, которые в то время характеризовали народ Англии; но опыт и знакомство с французской нацией наиболее эффективно показали американцам ложность этих предрассудков; и я не верю, что между какими-либо двумя странами существует более сердечное и доверительное общение, чем между Америкой и Францией.

Когда я приехал во Францию весной 1787 года, архиепископ Тулузский был тогда министром и в то время высоко ценился. Я очень сблизился с личным секретарем этого министра, человеком с широким, благожелательным сердцем; и обнаружил, что его чувства и мои собственные полностью совпадают в отношении безумия войны и жалкого неблагоразумия двух наций, таких как Англия и Франция, постоянно изводящих друг друга, не ради иной цели, кроме взаимного увеличения бремени и налогов. Чтобы убедиться, что я не понял его неправильно, а он меня, я изложил суть наших мнений в письменном виде и отправил ему; добавив просьбу: если я увижу среди народа Англии какое-либо расположение к развитию лучшего взаимопонимания между двумя нациями, чем то, что преобладало до сих пор, насколько я могу быть уполномочен сказать, что такое же расположение преобладает со стороны Франции? Он ответил мне письмом в самой откровенной манере, и не только за себя, но и за министра, с ведома которого, как было заявлено, было написано письмо.

Я передал это письмо в руки г-на Бёрка почти три года назад и оставил его у него, где оно до сих пор и остается, надеясь и в то же время естественно ожидая, исходя из мнения, которое я составил о нем, что он найдет какую-то возможность использовать его с пользой для устранения тех ошибок и предрассудков, которые две соседние нации, из-за отсутствия знания друг о друге, питали к ущербу обеих.

Когда разразилась Французская революция, она, безусловно, предоставила г-ну Бёрку возможность сделать что-то хорошее, если бы он был к этому расположен; вместо этого, как только он увидел, что старые предрассудки исчезают, он немедленно начал сеять семена новой враждебности, как будто боялся, что Англия и Франция перестанут быть врагами. То, что во всех странах есть люди, которые зарабатывают на жизнь войной и поддержанием ссор между нациями, так же шокирующе, как и верно; но когда те, кто причастен к управлению страной, делают своим делом сеять раздор и культивировать предрассудки между нациями, это становится тем более непростительным.

Что касается абзаца в этой работе, намекающего на то, что г-н Бёрк получает пенсию, то этот слух циркулирует уже некоторое время, по крайней мере два месяца; и поскольку человек часто последним узнает то, что ему важнее всего знать, я упомянул об этом, чтобы г-н Бёрк имел возможность опровергнуть слух, если сочтет нужным».

«Права человека» произвели большое впечатление с самого начала. Они мощно укрепили «Конституционное общество», созданное семью годами ранее, к которому присоединился Пейн. Книга была принята как их новая Великая хартия вольностей. Их энтузиазм вылился 23 марта в резолюции, которые Дэниелу Уильямсу, секретарю, было поручено передать «всем нашим соответствующим Конституционным обществам в Англии, Шотландии и Франции». В Ирландии работа была широко встречена. Я нашел заметку о том, что «на многочисленном собрании вигов столицы [Дублина] во вторник, 5 апреля, под председательством Хью Кротерса» был назначен комитет для рассмотрения наиболее эффективного способа распространения памфлета г-на Пейна «Права человека».

Чтобы быть единообразными с памфлетом Бёрка, ранние издания «Прав человека» были в стиле трех шиллингов. Доходы обогатили Общество конституционной информации, хотя Пейн был истощен финансово из-за краха Уайтсайда. Гувернер Моррис, как видно из приложенных выдержек из его дневника, испытывает отвращение к «жалким апартаментам» Пейна в Париже, в которых, однако, читатель может увидеть нечто более прекрасное, чем роскошь дневникописца, с которой автор мог бы соперничать средствами, посвященными его Делу. Это было, возможно, тем, что Моррис и друг Пейна Ходжес согласились считать своего рода безумием.

«8 апреля. Возвращаюсь домой и читаю ответ Пейна на книгу Бёрка; в ответе есть хорошие вещи, как и в книге. Пейн заходит ко мне. Он говорит, что ему было очень трудно убедить какого-либо книготорговца опубликовать его книгу; что она чрезвычайно популярна в Англии, и, конечно, писатель, что он считает одной из многих необычных революций этого века. Он переводит разговор на времена былые, и когда он упоминает меня среди тех, кто был его врагами, я откровенно признаю, что настаивал на его увольнении с должности секретаря Комитета по иностранным делам».

«16 апреля. Сегодня утром я навещаю Пейна и г-на Ходжеса. Первый в отъезде, второй — в жалких апартаментах, которые они занимают. Он говорит о Пейне как о немного сумасшедшем, что не невероятно».

«25 апреля. Сегодня утром Пейн заходит и говорит мне, что маркиз де Лафайет принял должность главы Национальной гвардии».

«1 мая. Обедаю с Монмореном. Буэнвиль здесь. Он только что вернулся из Англии. Он говорит мне, что книга Пейна сильно действует в Англии».

До этого момента Пейн действительно увлек за собой Англию — ибо Англия в душе была с Фоксом и оппозицией. Когда Бёрк предпринял свою первую атаку на Французскую революцию (9 февраля 1790 года), его неоднократно призывали к порядку; и Фокс — со слезами, ибо их давняя дружба рушилась навсегда — подавил Бёрка своим упреком. Даже Питт не сказал за него ни слова. Его памфлет девять месяцев спустя был приписан вдохновению короля, от которого он ожидал милостей; и хотя безумцы, под властью которых оказалась Французская революция, вскоре поддержали его дело.

Бёрк лично так и не восстановил свое место в уважении Англии. То, что народный инстинкт был верен и что Бёрк вел более глубокую игру, чем казалось, было впоследствии раскрыто в архивах Англии и Франции.*

* «Тридцать тысяч экземпляров книги Бёрка распространялись при всех дворах и среди европейской аристократии как зажженные факелы, чтобы поджечь Европу. В это время автор своей тайной перепиской побуждал королеву Марию-Антуанетту, двор, иностранцев к заговору против Революции. «Никаких компромиссов с мятежниками!» — писал он; «апеллируйте к суверенным соседям; прежде всего доверяйте поддержке иностранных армий». — «История Франции», Анри Мартен, т. I, стр. 151.

Были все основания для того, чтобы ответ Пейна увлек за собой либеральных государственных деятелей. Его памфлет был государственным. Французская конституция в то время была незрелым инструментом, начинавшимся с «Декларации прав», принятой по предложению Лафайета (26 августа 1789 года), и содержавшим положения, противоречащие взглядам Пейна. Она признавала правящий дом и делала его исполнительную власть наследственной. Тем не менее Пейн был настолько свободен от педантизма, настолько стремился к любому мирному прогрессу, что именно на ожидаемой инаугурации этой Конституции он согласился нести американский флаг, и в своем ответе Бёрку он уважает право народа установить даже наследственную исполнительную власть, при сохранении права на конституционную реформу. «Французская конституция различает короля и суверена; она рассматривает положение короля как официальное и помещает суверенитет в нацию». Таким же практическим образом он имеет дело с другими пережитками во Французской конституции — такими как клерикализм и имущественный ценз для избирательного права — останавливаясь на их смягчении, при этом подтверждая свои собственные принципы по этим пунктам.

Очень важной частью ответа Пейна была та, которая касалась Соединенных Штатов. Бёрк, самый известный защитник американских революционеров, стремился отделить их движение от движения во Франции. Пейн, обладая обширными знаниями, доказал, насколько сильно восстание во Франции было обязано обучению Лафайета и других французских офицеров в Америке, а также влиянию Франклина, который был «не дипломатом двора, а дипломатом человека». Он также обратил внимание на эффект американских конституций штатов, которые были грамматикой свободы.* Он указывает, что под этим трансатлантическим влиянием французский либерализм отклонился от линии своих предшественников — от Монтескье, «вынужденного разрываться между принципом и благоразумием»; Вольтера, «одновременно льстеца и сатирика деспотизма»; Руссо, оставляющего «ум влюбленным в объект, не описывая средств обладания им»; Тюрго, чьи максимы направлены на то, чтобы «реформировать администрацию правительства, а не само правительство». Этим воздается высокая похвала, но все они должны были пройти через Америку.

* Д-р Франклин перевел эти конституции и преподнес их в прекрасно переплетенном томе королю. По словам Пейна, который, должно быть, слышал это от Франклина, Верженн сопротивлялся их публикации, но был вынужден уступить общественному требованию. Пейн не мог упомянуть о влиянии своей собственной работы «Здравый смысл», которая, возможно, была тем более эффективной, что ее аргумент против монархии был опущен в переводе. Но его враги не преминули приписать его перу катастрофы во Франции. Джон Адамс заявляет, что Конституция Пенсильвании была ошибочно приписана Франклину; она была написана Пейном и тремя другими; Тюрго, Кондорсе и герцог де ла Рошфуко были очарованы ею, и двое из них «обязаны своей окончательной и роковой катастрофой этой слепой любви» (Письмо С. Перли, 19 июня 1809 г.). Откуда Читем, останавливаясь на чудовищности «единого представительного собрания», вопрошает: «Не могла ли конституция Пенсильвании Пейна быть причиной тирании Робеспьера?»

И само собой разумеется, что это была не та реакционная Америка, с которой Джон Адамс и Гувернер Моррис познакомили Бёрка. «Права человека» были первым изложением республиканизма Джефферсона, Мэдисона и Эдмунда Рэндольфа, которое когда-либо появлялось. И поскольку этот республиканизм как раз тогда находился в смертельной борьбе с реакцией, первая буря, поднятая книгой Пейна, произошла в Америке. В Америке знали, что Пейн собирается бросить вызов британскому льву в его логове, и ожидающим ушам рык был слышен еще до его произнесения.

«Ответ Пейна Бёрку (пишет Мэдисон Джефферсону 1 мая) здесь [в Нью-Йорке] еще не получен. Как только его можно будет достать, Френо говорит мне, он будет опубликован в газете Чайлда [Daily Advertiser]. Говорят, что памфлет был запрещен и что автор удалился во Францию до или сразу после его появления. Это может объяснить, почему он не разослал экземпляры своим друзьям в этой стране».

Г-н Бекли, однако, к этому времени получил экземпляр и одолжил его Джефферсону с просьбой отправить его Дж. Б. Смиту, чей брат, С. Х. Смит, напечатал его со следующим Предисловием:

«Следующие выдержки из заметки, сопровождающей экземпляр этого памфлета для переиздания, являются столь достойным подтверждением его ценности, что печатник надеется, что выдающийся автор извинит его нынешнее появление. Она исходит от лица, одинаково выдающегося в советах Америки и сведущего в делах Франции, благодаря долгому и недавнему пребыванию при Версальском дворе в дипломатическом ведомстве; и в то же время, отдавая должное трудам г-на Пейна, она отражает честь на источник, из которого исходит, направляя ум к созерцанию той республиканской твердости и демократической простоты, которые делают их обладателя дорогим каждому другу Прав человека.

«После некоторых вступительных замечаний Государственный секретарь отмечает:

«Я чрезвычайно рад узнать, что он будет переиздан и что наконец-то будет публично сказано что-то против политических ересей, которые возникли среди нас.

«Я не сомневаюсь, что наши граждане сплотятся во второй раз вокруг знамени «Здравого смысла»».

Поскольку памфлет был посвящен Президенту,* эта похвала Государственного секретаря («Джефферсон» не был упомянут проницательным издателем) придала ему вид манифеста администрации. Если бы все было подстроено, стрела Пейна не могла бы быть более идеально оперена, чтобы достичь сердца антиреспубликанской фракции. Намек секретаря на «политические ереси» был настолько явно предназначен для Вице-президента, что миллион рук бросили ему вызов, и предполагалось, что это его собственная рука его приняла. Эти письма в «The Columbian Centinel» (Бостон) были действительно опубликованы в Англии как письма «Джона Адамса», и на суде над Пейном цитировались Генеральным прокурором как исходящие от «второго лица в исполнительной власти» Америки. Если бы, однако, было широко известно, что они написаны сыном Вице-президента, Джоном Куинси Адамсом, эффект для отца мог бы быть не очень другим. Эдмунд Рэндольф, принимая во внимание прошлые заслуги Джона Адамса, чувствовал некоторое сожаление по поводу нападок на него и писал Мэдисону: «Я бы радовался, что полемика была возбуждена, если бы не то, что под характером [Публиколы] он, который был достаточно подавлен и раньше, теперь неисправим в общественном мнении, не будучи реальным автором». Юноше, однако, было всего двадцать четыре года, и он почти наверняка находился под влиянием своего отца.

* «Сэр, я представляю вам небольшой трактат в защиту тех принципов свободы, установлению которых ваша примерная добродетель столь выдающимся образом способствовала. Чтобы права людей могли стать такими же универсальными, как того желает ваше благожелательство, и чтобы вы могли наслаждаться счастьем видеть, как новый мир возрождает старый, — такова молитва, сэр, вашего весьма обязанного и послушного покорного слуги, Томаса Пейна».

Маловероятно, однако, что Джон Адамс мог написать столь ученые и сдержанные критические замечания на любую работу Пейна, одно упоминание о котором всегда заставляло его брызгать слюной. Аргументы Публиколы не могли получить справедливого слушания среди сохраняющейся враждебности к Англии и энтузиазма по поводу республиканского движения во Франции, еще не революции, которое обещало преобладание американских идей в Европе. Реальная Англия той эпохи, чьи пороки были мощно изображены Пейном, заранее побеждала любую теоретическую оценку преимуществ ее неписаной Конституции. У Америки также была гордость изобретателя за свою писаную Конституцию, еще не испытанную опытом. Публикола атаковал, успешно, как я думаю, принцип Пейна о том, что порочному законодательному органу никогда нельзя доверять реформировать самого себя. Ему ответили, что нет причин, по которым народ не может делегировать законодательному органу, обновленному голосованием, право изменять даже органический закон. Публикола утверждает, что народ не мог действовать в своем изначальном качестве при изменении конституции, в оппозиции к существующему законодательному органу, без опасности анархии и войны; что если бы народ был в гармонии со своим законодательным органом, ему можно было бы доверять осуществление их поправок; что законодательный орган без таких конституционных полномочий тем не менее осуществлял бы их путем принудительных толкований; и что трудность и задержка сбора народа на конвент могли бы мыслимо поставить под угрозу государство, если бы право фундаментального изменения не было делегировано законодательному органу — при сохранении за народом параллельного права.

Это философское утверждение, интересное в свете французских революций и английских эволюций, рикошетом ударило по Публиколе от стен реальной крепости Пейна. Она была построена на том факте, что в Англии большинство не было представлено даже в Палате общин, и что народ вообще не имел представительства в двух ветвях своего правительства. Более того, призыв Пейна был просто к такой реорганизации правительства, которая позволила бы народу реформировать его без революции или потрясений. Публикола был вынужден признать, что у английского народа нет иного выхода, кроме права на революцию, так что аргументировать против призыва Пейна к саморедактирующейся конституции в Англии казалось чистым монархизмом.

Ответ Публиколы на фразу секретаря «политические ереси» (неудачную для свободомыслящего) — «Считает ли он этот памфлет г-на Пейна канонической книгой политического писания?» — задел Джефферсона настолько, что он посчитал себя оскорбленным. Он был действительно очень раздражен всем этим делом и немедленно написал политическим лидерам письма — некоторые частные, другие для цитирования, — в которых пытался сгладить ситуацию, заявляя, что его заметка не предназначалась для публикации. Вашингтону он пишет (8 мая) историю Бекли-Смита, начиная:

«Я боюсь, что нескромность печатника скомпрометировала меня перед моим другом г-ном Адамсом, к которому, как к одному из самых честных и бескорыстных людей на свете, я питаю сердечное уважение, усиленное долгими привычками согласия во мнениях во дни его республиканизма; и даже после его отступничества к наследственной монархии и дворянству, хотя мы и расходимся, мы расходимся так, как должны расходиться друзья».

«Джефферсонианцы» были, конечно, в восторге, и неизвестно, сколько репутации за смелость приобретал секретарь в стране в тот самый момент, когда его близкие друзья успокаивали его трепет. Он усиливался из-за ажиотажа британских представителей в Америке по поводу этого дела. Следующее подкрепление было отправлено Мэдисоном 12 мая:

«Я видел памфлет Пейна с Предисловием филадельфийского издания. Мне сразу пришло в голову, что вы были выставлены на фронтиспис так, как вы объясняете. Но я не предвидел особого использования, сделанного из него британскими партизанами. Г-н Адамс меньше всех может жаловаться. Под видом защиты республиканских конституций своей страны он атаковал их со всей силой, которой обладал, и это в книге со своим именем, когда он был представителем своей страны при иностранном дворе. С тех пор как он стал вторым магистратом в новой Республике, его перо постоянно работало в том же Деле; и хотя его имя не было поставлено перед его антиреспубликанскими рассуждениями, автор был так же хорошо известен, как если бы эта формальность была соблюдена. Конечно, если невинно и пристойно одному слуге общества так писать нападки на его Правительство, то не может быть очень преступным или непристойным другому покровительствовать письменной защите принципов, на которых основано это Правительство. Чувствительность Хаммонда [британского министра] и Бонда [британского генерального консула] к оскорблению британской Конституции поистине смехотворна. Если бы можно было справедливо обидеться в этой четверти, что имела бы право сказать Франция на памфлет Бёрка и поддержку, оказанную ему и его автору, особенно самим королем? Что, по сути, могли бы сказать Соединенные Штаты, когда революции и демократические правительства получают большую долю брани, расточаемой на правительства Франции?»