«Жизнь Томаса Пейна. Том 1»

* «Пожилая леди, ныне содержательница пансиона на Сидар-стрит, помнит, как девочкой посещала мистера Пейна, когда он вступил во владение своим домом и фермой в Нью-Рошелле и устроил по этому случаю деревенский праздник; она тогда знала его только как «Здравый смысл» и полагала, что это его имя. В тот день ему было что сказать каждому, и, несмотря на юный возраст, она получила часть его внимания; пока он сидел в тени и помогал в трудах пира, нарезая или ломая сахар для использования в некоторых приятных напитках его гостями. Мистер Пейн был тогда, если не красавцем, то приятным на вид человеком». — Вейл, 1841 г. Оригинальный дом был случайно уничтожен пожаром, пока Пейн был во Французском конвенте. Нынешний дом, однако, был занят им после возвращения в Америку.

«Маунт-Вернон, 12 июня. — Без просьбы и ведома мистера Пейна я беру на себя смелость намекнуть на услуги и бедственное (ибо так, я думаю, это можно назвать) положение этого джентльмена.

Что его «Здравый смысл» и многие из его «Кризисов» были своевременны и имели счастливый эффект на общественное мнение, никто, я полагаю, кто обратится к эпохам, в которые они были опубликованы, не станет отрицать. — Что его услуги до сих пор оставались незамеченными, очевидно всем; — и что он огорчен и нуждается, я берусь утверждать. — Разве не указывает тогда здравая справедливость на некоторую компенсацию?

Он не в том положении, чтобы отказываться от щедрости общества. Нью-Йорк, не самый бедствующий и не самый способный штат в Союзе, подал пример. Он предпочитает благосклонность штатов индивидуально пособию от Конгресса по причинам, которые являются окончательными в его собственном уме, и таким, которые, я думаю, могут быть одобрены другими. Его взгляды умеренны, достойная независимость — это, я полагаю, предел его амбиций, и если вы рассматриваете его услуги в американском деле в том же важном свете, что и я, я уверен, что вы получите удовольствие, добившись этого для него. — Я с уважением и почтением, дорогой сэр, ваш покорный слуга,

Джордж Вашингтон».*

«Маунт-Вернон, 12 июня. — Дорогой сэр, — неужели ничего нельзя сделать в нашей Ассамблее для бедного Пейна? Должны ли заслуги и услуги «Здравого смысла» продолжать скользить вниз по потоку времени, не будучи вознагражденными этой страной?

Его сочинения, безусловно, имели мощный эффект на общественное мнение — не должны ли они тогда встретить адекватный возврат? Он беден! он огорчен! и почти, если не совсем, в отчаянии от отсутствия помощи.

Нью-Йорк, это правда, не самый бедствующий и не самый способный штат в Союзе, сделал что-то для него. Этот вид обеспечения он предпочитает пособию от Конгресса, у него есть причины для этого, которые для него являются окончательными, и такие, я думаю, которые имели бы вес для других. Его взгляды умеренны — достойная независимость, я полагаю, это все, к чему он стремится. Не должен ли он получить это? Если вы так думаете, я уверен, что вы не только выдвинете этот вопрос, но и окажете ему свою поддержку. Для меня остается только сочувствовать его положению и заверить вас в искреннем уважении и почтении, с которыми я имею честь быть, дорогой сэр,

Ваш покорный слуга,

Дж. Вашингтон.

Джеймсу Мэдисону, эсквайру.

* Я нашел это письмо (к Ли) среди рукописей Франклина в Философском обществе, Филадельфия. ** Я обязан этим письмом мистеру Фредерику Макгуайру из Вашингтона.

Подобное письмо было написано Патрику Генри и, возможно, другим. Законопроект, внесенный в Законодательное собрание Вирджинии (28 июня) о предоставлении Пейну участка земли, был отклонен при третьем чтении, Мэдисон (30 июня) предложил «законопроект о продаже общественной земли в округе Нортгемптон, называемой землей секретаря, и применении части денег, полученных от этого, на покупку участка, который должен быть передан Томасу Пейну и его наследникам». Результат описан Мэдисоном (2 июля) Вашингтону:

* «Артур Ли был наиболее ответственен за провал этой меры, ибо он активно культивировал предрассудки против Пейна. Это было несколько нелюбезно, так как Пейн поддерживал Ли в его полемике с Дином». — Форд, «Сочинения Вашингтона», x., стр. 395. Если бы в то время существовало какое-либо убеждение, что Пейну заплатили за написание брошюры, против которой возражали, «Общественное благо», это, несомненно, было бы упомянуто.

«Легкий прием, который он нашел, побудил друзей этой меры добавить другую часть к предложению, что подняло бы рыночную стоимость пожертвования до четырех тысяч фунтов или более, хотя оно, вероятно, не принесло бы ренты более ста фунтов в год. В этой форме законопроект прошел два чтения. Третье чтение показало, что прилив внезапно изменился, ибо законопроект был отвергнут подавляющим большинством голосов. Затем была предпринята попытка продать землю, о которой идет речь, и направить две тысячи фунтов денег на покупку фермы для мистера Пейна. Это было проиграно одним голосом. Будет ли найдена большая готовность вознаградить патриотические и выдающиеся проявления гения в каком-либо последующем случае, не мне предрешать. Если в конечном итоге окажется, что заслуги человека, чьи сочинения так сильно способствовали укреплению и воспитанию духа независимости у народа Америки, не способны вдохновить их на справедливую благотворительность, мир, следует опасаться, окажет нам так же мало доверия в нашей политике, как и в благодарности в этом отношении».

Р. Г. Ли — к сожалению, не присутствовавший из-за болезни — пишет Вашингтону (22 июля):

«Мне сказали, что он провалился из-за того, что было замечено, что он проявил враждебность к этому штату, написав брошюру, наносящую ущерб нашим претензиям на Западную территорию. Мне всегда казалось, что эта брошюра была следствием того, что мистера Пейна самого ввели в заблуждение, и что это была скорее вина места, чем человека».

Так пришла новость, что Вирджиния пренебрегла Пейном в момент голосования за статую Вашингтона. Но его могущественный друг не ослабил своих усилий, и он проконсультировался с честным Джоном Дикинсоном, президентом Пенсильвании. Датированное 27 ноября, следующее письмо было написано Пейном генералу Ирвину, вице-президенту Пенсильвании:

«Президент ознакомил меня с разговором, который генерал Вашингтон имел с ним на их последней встрече относительно меня, и он желает, чтобы я сообщил вам его пожелания, которые заключаются в том, что, поскольку он связан просьбой генерала рекомендовать Ассамблее, насколько это в его силах, рассмотрение той роли, которую я играл во время войны, чтобы вы присоединили свою помощь к нему в этой мере. — Таким образом, сэр, открыв вам дело в общих чертах, я воспользуюсь возможностью в удобное для вас время изложить его вам более полно, так как есть много частей в нем, которые не известны публично. — Я буду иметь удовольствие видеть вас у президента сегодня за обедом, а тем временем я и т. д.»

6 декабря Совет направил это послание Генеральной Ассамблее Пенсильвании:

«Джентльмены: Президент, доложив в Совете о разговоре между генералом Вашингтоном и им самим относительно мистера Томаса Пейна, мы были тем самым побуждены принять услуги и положение этого джентльмена в настоящее время в наше особое рассмотрение.

Прибыв в Америку незадолго до начала войны, он начал свое проживание здесь и стал гражданином этого Содружества, приняв присягу на верность в очень ранний период. Столь важными были его услуги во время последней борьбы, что те лица, чьи собственные заслуги в ходе нее были наиболее выдающимися, соглашаются с высокопочтенным единодушием в том, чтобы питать чувства уважения к нему и интересоваться его заслугами. Нам нет необходимости распространяться на эту тему. Если Генеральная Ассамблея соблаговолит назначить Комитет, они получат информацию, которая, мы не сомневаемся, во всех отношениях окажется удовлетворительной.

Мы уверены, что вы тогда почувствуете, что внимание Пенсильвании привлечено к мистеру Пейну мотивами, одинаково благодарными человеческому сердцу и почетными для Республики; и что вы присоединитесь к нашему мнению, что соответствующее признание его выдающихся услуг и надлежащее обеспечение для продолжения их независимым образом должны быть сделаны со стороны этого штата».

Пенсильвания оперативно проголосовала за выделение Пейну 500 фунтов стерлингов — солидное состояние по тем временам.

Таким образом, у Пейна был счастливый Новый год. Только два штата приняли меры, но они сделали его независимым. Тем временем Конгресс также был готов вознаградить его, но он создал трудности на этом пути. Он желал, как мы видели, быть независимым от этого органа и хотел лишь, чтобы тот выплатил свои долги ему; но один из них — его недоплаченное секретарство — потребовал бы снова пересмотра дела Пейна-Дина. Возможно, именно этого Пейн и желал; если бы дело было рассмотрено снова, подразумеваемые порицания Пейна в журнале Конгресса были бы отменены. Поэтому, когда заговорили о вознаграждении, Пейн вмешался и написал в Конгресс, заседавший теперь в Нью-Йорке, прося разрешения представить свои счета. Это письмо было передано в комитет (Герри, Петтит, Кинг).

«Мистер Герри, — говорит Пейн, — пришел ко мне и сказал, что Комитет совещался по этому вопросу и они намеревались представить хороший отчет, но что они сочли лучшим не обращать внимания на ваше письмо или делать какие-либо ссылки на дело Дина или вашу зарплату. Они возместят вам без этого. Дело в том, что в журналах Конгресса есть некоторые ходатайства о порицании вас в отношении дела Дина, которые теперь не могут быть отозваны, потому что они были напечатаны. Поэтому [мы] представим отчет, который заменит их, не упоминая сути вашего письма».

По отчету комитета Конгресс постановил (26 августа):

«Что ранние, незапрошенные и постоянные труды мистера Томаса Пейна по разъяснению и укреплению принципов последней революции посредством изобретательных и своевременных публикаций о природе свободы и гражданского правительства были хорошо приняты гражданами этих штатов и заслуживают одобрения Конгресса; и что в знак признания этих услуг и преимуществ, полученных благодаря им, мистер Пейн имеет право на щедрое вознаграждение от Соединенных Штатов».

Это, конечно, было не то, чего хотел Пейн, и он снова (27 сентября) настаивал на урегулировании своих счетов. Но 3 октября Конгресс приказал Казначею выплатить Пейну 3000 долларов «за соображения, упомянутые в резолюции от 26 августа прошлого года». «Это было, — настаивал Пейн до конца, — возмещение мне за некоторую несправедливость, причиненную мне, ибо Конгресс поступил со мной бесчестно». Комитет предлагал 6000 долларов, но врагам автора удалось сократить эту сумму. Выплаченная сумма была слишком мала, чтобы покрыть путешествие Пейна во Францию с Лоренсом, которое так и не было возмещено.

Услуги Томаса Пейна американскому делу не могут, по прошествии стольких лет, быть оценены никакими записями о них, ни его печатными трудами. Их лучше всего измерять ценностью, которую придавали им великие лидеры, наиболее осведомленные о них, — Вашингтон, Франклин, Джефферсон, Адамс, Мэдисон, Роберт Моррис, канцлер Ливингстон, Р. Г. Ли, полковник Лоренс, генерал Грин, Дикинсон. Если бы в карьере Пейна было что-то бесчестное или корыстное, это были бы люди, которые знали бы об этом; но их письма тщетно искать даже в поисках малейшего намека на что-либо порочащее его патриотическую самоотверженность в течение тех восьми утомительных лет. Их письма, однако, уже процитированные на этих страницах, и другие, опущенные, ясно показывают, что они верили, что все штаты должны Пейну большие «возвраты (как писал Мэдисон Вашингтону) благодарности за добровольные услуги», и что эти услуги были не просто литературными. Таков был вердикт людей, наиболее компетентных выносить суждение об авторе, солдате, секретаре. Он никогда не может быть отменен.

Радикалу сегодняшнего дня, однако, покажется, что Пейн неплохо устроился для вольного стрелка; и теперь он мог перековать все свои копья в мостовое железо, не жалея ни одного для волка, который преследовал его дверь.

{1785}

ГЛАВА XV. ПОНТИФИКАЛЬНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ

Пейн был литературным львом в Нью-Йорке — где Конгресс заседал в 1785 году — и был особенно близок с Николсонами, чей дом был светским салоном ведущих республиканцев.* Можно легко прочитать между строк следующей записки Франклину, что автор «хорошо проводит время» в Нью-Йорке, где она была написана 23 сентября:

* «Коммодор Николсон был активным республиканским политиком в городе Нью-Йорке, и его дом был штаб-квартирой для людей его образа мыслей. Письма молодых дам полны аллюзий на нью-йоркское общество того дня и на визиты Аарона Берра, Ливингстонов, Клинтонов и многих других... Еще один человек, еще более знаменитый в некоторых отношениях, был частым гостем в их доме. Сейчас почти забыто, что Томас Пейн, вплоть до момента своего отъезда в Европу в 1787 году, был модным членом общества, которым восхищались и за которым ухаживали как за величайшим литературным гением своего дня... Вот маленький автограф, найденный среди бумаг миссис Галлатин [урожденной Николсон]; его адрес: «Мисс Ханне Н., Бог знает куда. — Ты, госпожа Ханна, если не вернешься домой, я приду и заберу тебя. Т. Пейн»». — Адамс, «Жизнь Галлатина».

«Мой дорогой сэр, — мне доставляет чрезвычайно большое удовольствие иметь возможность поздравить вас с возвращением домой, в страну Мира; и выразить вам мои сердечные пожелания, чтобы остаток ваших дней был для вас временем счастливого покоя и отдыха. Если бы Судьба продлила мою жизнь до размеров вашей, мне доставило бы величайшее счастье, если бы вечерняя сцена имела некоторое сходство с тем, чем вы наслаждаетесь сейчас.

Обращаясь к вам с этим посланием, я испытываю дополнительное удовольствие, размышляя о том, что, насколько я до сих пор продвинулся, я не осознаю никаких обстоятельств в своем поведении, которые должны были бы вызвать у вас хоть одну мысль о раскаянии за то, что вы были моим покровителем и представителем в Америке.

Мне доставило бы большое удовольствие совершить поездку в Филадельфию специально, чтобы увидеть вас, но интересное дело, которое у меня есть с Конгрессом, делает мое отсутствие в это время неуместным.

Если у вас будет время дать мне знать, как ваше здоровье, я буду очень обязан вам.

Я, дорогой сэр, с искреннейшей привязанностью и уважением,

Ваш покорный, покорный слуга,

Томас Пейн.

Достопочтенному Бенджамину Франклину, эсквайру.

Мой адрес: господам Лоуренсу и Моррису, купцам».

На это пришел следующий ответ, датированный Филадельфией, 24 сентября:

«Дорогой сэр, — я только что получил ваши дружеские поздравления по поводу моего возвращения в Америку, за которые, а также за ваши добрые пожелания моего благополучия, я прошу вас принять мои самые благодарные признания. Бен также очень чувствителен к вашей вежливости и просит передать его уважение.

Мне было жаль по прибытии обнаружить, что вы покинули этот город. Ваше нынешнее трудное начинание, я легко представляю, требует уединения, и хотя мы пожнем его плоды, я не могу не сожалеть об отсутствии ваших способностей здесь, где в настоящий момент они могли бы, я думаю, быть успешно использованы. Партии все еще очень сильны — «Здравый смысл» объединил бы их. Поэтому следует надеяться, что он не покинул нас навсегда».*

* Остальная часть письма (рукопись Философского общества, Филадельфия), по-видимому, написана Уильямом Темплом Франклином, которому, вероятно, Пейн приложил записку: «Мистер Уильямс, о котором вы спрашиваете, сопровождал нас в Америку и сейчас здесь. Мы оставили миссис Уильямс и ее сестер в добром здравии в Сен-Жермене, но они собирались вскоре вернуться в Англию, чтобы жить со своим дядей, мистером Дж. Александром, который полностью уладил свои дела с мистером Уолполом и Банком. Мистер Ум. Александр, я полагаю, вы знаете, находится в Вирджинии, выполняя свой табачный контракт с Фермером Генералом. Маркиза де Лафайета мы видели за несколько дней до того, как покинули Пасси — он был здоров и собирался отправиться в экскурсию в Германию и с визитом к Императору К. Пруссии. — Я намерен вскоре быть в Нью-Йорке, где с удовольствием дам вам любую дальнейшую информацию, которую вы можете пожелать, и буду очень счастлив развивать знакомство и дружбу мистера Пейна, к характеру которого я питаю искреннее уважение и услуги которого я, как американец, чувствую с благодарностью».

«Трудное начинание», о котором упоминает Франклин, было, конечно, железным мостом. Но из нашего следующего письма будет видно, что у Пейна было другое изобретение, которое он хотел представить Франклину, к которому он поспешил после получения своих 3000 долларов от Конгресса:

«31 декабря 1785 г. — Дорогой сэр, — я посылаю вам свечи, которые я делал; — через некоторое время после того, как они зажжены, дым и пламя разделяются, один исходит из одного конца свечи, а другой — из другого. Я предполагал, что это происходит потому, что количество воздуха входит в свечу между салом и пламенем и при прохождении вниз уносит дым с собой; ибо если вы позволите количеству воздуха подняться вверх по свече, ток изменится, и дым поднимется снова, и при прохождении этого пламя делает небольшую вспышку и немного шума.

Но чтобы выразить Идею, которую я имею в виду, о том, что дым опускается более ясно, это следующее: — что воздух входит в свечу в том самом месте, где расплавленное сало переходит в состояние пламени, и уносит его вниз до того, как изменение завершено — ибо мне кажется, что существует два вида дыма: влажная материя, которая никогда не может быть пламенем, и воспламеняющаяся материя, которая была бы пламенем, если бы какой-то случай не помешал завершению изменения — и это, я полагаю, случай с опускающимся дымом свечи.

Поскольку вы можете сравнить свечу с лампой, у вас будет возможность установить причину — почему это будет работать в одной и не в другой. Когда край воспламененной части фитиля находится близко к краю жести лампы, никакой встречный ток воздуха не может войти — но поскольку этот контакт не происходит в свече, встречный ток входит и предотвращает эффект [?] в свечах, который освещает лампу. Ибо прохождение воздуха через лампу, я полагаю, не сжигает дым, а сжигает все масло в пламя, или своей быстротой предотвращает улет любой части масла в состоянии полупламени, которое является дымом».

«Я, дорогой сэр, предлагаю эти доводы не вам, а самому себе, ибо я часто замечал, что, облекая свои мысли в слова, я лучше их понимаю. Мысли — это своего рода ментальный дым, которому нужны слова, чтобы его осветить».

«Искренне ваш покорный слуга,

Томас Пейн.

Надеюсь, завтра я буду чувствовать себя достаточно хорошо, чтобы навестить вас».

{1786}

Теперь Пейну пришлось отложить в сторону свою железную арку и наводить мосты через финансовый потоп. В Филадельфии возникла партия, решившая уничтожить «Банк Северной Америки». Пейн доверял этому банку, и никто не знал его истории лучше, чем он, ведь банк вырос из подписки, которую он возглавил (в мае 1780 года), внеся 500 долларов на помощь страдающей армии Вашингтона. Банк был инкорпорирован Конгрессом, а в конечном итоге и Пенсильванией 1 апреля 1782 года. Инвестиции и вклады в банке стали очень значительными, и отмена его устава означала бы нарушение договора. Атака велась в интересах бумажных денег, которые были выпущены в большом количестве. Вопрос об отмене должен был быть вынесен на всенародное голосование, и даже Читэм признает, что памфлет Пейна «вероятно, предотвратил этот акт деспотизма». Памфлет назывался «Диссертации о правительстве, делах банка и бумажных деньгах» (54 страницы, формат 8vo). Он был написан и напечатан, как говорит Пейн в своем предисловии (датированном 18 февраля 1786 года), «во время короткого перерыва в работе Ассамблеи». Это было в период между 22 декабря и 26 февраля.

Первые четырнадцать страниц работы посвящены рассмотрению общих принципов. Англичане, получающие свои конституционные знания от Уолтера Бэджета и Альберта Дайси, найдут в этом введении Пейна фундамент своей Республики. Обсуждая «суверенитет», он указывает, что этот термин применительно к народу имеет иное значение, нежели тот произвол, который он означает в монархии. «Деспотизм может эффективнее осуществляться многими над немногими, чем одним над всеми». «Республика — это суверенитет справедливости, в отличие от суверенитета воли». Указаны четкие полномочия законодательной власти — полномочия по законотворчеству и полномочия представительства. «Все законы — это акты, но не все акты — это законы». Законы предназначены для каждого индивида; они могут быть изменены. Акты представительства или переговоров — это сделки и договоры.

«Величие одной стороны не может дать ей превосходства или преимущества над другой. Государство или его представитель, ассамблея, не имеет больше власти над актом такого рода после его принятия, чем если бы государство было частным лицом. Слава республики в том, что это так, ибо это защищает индивида от того, чтобы стать добычей власти, и не дает силе преодолеть право. Если между государством и лицами, с которыми заключено соглашение, возникает какое-либо разногласие или спор относительно контракта, или смысла, или объема любых вопросов, содержащихся в акте, которые могут затронуть собственность или интересы любой из сторон, такое разногласие или спор должны рассматриваться и решаться по законам страны, в суде и присяжными; то есть по законам страны, уже существующим на момент совершения такого акта и заключения контракта».

«Что это справедливо, — добавляет Пейн, — что это истинный принцип республиканского правления, ни один человек не будет настолько дерзок, чтобы отрицать». Так, действительно, это казалось в те дни. В следующем году эти принципы были воплощены в Конституции; а в 1792 году, когда штат заявил о своем суверенном праве расторгнуть контракт («Чисхолм против Джорджии»), Верховный суд подтвердил каждое утверждение из памфлета Пейна, используя его идеи, а иногда и сами его формулировки.

Наш первый генеральный прокурор (Эдмунд Рэндольф из Вирджинии) красноречиво доказывал, что неполноценность одной стороны или достоинство другой не могут влиять на весы правосудия. Индивиды не могут быть оставлены на произвол штатов. Так и было решено. Судья Уилсон заметил, что термин «суверенитет» неизвестен Конституции: «Термин "суверенный" имеет своим коррелятом "подданный"». Штат, заключающий контракт как купец, не может, когда его просят выполнить контракт, укрыться за своим «суверенитетом». «Права индивидов, — сказал судья Кушинг, — и справедливость, причитающаяся им, так же дороги и драгоценны, как и права штатов. Действительно, последние основаны на первых; и великая цель и задача их должны состоять в том, чтобы обеспечивать и поддерживать права индивидов, иначе правительство тщетно». Но начался упадок республиканизма; была принята позорная Одиннадцатая поправка; Чисхолм был лишен своей победы обратной силой этой поправки; и Америка сегодня остается единственной нацией, претендующей на цивилизованность, которая прикрывает отказ от обязательств «суверенитетом штата».

1 См. «Раскрытые опущенные главы истории в жизни и бумагах Эдмунда Рэндольфа», гл. XVIII, где приведена полная история этого вопроса.

Силой этих принципов Пейн смог сокрушить весь выводок ересей — привилегии штатов, законное платежное средство, отказ от обязательств, законы с обратной силой. Его аргументы слишком современны, чтобы нуждаться в повторении здесь; по изяществу и силе они подобны ребрам его моста: как сегодня торговля движется по железному пролету Пейна, так и по его аргументационной арке она проходит над потоками, угрожающими честным деньгам.

По той же причине нет необходимости приводить здесь все подробности его моста, отправленные Пейном своим корреспондентам. Об этом изобретении подробнее говорится в следующих главах, но нижеприведенные письма уместны в данном месте. Первые два были написаны в Бордентауне, где Пейн обосновался весной.

Франклину, без даты. — «Я посылаю вам два эссе, о которых упоминал. Поскольку устойчивость или неустойчивость такой арки не определяется мнениями, то мнения в ту или иную сторону не изменят факта. Мнения о том, что она устоит, не заставят ее устоять, мнения о том, что она рухнет, не заставят ее рухнуть; но я буду чрезвычайно обязан вам, если вы уделите несколько мыслей этому предмету и сообщите мне о любых трудностях или сомнениях, которые могут у вас возникнуть, ибо мне будет полезно их знать. Поскольку у вас нет модели, чтобы посмотреть на нее, я прилагаю эскиз ребра, за исключением того, что блоки, разделяющие стержни, не изображены».

Франклину, 6 июня. — «Джентльмен, мистер Холл, который передает вам это письмо, заботится о двух моделях моста, одной из дерева, другой из чугуна, которые я имею удовольствие представить вам как для того, чтобы выразить свое уважение к вам, как к моему покровителю в этой стране, так и ради того, чтобы узнать ваше мнение и суждение о них. — Европейский метод мостостроения, с помощью опор и арок, не приспособлен ко многим рекам в Америке из-за льда зимой. Конструкция тех, которые я имею честь представить вам, призвана устранить эту трудность, оставляя весь проход реки свободным от обременительных опор... Мой первый проект деревянной модели предназначался для моста через реку Гарлем, для моего доброго друга генерала Морриса из Моррисании... но я не могу не думать, что его можно было бы перекинуть через Скулкилл... Мистер Холл, который был со мной в Бордентауне и выполнил основную часть работы, ибо мы все сделали сами, сообщит вам о любых обстоятельствах, касающихся этого, которые не зависят от математической конструкции. Мистер Холл возьмет на себя обязательство проследить, чтобы модели были доставлены от лодки-диллижанса к вам в целости; они слишком велики, чтобы поместиться в доме, но будут очень хорошо смотреться в саду. Если в течение недели после моего прибытия в Филадельфию будет судно, идущее в Нью-Йорк, я воспользуюсь этим удобством, чтобы отправить их туда, где я надеюсь быть примерно через две недели».

Адрес и дата не указаны; написано в Филадельфии, вероятно, в июне. — «Достопочтенный сэр, — я отправил Его Превосходительству Президенту [Франклину] две модели моста, одну из дерева, другую из чугунных стержней, для возведения над реками без опор. Поскольку через несколько дней я отправлюсь в Нью-Йорк и возьму их с собой, я имею честь пригласить Совет осмотреть их до того, как они будут вывезены. Если Совету удобно увидеть и изучить их конструкцию сегодня, в обычное время их заседания, я буду у Президента в половине первого или в любой другой день и час, которые Совету будет угодно назначить».

* Это и два предыдущих письма находятся среди рукописей Франклина в Философском обществе, Филадельфия.

Достопочтенному Томасу Фицсиммонсу; адрес: «Оставить в банке, Филадельфия». Написано в Бордентауне, 19 ноября. — «Пишу вам несколько разрозненных мыслей, по мере того как они приходят мне в голову. Второе после получения большинства — это его сохранение. Это, по крайней мере (по моему мнению), лучше всего будет достигнуто не выполнением или попыткой выполнить много дел, а выполнением не более того, что абсолютно необходимо, действуя умеренно и не давая повода для обид. Со всем этим обстоит так же, как и с членами в отдельности, и мы всегда видим при каждых новых выборах, что труднее сместить старого члена, против которого нельзя выдвинуть прямого обвинения, чем поставить нового, даже если он лучший человек. Я уверен, что лучше всего не трогать никакую часть финансового плана в этом году. Если его не хватит, как, скорее всего, и будет, то (говорю за себя) лучше всего уменьшить проценты, чтобы весь корпус тех, кто именуется государственными кредиторами, мог разделить их поровну, насколько их хватит. Если что-то можно сэкономить из расходов Гражданского списка, это не должно быть окончательно заложено для покрытия дефицита; это может быть применено для того, чтобы свести баланс кредиторов на текущий год. Об этом долге можно сказать больше, чем было сказано до сих пор. Этот вопрос никогда не поднимался никем, кроме тех, кто был в нем заинтересован. Общество было нерадивым, а претенденты — непомерно жадными: небрежность с одной стороны и алчность с другой. То, что является истинной Справедливостью, всегда можно отстаивать. Но я не мог бы думать о выплате шести процентов годовых реальными деньгами, бессрочно, за долг, большая часть которого является бывшим, так же, как я не мог бы думать о том, чтобы не платить вовсе. Шесть процентов на любую часть долга, даже первоначальным держателям, — это десять или двенадцать процентов, а спекулянтам — двадцать, тридцать или более. Лучше, чтобы этот вопрос оставался до тех пор, пока он не будет более полно изучен и лучше понят, ибо в его нынешнем состоянии опасно к нему прикасаться.

«Я не слышал ни слова новостей из Филадельфии с тех пор, как приехал в это место. Я написал пару строк мистеру Фрэнсису и попросил его дать мне небольшой отчет о делах, но он, возможно, не считает это сейчас очень необходимым.

«Я вижу по газетам, что вопрос о Банке, вероятно, будет возобновлен. Я хотел бы знать, когда это произойдет, так как подумываю о том, чтобы приехать в это время, если смогу.

«Я вижу по газетам, что Сельскохозяйственное общество представило в палату петицию относительно строительства моста через Скулкилл — по модели, подготовленной для этой цели. В этом, я думаю, они слишком поспешны. Я уже сконструировал модель моста из чугуна, состоящую из одной арки. Сейчас я делаю другую из кованого железа с одной аркой, но по другому плану. Я рассчитываю закончить ее примерно через три недели и сначала отправлю в Филадельфию. У меня нет мнения о каком-либо мосте через Скулкилл, который должен быть возведен на опорах — погружение опор поглотит больше денег, чем они имеют какое-либо представление, и они не устоят, когда будут сделаны. Но есть еще один момент, который они не приняли во внимание; а именно, что погружение трех опор посреди реки, достаточно больших и мощных, чтобы противостоять льду, вызовет такое изменение в русле и канале реки, что невозможно сказать, какое направление она может принять или не проложит ли она себе новое русло где-нибудь в другом месте».*

* Я обязан этим письмом мистеру Саймону Грацу из Филадельфии.

Джорджу Клаймеру, эсквайру, «оставить в банке, Филадельфия». Написано в Бордентауне, 19 ноября. — «Я замечаю по протоколам, что Сельскохозяйственное общество представило в палату петицию об акте инкорпорации с целью возведения моста через Скулкилл по модели, находящейся в их распоряжении. Надеюсь, это дело не будет начато слишком поспешно. Мост на опорах никогда не подойдет для этой реки, они могут вложить деньги, но они никогда не погрузят опоры, которые устоят. Но допустим, что опоры устоят — они вызовут такое изменение в русле и канале реки, что, скорее всего, изменят ее курс, либо разделят канал и потребуют двух мостов, либо заставят ее проложить новое русло в какой-то другой части. Это дело более рискованное, чем они осознают, — изменение путем препятствий русла и канала реки; вода должна куда-то уходить — сила потоков и льда очень велика сейчас, но будет намного больше тогда.

«Я заканчиваю, как могу, свою новую модель железного моста с одной аркой, которая, если она оправдает себя, в чем я не сомневаюсь, снимет всю трудность возведения мостов через эту реку или другие в подобных обстоятельствах, и расходы будут не больше (и я верю, не так велики), как сумма, упомянутая мистером Моррисом в палате, и я уверен, что он простоит в четыре раза дольше или намного дольше, так как железо более долговечно, чем дерево. Я упоминаю эти обстоятельства вам, чтобы вы были информированы о них — и не позволили делу зайти так далеко, чтобы в конце концов поставить Сельскохозяйственное общество в трудное положение.

«Предоставление Обществу исключительного права на строительство моста, если план не подготовлен заранее, предотвратит строительство моста; потому что те, кто мог бы впоследствии представить модели, предпочтительные перед их собственными, не представят их такой группе людей, и они не могут иметь права брать чужие труды или изобретения для завершения своих собственных начинаний.

«Я не слышал никаких новостей с тех пор, как приехал в это место. Я хотел бы, чтобы вы написали мне пару строк и дали знать, как идут дела. — Лодка-диллижанс приходит в Бордентаун каждую среду и воскресенье от причала Крукед-Биллет».*

{1787}

По окончании войны Пейн стремился посетить Англию. Он говорит об этом в своем письме от 7 июня 1783 года Элиасу Будино, о котором уже упоминалось, — но у него не было средств. Меры по его вознаграждению задержали его на два с половиной года, и теперь стало крайне важно, чтобы он поставил на верный путь успеха свое изобретение моста. Модели произвели хорошее впечатление на Франклина и Совет, и был назначен комитет для его расследования. В начале следующего года Ассамблея Пенсильвании назначила другой комитет. Но тем временем переписка Пейна с родителями заставила его немедленно навестить их и позаботиться об интересах своего изобретения по возвращении.** Он, несомненно, также думал, и, возможно, это было предложено Франклином, что успех его моста будет обеспечен в Америке и Англии, если он получит одобрение инженеров во Франции. В марте 1787 года он находится в Филадельфии, консультируясь с комитетами, и 31-го пишет Франклину о своих перспективах и планах:

* Этим письмом я обязан мистеру Чарльзу Робертсу из Филадельфии. ** Известно, что он получил трогательное письмо от своего отца, которому сейчас 78 лет, но оно не было найдено и, вероятно, было сожжено вместе с бумагами Бонневиля в Сент-Луисе.

«Я упоминал в одном из своих эссе о своем намерении поехать этой весной в Европу. — Я намерен высадиться во Франции, а оттуда в Англию, — и что я возьму модель с собой. Время, которое я установил для себя, — май, но, узнав (после того, как я видел вас вчера), что ни один французский пакетбот не отплывает в этом месяце, я должен либо взять апрельский пакетбот, либо ждать до июня. Поскольку я могу подготовиться к апрельскому пакетботу, я не намерен упускать эту возможность. Мои отец и мать еще живы, которых я очень хочу видеть, и я сообщил им о своем приезде предстоящим летом.

«Я предлагаю отправиться отсюда на диллижансе в среду в Нью-Йорк и буду рад, если мне доверят ваши письма во Францию или Англию. Мое пребывание в Париже, когда я был с полковником Лоуренсом, было настолько коротким, что я не чувствую себя там представленным, ибо я не был ни в одном доме, кроме Пасси и отеля, где был полковник Лоуренс. Поскольку я принимал участие в Революции и политике этой страны и не являюсь неизвестной фигурой в политическом мире, я полагаю, было бы уместно, чтобы по прибытии в Париж я выразил свое почтение графу Верженну, которому я лично неизвестен; и я буду очень рад письму от вас к нему, которое предоставило бы мне эту возможность или облегчило бы мне визит к нему; ибо так часто случается, что люди доживают до того, что теряют репутацию, которую когда-то приобрели, что благоразумно не слишком полагаться на самого себя. Маркиз Лафайет — тот, кого я знаю лучше всех из джентльменов во Франции. Если он будет отсутствовать в Париже, то нет никого, с кем я был бы хорошо знаком. Я в прекрасных отношениях с мистером Джефферсоном, что неизбежно будет первым местом, куда я пойду. Поскольку я имел честь вашего представления Америке, это добавит мне счастья, если та же дружба будет продолжена ко мне и по нынешнему случаю.

«Что касается модели, я буду обязан вам письмом к кому-либо из комиссаров в этом ведомстве. Я буду рад услышать их мнение о ней. Если они возьмутся за эксперимент с двумя ребрами, это решит дело и продвинет работу здесь, — но об этом не нужно упоминать. Ассамблея назначила другой комитет в составе мистера Морриса, мистера Клаймера, мистера Фицсиммонса, мистера Уилера, мистера Робинсона для обсуждения со мной этого предприятия. Поэтому дело останется приостановленным до моего возвращения следующей зимой. Стоит дождаться этого события, потому что если одна арка такого размера подойдет, все трудности на этой реке или других в таком же состоянии будут преодолены сразу. Я доставлю себе удовольствие навестить вас завтра».

В то время, когда Пейн совершенствовал свой мост и консультировался с научными комитетами, страна была поглощена подготовкой к формированию национальной Конституции и Союза. Когда штаты выдвигали и избирали делегатов на Конвент 1787 года, никто, кажется, не предлагал Пейна на место в нем, и он, по-видимому, не стремился к нему. Причины нетрудно найти. Пейн был слишком изобретателен для той работы, которую задумывали колониальные политики. Он показал во всех своих трудах, особенно в своих «Диссертациях о правительстве», что он строил бы конституцию так же, как строил свой мост: она должна быть математической, основанной и сформированной на неприступных принципах, средства должны быть приняты и адаптированы строго для идеальной национальной цели. Его железный пролет не учитывал, могут ли быть крупные интересы, вложенные в опоры, или суеверия в пользу дуба; так же мало его эссе против рабства учитывали инвестиции в рабство, или его «Общественное благо» — ревнивый суверенитет штатов. Недавний автор говорит, что «Здравый смысл» Пейна был «как раз тем, что требовал момент», и что его «можно кратко описать как призыв к независимости и континентальному правительству». Настраивая нацию сразу на обсуждение принципов такого правительства, он подвел ее к принятию принципа независимости; поверх старых английских опор на их зыбучих песках, которые некоторые хотели бы перестроить, он перекинул свою республиканскую арку, по которой народ перешел с берега на берег. Он и Франклин сделали то же самое при разработке конституции Пенсильвании 1776 года, которой была перекрыта пропасть «торизма».

* «Развитие конституционной свободы в английских колониях Америки», Эбен Гриноу Скотт, 1890.

Каждый памфлет Пейна был своего рода изобретением, с помощью которого принципы свободы и равенства были оформлены в конструкции, адаптированные к чрезвычайным ситуациям республики. Но когда чрезвычайные ситуации проходили, старые приспособления обретали свою привычную привлекательность, и они усиливались независимостью. Привилегии, столь ненавистные у лордов, были не так уж плохи, когда их наследовала демократия; индивидуальный суверенитет, неподходящий для короля Георга, мог быть прекрасной вещью для президента Джорджа; и если у Англии была Палата пэров, почему бы нам не создать ее из пэрства штатов? «Наш опыт в республиканизме, — писал Пейн, — еще настолько мал, что весьма сомнительно, все ли наши публичные законы и акты соответствуют принципам республиканского правления или могут быть оправданы ими». Но чем больше он говорил в таком духе или напоминал нации о «Декларации независимости» и «Билле о правах», тем больше он закрывал двери Конституционного конвента перед самим собой.

В те дни в библиотеке Франклина собиралось «Общество политических исследований». В нем было сорок два члена, среди них Вашингтон, Джеймс Уилсон, Роберт Моррис, Гувернер Моррис, Клаймер, Раш, Бингем, Брэдфорд, Хэр, Роул и Пейн. В меморандуме Роула говорится: «Пейн никогда не открывал рта, но он предоставил одно из немногих эссе, которые члены Общества должны были подготовить. Это была хорошо написанная диссертация о нецелесообразности инкорпорирования городов».* Что в такой компании и в такое время Пейн молчал или обсуждал корпорации, наводит на мысли о политическом одиночестве. Франклин, действительно, соглашался с ним, но был слишком стар, чтобы бороться против реакции в пользу двухпалатной и других английских институтов.

* «Мемуары Исторического общества Пенсильвании, 1840». Суть статьи Пейна (прочитанной 20 апреля 1787 года), несомненно, содержится в «Правах человека», часть II, гл. 5.

М. Шаню («Nouv. Biog. Générale») говорит, что мост Пейна не был возведен на Скулкилле из-за «несовершенного состояния производства железа в Америке». Нечто подобное можно сказать и о состоянии политической архитектуры. И так вышло, что пока Конвент собирался в Зале Независимости, тот, кто первым поднял знамя Независимости и еще до Декларации предложил Хартию «Соединенных Колоний Америки», был далеко в море на пути к воссоединению со своими товарищами в старом мире, чьи сердца и бремена он представлял в новом.

Печатные Правила Общества (основанного 9 февраля 1787 года) находятся в Философском обществе, Филадельфия. Преамбула, явно принадлежащая Пейну, гласит: «Важные, как эти исследования для всех, для жителей этих республик они являются объектами исключительной значимости и необходимости. Привыкнув смотреть на те нации, от которых мы получили свое происхождение, в поисках наших законов, наших мнений и наших манер, мы сохранили с неразборчивым почтением их ошибки вместе с их улучшениями; смешали с нашими государственными институтами политику несхожих стран; и привили нашему младенческому содружеству манеры древних и развращенных монархий. Осуществив отдельное правительство, мы пока осуществили лишь частичную независимость. Революцию можно назвать завершенной только тогда, когда мы освободим себя не менее от влияния иностранных предрассудков, чем от оков иностранной власти».

ГЛАВА XVI. ВОЗВРАЩЕНИЕ В СТАРЫЙ ДОМ

Даже сейчас трудно подавить сожаление, что Пейн не остался в своем любимом Бордентауне. Там он был уважаемым человеком; его поразительная фигура, украшенная благороднейшими ассоциациями, вызывала гордость; когда он ездил по переулкам на своем коне Баттоне, люди говорили с ним приятные слова; лучшие дома ценили его близость, а молодые леди иногда приветствовали старого джентльмена поцелуем. От всего этого его оторвало нежное письмо отца, которого он больше никогда не увидит. Он отплыл в апреле на год; он оставался в отъезде пятнадцать лет — если такие годы можно считать по календарю.

Французский пакетбот из Нью-Йорка совершил быстрое плавание, и в начале лета Пейн уже принимал почести в Париже. Франклин дал ему рекомендательные письма, но они ему почти не понадобились.* Он уже был героем прогрессистов, которые наслаждались его художественным разбором пренебрежения аббата Рейналя к Американской революции. Среди тех, кто приветствовал его, был Обертей, чью историю Американской революции Пейн исправил, получив раннюю копию (1783) от Франклина для этой цели.

* «Это письмо идет с мистером Пейном, одним из наших главных писателей Революции, будучи автором "Здравого смысла", памфлета, который имел колоссальные эффекты». — Франклин к М. де Вейяру.

Но главной целью Пейна во Франции было получить вердикт Академии наук, высшего авторитета, по поводу его моста, модель которого он вез с собой. Академия приняла его с почестями, подобающими магистру искусств Пенсильванского университета, члену Философского общества и другу Франклина. Она назначила М. Леруа, М. Боссо и М. Борда комитетом для отчета о его мосте. 18 августа он пишет Джефферсону, тогдашнему министру в Париже:

«Я очень обязан вам за книгу, которую вы так любезны прислать мне. Вторую часть вашего письма, касающуюся написания моего портрета, я должен воспринимать как оказанную мне честь, а не как услугу, о которой меня просят, — но в этом, как и в других делах, я в распоряжении вашей дружбы.

«Комитет между собой окончательно договорился о своем отчете; я видел сегодня, что он будет зачитан в Академии в среду. Отчет довольно полно поддерживает принципы конструкции, с их доводами в пользу этого мнения».

15 августа жизнерадостное письмо ушло Джорджу Клаймеру в Филадельфию, в котором он говорит:

«Это письмо идет с мистером Дерби из Массачусетса, который покидает Париж сегодня, чтобы сесть на судно в Л'Ориане до Бостона. Приложенное письмо для доктора Франклина — от его друга мистера Ле Руа из Академии наук относительно моста и причин, задержавших завершение отчета. Арка в 4 или 5 сотен футов — вещь настолько беспрецедентная и будет настолько привлекать внимание в северной части Европы, что Академия осторожна в том, как выразить свое окончательное мнение. Это, как я обнаружил, их обычай — приводить причины для своего мнения, и это смущает их больше, чем само мнение. Что модель прочна и что мост, построенный на тех же принципах, также будет прочным, они, по-видимому, хорошо согласны, но к каким конкретным причинам отнести прочность, они не согласны. Комитет был направлен Академией изучить все модели и планы железных мостов, которые были предложены во Франции, и они единогласно отдали предпочтение нашему, как самому простому, самому прочному и самому легкому. Они также договорились по некоторым существенным пунктам».*

Доктор Робине говорит, что в этот визит (1787) Пейн, который давно знал «душу народа», вошел в отношения с выдающимися людьми всех групп, философских и политических, — Кондорсе, Ашилем Дюшателе, кардиналом де Бриенном и, он полагает, также Дантоном, который, как и английский республиканец, был масоном.** Это общение, добавляет тот же автор, позволило ему напечатать в Англии свое замечательное пророчество относительно перемен, происходящих в умах французов. Доктор Робине цитирует памфлет, который вскоре будет замечен, частично написанный в Париже в течение этого лета. Хотя Пейну было суждено вскоре снова стать революционной фигурой, несомненно, что он вернулся в Европу как апостол мира и доброй воли. Пока инженеры рассматривали его дерзкую схему железной арки в пятьсот футов, он замышлял с кардиналом-министром де Бриенном мост дружбы через Ла-Манш.

* Этим письмом я обязан мистеру Кертису Гилду из Бостона. Письмо продолжает описывать с чертежами знаменитый мост в Шаффхаузене, построенный Грубенманном, необразованным плотником, модель которого была показана Пейну королевским архитектором Перроне. Комитет Академии вскоре представил свой отчет, который был даже более благоприятным, чем Пейн ожидал. ** «Дантон-эмигрант», стр. 7. Пейн написал краткий археологический трактат о масонстве, но я не встречал утверждения, что он был масоном, кроме как в томе доктора Робине, — безусловно, авторитетном источнике.

Он составил документ в этом смысле, на котором министр написал и подписал свое одобрение. Модель моста, одобренную Академией, он отправил сэру Джозефу Бэнксу, президенту Королевского общества; предложение о дружбе между Францией и Англией, одобренное кардиналом-министром, он доставил собственной рукой Эдмунду Бёрку.

По прибытии в Лондон Пейн отдал печатнику рукопись, над которой работал, и сразу же отправился в Тетфорд.* Его отец умер годом ранее.2 Свою мать, которой сейчас был девяносто первый год, он нашел в комфорте, который обеспечили его денежные переводы. Дом с большим садом стоит на улице Гилдхолл (тогда Хитен-мен). Меня вежливо провел по нему нынешний жилец, мистер Бретт. Мистер Стивен Олдмен-старший, который ходил в школу в этом доме, сказал мне, что он был опознан «старым Джеком Уистлером», парикмахером, как место, куда он ходил брить Пейна в 1787 году. В это время Пейн назначил своей матери пособие в девять шиллингов в неделю, что в Тетфорде того периода было вполне достаточно для ее комфорта. В течение этой осени с матерью он редко отходил от ее стороны. Поскольку она дожила до девяноста четырех лет, возможно, он сидел рядом с ней в квакерском молитвенном доме, к которому она привязалась в свои последние годы.

* Точное время его прибытия в Англию сомнительно. Олдис говорит: «Он прибыл в "Белый медведь", Пикадилли, 3 сентября 1787 года, ровно через тринадцать лет после своего отъезда в Филадельфию». Пиша в 1803 году, Пейн также говорит, что это было в сентябре. Но его памфлет «Рубикон» датирован «Йорк-стрит, площадь Сент-Джеймс, 20 августа 1787 года». Возможно, рукопись была датирована в Париже и переслана лондонскому печатнику с адресом, по которому он хотел найти корректуру по прибытии. ** Реестр церкви Св. Катберта: «Погребения, 1786. Джозеф Пейн (квакер) в возрасте 78 лет. 14 ноября».

Красноречивым и патетичным должно было быть молчание вокруг седого человека, когда после стольких бурь он снова сидел в маленьком молитвенном доме, где было взращено его детство. Из этой, своей духовной колыбели, он вынес прекрасную теорию, не зная о контрастирующей действительности. Теоретически Общество Друзей — это теократия; только Дух правит и направляет, стирая все различия ранга или пола. На самом деле один старый квакер или клерк собрания часто перевешивает «внутренние света» сотен. О практической работе квакерского правительства Пейн не имел опыта; у него не было ничего, чтобы проверить свой идеал, сформированный в детстве. Вся его политическая система объяснима только его теократическим квакерством. Его первое эссе, призыв к эмансипации негров, было принесено из Тетфордского молитвенного дома. Его «Здравый смысл», писание нового мира, — это «свидетельство» против гордых, которые возвышали свои ничтожные достоинства над божественным присутствием в самых смиренных. «Но где, говорят некоторые, Король Америки? Я скажу вам, друг, он правит наверху». Любовь Пейна к своей приемной стране была не просто патриотизмом; он видел в ней землю обетованную для всего человечества, увиденную издалека, находясь на своей Тетфордской горе Фасга. Поэтому он так много значил для различных рас в Америке.

«Простая независимость Америки, если бы за ней последовала система правления, смоделированная по образцу коррумпированной системы английского правительства, не заинтересовала бы меня с той неугасимой страстью, с которой она это сделала. Именно продвижение и установление представительной системы правления было для меня ведущим принципом».

Так он говорил Конгрессу, а его президенту сказал, что сделал бы то же самое для любой страны, как и для Америки. Религиозная основа его политической системы имеет забавную иллюстрацию в анекдоте из его ранней жизни, рассказанном им самим. Играя в боулинг с друзьями в Льюисе, мистер Веррил заметил, что Фридрих Прусский «был лучшим парнем в мире для короля; в нем было столько дьявольского». Пейна поразило, что «если королю необходимо иметь столько дьявольского, то без королей можно было бы очень выгодно обойтись». С этого времени он, по-видимому, развил теорию прав человека, основанную на теократии; и настолько искренне, что в Америке, пока Библия все еще была для него словом Божьим, он торжественно предложил в начале Революции, чтобы корона была публично возложена на эту книгу, чтобы обозначить миру, что «в Америке Закон — Король».

Пока в Америке штаты обсуждали Конституцию, предложенную Конвентом, Пейн сидел в молчаливом собрании в Тетфорде, мечтая о Парламенте Человечества и федерации мира. В Америке рассвет новой нации был великолепием, но он затмил идеалы, которые сияли сквозь ночь борьбы. Принципы Декларации, которые освободили бы каждого раба, — представительство, пропорциональное населению, столь существенное для равенства, суверенитет справедливости вместо большинства или штатов — стали «блестящими обобщениями». Будучи первым, кто подтвердил принципы Декларации, Пейн ожидал несозванного Конвента, который не пошел бы ни на какие компромиссы. Для политиков эти возвышенные идеи могли быть погашены восходом национального солнца; но в Пейне оставался глубокий квакерский колодец, где звезды продолжали сиять сквозь яркий день.*

Сидя в квакерском молитвенном доме рядом с матерью и рядом со свежей могилой отца, Пейн пересматривает прошлое, пересматривая корректуру своего памфлета. Очарование войны, даже Американской революции, угасает; содрогание, с которым он видел в детстве солдат, сочащихся кровью после массовых убийств при Каллодене и Инвернессе, возвращается; он начинает свою новую карьеру в старом мире со «свидетельства» против войны.**

* «В колодцах, где истина в тайне лежала, Он видел полуночные звезды днем». — У. Д. Хоуэллс. ** «Перспективы на Рубиконе; или, Исследование причин и последствий политики, которая будет обсуждаться на заседании Парламента». Лондон, 1787. Стр. 68.

«Когда мы рассматриваем, ибо чувства Природы нельзя отбросить, бедствия войны и страдания, которые она причиняет человеческому роду, тысячи и десятки тысяч людей любого возраста и пола, которые становятся несчастными из-за этого события, — неужели в сердце человека есть что-то, что призывает его думать! Неужели есть какая-то нежная струна, настроенная рукой Творца, которая все еще борется, чтобы издать в слух души ноту скорбного сочувствия. Пусть же она будет услышана, и пусть человек научится чувствовать, что истинное величие нации основано на принципах человечности... Война вовлекает в свой ход такую череду непредвиденных и непредполагаемых обстоятельств, такое сочетание иностранных дел, что никакая человеческая мудрость не может рассчитать конец. В ней есть только одна вещь, несомненная, и это — увеличение налогов... Я защищаю дело бедных, производителя, торговца, фермера и всех тех, на кого ложится реальное бремя налогов, — но прежде всего я защищаю дело человечности».

Так мало Пейн задумывал или желал революции в Англии или Франции. Его увещевание молодому Питту — избегать войны с Голландией, быть дружелюбным с Францией, избегать союзов, предполагающих помощь в войне, и укреплять богатство и свободы Англии, объединяя народ с троном. Он обнаружил, что эта здоровая перемена происходит во Франции. Французский народ объединяет «Величие Суверена с Величием Нации». «Из всех союзов этот бесконечно самый сильный и самый безопасный, которому можно доверять, потому что интерес, так сформированный и действующий против внешних врагов, никогда не может быть разделен». Свобода удваивает ценность подданного для правительства. Когда желание свободы становится всеобщим среди народа, тогда, «и не раньше, наступает важный момент для наиболее эффективной консолидации национальной силы и величия». Правительство не должно пугаться беспорядков, сопутствующих благотворным переменам. «Творение, которым мы наслаждаемся, возникло из хаоса».*

* Памфлет был переиздан в Лондоне в 1793 году под названием: «Перспективы на войну и бумажную валюту. Второе издание, исправленное». Реклама (20 июня): «Этот памфлет был написан мистером Пейном в 1787 году, по поводу одного из вооружений мистера Питта, а именно того, что против Голландии. Его целью было предотвратить соблазн народа Англии в войну, ясно изложив им последствия, которые неизбежно постигли бы кредит этой страны, если бы такое бедствие произошло. Министр, однако, в конце концов преуспел в своем великом проекте после трех дорогостоящих вооружений в течение семи лет; и событие доказало, насколько обоснованными были предсказания мистера Пейна. Лицо, имеющее полномочия представить этот памфлет в его нынешнем виде, считает это своим долгом, который он должен как мистеру П., так и народу Англии, чтобы последний мог судить, какого доверия заслуживают (то, что великий судья называет) дикие теории мистера Пейна».

Пейн много общался с Джефферсоном в Париже, и, несомненно, их разговор часто касался борьбы в Конституционном конвенте в Филадельфии. Джефферсон хотел, чтобы Конституция включала Декларацию прав, и написал Пейну несколько комментариев к аргументу Джеймса Уилсона (впоследствии члена Верховного суда), утверждавшего, что такая Декларация была ненужной в правительстве без каких-либо полномочий, не предоставленных определенно, и что такая Декларация могла быть истолкована как подразумевающая некоторую степень власти над вопросами, которые она определяла. Речи Уилсона, мощно анализирующие принципы свободы и федерации, были произнесены 6 октября и 24 ноября, и из нижеприведенного документа будет видно, что они были больше в согласии с принципами Пейна, чем с принципами Джефферсона. Рукопись, которая находится среди бумаг Джефферсона, не имеет даты, но, несомненно, была написана в Тетфорде в начале 1788 года.

{1788}

«После того как я вернулся домой, будучи один и нуждаясь в развлечении, я сел, чтобы объяснить самому себе (ибо есть такая вещь) свои идеи о национальных и гражданских правах и различие между ними. Я посылаю их вам, чтобы увидеть, насколько мы согласны.

«Предположим, двадцать человек, незнакомых друг с другом, встречаются в стране, ранее не заселенной. Каждый был бы Сувереном по своему собственному естественному праву. Его воля была бы его законом, но его сила, во многих случаях, неадекватна его праву; и следствием было бы то, что каждый мог бы быть подвержен опасности не только друг от друга, но и от остальных девятнадцати. Тогда им пришло бы в голову, что их положение значительно улучшилось бы, если бы можно было придумать способ обменять это количество опасности на такое же количество защиты; так что каждый индивид обладал бы силой всего числа. Поскольку все их права в первом случае являются естественными правами, а осуществление этих прав поддерживается только их собственной естественной индивидуальной силой, они начали бы с различения тех прав, которые они могли бы осуществлять индивидуально, полно и совершенно, и тех, которые они не могли бы. К первому виду относятся права мыслить, говорить, формировать и высказывать мнения, и, возможно, это те, которые могут быть полностью осуществлены индивидом без помощи внешней поддержки; или, другими словами, права личной компетентности. Ко второму виду относятся права личной защиты, приобретения и владения собственностью, в осуществлении которых индивидуальная естественная сила меньше, чем естественное право.