«Жизнь Томаса Пейна. Том 1»

В Америке Вулф снова встает перед воображением Пейна. В «Пенсильванском журнале» от 4 января появляется краткий «Диалог между генералом Вулфом и генералом Гейджем в лесу близ Бостона». Вулф с Елисейских полей приближается к Гейджу с упреком за поручение, с которым тот пришел в Америку, и напоминает ему, что он гражданин, а не только солдат. «Если у вас есть хоть какое-то уважение к славе британского имени, и если вы предпочитаете общество греческих, римских и британских героев в мире духов компании Джеффриса, Кирка и других королевских палачей, я заклинаю вас немедленно сложить свои полномочия».

Хотя этот «Диалог» был первым опубликованным произведением Пейна, он не был первым, написанным для публикации. Делом, которое первым тронуло его сердце и перо, было дело негра-раба. Дата встречи доктора Раша с Пейном, 1773 год — за год до его прибытия — является одной из ряда ошибок в его письме, среди которых его сообщение о том, что Пейн сказал ему, будто эссе против рабства было первой вещью, которую он когда-либо опубликовал. Пейн, несомненно, сказал ему, что это была первая вещь, которую он когда-либо написал и предложил для публикации; но опубликована она была только 8 марта. Введенные в заблуждение словами Раша, редакторы Пейна и наши историки движения против рабства не смогли обнаружить этот ранний манифест аболиционизма. Это самая замечательная статья. Каждый аргумент и призыв, моральный, религиозный, военный, экономический, знакомый нам по последующей борьбе против рабства, здесь изложен с красноречием и ясностью. Указав на ужасы работорговли и рабства, он опровергает аргумент о том, что эта практика была разрешена евреям. Если бы такой довод был допущен, он оправдал бы принятие других еврейских практик, совершенно незаконных «при более ясном свете». Евреи, действительно, не имели разрешения порабощать тех, кто никогда не причинял им вреда, но все такие аргументы неуместны, «поскольку время реформации пришло при свете Евангелия. Все различия наций и привилегии одних над другими прекратились. Христиан учат считать всех людей своими ближними; и любить ближних своих, как самих себя; и поступать со всеми людьми так, как они хотели бы, чтобы поступали с ними; делать добро всем людям; и человекокрадство приравнивается к тяжким преступлениям». Брэдфорд мог естественно колебаться несколько недель, прежде чем печатать эти острые упреки. «Как справедливо, как соответствует нашему преступлению наказание, которым угрожает нам Провидение? Мы поработили множество людей и пролили много невинной крови, а теперь нам угрожают тем же». В заключении предлагается практическая схема освобождения всех, кроме немощных, нуждающихся в защите, и поселения их на пограничных землях, где они были бы дружественными защитниками, а не внутренними врагами, готовыми помочь любому захватчику, который может предложить им свободу.

Эта замечательная статья подписана «Справедливость и человечность». Начинание Томаса Пейна в этом направлении было естественно встречено доктором Рашем, который за несколько лет до этого написал небольшую брошюру против работорговли и оплакивал рабство, хотя и не предлагал и не разрабатывал никакого плана немедленного освобождения. Статья Пейна настолько же основательна, насколько мог бы сделать ее сам Гаррисон. И, действительно, примечательно, что Гаррисон, в то время, когда он разделял общие предрассудки против Пейна, напечатал во главе своего «Освободителя» девиз, очень похожий на девиз Пейна. Девиз Пейна был: «Мир — моя страна, моя религия — делать добро»; девиз «Освободителя»: «Наша страна — мир, наши соотечественники — все человечество». Гаррисон воздал Пейну характерную справедливость, когда перерос ранние предрассудки против него.* 12 апреля, через тридцать пять дней после призыва Пейна к освобождению, в Филадельфии было сформировано первое Американское общество против рабства.

* Как видно из «Жизни Уильяма Ллойда Гаррисона», т. i., стр. 219, и т. iii., стр. 145, мистер Гаррисон не знал о девизе Пейна («Права человека», i., гл. v.). Его обзор работ Пейна появился в ноябре 1845 года. «Освободитель» впервые появился 1 января 1831 года.

Хотя диалог между Вулфом и Гейджем (4 января) показывает, что Пейн разделял чувства Америки, более ранние номера его «Пенсильванского журнала» доказывают его сильную надежду на примирение. Эта надежда умерла при первом столкновении; после Лексингтона он хорошо знал, что отделение неизбежно. Одно предложение в журнале намекает на перемену. Апрельский номер, который появился вскоре после «Лексингтонской резни», содержит резюме речи Чатема, в которой он сказал, что корона потеряет свой блеск, если будет «ограблена такой главной драгоценности, как Америка». Пейн добавляет это примечание: «Главная драгоценность короны фактически выпала при коронации». Вероятно, не было более раннего печатного предложения о независимости ни от одного американца.*

* «Лондонская хроника» от 25 октября 1774 года напечатала работу майора Картрайта «Американская независимость — интерес и слава Великобритании», и она была перепечатана в «Пенсильванском журнале». Хотя она имеет мало отношения к форме, в которой вопрос вскоре возник сам собой, статья интересна как указание на то, что об отделении тогда больше говорили в Англии, чем в Америке. За двенадцать лет до Революции брошюра в пользу отделения была написана Джозайей Такером из Бристоля, Англия. Тогда, как и сейчас, колонисты были более лояльны, чем англичане на родине.

Существует три стадии в эволюции Декларации независимости. Колонии достигли сначала решимости сопротивления, во-вторых — отделения, и в-третьих — республиканизма.

В вопросе сопротивления распределение почестей было скорее литературным, чем историческим. Рассматривая начала Революции, наши умы сразу летят к «Бостонскому чаепитию» в гавани Бостона, затем к Лексингтону, где пали семь человек из Массачусетса и последовали семь лет войны. Но за два года до того, как чай был выброшен за борт, и за четыре года до Лексингтонской резни, жители Северной Каролины столкнулись с британскими войсками, оставили павшими двести патриотов и видели, как их лидеры были повешены за измену. Те первые мученики почти забыты, потому что, во-первых, Северная Каролина не произвела историков, поэтов, журналов, чтобы повторять их историю из поколения в поколение. Во-вторых, восстание, которое губернатор Трайон подавил при Аламансе, хотя и было направлено против тех же притеснений, произошло в 1771 году, до того, как колонии стали действовать сообща. Правительственные анахронизмы имеют тенденцию находить убежище в колониях. Если бы Великобритания уступила американцам конституционные права англичан, никакой революции не могло бы быть. До времени Георга III британские губернаторы неоднократно возрождали в Америке прерогативы, исчезнувшие в Англии, но колонисты, как правило, успешно обращались к правительству метрополии. Даже в 1774 году старые государственные деятели в Америке не осознавали, что пришел король, который намеревался начать в Америке свою безумную схему правления, а не просто царствования. Когда в сентябре 1774 года собрался первый Континентальный конгресс, его члены в целом ожидали урегулировать проблемы с «матерью-страной» путем петиций к парламенту. Есть поэтическая ирония в том факте, что первое вооруженное сопротивление королевской власти в Америке было оказано «регуляторами» Северной Каролины. На границах, до того как были учреждены официальные суды, приходилось поддерживать какой-то порядок, и их защищала добровольческая полиция, называемая «регуляторами». В лесах Вирджинии двести лет назад Питер Линч был назначен судьей своими соседями из-за его мудрости и справедливости, и его решения приводились в исполнение «регуляторами». Почетное имя судьи Линча теперь деградировало в прецедент для трусливых негодяев, которые охотятся на безоружных негров, итальянцев и китайцев и убивают их без суда или после их оправдания. Но это было не так с нашими пограничными судами и «регуляторами», которые были цивилизованными организациями, хотя и несанкционированными. В течение нескольких лет до Революции законное и цивилизованное правительство в некоторых колониях зависело от несанкционированных администраций. Санкционированные власти были «линчевателями», как их назвали бы сейчас, с традиционным искажением имени Питера Линча. Регуляторы Северной Каролины 1771 года защищали английскую конституцию от короля и губернатора, действующих так же беззаконно, как наши гнусные линчеватели и «Белые колпаки». Было отмечено, в частности Пейном, что после того, как королевская власть была упразднена, хотя долгое время новые правительства не были установлены, «порядок и гармония сохранялись так же нерушимо, как в любой стране Европы».*

* «Права человека», часть II, глава I.

В диалоге между Вулфом и Гейджем Пейн пишет как англичанин; он не посягает на конституцию и не считает суверена причастным к министерским беззакониям. Помимо своих квакерских настроений, он испытывал тревогу из-за конфликта, который прервал работу его прибыльной школы и лишил его литературных возможностей, предоставляемых его журналом. «Что касается меня, — писал он Франклину, — я счел очень тяжелым, что страна была подожжена у меня над головой почти в тот самый момент, когда я в нее прибыл». И действительно, в 1775 году среди патриотов царило всеобщее недовольство, хотя дым сражений еще не был озарен никакой великой целью или идеей. Они яростно протестовали, утверждая, что не желают отделения от Англии, точно так же, как в начале нашей Гражданской войны ведущие сторонники Союза заявляли, что не будут вмешиваться в вопрос рабства. В марте 1775 года Франклин подтвердил заверения, данные им лорду Чатему в предыдущем году, о том, что он никогда не слышал в Америке высказываний в пользу независимости «ни от кого, ни в пьяном, ни в трезвом виде». Пейн говорит, что по прибытии обнаружил упорную привязанность к Британии; «в то время было своего рода изменой высказываться против нее». «Независимость была доктриной редкой и необычной даже к концу 1775 года». В мае Джордж Вашингтон, направляясь в Конгресс, встретил преподобного Джонатана Буше посреди реки Потомак; пока их лодки стояли, священник предупредил друга, что путь, на который тот вступает, может привести к отделению от Англии. «Если вы когда-нибудь услышите, что я присоединился к подобным мерам, — сказал Вашингтон, — можете считать меня последним негодяем»*. Хотя Пейн, как мы увидим, не питал почтения к короне и уже предвидел американскую независимость, он испытывал отвращение к методам войны. В первом номере своего журнала он пишет: «Речи различных губернаторов патетически оплакивают нынешнее расстроенное состояние дел. Тем не менее они дышат духом мягкости и нежности и дают надежду на то, что еще может быть найден какой-то счастливый способ примирения».

* Notes and Queries (англ.), серии 3 и 5. См. также мою статью в Lippincotts Magazine за май 1889 года, содержащую переписку Вашингтона и Буше.

Но 19 апреля произошла «резня в Лексингтоне», как ее обычно называли. Как много может разжечь малый огонь! Человек, чье имя осталось неизвестным, забыв приказ капитана Паркера своим ополченцам не стрелять, пока не выстрелят в них, нажал на спусковой крючок, направляя оружие на английские силы, наступавшие на Конкорд; осечка, но на эту вспышку ответили залпом; семь человек остались лежать мертвыми. В крови этих патриотов в Лексингтоне была по-настоящему написана Декларация независимости. С собраний граждан по всей стране на генерала Гейджа в Бостоне обрушивались гневные резолюции; сам Гейдж предупреждал майора Питкэрна, командира экспедиции, не переходить в наступление. Из одного округа, Мекленбург в Северной Каролине, в Конгресс были направлены двадцать резолюций, принятых его комитетом 31 мая, объявляющих, что «все законы и полномочия, подтвержденные или производные от власти Короля и Парламента, аннулируются и отменяются», и что «любое лицо, которое впредь получит полномочия от короны или попытается исполнить таковые, полученные ранее, будет считаться врагом своей страны»*.

* Эти резолюции также предусматривали организацию временного правительства, которое должно было действовать до тех пор, пока «законодательный орган Великобритании не откажется от своих несправедливых и произвольных притязаний в отношении Америки». В 1819 году ряд свидетелей заявили, что еще 20 мая в Мекленбурге была принята абсолютная Декларация независимости, и возможно, что по получении известий из Лексингтона какое-то народное собрание в Шарлоттауне выразило свое негодование в выражениях или даже резолюциях, которые одиннадцать дней спустя были смягчены Окружным комитетом. Резолюции, воплощающие предполагаемую «Декларацию», записанную (в 1800 году) по памяти предполагаемым секретарем собрания (доктором Джозефом Макниттом Александром), по мнению доктора Веллинга, являются «честной попыткой воспроизвести, согласно его лучшим воспоминаниям, факты и декларации, содержащиеся в подлинных рукописях от 31 мая, после того как этот манифест был забыт». — (North American Review, апрель 1874 г.) Но свидетельства в пользу двух наборов резолюций весьма весомы.

Много лет спустя после того, как независимость Америки была достигнута, Уильям Коббет, вернувшись в Англию после долгого пребывания в Соединенных Штатах, писал следующее:

«Поскольку мой лорд Гренвиль упомянул имя Бёрка, позвольте мне, мой лорд, представить имя человека, который посрамил этого Бёрка, который согнал его с общественной сцены искать убежища в списке пенсионеров и чье имя сейчас называют пятьдесят миллионов раз там, где имя пенсионера Бёрка упоминается единожды. Дело американских колоний было делом английской Конституции, которая гласит, что никто не должен облагаться налогом без своего согласия... Малая вещь иногда производит великий эффект; оскорбление, нанесенное человеку большого таланта и несокрушимого упорства, во многих случаях приводило в конечном счете к самым колоссальным последствиям; и мне представляется совершенно ясным, что некие скотские оскорбления, нанесенные мистеру Пейну, когда он служил в Акцизной службе в Англии, были истинной причиной Революции в Америке; ибо, хотя природа дела Америки была такой, как я описал ее ранее; хотя принципы были тверды в умах людей этой страны; все же именно мистер Пейн, и только мистер Пейн, привел эти принципы в действие».

В этом отрывке Коббет был скорее эпиграмматичен, чем точен. Пейн, хотя с ним и обошлись несправедливо при окончательном увольнении из Акцизной службы, как мы видели, не был оскорблен. Но в том, что Коббет предполагает относительно роли Пейна, больше правды, чем он сам полностью осознавал. Уникальную заслугу Пейна в деле независимости теперь можно определить более четко. Она заключалась в том, что он поднял Революцию до уровня эволюции. После «резни в Лексингтоне» об отделении говорили многие, но если бы оно произошло тогда, Америка могла бы стать еще одним королевством. Члены Конгресса принадлежали к богатому консервативному «дворянству» и были роялистами. Если бы Пейтон Рэндольф, наш первый президент, не был патриотом, он, вероятно, носил бы титул, как его отец, а Вашингтон, безусловно, был бы посвящен в рыцари. Пейн находился в положении аболиционистов, когда началась война за отделение. Они также придерживались принципов мира и презирали бы войну за старый рабовладельческий союз, точно так же, как Пейн презирал бы отделение от Англии, сохраняющее ее политические институты. Война началась, отделение стало вероятным, и Пейн поспешил связать его с гуманностью и республиканизмом. Как аболиционисты решили, что война за отделение должна очистить страну от рабства, так и Пейн предпринял смелую попытку сделать так, чтобы Революция устранила и рабство, и монархию. Это должен был быть во всех отношениях новый путь для человечества. Таким образом, он опередил Декларацию независимости более чем на восемь месяцев своей собственной, которая была обнаружена Моро в подшивке Pennsylvania Journal 18 октября*.

* Мистер Моро упоминает ее как работу Пейна в своих рукописных заметках в экземпляре книги Читэма, ныне принадлежащем Историческому обществу Пенсильвании. Никто, знакомый со стилем Пейна того времени, не может сомневаться в его авторстве.

«СЕРЬЕЗНАЯ МЫСЛЬ.

Когда я размышляю об ужасных жестокостях, совершаемых Британией в Ост-Индии — как тысячи погибли от искусственного голода — как религия и всякий мужской принцип чести и честности были принесены в жертву роскоши и гордыне — когда я читаю о том, как несчастных туземцев взрывали на пушках только за то, что они, пресытившись этой жалкой сценой, отказывались сражаться — когда я размышляю об этих и тысяче подобных примеров варварства, я твердо верю, что Всевышний, из сострадания к человечеству, ограничит власть Британии.

И когда я размышляю о том, как она воспользовалась открытием этого нового мира — что ничтожное, жалкое достоинство земных королей было поставлено выше великого дела Царя царей — что вместо христианских примеров для индейцев она подло играла на их страстях, пользовалась их невежеством и делала их орудиями предательства и убийства — и когда к этим и многим другим печальным размышлениям я добавляю это скорбное замечание, что с момента открытия Америки она занималась самым ужасным из всех видов торговли, торговлей человеческой плотью, неизвестной даже самым диким народам, ежегодно (без провокации и хладнокровно) разоряя несчастные берега Африки, грабя их невинных обитателей, чтобы возделывать свои украденные владения на Западе — когда я размышляю об этом, я ни на мгновение не сомневаюсь, что Всевышний в конечном итоге отделит Америку от Британии. Называйте это независимостью или как хотите, если это дело Бога и человечества, оно будет продолжаться.

И когда Всевышний благословит нас и сделает нас народом, зависящим только от него, тогда пусть наша первая благодарность будет проявлена актом континентального законодательства, который положит конец ввозу негров для продажи, смягчит тяжелую участь тех, кто уже здесь, и со временем добьется их свободы.

«Гуманус».

{1776}

ГЛАВА VI. «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ»

В борозды, глубоко вспаханные беззаконным деспотизмом и политые кровью патриотов, тетфордский квакер посеял свои семена — истинно английские семена. Даже делая это, он подозревался в том, что является британским шпионом, и мог бы подвергнуться грубому обращению в Филадельфии, если бы не Франклин. Возможно, это подозрение возникло из-за того, что в своем письме против рабства он просил американцев «подумать, с какой последовательностью или приличием они так громко жалуются на попытки поработить их, в то время как сами удерживают в рабстве многие тысячи». Совершенно не обращая на это внимания, Пейн посвятил осень 1775 года своему памфлету «Здравый смысл», который с наступлением нового года «вырвался из печати с эффектом, который редко производился типографским шрифтом и бумагой в любую эпоху или стране». Так говорит доктор Бенджамин Раш, и его утверждение, часто цитируемое, столь же часто подтверждалось.

О первостепенном влиянии «Здравого смысла» Пейна, безусловно, не может быть и речи*. Он попал к Вашингтону вскоре после известий о том, что Норфолк, Виргиния, был сожжен (1 января) лордом Данмором, как и Фалмут (ныне Портленд), Мэн, 17 октября 1775 года кораблями под командованием адмирала Грейвса.

* «Сегодня опубликован и продается Робертом Беллом на Третьей улице [Филадельфия], цена два шиллинга, «Здравый смысл», адресованный жителям Северной Америки». — Pennsylvania Journal, 10 января 1776 г.

Генерал писал Джозефу Риду из Кембриджа 31 января: «Еще несколько таких пламенных аргументов, какие были продемонстрированы в Фалмуте и Норфолке, в дополнение к здравой доктрине и неопровержимым доводам, содержащимся в памфлете «Здравый смысл», не оставят многих в нерешительности относительно целесообразности отделения»*.

Генри Уиснер, делегат от Нью-Йорка в Конгрессе, отправил памфлет Джону Маккессону, секретарю Провинциального конгресса, заседающего в Нью-Йорке, со следующей запиской: «Сэр, я лишь прошу вас прочитать этот памфлет, посоветовавшись с мистером Скоттом и теми членами Комитета безопасности, которых вы сочтете нужными, в частности из округов Ориндж и Алстер, и сообщить мне их и ваше мнение об общем духе этого произведения. Я бы написал письмо на эту тему, но податель ждет». В соответствии с этим генерал Скотт предложил провести частную встречу, и Маккессон прочитал памфлет вслух. Нью-Йорк, последний штат, согласившийся на отделение, был встревожен памфлетом, и эти лидеры сначала думали ответить на него, но обнаружили, что у них нет необходимых аргументов. Генри Уиснер, однако, требовал аргументов, а не приказов, и, несмотря на инструкции своего штата, дал Нью-Йорку честь иметь одно имя среди тех, кто 4 июля проголосовал за независимость**. Джоэл Барлоу, студент Йельского колледжа в начале Революции, засвидетельствовал огромное влияние памфлета Пейна, что можно увидеть в его биографии, написанной мистером Тоддом.

* «Сочинения Джорджа Вашингтона». Собраны и отредактированы Уортингтоном Чонси Фордом, том III, стр. 396. ** Mag. Am. Hist., июль 1880 г., стр. 62, и декабрь 1888 г., стр. 479. Декларация, принятая 4 июля, не была подписана до 2 августа; отсрочка была сделана с целью снятия ограничений, наложенных Нью-Йорком и Мэрилендом на своих делегатов. Уиснер, единственный делегат от Нью-Йорка, проголосовавший за Декларацию, вернулся только после перерыва. На картине Трамбалла в Капитолии Томас Стоун, подписавший документ от Мэриленда, отсутствует, а Роберт Ливингстон из Нью-Йорка включен, хотя он его не подписывал.

Оригинальный экземпляр акцизного памфлета Пейна (1792 г.), находящийся в моем распоряжении, содержит карандашную заметку, по-видимому, современную, предполагающую, что введение было написано Барлоу. В этом введении — вероятно, Барлоу, безусловно, компетентным наблюдателем событий в Америке — говорится:

«Об этой знаменитой публикации [«Здравый смысл»], получившей похвалу от мудрых и ученых разных народов, нам нужно лишь заметить (ибо достоинство любой работы следует судить по ее эффекту), что она придала дух и решимость американцам, которые тогда колебались и не могли определиться, отстаивать свои права, и вдохнула решительную энергию в их советы: мы поэтому можем рискнуть сказать, без страха противоречия, что великое американское дело обязано перу Пейна не меньше, чем мечу Вашингтона»*.

* И все же — такова была сила теологического запугивания — даже еретик Барлоу не смог найти места для Пейна в своей «Колумбиаде» (1807).

Эдмунд Рэндольф, наш первый генеральный прокурор, который был в штабе Вашингтона в начале войны и вел большую часть его переписки, приписывал независимость прежде всего Георгу III, а затем «Томасу Пейну, англичанину по рождению, обладавшему воображением, которое удачно сочетало политические темы, изложенные в стиле, доселе неизвестном по эту сторону Атлантики, благодаря легкости, с которой он проникал в сердца людей, как необразованных, так и образованных»*. Это слова набожного церковника, написанные после смерти Пейна. Злобный биограф Пейна, Читэм (1809), вынужден сказать о «Здравом смысле»: «Говоря на языке, который колонисты чувствовали, но не облекали в мысли, его популярность, ужасная по своим последствиям для метрополии, была беспрецедентной в истории печати»**.

* «История» Рэндольфа (рукопись), собственность Исторического общества Виргинии, была доверена мне для редактирования и публикации. ** См. также историков: Рамсей (Rev., I, стр. 336, Лондон, 1793), Гордон (Rev., II, стр. 78, Нью-Йорк, 1794), Брайант и Гэй (U. S., III, стр. 471, Нью-Йорк, 1879).

Не следует полагать, что Вашингтон, Франклин, Джефферсон, Рэндольф и остальные были увлечены метеором. Бездна взывает лишь к бездне. Идеи Пейна распространились далеко, потому что они пришли издалека. Он был подлинным простолюдином, представлявшим английскую свободу в новом мире. Не было ни одного подонка в нищете его народа, которого он не попробовал бы, ни одного унижения в их зависимости, ни одной перспективы их безнадежности, которых он не знал бы, с добавлением интеллектуального голода, который сделал его отчаяние в старом мире осознанным. Убожество и низость Тетфорда, его корпорация, удерживаемая в руках Графтона, его члены парламента, бесчисленные деревни, столь же беспомощные, невыразимая коррупция правительства, повторяющиеся и всегда подавляемые попытки возмущенного народа добиться хоть какого-то возмещения — все это было доведено до Пейна многими путями, в конечном итоге привело его в Америку, куда он прибыл в час, для которого никто не был подготовлен так точно и тщательно. Он отбросил старый мир, и то, что Америка фактически сделала то же самое, составляло ее привлекательность для него. В открывающем эссе в своем журнале, написанном в течение месяца после прибытия в страну (30 ноября 1774 г.), Пейн говорит об Америке как о «нации», и его многозначительные предложения доказывают, насколько зрелыми стали принципы независимости в его уме задолго до начала военных действий.

«Америка теперь переросла состояние младенчества. Ее сила и торговля делают большие успехи к зрелости; и наука во всех своих отраслях не только расцвела, но даже созрела на этой почве. Коттеджи, можно сказать, вчерашнего дня выросли в деревни, а деревни — в города; и в то время как гордая древность, словно скелет в лохмотьях, разгуливает по улицам других наций, их гений, словно пресытившись и испытывая отвращение к этому призраку, приходит сюда за исцелением... Америка все еще наследует большую часть своей первоначально импортированной добродетели. Вырождение здесь — почти бесполезное слово. Те, кто знаком с Европой, были бы склонны поверить, что даже воздух Атлантики не согласуется с конституцией иностранных пороков; если они переживают путешествие, они либо умирают по прибытии, либо угасают в неизлечимой чахотке. Есть нечто счастливое в климате Америки, что обезоруживает их от всей их силы, как инфекции, так и притяжения».

Вскоре поднимая знамя республиканской независимости, Пейн говорит об отделении от Англии как о предрешенном выводе. «Я всегда считал независимость этого континента событием, которое рано или поздно должно наступить». Великобритания спровоцировала столкновение, и самое меньшее, что может потребовать Америка, — это отделение.

«Предмет, за который ведется борьба, всегда должен быть соразмерен расходам. Устранение Норта или всей этой отвратительной клики — дело, недостойное тех миллионов, которые мы потратили. Временная остановка торговли была неудобством, которое достаточно уравновесило бы отмену всех актов, на которые жалуются, если бы такая отмена была достигнута; но если весь Континент должен взяться за оружие, если каждый человек должен быть солдатом, едва ли стоит нам сражаться только против презренного министерства. Дорого, очень дорого мы платим за отмену актов, если это все, за что мы сражаемся; ибо, по справедливой оценке, такая же глупость платить цену Банкер-Хилла за закон, как и за землю... Для короля в это время было бы политикой отменить акты ради восстановления себя в управлении провинциями, чтобы он мог достичь хитростью и тонкостью в долгосрочной перспективе то, чего не может сделать силой и насилием в краткосрочной. Примирение и разорение тесно связаны».

Начиная с самого низкого требования, отделения, Пейн показывает справедливость и необходимость этого, лежащие в основе природы монархии, представленной Великобританией, и потенциального республиканизма колоний, состоящих из людей всех стран. Основная мысль этого подчеркнута во введении. Автор скрывает свое имя, «потому что объект внимания — сама Доктрина, а не Человек»; и он утверждает: «дело Америки в значительной степени есть дело всего человечества».

Ни один другой памфлет, опубликованный во время Революции, не сравним со «Здравым смыслом» по интересу для современного читателя или по ценности в качестве исторического документа. Там, как в зеркале, видна почти невероятная Англия, против которой боролись колонии. И там отражен моральный, даже религиозный энтузиазм, который поднял борьбу над мелочностью восстания против налогообложения до великого человеческого движения — войны за идею. Искусство, с которым каждое предложение заострено для своей цели, является совершенным.

Работа некоторое время повсеместно приписывалась Франклину. Говорят, что одна лоялистская дама упрекнула Доктора за использование в нем такого эпитета, как «королевский зверь Британии». Он заверил ее, что не писал памфлет и никогда не стал бы так позорить животный мир.

В своем письме к Читэму (1809), о котором уже упоминалось, доктор Раш утверждает, что предложил эту работу Пейну, который читал ему черновики, а также доктору Франклину. Это письмо, однако, дает так много признаков ослабленной памяти, что его нельзя принять во внимание вопреки собственному утверждению Пейна, сделанному в год, следующий за публикацией «Здравого смысла», когда доктор Раш и доктор Франклин могли бы это опровергнуть.

«В октябре 1775 года доктор Франклин предложил мне материалы, которые были у него в руках для завершения истории текущих событий, и, казалось, желал, чтобы первый том вышел следующей весной. У меня тогда уже были сформированы контуры «Здравого смысла», и я почти закончил первую часть; и поскольку я полагал, что замысел доктора в создании истории состоял в том, чтобы открыть новый год новой системой, я ожидал удивить его произведением на эту тему гораздо раньше, чем он думал; и, не сообщая ему о том, что я делаю, подготовил его к печати так быстро, как мог, и отправил ему первый напечатанный экземпляр».

С другой стороны, память Пейна подвела его, когда он писал (3 декабря 1802 г.): «В своих публикациях я следую правилу, с которого начал в «Здравом смысле»: то есть ни с кем не советоваться и никому не показывать то, что я пишу, пока оно не появится публично». Это, безусловно, было его правило, но в случае со «Здравым смыслом» он сам упоминает (Penn. Jour., 10 апреля 1776 г.), что показывал части рукописи «очень немногим». Доктор Раш прав в своем утверждении, что Пейну было трудно найти «печатника, у которого хватило бы смелости опубликовать его», и что он (Раш) упомянул памфлет шотландскому книготорговцу Роберту Беллу. Ибо Белл говорит в современной листовке: «Когда работа встала из-за отсутствия смелого типографа, мне порекомендовали ее словами, близкими к следующим: «Там есть Белл, он республиканский печатник, отдайте это ему, и я ручаюсь за его смелость напечатать это»». Доктор Раш, вероятно, требовал некоторого знания содержания памфлета, прежде чем сделал эту рекомендацию.

То, что доктор Раш ошибается, говоря, что рукопись была представлена Франклину и одно предложение было им изменено, доказывается тем фактом, что 19 февраля, более чем через месяц после появления памфлета, Франклин представил Пейна генералу Чарльзу Ли с письмом, содержащим слова: «Он является предполагаемым и, я думаю, реальным автором «Здравого смысла»». Франклин не мог бы так колебаться, если бы в работе было что-то его собственное или что-то, что он видел. Помимо таких раскрытий доктору Рашу и одному-двум другим, которые были необходимы для обеспечения публикации, Пейн хранил секрет своего авторства так долго, как мог. Его недавнее прибытие в страну могло ослабить силу его памфлета.

Авторство «Здравого смысла» было угадано «тори», президентом Университета Филадельфии, преподобным Уильямом Смитом, доктором богословия, который довольно хорошо знал предыдущие интеллектуальные ресурсы этого города. Пиша под именем «Катон», он говорил о «грязных страницах заинтересованных писателей и чужаков, вмешивающихся в наши дела». На что «Лесник» (Пейн) отвечает: «Свободный человек, Катон, нигде не чужак — раб, везде»*.

* «Автор «Здравого смысла» и «Лесника» — один и тот же человек. Его имя Пейн, джентльмен, около двух лет назад прибывший из Англии — человек, у которого, по словам генерала Ли, гений в глазах». — Джон Адамс своей жене.

Публикация «Здравого смысла» сопровождалась рядом одобряющих памфлетов, некоторые из которых были грубыми или экстравагантными, из типографии Белла. «Катон» стремился приписать эти «дополнительные дозы» автору «Здравого смысла», который отвечает:

«Пожалуй, не было памфлета со времен изобретения письма, о котором было бы приложено так мало усилий и которого такое огромное количество разошлось за столь короткое время. Я уверен, что не ошибусь, если скажу — сто двадцать тысяч. Книга была выброшена в мир, как сирота, чтобы самой пробивать себе путь; не было составлено никакого плана для ее поддержки, и автор никогда не публиковал ни слога на эту тему с того времени до появления четвертого письма Катона».

Это письмо «Лесника» датировано 8 апреля (напечатано 10-го). «Здравый смысл», опубликованный 10 января, таким образом, менее чем за три месяца достиг такого объема продаж. В конечном итоге, вероятно, было продано полмиллиона экземпляров. В ответ на насмешку «Катона» о «заинтересованных писателях» Пейн не объявил о том, что пожертвовал авторские права Штатам ради дела независимости. Он продавался по два шиллинга, и автор таким образом подарил состояние только одним этим памфлетом. Он никогда не принес ему ни пенни; он, должно быть, даже сам платил за экземпляры, так как издатель насчитал ему долг из-за «Здравого смысла» в 29 фунтов 12 шиллингов 1 пенс. Несмотря на этот опыт и приобретенную популярность, Пейн также передал Штатам авторские права на свой «Кризис» (тринадцать номеров), был высмеян тори как «чердачный писатель», довольствовался коркой хлеба, и мир нашел его безденежным патриотом, который легко мог бы иметь пятьдесят тысяч фунтов в кармане.

Спор между «Катоном» и «Лесником» был самым важным из тех, что предшествовали Декларации независимости. Президент Университета представлял «торизм» в бедственном положении. «Резня в Лексингтоне» лишила его возможности оправдывать правительство, которое, однако, он не был готов осудить. Он был вынужден принять тон американца, в то же время обращаясь со своим призывом «К народу Пенсильвании», пытаясь отделить ее квакеров-нерезидентов и торговые интересы от симпатии к общему делу. Имея плохое дело в свете Лексингтона, он, естественно, прибег к оскорблениям адвоката истца. Вскоре он обнаружил, что когда дело доходило до квакерских настроений и диалекта, его неизвестный противник был у себя дома.

«Помни, ты бросил мне перчатку, Катон, и либо ты, либо я должны устать. Я не боюсь поля честных дебатов, но ты отошел в сторону и перешел на личности. Ты насмешливо назвал меня по имени; и если я не перестану охотиться за тобой из каждого переулка и укромного места зла и не приведу тебя, дрожащего преступника, перед общественный суд, тогда заклейми меня позором, назвав меня в списке ваших сообщников».

«Лесник» заявляет о своем уважении к честным и неприкрытым противникам независимости. «Быть благородно неправым более по-мужски, чем быть подло правым». Но «Катон» носит маску друга и будет доказан как враг.

Так называемым «тори» Американской революции никогда не воздавалось должное. В другой работе я рассказал историю Джона Рэндольфа, королевского прокурора в Виргинии, и было много других мучеников лояльности в те дни*. Через четыре месяца после событий в Лексингтоне Томас Джефферсон писал Джону Рэндольфу в Лондон: «С нежностью глядя на примирение с Великобританией, я не могу не надеяться, что вы сможете внести свой вклад в ускорение этого доброго дела». Это было написано 25 августа 1775 года; и если таково было чувство Джефферсона всего за десять месяцев до Декларации, сколько людей более умеренного темперамента окружали «Катона» и «Лесника» в лояльной и миролюбивой Филадельфии? Но «Катон» считался неискренним. Преподобный доктор Уильям Смит, писавший под этим именем, уроженец Абердина с оксфордской степенью доктора богословия, был пылким вигом-патриотом до июня 1775 года. Но его жена была дочерью лоялиста Уильяма Мура. Эта светская дама отличалась презрением к независимым, и ее муж, которому было под пятьдесят, был введен в ложное положение**.

* «Опущенные главы истории, раскрытые в жизни и бумагах Эдмунда Рэндольфа», стр. 20. ** Р. Г. Ли в письме своему брату (5 июля 1778 г.) говорит: «У нас было великолепное празднование годовщины независимости. Виги города нарядили городскую женщину в чудовищный головной убор дам-тори и сопровождали ее через город при большом стечении народа. Ее голова была элегантно и дорого убрана, полагаю, около трех футов в высоту и пропорциональной ширины, с обилием локонов и т. д. Фигура была забавной и вызвала много веселья. Это уже уменьшило некоторые головы и, вероятно, приведет остальные в границы разума, ибо они поистине чудовищны. Жена-тори доктора Смита окрестила эту фигуру Континеллой, или Герцогиней Независимости, и молилась о булавке с ее головы в качестве реликвии. Женщины-тори очень уязвлены, несмотря на это». — «Опущенные главы истории», стр. 40. Блестящая жена «Катона» была вынуждена отступить перед «Континеллой» в следующем году. Хартия Колледжа Филадельфии была отобрана, и его президент удалился на скромный приход в Честертаун, Мэриленд. Он, однако, обладал некоторой ловкостью Викария Брея; когда дело, которое он поносил, было почти выиграно, он основал колледж «Вашингтон» в Мэриленде. Он был выбран этой епархией в епископы (1783), но Генеральный конвент отказался рекомендовать его к рукоположению. В 1789 году ему удалось вернуть свое место президента колледжа в Филадельфии.

Он занимал высшую литературную должность в Филадельфии и, возможно, испытывал некоторую ревность к славе Пейна. Он выискивал все ошибки, которые мог найти в «Здравом смысле», и пытался всячески принизить своего противника. Будучи сам шотландцем, а его жена англичанкой, он насмехался над Пейном за то, что тот иностранец; изменив свои принципы на принципы дочери лоялиста, он осудил Пейна как «заинтересованного писателя». Он был не в своей тарелке в споре, который начал с перехода на личности. Он говорил о проблеме как о ссоре влюбленных. Пейн отвечает:

«Не в силах Франции или Испании, или всех других держав Европы было нанести такую рану или поднять нас до такой смертельной ненависти, как это сделала Британия. Мы видим тот же вид невыразимого гнева на ее поведение, какой мы испытывали бы при виде животного, пожирающего свое потомство».

Самый сильный аргумент «Катона» основывался на предложенном посольстве для переговоров, и он требовал почтения к «Послам, прибывающим для ведения переговоров о мире». На это «Лесник» ответил:

«Катон обнаруживает грубое невежество в отношении британской Конституции, полагая, что эти люди могут быть уполномочены действовать как Послы. Чтобы предотвратить его будущие ошибки, я поправлю его. Нынешняя война отличается от любой другой в том, что она ведется не под прерогативой короны, как всегда велись другие войны, а под властью всей объединенной законодательной власти; и поскольку барьеры, стоящие на пути переговоров, — это не прокламации, а акты Парламента, из этого очевидно следует, что если бы даже король Англии был здесь лично, он не мог бы ратифицировать условия примирения; потому что в единственном качестве короля он не мог бы договориться об отмене каких-либо актов Парламента, равно как и Парламент не может договориться за него. Нет группы людей, более ревнивых к своим привилегиям, чем Палата общин: потому что они продают их».

Пейн написал три письма в ответ «Катону», последнее из которых содержало памятное предупреждение народу накануне Декларации независимости: «Не забудьте несчастного африканца». Это было забыто, но подведение итогов сделало доктора Уильяма Смита объектом отвращения. Он больше никогда не решался вступать в политические споры, и когда вернулся из изгнания в Филадельфию, раскаявшийся патриот, он обнаружил, что его старый противник, Томас Пейн, удостоен степени Университета Пенсильвании, в который был поглощен колледж.

8 мая в той же газете (Pennsylvania Journal) появилось четвертое письмо, подписанное «Лесник», которое я поначалу подозревал в том, что оно не принадлежит перу Пейна*. Это было из-за предложения, начинающегося: «Духовенство Английской церкви, членом которой я себя провозглашаю» и т. д. Нет нужды сомневаться в истинности этого, ибо, как мы видели, Пейн был конфирмован и, несомненно, ранее крещен; нет также причин не верить заявлению Олдиса о том, что он желал принять духовный сан. В то время в американской церкви было много рационализма, и то, что Пейн, с его религиозным рвением и склонностью к исследованиям, сохранил свое место в этой ученой церкви, естественно. Его квакерство было философией, но он никак не мог найти дома в ее жестких и догматических обществах в Филадельфии. Случайное предложение, процитированное выше, вероятно, было вставлено для откровенности, так как письмо, содержащее его, открывается осуждением отношения квакеров к предложению о независимости. Поводом стали выборы четырех бюргеров для представления Филадельфии в Ассамблее штата, органе, в котором преобладали квакеры (лоялисты). Если бы были избраны независимые, они должны были бы принести присягу на верность короне, с которой штат находился в состоянии войны. Действительно, Пейн заявляет, что «тори» преуспели на выборах, потому что многие патриоты отсутствовали для защиты своей страны. В этих обстоятельствах Пейн настаивает на необходимости народного конвента. Палата Ассамблеи дисквалифицирована от «суждения по своему собственному делу».

* Кража обычной подписи Пейна привела к его первой публичной идентификации (13 февраля 1779 г.). «Поскольку моя подпись «Здравый смысл» была подделана либо мистером [Сайласом] Дином, либо кем-то из его сторонников в газете мистера Брэдфорда от 3 февраля, я подпишу это своим именем, Томас Пейн». Он, однако, в «Remembrancer» Алмона (том VIII) проиндексирован по имени в связи с письмом предыдущего года, подписанным «Здравый смысл».

Выдержки из этого письма представляют исторический интерес, отражая конфликт мнений в Пенсильвании, среди которого два месяца спустя была принята Декларация.

«Тот, кто возьмет на себя труд следить за прогрессом и изменчивостью времен и вещей, а также за поведением человечества в связи с этим, обнаружит, что чрезвычайные обстоятельства иногда возникают перед нами, такого рода, либо столь чисто естественные, либо столь совершенно оригинальные, что никто, кроме человека природы, не может их понять. Когда прецеденты не могут помочь нам, мы должны вернуться к первым принципам вещей за информацией и думать так, как если бы мы были первыми людьми, которые мыслили. И это истинная причина того, что в нынешнем состоянии дел мудрые стали глупыми, а глупые — мудрыми. Я пришел к этому размышлению, будучи не в состоянии объяснить поведение квакеров каким-либо другим образом; ибо, хотя они сами, кажется, не осознают этого, удивительно слышать, с каким неопровержимым невежеством многие из этого органа, мудрые в других вопросах, будут рассуждать о нынешнем. Если бы они занимали должности или комиссии при короле, были бы губернаторами провинций или имели бы какой-либо интерес, явно отличный от нашего, тайна бы исчезла; но поскольку у них их нет, их глупость лучше всего приписать тому избытку мирских знаний, который в оригинальных вопросах слишком хитер, чтобы быть мудрым. Назад к первому простому пути природы, друзья, и начните заново, ибо в этом деле ваши первые шаги были неверными. Вы теперь дошли до вершины непоследовательности, и притом с такой ускоренной быстротой, что приобрели осеннюю зрелость к первому мая. Теперь ваше время гниения наступает».

«Лесник» напоминает квакерам об их предшественниках, которые в 1704 году защищали права народа против владельца. Он предупреждает их, что народ, хотя и не имеющий права голоса, представляет собой патриотическую силу, в десять раз превышающую силу торизма, которой они не позволят себя подчинить.

«Тот, кто мудр, поймет, что самое безопасное убежище, особенно во времена всеобщего потрясения, когда не преобладает никакая установленная форма правления, — это любовь народа. Всякая собственность находится в безопасности под их защитой. Даже в странах, где самые низкие и распущенные из них поднимались до возмущения, они никогда не отступали от пути естественной чести. Добровольцы до смерти в защите личности или состояния тех, кто служил или защищал их, раздел имущества никогда не приходил в голову населению. Это несовместимо с тем духом, который побуждает их к действию. Алчная толпа никогда не была слышна; более того, даже скряга, остановившись посреди них и уловив их дух, с того мгновения перестал бы быть алчным».

Квакеры Пенсильвании и Нью-Джерси провели конгресс в Филадельфии и выпустили (20 января) «Древнее свидетельство и принципы людей, называемых квакерами, возобновленные в отношении Короля и Правительства; и касающиеся волнений, ныне преобладающих в этих и других частях Америки; адресовано народу в целом». Под этим агнчим трактатом и его блеянием текстов был вполне обнаружим волк-«тори»; но он широко распространялся и стал опасностью. Квакеры Род-Айленда фактически предпринимали попытки контрабандой доставлять провизию в Бостон во время осады. Пейн вскоре рассмотрел это свидетельство в памфлете, один отрывок из которого покажет, что он мог проповедовать лучшую квакерскую проповедь, чем кто-либо из них:

«О вы, пристрастные служители ваших собственных признанных принципов! Если ношение оружия греховно, то первое вступление в войну должно быть еще более греховным, на всю разницу между умышленным нападением и неизбежной защитой. Посему, если вы действительно проповедуете по совести и не намерены делать политическую игрушку из своей религии, убедите мир в этом, провозгласив свою доктрину нашим врагам, ибо они также носят оружие. Дайте нам доказательство вашей искренности, опубликовав ее в Сент-Джеймсе, главнокомандующим в Бостоне, адмиралам и капитанам, которые пиратски разоряют наши берега, и всем убийственным негодяям, которые действуют с полномочиями под Тем, кому вы претендуете служить. Если бы у вас была честная душа Барклая, вы бы проповедовали покаяние своему королю; вы бы рассказали Королевскому Мерзавцу о его грехах и предупредили его о вечной погибели; вы бы не тратили свои пристрастные инвективы только на обиженных и оскорбленных, но, как верные служители, взывали бы громко и никого не щадили».

* Пейн тогда не осознавал масштабов интриг ведущих квакеров с врагом. Государственные архивы Англии и Франции содержат замечательные доказательства на этот счет. Пол Вентворт в отчете английскому правительству (1776 или 1777) упоминает лояльность Пембертона и квакеров. Вентворт говорит, что после публикации «Здравого смысла» стало трудно обнаружить реальные мнения ведущих людей. «Мистера Пейна, — говорит он, — не следует забывать. Он англичанин, был школьным учителем в Филадельфии; его нужно заставлять работать; естественно ленив; ведом своими страстями». Эти «страсти», главным образом к свободе и человечности, по-видимому, так заставили ленивого человека работать, что, по словам Вентворта, его памфлет «разогрел [народ] до такой высокой степени, что подготовил их к восприятию Декларации и т. д.». Квакеры, однако, долго держались, хотя и более скрытно. М. Жерар де Рейневаль в письме из Филадельфии от 18 сентября 1778 года сообщает своему правительству: «Во время оккупации Филадельфии англичанами были получены доказательства услуг, оказанных им квакерами; некоторые из них были пойманы на шпионаже и т. д.». Ла Люзерн пишет (4 мая 1781 г.): «Все квакеры в Филадельфии, которые взялись за оружие или добровольно платили военные налоги, были отлучены от церкви; эти, увеличиваясь в числе, объявляют себя лояльными». См. для получения дополнительной информации по этому вопросу «Новые материалы для истории Американской революции» и т. д. Джон Дюран. Нью-Йорк, 1889.

ГЛАВА VII. ПОД ЗНАМЕНЕМ НЕЗАВИСИМОСТИ

Как в Северной Каролине произошло первое вооруженное сопротивление британским притеснениям (1771 г.), и ее округ Мекленбург первым организовал правительство, независимое от Короны, так и эта колония первой проинструктировала своих делегатов в Конгрессе голосовать за национальную независимость. За ней последовали Южная Каролина*, Виргиния**, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Гэмпшир, Джорджия, Нью-Джерси, Делавэр и Пенсильвания. Мэриленд принял патриотические резолюции, но недостаточно решительные для действий своих делегатов. Только Нью-Йорк запретил своим делегатам голосовать за независимость.

* Полковник Гадсден, покинув Континентальный конгресс, чтобы принять командование в Южной Каролине, появился в провинциальном конгрессе в Чарльстоне 10 февраля 1776 года. «Полковник Гадсден (привезший первый экземпляр памфлета Пейна «Здравый смысл» и т. д.) смело объявил себя... за абсолютную Независимость Америки. Это последнее чувство пришло как взрыв грома на членов» (Мемуары преподобного Джона Дрейтона и т. д., стр. 172). Это чувство было встречено с отвращением, и один из членов «назвал автора «Здравого смысла» —»; но 21 марта памфлет был подкреплен известиями об Акте Парламента (21 декабря 1775 г.) о захвате американских судов, и 23 марта Южная Каролина проинструктировала своих делегатов в Филадельфии согласиться на все, что этот Конгресс «сочтет необходимым и т. д.». ** Тысяча экземпляров «Здравого смысла» была немедленно заказана из Виргинии, и за ними последовало еще много. 1 апреля Вашингтон пишет Джозефу Риду: «Из частных писем, которые я недавно получил из Виргинии, я обнаруживаю, что «Здравый смысл» производит там удивительную перемену в умах многих людей». 29 июня союз с Англией был «полностью расторгнут» Виргинией.

Тем временем, 7 июня, Ричард Генри Ли от имени виргинцев представил резолюции о независимости; но поскольку шесть штатов колебались, Конгресс отложил решение до 1 июля, назначив, однако (11 июня), комитет для рассмотрения надлежащей формы вероятной Декларации — Джефферсона, Джона Адамса, Франклина, Роджера Шермана и Роберта Р. Ливингстона. Но этот промежуток времени, с 7 июня по 1 июля, был опасен для независимости. Пришли известия о приближении лорда Хау, везущего из Англии «оливковую ветвь». Могущественные колонии Нью-Йорк и Пенсильвания были особенно обеспокоены тем, чтобы дождаться предложений о мире. В этот момент Пейн выпустил один из своих самых эффективных памфлетов: «Диалог между призраком генерала Монтгомери, только что прибывшим с Елисейских полей, и американским делегатом в лесу близ Филадельфии». Монтгомери, первая героическая фигура, павшая на войне, упрекает колеблющегося делегата за готовность принять прощение от королевского преступника за защиту «прав человечества». Он указывает, что Франция только и ждет их декларации независимости, чтобы прийти им на помощь, и что Америка «кишит патриотами, героями и законодателями, которые нетерпеливо стремятся прорваться к свету и значимости». Однако наиболее эффективной частью памфлета был ответ на коммерческие опасения Нью-Йорка и Пенсильвании. «Ваша зависимость от Короны не является преимуществом, а скорее вредом для народа Великобритании, поскольку она увеличивает власть и влияние Короля. Народ получает выгоду только от вашей торговли, и это они могут иметь после того, как вы станете независимыми от Короны». В этой своевременной работе проявлена проницательная предусмотрительность относительно того, что произошло на самом деле. Конечно, галантный призрак замечает, что «монархия и аристократия во все века были проводниками рабства». Упоминание о вооружении негров и индейцев против Америки и другие пассажи напоминают пункты одного из параграфов, исключенных из первоначальной Декларации независимости.

В это время Пейн часто виделся с Джефферсоном, и нет почти никаких сомнений в том, что пункт об отмене рабства, вычеркнутый из Декларации, был написан Пейном или кем-то, у кого перед глазами было эссе Пейна об отмене рабства. В следующих отрывках можно заметить, что антитезы почти те же — «неверный и христианин», «язычник и христианин».

ПАРАГРАФ, ВЫЧЕРКНУТЫЙ ИЗ ДЕКЛАРАЦИИ.

«Он вел жестокую войну против самой человеческой природы, нарушая ее самые священные права на жизнь и свободу в лице далекого народа, который никогда не оскорблял его, захватывая и увозя их в рабство в другое полушарие, или обрекая на жалкую смерть при их транспортировке туда. Эта пиратская война, позор НЕВЕРНЫХ держав, есть война ХРИСТИАНСКОГО короля Великобритании. Решив держать открытым рынок, где ЛЮДИ должны покупаться и продаваться, он использовал свое право вето для подавления каждой законодательной попытки запретить или ограничить эту гнусную торговлю. И чтобы это собрание ужасов не нуждалось ни в каком факте выдающегося толка, он теперь подстрекает тех самых людей восстать с оружием среди нас и купить ту свободу, которой он их лишил, убивая людей, на которых он их навязал, тем самым расплачиваясь за прошлые преступления, совершенные против СВОБОДЫ одного народа, преступлениями, которые он побуждает их совершить против ЖИЗНЕЙ другого».

ТОМАС ПЕЙН.

«...эти безобидные люди попадают в рабство путем их похищения, искушения королей продавать своих подданных, на что они не имеют никакого права, и найма одного племени для войны против другого с целью захвата пленных. Такими нечестивыми и бесчеловечными способами англичане и т. д.... предел возмущения, который, кажется, оставлен языческим народам для практики мнимыми христианами».

«...та варварская и адская сила, которая подстрекала индейцев и негров уничтожить нас; эта жестокость имеет двойную вину — это жестокое обращение с нами и вероломство по отношению к ним».

Так Пейн пытался заложить в основание камень, который отвергли строители и который впоследствии стер их потомков в порошок. Джефферсон изъял этот пункт из-за возражений Джорджии и Южной Каролины, которым нужны были рабы, и северян, заинтересованных в их поставках. Однако это не было известно, пока все участники не умерли. У Пейна не было причин полагать, что Декларация человеческой свободы и равенства, принятая 4 июля, не сможет в конечном итоге включить африканских рабов. Декларация воплощала каждый принцип, который он отстаивал, и, действительно, Коббет прав, говоря, что кто бы ни написал Декларацию, Пейн был ее автором. Поскольку мир был его страной, а Америка основала свою независимость на таких универсальных интересах, Пейн не мог не стать солдатом человечества.* Его квакерские принципы, всегда гуманизированные, не были такими, чтобы одобрять сопротивление, в котором он не был готов участвовать. Пока подписанты Декларации независимости ставили свои имена — процедура, которая длилась со 2 августа по ноябрь, — Пейн ушел из «Пенсильванского журнала» и отправился со своим мушкетом на фронт. Он записался в пенсильванскую дивизию «Летучего лагеря» из десяти тысяч человек, которых должны были отправлять туда, где они были нужны. Он находился под командованием генерала Робердо и сначала был назначен на службу в Амбой, а затем в Берген. «Летучий лагерь» был набран на короткий срок, и когда он истек, Пейн отправился в Форт-Ли на Гудзоне и возобновил свой контракт. Форт-Ли находился под командованием генерала Натаниэля Грина, который примерно 19 сентября назначил Пейна добровольным адъютантом.

* Профессор Джон Фиске (чья «Американская революция» страдает от незнания документов Пейна) оценивает эффект «Здравого смысла» Пейна, но не его причину. Он высоко хвалит памфлет, но доказывает, что лишь бегло просмотрел его, своим исключением: «Памфлет полон бранных оскорблений английского народа; и прибегает к таким глупым аргументам, как отрицание английского происхождения американцев» (т. i, стр. 174). Исходя из принципа, что дело Америки — это «дело всего человечества», Пейн не оскорбляет никакой народ, а только их угнетателей. Что касается аргумента Пейна, он мог бы показаться менее «глупым» профессору Фиске, если бы он осознал, что в сознании Пейна негры были равны белым. Однако Пейн не упоминает негров особо; его аргумент был призван достичь своей цели, и для него было бы неосмотрительно в этой связи классифицировать рабов вместе с немцами, которые составляли большинство в Пенсильвании, и голландцами Нью-Йорка. Отвечая на аргумент о «стране-матери», мне кажется далеко не глупым указать, что Европа — наша родительская страна, и что если английское происхождение делает людей англичанами, то потомки Вильгельма Завоевателя и половина пэров Англии были французами, и, если следовать этой логике, должны управляться Францией.