«Жизнь Джона Маршалла. Том 1»

Вещи, сами по себе похвальные, раздувались до размеров колоссальных и надвигающихся угроз. Революционные офицеры сформировали «Общество Цинциннатов», чтобы поддерживать связь друг с другом, хранить память о своих битвах и кострах, а также поддерживать принципы, за которые они сражались. [902] Однако этот патриотический и братский орден был, кричали патриоты мира, явной попыткой установить наследственное дворянство, на котором должна была быть построена новая тирания. Джефферсон, находясь в Париже, заявил, что «день... непременно настанет, когда одно волокно этого института породит наследственную аристократию, которая изменит форму наших правительств [Статьи Конфедерации] с лучшей на худшую в мире». [903]

Эданус Берк, [904] один из судей Верховного суда Южной Каролины, писал, что Общество Цинциннатов было «глубоко спланировано»; это было «наследственное пэрство»; оно было «посажено на почву огненных амбиций и жажды власти»; «его ветви закончатся тиранией... страна будет состоять только из двух рангов людей: патрициев, или дворян, и черни». [905] Во Франции Мирабо был настолько взбудоражен памфлетом Берка, что французский оратор написал свой собственный. Мирабо назвал Цинциннатов «этим дворянством варваров, ценой крови, порождением меча, плодом завоевания». «Различие кельтов и остготов, — восклицал экстравагантный француз, — вот что они требуют в качестве своего наследства». [906]

«Independent Chronicle» из Бостона была настолько взволнована, что призывала «законодателей, губернаторов и магистратов и их ИЗБИРАТЕЛЕЙ» подавить Цинциннатов, потому что это «согласовано для установления полной и вечной личной дискриминации между» его членами «и всем остальным телом народа, который будет именоваться плебеями». [907]

Джон Маршалл был членом этого абсурдно оклеветанного патриотического братства. Как и его отец и сослуживцы по нашей Войне за независимость. Вашингтон был его командующим. Были ли гротескные обвинения против этих людей лаврами, которыми демократия увенчала тех, кто обнажил меч ради свободы? Была ли это справедливость свободы? Был ли это интеллект масс? Таковы, должно быть, были вопросы, которые возникали в умах людей, подобных Маршаллу. И, действительно, были веские причины для сомнений и опасений. Ибо кошмары людей, подобных Берку и Мирабо, были приятными снами по сравнению с ужасными видениями, которые вызывал народ.

И эта народная склонность верить самым необычайным историям, верить самым невозможным и возмутительным скандалам или принимать самые непрактичные и уродливые теории не заканчивалась только здоровой ненавистью к рангам и различиям. Среди большого числа людей существовало чувство, что равенство должно быть сделано реальным путем общего раздела собственности. Через три года после установления мира Мэдисон сказал, что «сильно подозревает», что многие люди замышляют «отмену долгов, государственных и частных, и новый раздел собственности». [908] А Джей полагал, что «нежелание платить налоги, нетерпение к правительству, ярость по поводу собственности и малое внимание к средствам ее приобретения, вместе с желанием равенства во всем, по-видимому, движут массой тех, кто неспокоен в своем положении». [909] Алчность и корыстолюбие народа также отмечаются всеми путешественниками. [910]

Весьма значительными были обязательства «государственные и частные», которые, как Мэдисон писал своему отцу, он «сильно подозревал», часть страны намеревалась аннулировать. Государственный долг, внешний и внутренний, Конфедерации и штатов, к концу Войны за независимость казался народу ошеломляющей суммой. [911] Частный долг составлял большую сумму. [912] Финансовая ситуация была хаосом. Бумажные деньги нанесли такой ущерб звонкой монете, что в Виргинии в 1786 году, как мы видели, не хватало золота и серебра для уплаты текущих налогов. [913] Страна имела горький опыт с фиктивным средством обмена. В Виргинии к 1781 году банкноты, выпущенные Конгрессом, «упали до 1000 к 1», записывает Джефферсон, «а затем истекли, как это было в других штатах, без единого стона». [914]

Позже иностранцы покупали пять тысяч долларов этих континентальных ассигнаций за один доллар золотом или серебром. [915] В Филадельфии, к концу Революции, люди маршировали по улицам, нося эту мнимую валюту в своих шляпах, с собакой, вымазанной дегтем и покрытой бумажными долларами вместо перьев. [916] За землю, проданную Джефферсоном до выпуска бумажной валюты, он «не получил денег до тех пор, пока они не стали стоить дубовых листьев». [917]

Большинство штатов выпустили это фиатное средство, которое не только обесценивалось и колебалось внутри штата, его выпустившего, но и делало торговлю между гражданами соседних штатов почти невозможной. Ливингстон счел «убыточным делать покупки в Нью-Йорке с деньгами [Нью-]Джерси при недобросовестной скидке, которую требуют ваши [нью-йоркские] брокеры и купцы; и столь же пагубно иметь дело с нашими купцами здесь [в Нью-Джерси] в этой валюте, поскольку они пропорционально повышают цену на свои товары». [918] Фитиан в Виргинии записывает: «Вечером я занял у Бена Картера 15/— у меня с собой полно денег, но это купюры филадельфийской валюты, и они здесь совсем не ходят». [919]

Виргиния прошла через свое испытание финансовой фикцией, выданной за факт, закончившееся законом, устанавливающим шкалу обесценивания сорок к одному, и другими уникальными и причудливыми устройствами; [920] и, наконец, заняла решительную позицию против бумажной валюты. [921] Хотя Виргиния обожглась, нехватка денег была настолько велика, что возникла грозная агитация попробовать инфляцию снова. [922] По всей стране снова была «всеобщая ярость по поводу бумажных денег». [923] Какой бы плохой ни была эта валюта, ее свободно подделывали. [924] Та монета, что существовала, была обрезана и обстрижена до такой степени, что Вашингтон опасался, что «человек должен путешествовать с парой денежных весов в кармане или рисковать получить золото на одну четверть меньше по весу, чем оно считается». [925]

Если денег не хватало, пусть Правительство сделает больше — для чего еще нужно правительство, если не для этого? И если правительство не может сделать хорошие деньги, какая польза от правительства? Суды были прекрасными примерами того, что означало правительство — они всегда были против простого народа. Долой их! Так звучали аргументы и призывы демагогов, и они находили отклик в сердцах бездумных, невежественных и неспокойных. Этот ответ был шире, чем требование бумажных денег, шире, чем протест против конкретных законов и специфических актов управления. Этот ответ также был, заявил генерал Нокс, «что собственность Соединенных Штатов... должна быть общей собственностью всех. И тот, кто пытается противостоять этому кредо, является врагом справедливости и правосудия и должен быть сметен с лица земли». Нокс был убежден, что недовольные «полны решимости уничтожить все долги, государственные и частные». [926]

Идеи и цели, подобные этим, склонили шестнадцать тысяч человек, которые в 1787 году последовали за Дэниелом Шейсом в народном восстании в Массачусетсе против налогов, судов и самого правительства. [927] «Беспокойство, вызванное неспокойным положением отдельных лиц, связанное с расплывчатыми представлениями о государственной и частной вере, и ошибочными [928] мнениями, которые смешивают свободу с освобождением от законного контроля, породили... нелицензированные конвенты, которые, проголосовав за свою собственную конституционность и приняв имя народа, выступили против законодательного органа», — таково было резюме Джона Маршалла о силах, которые привели к восстанию в Новой Англии.

«Армия» беззакония, возглавляемая Шейсом, выступила в поле, говорит Маршалл, «против налогов и против отправления правосудия; и требовалось обращение обесцененной валюты как облегчение от давления государственных и частных бремени, которые стали, как утверждалось, слишком тяжелыми, чтобы их нести. Против адвокатов и судов проявлялись самые сильные негодования; и до такой опасной степени предавались эти настроения, что во многих случаях шумные собрания людей останавливали ход закона и удерживали судей от исполнения их долга».

«Обычное обращение к силе страны оказалось недостаточной защитой, — записывает Маршалл, — и призывы к разуму не принесли никакого благотворного эффекта. Сдержанность правительства приписывалась робости, а не умеренности, и дух восстания, казалось, был организован в регулярную систему для подавления судов». [929] Таков был анализ Маршалла северного потрясения; и таким образом укрепилась в нем та тенденция мысли, начатая в Вэлли-Форж и ускоренная в Виргинской Палате делегатов.

«Мне скорее кажется, — писал Дэвид Хамфрис Вашингтону, пытаясь объяснить корень проблемы, — что среди многих людей преобладает распутный дух; уравнительный принцип; и желание перемен; с пожеланием уничтожить все долги, государственные и частные». [930] Несправедливые налоги назывались причиной всеобщей неприязни к правительству, однако те, кто составлял толпы, извергавшиеся из этого кратера анархии, ныне расположенного в Новой Англии, платили мало или совсем не платили налогов.

«Высокие налоги — это мнимая причина волнений, но то, что они являются реальной причиной, так же далеко от истины, как свет от тьмы», — утверждает Нокс. «Люди, которые являются повстанцами, никогда не платили никаких или платили очень мало налогов», — свидетельствует этот верный революционный офицер. «Но, — продолжает Нокс, — они видят слабость правительства. Они сразу чувствуют свою собственную бедность по сравнению с богатыми и свою собственную силу, и они полны решимости использовать последнюю, чтобы исправить первую». [931]

Это состояние привело к кульминации недоверия к здравому смыслу, справедливости и умеренности народа, которое формировалось в умах многих лучших и способнейших людей того времени. [932] «Мошенники и дураки этого мира вечно в союзе», — таков был вывод, сделанный в 1786 году [933] Джеем, который полагал, что люди считают «свободу и распущенность» одним и тем же. [934] Терпеливый, но желчный государственный секретарь чувствовал, что «мудрые и добрые никогда не составляют большинство любого большого общества, и редко случается, чтобы их меры принимались единообразно, или чтобы они могли всегда предотвратить то, чтобы их самих не одолел сильный и почти никогда не прекращающийся союз злых и слабых». [935] Осторожный Мэдисон был столь же сомневающимся в народе: «Существуют предметы, к которым способности основной массы человечества не приспособлены и в которых они должны и будут управляться теми, с кем им довелось быть знакомыми и кому они доверяют», — таково было суждение Мэдисона. [936]

Вашингтон, почерневший от депрессии, решил и прямо сказал, «что человечество, предоставленное самому себе, непригодно для собственного управления». Ли предложил Вашингтону использовать свое «влияние», чтобы успокоить беспорядки в Новой Англии; но, отрезал Вашингтон, «Влияние — это не правительство. Давайте иметь такое, которым наши жизни, свободы и собственности будут обеспечены, или давайте узнаем худшее сразу... Быть более разоблаченными в глазах мира и более презренными, чем мы уже есть, вряд ли возможно». [937]

«Ни одно утро не занималось более благоприятно, чем наше; и ни один день не был более облачным, чем нынешний... Мы быстро приближаемся к анархии», [938] — воскликнул великий капитан нашей войны за свободу. Крылья гнева Вашингтона унесли его далеко. «Боже мой!» — воскликнул он, — «Кто, кроме тори, мог предвидеть, или британец предсказать» то, что происходило! «Беспорядки, которые возникли в этих штатах, нынешняя перспектива наших дел... кажется мне похожей на видение сна. Мой разум едва может осознать это как вещь, существующую на самом деле... В каждом штате есть горючие материалы, которые искра могла бы поджечь». [939]

Маршалл вторил взглядам своего старого командующего. Мечты его юности угасали, его доверие к народу падало. Он записывает для нас свои изменившиеся настроения: «Эти насильственные, я боюсь, кровавые, разногласия в штате [Массачусетс], который я считал уступающим в мудрости и добродетели никому в союзе, добавленные к сильной тенденции, которую политика многих выдающихся деятелей среди нас имеет к поощрению частной и общественной нечестности, отбрасывают глубокую тень на светлую перспективу, которую революция в Америке и установление наших свободных правительств открыли для приверженцев свободы по всему земному шару. Я боюсь, и нет мнения более унизительного для достоинства человека, что правы те, кто говорит, что человек неспособен управлять собой». [940] Так писал Маршалл в 1787 году, когда ему еще не было тридцати двух лет.

Но Джефферсон в Париже созерцал иную картину, которая укрепила взгляды, которые он и Маршалл разделяли, когда Америка, с оружием в руках, бросила вызов Великобритании. «Дух сопротивления правительству настолько ценен в определенных случаях, что я хочу, чтобы он всегда поддерживался живым. Он часто будет проявляться, когда это неправильно, но лучше так, чем не проявляться вовсе. Мне нравится небольшое восстание время от времени. Это как буря в атмосфере». Так писал Джефферсон после того, как восстание в Массачусетсе было подавлено. [941]

Автор нашей Декларации независимости вкушал прелести очаровательной французской столицы в это время, но он также был свидетелем поверхностности и глупости особенно слабых королевской власти и дворянства; и хотя именно это Королевское правительство помогало нам людьми и деньгами в нашей борьбе за сброс ига Англии, сердце Джефферсона исполнилось гнева против него и жара за народное правление во Франции. Однако в том же апострофе к восстанию Джефферсон заявляет, что французский народ слишком поверхностен для самоуправления. «Эта [французская] нация, — пишет Джефферсон, — неспособна на какое-либо серьезное усилие, кроме как по команде». [942]

После того как у него были месяцы на размышление, этот восторженный энтузиаст народного переворота расправил крылья и был унесен далеко в багровые небеса. «Может ли история привести пример восстания, проведенного столь достойно?» — воскликнул Джефферсон об анархическом взрыве в Массачусетсе почти год спустя после того, как он закончился; и продолжил так:—

«Боже упаси! чтобы мы когда-либо прожили 20 лет без такого восстания... Какая страна может сохранить свои свободы, если их правители не предупреждаются время от времени, что их народ сохраняет дух сопротивления? Пусть они возьмутся за оружие!... Что значат несколько жизней, потерянных за век или два? Древо свободы должно время от времени освежаться кровью патриотов и тиранов. Это его естественное удобрение». [943]

Так его контакт с декадентской монархией, с одной стороны, и чарующей философией, с другой стороны, помогли подготовить его к лидерству американского радикализма. Лучшей подготовки для этой миссии нельзя было и представить. Французская мысль уже бросала вызов всем формам существующего общественного контроля; это был дух Гамалиила, который нашел в Джефферсоне жаждущего Савла у своих ног; и американское мнение было подготовлено к его доктринам. В Соединенных Штатах всеобщая неприязнь и осуждение установленных правительств раскрыли чувство против самого правительства, которое лежало в корне оппозиции любому более сильному.

Существующая американская система была настоящим шедевром слабости. Так называемое Федеральное правительство было похоже на лошадь с тринадцатью поводьями, каждое из которых находилось в руках отдельных возниц, которые обычно тянули сбитого с толку и бессильного зверя в разные стороны. Конгресс мог заключать договоры с иностранными государствами; но каждый из штатов мог и часто нарушал их по своему желанию. Он мог занимать деньги, но не мог взимать налоги или налагать пошлины для уплаты долга. Конгресс мог получить деньги только путем смиренных просьб, называемых «реквизициями», к «суверенным» штатам. Он должен был зависеть от прихотей различных штатов в получении средств для погашения основной суммы и процентов по государственным обязательствам; и эти источники дохода, когда не были полностью сухими, давали так мало, что федеральное учреждение было готово умереть от финансовой жажды. [944]

Реквизиции Конгресса к различным штатам о деньгах для уплаты национальных обязательств иностранным кредиторам обычно рассматривались с пренебрежением, а часто и с презрением этими ревнивыми и напыщенными «Суверенитетами». «Реквизиции — это полная ничтожность, когда тринадцать суверенных, независимых, разобщенных штатов имеют привычку обсуждать и отказываться от их выполнения по своему усмотрению. Реквизиции на самом деле немногим лучше, чем шутка и притча во языцех по всей стране. Если вы скажете законодательным органам, что они нарушили мирный договор и вторглись в прерогативы конфедерации, они рассмеются вам в лицо». [945] Так бушевал Вашингтон. «Конгресс не может командовать деньгами» даже для выкупа американцев, удерживаемых в рабстве в Алжире, [946] — свидетельствовал бессильный и отчаявшийся государственный секретарь. Действительно, Конгресс значил так мало, что делегаты от многих штатов часто отказывались присутствовать. [947]

Хотя долги были велики, а финансовая путаница сводила с ума, они не давали твердого оправдания для неспособности штатов позволить Конгрессу сохранить американскую честь путем уплаты нашего признанного национального долга. Джей рассмотрел ситуацию и показал, что «ресурсы страны... вопреки всем видимым признакам обратного, обильны... Наша страна плодородна, изобилует полезной продукцией, и эта продукция пользуется спросом и имеет хорошую цену». [948] Общее мнение, по-видимому, заключалось в том, что народ не хотел поддерживать Правительство.

«Казна пуста, хотя страна изобилует ресурсами, и наши люди гораздо более не желают, чем не могут платить налоги», — писал Джей в начале 1787 года. [949] Мэдисон оправдывал свою поддержку законопроекта, разрешающего принимать табак вместо звонкой монеты в уплату налогов, на том основании, что он «не мог быть отклонен без... возбуждения какого-то худшего проекта народного толка»; [950] и «из-за страха, что будет подставлено какое-то большее зло под названием облегчения для народа». [951] Долг «сделал крайне неудобным для большинства людей подчиняться регулярному правительству», — таков был вывод, к которому наконец пришел Ратледж. [952]

Но, какова бы ни была причина, штаты не действовали. Вашингтон считал это сочетанием интриг демагогов и невежества и нечестности народа. «Я думаю, что в наших советах больше порочности, чем невежества... С невежеством и умыслом трудно бороться... Быть так павшими! так потерянными!... Добродетель, я боюсь, в значительной степени покинула нашу землю, и отсутствие склонности к справедливости является источником национальных затруднений; ибо, какие бы личины или раскраски им ни придавались, это, я опасаюсь, есть происхождение зол, которые мы сейчас чувствуем». [953] Таков был крик отчаяния Вашингтона через четыре года после того, как он вырвал американскую свободу у Великобритании.

Куда ни посмотри среди класса людей, высшим представителем которых был Вашингтон, обнаруживаешь, что они верили, что первопричина отчаянного положения страны кроется в самих людях. Джей выразил это мнение в двух словах, когда сказал: «Масса людей не является ни мудрой, ни доброй». [954] Не то чтобы эти лидеры отчаивались, что в конечном итоге сформируется Американский Народ, который реализует возвышенные ожидания патриотических лидеров Революции; не то чтобы из потока народной беспечности и бесчестия, безразличия и беспорядка, праздности и алчности благородные качества человеческой природы в конце концов не породили бы нацию и не управляли бы ею ради счастья и благополучия ее народа. Но они думали, что только сильное правительство может вылепить глину и вдохнуть в ее ноздри дыхание жизни. «Добродетель, как и другие ресурсы страны, может быть сведена к одной точке и проявлена только сильными обстоятельствами, умело управляемыми, или сильным правительством, умело управляемым», — сказал Джей. [955]

Щитом всей этой суматохи и низости были правительства штатов. «Их необоснованная ревность к этому органу [Конгрессу] и друг к другу... будет, если не произойдет перемены в системе, нашим крахом как нации», — воскликнул Вашингтон всего через несколько месяцев после установления мира. [956] Именно штаты, заявил он, сделали федеральное учреждение «полуголодным, хромающим правительством, которое, кажется, всегда передвигается на костылях и спотыкается на каждом шагу». [957]

Именно штаты всегда срывали каждый план всеобщего благосостояния; штаты, которые вечно подрывали национальные обязательства; штаты, которые связывали по рукам и ногам соломенное чучело центральной власти, одевали его в лохмотья и делали его просто пугалом правительства. И именно гордость штатов, предрассудки и невежество давали провинциальным демагогам их преимущество и возможность. Правительства штатов были правительствами «народа»; уступить «суверенитет» штата означало уступить власть «народа» над своими собственными делами, кричал человек, который хотел добиться местного влияния, власти и должности.

Те, кто не хотел платить налоги и кому не нравилось какое-либо правительство, чувствовали, что могут обойтись просто учреждениями штатов. [958] «Жажда власти и дитя, я хотел было сказать монстр, суверенитета, которые так крепко ухватились за штаты по отдельности, будут, когда к ним присоединятся многие, чье личное значение в контроле политики штата будет в некотором роде уничтожено, сформируют сильную фалангу против» [959] Национальной конституции, пророчествовал лидер Революции.

Но не только бессилие Федерального правительства соблюдать национальную веру, данную торжественными договорами с иностранными правительствами; или поддерживать национальную честь путем уплаты долгов, сделанных ради победы в американской независимости, совершило ту бескровную революцию, [960] которая породила Конституцию. И не гордые и дальновидные планы нескольких великих умов, чьим сердечным желанием было сделать Американский Народ Нацией.

Финансы, торговля и бизнес собрали исторический Филадельфийский конвент; хотя надо сказать, что государственное управление направляло его бурные советы. Бессмысленные и эгоистичные придирки к торговле, которыми предавались штаты после объявления мира, породили выводок гражданских злоупотреблений, столь же зловонных, как военные опасности, которые породил контроль штатов над войсками во время Революции. Мэдисон справедливо сказал, что «большинство наших политических зол можно проследить до наших коммерческих». [961] Штаты принимали тарифные законы друг против друга, а также против иностранных государств; и, действительно, что касается торговли, каждый штат относился к другим как к иностранным государствам. [962] Были репрессалии, дискриминации и всякого рода торговые ограничения и препятствия, которые могли придумать местная изобретательность и эгоизм.

Идея каждого штата заключалась в том, чтобы не дать деньгам уходить за пределы своих границ в другие штаты и построить свой собственный бизнес и процветание за счет соседей. [963] Штаты, не имеющие морских портов, были в особенно тяжелом положении. Мэдисон живописно описывает их несчастное положение: «Нью-Джерси, расположенный между Филадельфией и Нью-Йорком, был уподоблен бочке, пробитой с обоих концов; а Северная Каролина, между Виргинией и Южной Каролиной, — пациенту, истекающему кровью из обеих рук». [964] Купцы и коммерческие органы были в отчаянии, чтобы вести бизнес, и подавали петиции о предоставлении общих полномочий над торговлей. [965]

Коммерческий взгляд, как заявил Мэдисон, заключался в том, что «Национальное правительство должно быть вооружено позитивной и полной властью во всех случаях, требующих единообразия; таких как регулирование торговли, включая право налогообложения как экспорта, так и импорта, установление условий и форм натурализации и т. д., и т. д.»

Затем Мэдисон излагает этот крайний националистический принцип как центральную статью своей политической веры: «Помимо этой позитивной власти, отрицание во всех случаях без исключения законодательных актов штатов, как это ранее осуществлялось королевской прерогативой, представляется мне абсолютно необходимым и наименьшим возможным посягательством на юрисдикции штатов. Без этой оборонительной власти каждая позитивная власть, которая может быть дана на бумаге, будет обойдена и побеждена. Штаты будут продолжать вторгаться в национальную юрисдикцию, нарушать договоры и право наций и преследовать друг друга соперничающими и злобными мерами, продиктованными ошибочными взглядами на интерес». [966]

Нельзя слишком подчеркнуть тот факт, что меркантильные и финансовые интересы были самыми весомыми из всех влияний в пользу Конституции; должники и сельскохозяйственные интересы — самыми сильными группами против нее. Это заслуживает повторения для правильного понимания хитрости и силы, практикуемых обеими сторонами в битве за ратификацию, что те, кто имел долги, были в целом против Конституции, а практически все, кому причитались долги, были за новое Правительство. «У меня мало перспектив привести Бэнкса [должника] к соглашению, как сейчас стоит закон этого штата, — писал виргинский агент кредитора, — но я надеюсь, что когда будет принята Новая Федеральная конституция, законы будут поставлены на лучшую основу... Три четверти людей, которые выступают против нее [Конституции], — это те, кто глубоко в долгах и не желает платить». [967]

Лондонские купцы очень беспокоились о новом порядке вещей. «Я надеюсь, что вскоре ваше Федеральное правительство будет установлено и что честные Люди снова будут иметь влияние в вашей стране, ибо без такой перемены она всегда должна оставаться бедным местом для жизни», — таково было мнение делового человека, живущего в британской столице. [968]

Через несколько недель после того, как Виргиния ратифицировала Конституцию, Минтон Коллинз сообщил своему принципалу о человеке по имени Бэнкс, который, говорит Коллинз, «начинает немного тревожиться из-за принятия Федеральной конституции. Я надеюсь, что это встревожит каждого такого негодяя. Он достаточно долго вел свою игру, ибо хвастается, что стоит от 150 000 до 200 000 фунтов стерлингов; это неплохо для человека, который шесть лет назад едва мог позволить себе костюм одежды на спине». [969]

Маршалл становился процветающим адвокатом, и его лучшими клиентами были представители меркантильных интересов. Его семейные связи все больше и больше становились связанными с имущественными классами. У него не было амбиций для политической карьеры, которая могла бы придать его мышлению и выводам «более популярный оттенок», если использовать презрительную фразу Мэдисона. Таким образом, экономические и политические убеждения Маршалла, ставшие результатом опыта и рассуждений, находились в гармонии с его деловыми связями и социальной средой.

Несомненно, он занял бы ту же позицию, если бы ни одно из этих обстоятельств не развилось; его конструктивный ум, его консервативный темперамент, его строгое чувство чести, его отвращение к беспорядку и слабому правительству, его армейский опыт, его законодательная школа, его верность и, действительно, обожание Вашингтона, несомненно, поставили бы его на сторону Конституции. Тем не менее, профессиональную и социальную сторону его жизни не следует игнорировать, если мы хотим полностью рассмотреть все силы, которые тогда окружали его и которые, с постоянно растущей силой, выковали окончательного Маршалла.

Джефферсон во Франции испытывал только внешние результаты острого и болезненного затруднительного положения, свидетелем которого с грустью был Джон Маршалл в Америке. Пока он не был занят учеными и обществом французской столицы, Джефферсон был занят печальной официальной задачей откладывания наших французских кредиторов и успокоения, насколько мог, жалоб на наши торговые правила и другие практики, которые делали трудным и опасным для французов вести с нами дела. [970] Он обнаружил, что «невыплата наших долгов и отсутствие энергии в нашем правительстве... препятствуют связи с нами»; [971] и «отсутствие пунктуальности и привычная защита должника» помешали ему получить заем во Франции для помощи в открытии Потомака. [972] Все это заставило даже Джефферсона откликнуться на требование объединения американского правительства в отношении иностранных государств; но он не пошел бы дальше. «Сделайте штаты едиными во всем, что связано с иностранными государствами, и разделенными во всем, что чисто внутреннее», — советовал Джефферсон, пока Конституционный конвент ссорился в Филадельфии. [973]

Однако он не считал слабость Статей Конфедерации чем-то плохим, что вызывало такое отвращение, гнев и отчаяние у Вашингтона, Мэдисона, Джея и других людей их круга, находившихся на месте событий. «При всех несовершенствах нашего нынешнего правительства [Статей Конфедерации], — писал Джефферсон из Парижа в 1787 году, — оно несравненно лучшее из всех существующих или когда-либо существовавших»; и он заявил одному из своих французских друзей, что «конфедерация — это удивительно совершенный инструмент». Джефферсон нашел лишь три серьезных изъяна в Статьях Конфедерации: отсутствие общего правила приема штатов; распределение денежной квоты штата на основе земельной собственности, а не численности населения; и несовершенство полномочий в отношении договоров, импортных пошлин и торговли.

Он откровенно говорил: «Я не сторонник очень энергичного правительства»; и полагал, что «наши правительства будут оставаться добродетельными на протяжении многих столетий», — но добавил с провидческим даром: «до тех пор, пока... в Америке будут оставаться свободные земли». Джефферсон хотел, чтобы Соединенные Штаты «не практиковали ни торговлю, ни мореплавание, а занимали по отношению к Европе положение, в точности соответствующее положению Китая». Далекий от мысли, что низкое состояние нашего кредита — это плохо для нас, он верил, что его разрушение принесет Америке реальную пользу. «Добро возникнет из разрушения нашего кредита», — утверждал он в письме Стюарту, написанном из Парижа в 1786 году. — «Я не вижу ничего другого, что могло бы сдержать нашу склонность к роскоши и утрату тех нравов, которые одни только могут сохранить республиканское правление».

Теперь мы увидели состояние страны и положение народа, их ситуацию и привычки, их образ жизни и направление чувств. Мы стали свидетелями перемен, произошедших в этот период в ведущих деятелях, что так разрушительно сказалось на доверии к мудрости или добродетели большинства, по крайней мере, на первом порыве и без достаточного времени для размышлений и переосмысления. Таким образом, мы с некоторой степенью точности измерили широкое и четко обозначенное пространство, разделявшее враждебные силы, которым предстояло встретиться в том, что на тот момент было решающим конфликтом, когда в Ричмонде должен был собраться Конституционный конвент Виргинии.

В одном лагере — неосведомленные и доверчивые, те, кто был обременен долгами и ненавидел правительство, с вкраплением среди них выдающихся, образованных и благонамеренных людей, которые были философскими апостолами теоретической свободы; а в другом лагере — люди имущие и любители порядка, торговые и денежные интересы, чьей первой мыслью был бизнес; ветераны Революции, которые на поле боя усвоили необходимость сильного центрального правительства; и, кое-где, пророческий и созидательный ум, стремившийся построить нацию. Джон Маршалл был одним из последних; и поэтому он немедленно занял свое место рядом со своим старым генералом и лидером в лагере строителей.

Наконец, бьет решающий час. Виргинцы, собирающиеся на конвент штата, определят судьбу того несанкционированного и революционного плана национального правительства — Конституции страны. Движение за второй всеобщий конвент, чтобы предпринять еще одну попытку выработки Конституции, значительно продвинулось к тому времени, когда представители Виргинии собираются в столице штата. Существует широко распространенное, явное и растущее возмущение предложенной новой формой правления; и если Виргиния, самый большой и густонаселенный из штатов, отвергнет ее, пламя оппозиции наверняка вспыхнет в каждой части страны. Как утверждает Вашингтон, повсюду действительно есть «горючий материал».

Таким образом, зал, где в июне 1788 года должен собраться конвент Виргинии, станет «кровавым углом» в первой великой битве за национализм. И Маршалл будет там, участник боя, как он был при Грейт-Бридж и Брендивайне. Для Джона Маршалла не подходит бледная роль приспособленца, но полнокровная роль человека убеждений.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[893] Writings: Conway, i, 69 et seq.

[894] «Здравый смысл» имел колоссальный эффект». (Франклин — Ле Вейяру, 15 апреля 1787 г.; Writings: Smyth, ix, 558.) «Его популярность была беспримерной... Автор был встречен как наш ангел, посланный с небес, чтобы спасти всех от ужасов рабства... Его перо было дополнением [к армии], почти столь же необходимым и грозным, как ее пушки». (Cheetenham, 46-47, 55.) Только в Америке за три месяца после появления брошюры было продано 125 000 экземпляров «Здравого смысла». (Belcher, i, 235.) «Неужели ничего нельзя сделать в нашей Ассамблее для бедного Пейна? Должны ли заслуги «Здравого смысла» продолжать плыть по течению времени, не будучи вознагражденными этой страной? Его сочинения, безусловно, оказали мощное влияние на общественное сознание. Не должны ли они, следовательно, получить адекватное вознаграждение?» (Вашингтон — Мэдисону, 12 июня 1784 г.; Writings: Ford, x, 393; см. также Tyler, i, 458-62.) В законодательном собрании Виргинии Маршалл внес законопроект о помощи Пейну. (Supra, гл. VI.)

[895] Graydon, 358.

[896] «Здравый смысл»: Пейн; Writings: Conway, i, 61. Гений Пейна в области фразы проиллюстрирован в «Кризисе», который появился следом. «Это времена, которые испытывают души людей»; «Тирания, подобно аду, нелегко побеждается»; «Летний солдат и патриот солнечного дня» — примеры блестящего дара Пейна.

[897] Moore's Diary, ii, 143-44. Хотя это было британское мнение, оно было совершенно точным.

[898] «Они встанут и за неимением аргументов скажут: «Мистер Спикер, эта мера никогда не сработает, народ, сэр, никогда этого не потерпит... Эти мелкие политики, вернувшись домой... рассказывают своим избирателям, что такие-то и такие-то меры принимаются, хотя я сделал все возможное, чтобы предотвратить это. — Народ должен позаботиться о себе сам, иначе он погибнет. Раздуйте конвенцию округа и, трубя о лжи из города в город, соберите одну [конвенцию], состоящую из людей с небольшими способностями — с малым имуществом или вовсе без него — в стесненных обстоятельствах — и без особой честности — и эти гении, тщетно воображая, что они компетентны регулировать дела штата, принимают несколько поспешных бессвязных резолюций, и они заканчиваются мятежом, бунтом и восстанием». (Сьюэлл — Тэтчеру, дек. 1787 г.; Hist. Mag. (2-я серия), vi, 257.)

[899] Более чем через десять лет после того, как была пущена клевета на полковника Левина Пауэлла из округа Лаудон, Виргиния, одного из патриотов-солдат Революции и офицера Вашингтона, о том, что он выступал за установление монархии, один из его избирателей написал, что «клевета и очернение обычно используются для продвижения взглядов, наносящих вам вред... Можете ли вы поверить, но это действительно правда, что старая и часто опровергаемая история о вашей склонности к монархии снова ожила». (Томас Симс — полковнику Левину Пауэллу, Лисберг, Виргиния, 5 и 20 февраля 1801 г.; Branch Historical Papers, i, 58, 61.)

[900] Watson, 262-64. В это комическое пророчество о том, что национальная столица станет укрепленным домом для постоянной армии, люди верили всерьез. Патрик Генри выдвигал то же возражение со всей своей драматической силой на конвенте Виргинии 1788 года. Так же поступал и ученый Мейсон. (См. infra, гл. XI и XII.)

[901] Graydon, 392-93.

[902] Memorials of the Society of the Cincinnati, 1790, 3-24.

[903] Джефферсон — Вашингтону, 14 ноября 1786 г.; Works: Ford, v, 222-23; см. также осуждение Джефферсоном Общества Цинциннати в письме Джефферсона Мэдисону от 28 декабря 1794 г.; ib., viii, 156-57. Но см. справедливый и умеренный отчет Джефферсона о Цинциннати до того, как он узнал об их непопулярности в Америке. (Джефферсон — Мёнье, 22 июня 1786 г.; ib., v, 50-56.)

[904] Тот самый, который сорвал кворум в Континентальном конгрессе. (Supra, гл. IV.)

[905] Берк: Considerations on the Society of the Order of Cincinnati; 1784.

[906] Мирабо: Considerations on the Order of Cincinnati; 1786. Мирабо здесь ссылается на правило Цинциннати о том, что старший сын офицера может стать членом ордена, как в Военном ордене Лояльного легиона в настоящее время.

[907] Как цитируется в Hudson: Journalism in the United States, 158.

[908] Мэдисон — Джеймсу Мэдисону, 1 ноября 1786 г.; Writings: Hunt, ii, 278.

[909] Джей — Джефферсону, 27 октября 1786 г.; Jay: Johnston, iii, 212.

[910] См. Weld, i, 114-15, как справедливый пример иностранной оценки этой американской характеристики в тот период.

[911] См. гл. II, том II, этой работы.

[912] Частные долги, которые только виргинские плантаторы были должны британским купцам, составляли «в 20 или 30 раз больше суммы всех денег, находящихся в обращении в этом штате». (Джефферсон — Мёнье, 24 января 1786 г.; Works: Ford, v, 17-18; см. также Джефферсон — Макколу, 19 апреля 1786 г.; ib., 88.)

[913] «Возможно, нельзя утверждать, что в стране достаточно золота и серебра для уплаты следующего налога». (Мэдисон — Монро, 4 июня 1786 г.; Writings: Hunt, ii, 245.)

[914] Джефферсон — Мёнье, 24 января 1786 г.; Works: Ford, v, 27.

[915] Джефферсон — Мёнье, 24 января 1786 г.; Works: Ford, v, 27.

[916] Moore's Diary, ii, 425-26. Купцы Филадельфии закрыли свои лавки; и было решено, что если Конгресс не заменит бумажные деньги «твердой валютой», «от любого дальнейшего сопротивления» Великобритании «придется отказаться». (Ib.)

[917] Джефферсон — Макколу, 19 апреля 1786 г.; Works: Ford, v, 90; также Уильяму Джонсу, 5 января 1787 г.; ib., 247. — «Платеж был произведен мне этими деньгами, когда они были лишь тенью».

[918] Ливингстон — Джею, 30 июля 1789 г.; Jay: Johnston, iii, 373-74.

[919] Fithian, 91.

[920] Эксперимент Виргинии с бумажными деньгами был источником многих судебных процессов, в которых Маршалл выступал адвокатом. См., например, Pickett vs. Claiborne (Call, iv, 99-106); Taliaferro vs. Minor (Call, i, 456-62).

[921] Палата делегатов ближе к концу 1786 года проголосовала 84 против 17 против резолюции о бумажных деньгах. (Мэдисон — Джеймсу Мэдисону, 1 ноября 1786 г.; Writings: Hunt, ii, 277.)

[922] «Сторонники бумажных денег извлекают максимум из этого повода. Я начинаю сильно опасаться, что никаких усилий не хватит, чтобы парировать это зло». (Мэдисон — Монро, 4 июня 1786 г.; ib., 245.)

[923] Мэдисон — Джефферсону, 12 августа 1786 г.; ib., 259.

[924] «Прилагаю сто долларов новой эмиссии, которые полковник Стюард просит меня обменять на звонкую монету. Прошу, сообщите ему, что все они фальшивые». (Герри — Кингу, 7 апреля 1785 г.; King, i, 87.)

[925] Вашингтон — Грейсону, 22 августа 1785 г.; Writings: Ford, x, 493-94.

[926] Нокс — Вашингтону, 28 октября 1786 г.; Writings: Hunt, ii, примечание к стр. 407-08.

[927] Minot: History of the Insurrections in Massachusetts in 1786 (2-е изд.), 1810.

[928] В первом издании (1807) напечатано «огромный» — хороший пример спешки при первом издании «Жизни Вашингтона» Маршалла. (См. том III этой работы.)

[929] Marshall, ii, 117.

[930] Ib., 118.

[931] Нокс — Вашингтону, 28 октября 1786 г.; Writings: Hunt, ii, примечание к 408.

[932] Восстание Шейса было лишь локальным всплеском общего чувства по всей территории Соединенных Штатов. Маршалл говорит: «те причины недовольства... существовали в каждой части союза». (Marshall, ii, 117.)

[933] Джей — Джефферсону, 27 октября 1786 г.; Jay: Johnston, iii, 213.

[934] Джей — Риду, 12 декабря 1786 г.; ib., 222.

[935] Джей — Прайсу, 27 сентября 1786 г.; ib., 168.

[936] Мэдисон — Рэндольфу, 10 января 1788 г.; Writings: Hunt, v, 81.

[937] Вашингтон — Ли, 31 октября 1786 г.; Writings: Ford, xi, 76-77.

[938] Вашингтон — Мэдисону, 5 ноября 1786 г.; ib., 81.

[939] Вашингтон — Ноксу, 26 декабря 1786 г.; ib., 103-04. А Вашингтон писал Лафайету, что «В каждой части Союза есть семена недовольства». (Writings: Sparks, ix, 263.)

[940] Маршалл — Джеймсу Уилкинсону, 5 января 1787 г.; Amer. Hist. Rev., xii, 347-48.

[941] Джефферсон — миссис Адамс, 22 февраля 1787 г.; Works: Ford, v, 265.

[942] Джефферсон — миссис Адамс, 22 февраля 1787 г.; Works: Ford, v, 263.

[943] Джефферсон — Смиту, 13 ноября 1787 г.; ib., 362.

[944] «Платежи от штатов по требованиям Конгресса ни в один год не соответствовали общественным нуждам. В течение последнего года... совокупные платежи... составили менее 400 000 долларов, сумма, не равная ни процентам, причитающимся по иностранным долгам, ни даже текущим расходам федерального правительства. Большая часть этой суммы также поступила из Виргинии, которая в текущем году не предоставит ни шиллинга». (Мэдисон — Джефферсону, 18 марта 1786 г.; Writings: Hunt, ii, 228.)

[945] Вашингтон — Джею, 1 августа 1786 г.; Writings: Ford, xi, 54-55.

[946] Джей (государственный секретарь при Конфедерации) — Джефферсону, 14 декабря 1786 г.; Jay: Johnston, iii, 223.

[947] «Мы тратим наше время и труд в тщетных попытках вести дела» (из-за того, что делегаты штатов не присутствуют), писал Джефферсон в 1784 году. (Джефферсон — Вашингтону, 15 марта 1784 г.; Works: Ford, iv, 266.) И в самый разгар наших трудностей «достаточное количество штатов для ведения дел не было представлено в Конгрессе». (Джей — Уильяму Кармайклу, 4 января 1786 г.; Jay: Johnston, iii, 225.) В течение половины сентября и всего октября, ноября, декабря, января и февраля девять штатов «не были представлены в конгрессе»; и это даже после того, как Конституция была принята. (Джей — Джефферсону, 9 марта 1789 г.; Jay: Johnston, iii, 365.)

[948] Джей — Джефферсону, 14 декабря 1786 г.; Jay: Johnston, iii, 223-24. А Меланктон Смит заявил, что «фермер возделывает свою землю и пожинает плоды... Купец ведет свою торговлю, и никто не может лишить его прибыли, которую он честно приобретает... Ремесленник упражняется в своем искусстве и получает награду за свой труд». (1797-98; Ford: P. on C., 94.) О процветании Виргинии Григсби говорит: «наше сельское хозяйство было весьма процветающим, а наши гавани и реки были заполнены кораблями. Судоходный интерес... действительно продвигался самыми быстрыми темпами к степени успеха, никогда не известной в колонии». (Grigsby, i, примечание к стр. 82; см. его блестящий отчет о процветании Виргинии в это время; ib., 9-19.) «Дух трудолюбия по всей стране никогда не был выше. Произведения земли в изобилии», писал Джей Б. Вогану, 2 сентября 1784 г. (Jay: Johnston, iii, 132.)

[949] Джей — Джону Адамсу, 21 февраля 1787 г.; Jay: Johnston, iii, 235. Джей полагал, что суть проблемы в том, что «расслабленность в правительстве и расточительность отдельных лиц создают много общественных и частных бедствий, а также много общественного и частного отсутствия добросовестности». (Ib., 224.)

[950] Мэдисон — Джефферсону, 4 декабря 1786 г.; Writings: Hunt, ii, 293. «Это снисхождение к народу, как его называют и считают, было так горячо желаемо вне стен, и так настойчиво продвигалось внутри, что его нельзя было отвергнуть без опасности спровоцировать какой-то худший проект народного толка». (Ib.)

[951] Мэдисон — Вашингтону, 24 декабря 1786 г.; ib., 301. «Мое согласие с этой мерой шло вразрез со всеми общими принципами, которые я принял, и было вырвано страхом, что будет подменено какое-то большее зло под видом облегчения для народа». (Ib.)

[952] Ратледж — Джею, 2 мая 1789 г.; Jay: Johnston, iii, 368.

[953] Вашингтон — Джею, 18 мая 1786 г.; Writings: Ford, xi, 31-32.

[954] Джей — Вашингтону, 27 июня 1786 г.; Jay: Johnston, iii, 204.

[955] Ib., 205.

[956] Вашингтон — Харрисону, 18 января 1784 г.; Writings: Ford, x, 345.

[957] Ib.

[958] См. мастерское резюме Мэдисона о порочности, слабости и глупости правительств штатов в Writings: Hunt, ii, 361-69.

[959] Вашингтон — Джею, 10 марта 1787 г.; Writings: Ford, xi, 125.

[960] См. supra, гл. VI.

[961] Мэдисон — Джефферсону, 18 марта 1786 г.; Writings: Hunt, ii, 228. «Еще одним печальным следствием продолжения нынешней анархии нашей торговли будет продолжение неблагоприятного баланса в ней, который, истощая нас металлами, дает предлоги для пагубной замены бумажными деньгами, для поблажек должникам, для отсрочек налогов». (Ib.)

[962] Виргиния тщательно определила свои границы доходов по отношению к Пенсильвании и Мэриленду; и предусмотрела, что любое судно, не сумевшее войти и уплатить пошлины, как предусмотрено тарифными законами Виргинии, может быть захвачено любым лицом и привлечено к ответственности «одна половина в пользу информатора, а другая половина в пользу штата». (Va. Statutes at Large (1785), гл. 14, 46.) Виргиния усилила свои тарифные законы против импорта по суше. «Если какой-либо такой импортер или владелец разгрузит любую такую повозку или другой экипаж, содержащий любые из вышеуказанных товаров, изделий или товаров, ввезенных в этот штат по суше, не введя их предварительно, как указано выше, каждый такой экипаж, вместе с лошадьми, к нему принадлежащими, и все такие товары, изделия и товары, которые будут в нем привезены, подлежат конфискации и взысканию по информации в суде округа; две трети — информатору и одна треть — на уменьшение сбора округа, где будет вынесено такое решение». (Ib.) Даже Пенсильвания, уже являющаяся главной мастерской страны, при введении заведомо протекционистского тарифа на «изделия Европы и других иностранных частей», включила «сидр, соложеный ячмень или зерно, рыбу, соленую или сушеную, сыр, масло, говядину, свинину, ячмень, горох, горчицу, обработанный табак», которые поступали, в основном, из штатов-сестер. Преамбула гласит, что пошлины введены для защиты «ремесленников и механиков этого штата», без продуктов которых «война не могла бы быть продолжена». В дополнение к сельскохозяйственным статьям, названным выше, закон включает «игральные карты, пудру для волос, изделия из кованого золота или серебра, полированные или граненые камни, музыкальные инструменты, трости для ходьбы, заветы, псалтыри, буквари или учебники, романы, повести и пьесы, а также гребни из рога или черепахового панциря», ни одно из которых нельзя было назвать абсолютно необходимым для ведения войны. Преамбула приводит обычные аргументы в пользу протекционистских тарифов. Это первый закон о протекционистском тарифе в современном смысле, когда-либо принятый. (Pa. Statutes at Large (1785), 99.)

[963] Даже в настоящее время различные штаты не оправились от этой антинациональной и неэкономической практики, о чем свидетельствуют налоговые законы и другие статуты почти в каждом штате, призванные предотвратить инвестиции граждан этого штата в отрасли, расположенные в других штатах. Еще хуже множество законов штатов, предусматривающих переменный контроль над железными дорогами, которые по сути являются национальными.

[964] Writings: Hunt, ii, 395.

[965] Marshall (1-е изд.), v, 76-79.

[966] Мэдисон — Вашингтону, 16 апреля 1787 г.; Writings: Hunt, ii, 345-46. Это ультранационалистическое мнение является интересным контрастом к взглядам Мэдисона на права штатов несколько лет спустя. (См. infra, том II, гл. II, III и IV.)

[967] Минтон Коллинз в Ричмонде — Стивену Коллинзу в Филадельфию, 8 мая 1788 г.; рукопись, Библиотека Конгресса.

[968] Сэм Смит в Лондоне — Стивену Коллинзу в Филадельфию, 21 июля 1788 г.; ib.

[969] Минтон Коллинз — Стивену Коллинзу, 9 августа 1788 г.; ib.

[970] «Верженн жаловался, и с большим упором, что они не находят достаточной зависимости в договоренностях, принятых с нами. Это был уже третий раз, когда он это делал... Он также заметил, что отправление правосудия у нас медлительно, настолько, что их купцы, когда у них были деньги, причитающиеся им в наших штатах, считали это безнадежным; и что наши коммерческие правила, в целом, были отвратительны для них». (Отчет Джефферсона; Works: Ford, iv, 487.)

[971] Джефферсон — Стюарту, 25 января 1786 г.; ib., v, 74.

[972] Джефферсон — Мэдисону, 16 декабря 1786 г.; ib., v, 230.

[973] Джефферсон — Кэррингтону, Париж, 4 августа 1787 г.; ib., 318; также 332; и Джефферсон — Уиту, 16 сентября 1787 г.; ib., 340.

[974] Джефферсон — Кэррингтону, Париж, 4 августа 1787 г.; ib., 318.

[975] Джефферсон — Мёнье, 24 января 1786 г.; ib., 8.

[976] Джефферсон — Мёнье, 24 января 1786 г.; Works: Ford, v, 8.

[977] Джефферсон — Мэдисону, 20 декабря 1787 г.; ib., 373-74. Джефферсон пророчески заключил, что когда люди «навалятся друг на друга в больших городах, как в Европе, они станут такими же коррумпированными, как Европа». (Ib.)

[978] Джефферсон — Хогендорпу, 13 октября 1785 г.; ib., iv, 469.

[979] Джефферсон — Стюарту, 25 января 1786 г.; ib., v, 74.

[980] См. infra, гл. IX.

[981] Для тщательного изучения этой важной, но игнорируемой темы см. статью профессора Эдварда Пейсона Смита в Jameson, 46-115.

ГЛАВА IX

БОРЬБА ЗА РАТИФИКАЦИЮ

Сюжет быстро сгущается. Несколько коротких недель определят политическую судьбу Америки. (Вашингтон.)

В воскресенье, 1 июня 1788 года, пыль лежала густым слоем на улицах маленького городка Ричмонд. Множество лошадей были привязаны здесь и там или размещены в конюшнях, насколько позволяли скудные условия столицы Виргинии. С холма Шоко можно было увидеть кавалькады верховых, пробирающихся по несовершенным грунтовым дорогам со всех направлений к центру интереса. [982] Некоторые из них проехали сотни миль и прибыли в одежде фронтирсменов, с пистолетом и тесаком на поясе. [983] Патрик Генри, преждевременно постаревший в пятьдесят два года, приехал в одноконной открытой двуколке; Пендлтон, старый, немощный и калека, прибыл в фаэтоне. [984]

Как мы видели, членам законодательного собрания Виргинии было очень трудно добраться до места пребывания правительства штата даже из округов, расположенных недалеко; и сезон дождей, или даже недельный ливень во второй половине мая, помешали бы большому количеству членов конвента Виргинии вовремя добраться до места назначения и, возможно, решили бы исход предстоящей борьбы [985] до ее начала. Великое социальное и спортивное событие года добавило толпы и окрасило темный фон политической тревоги и опасений легким оттенком веселья. [986]

Хотя прошло семь месяцев с тех пор, как Федеральный конвент завершил свою работу, среди людей в различных частях страны практически не было точного знания о «новом плане» правительства. Даже некоторые члены конвента штата Виргиния никогда не видели копии Конституции, пока не прибыли в Ричмонд, чтобы обсудить ее и решить ее судьбу. [987] Некоторые из самых любознательных людей этого исторического органа не читали ни одного серьезного или убедительного аргумента «за» или «против» нее. [988] «Большая часть членов [виргинского] конвента отправится на собрание без информации по этому вопросу», — писал Николас Мэдисону сразу после выборов делегатов. [989]

Одна общая идея, однако, просочилась через расстояния и трудности общения в неосведомленные умы людей — идея о том, что новая Конституция сформирует сильное, консолидированное национальное правительство, превосходящее и доминирующее над правительствами штатов; национальный суверенитет, внушающий трепет суверенитетам штатов, опасный, если не полностью разрушительный для последних; общая и мощная власть вне досягаемости народа, которая будет обеспечивать исполнение контрактов, взыскивать долги, вводить налоги; прежде всего, навязанное штыками правление из отдаленного пункта, которое поставит под угрозу и, возможно, упразднит «свободу». [990]

Так что решительное большинство народа Виргинии было против предложенного основного закона; [991] ибо, как и в других частях страны, немногие из масс Виргинии хотели чего-то более сильного, чем слабое и неэффективное правительство штата, и даже этого — как можно меньше. Некоторые были «против любой системы, даже если бы она была послана с небес, которая стремится подтвердить союз штатов». [992] Отец Мэдисона сообщал, что баптисты «в целом против нее»; а плантаторы, которые ездили в Ричмонд продавать свой табак, вернулись врагами «нового плана» и распространили восстание против него среди других, «которые не лучше осведомлены о необходимости его принятия, чем они сами». [993] Сначала друзья Конституции обманывали себя, думая, что работа Филадельфийского конвента встретила одобрение в Виргинии; но вскоре они обнаружили, что «прилив затем сделал внезапный и сильный поворот в противоположном направлении». [994] Генри писал Лэмбу, что «Четыре пятых наших жителей против новой схемы правительства»; и он добавил, что к югу от реки Джеймс «я уверен, девять десятых против нее». [995]

Тот проницательный и всегда бдительный купец, Минтон Коллинз, так докладывал главе своего торгового дома в Филадельфии: «Новая федеральная Конституция встретит много оппозиции в этом штате [Виргиния], ибо многие притворные патриоты приложили много усилий, чтобы отравить умы людей против нее... Здесь есть два класса, которые выступают против нее: один — это те, кто обладает властью и не желает расстаться с ее атомом, а другие — это люди, которые должны много денег и очень не желают платить, так как боятся, что эта Конституция сделает их честными людьми вопреки их желанию». [996]

И теперь враждебные силы должны встретиться в финальном и решающем конфликте. Теперь, наконец, новая Конституция должна быть действительно обсуждена; и обсуждена открыто перед народом и миром. Впервые, к тому же, ей будут противостоять в аргументах люди высочайшего порядка по способностям, характеру и положению — люди, которых нельзя торопить, запугивать, поколебать или купить. Дебаты на конвенте Виргинии 1788 года — единственные мастерские дискуссии по обе стороны противоречия, которые когда-либо имели место.

Хотя защита Конституции была очень способной в Пенсильвании и Массачусетсе (а позже в Нью-Йорке должна была быть самой блестящей), нападение на нее на конвенте Виргинии нигде не было равно или приближено по силе, знаниям и достоинству. Как бы экстравагантно ни выглядело это утверждение, тем не менее, правда в том, что виргинский спор был единственным реальным обсуждением всей Конституции. Он намного превзошел, особенно в представлении причин против Конституции, дискуссию на самом Федеральном конвенте, по весу аргументов и привлекательности представления, а также по способностям и отличию участников дебатов.

Всеобщий федеральный конвент, который выработал Конституцию в Филадельфии, был секретным органом; и были приложены величайшие усилия, чтобы никакая часть его разбирательств не попала к публике, пока сама Конституция не была представлена Конгрессу. Журналы были доверены заботе Вашингтона и не были обнародованы до тех пор, пока много лет спустя наше нынешнее правительство не было установлено. Создатели Конституции проигнорировали цели, для которых они были делегированы; они действовали без какого-либо полномочия вообще; и документ, который враждующие фракции в конечном итоге развили из своих ссор и разногласий, был революционным. [997] Этот главный факт требует повторения, ибо он необходим для понимания отчаянной борьбы за обеспечение ратификации этого тогда непопулярного инструмента.