«Жизнь Джона Маршалла. Том 1»

Выражая общее мнение мудрейших и лучших людей страны, которые вместе с Мэдисоном были ужаснуты безжалостным и ничем не спровоцированным насилием фронтирсменов, Джей опасался, что «расстановка наших палаток в диких местах в самых разных точках, далеко отстоящих друг от друга», может «заполнить дикие земли белыми дикарями... более грозными для нас, чем смуглокожие, которые населяют их ныне». Неудивительно, что у тех, кто стремился основать цивилизованную нацию, были «основания... опасаться индейской войны». [733]

Чтобы исправить такое положение дел и донести до этих сынов индивидуализма нормы международного права и наши договоры с другими странами, Мэдисон осенью 1784 года внес законопроект, предусматривающий выдачу Виргинией иностранным правительствам тех правонарушителей, которые прибыли в пределы штата. Законопроект также предусматривал судебное преследование и наказание виргинскими судами любого гражданина Виргинии, который совершит определенные преступления на «территории любой христианской нации или индейского племени, находящихся в мире с Соединенными Штатами». Этот закон имеет общее историческое значение, поскольку он стал одним из первых, если не самым первым в истории законодательным актом против филибастьерства. [734]

Слабость национальной идеи в то время; гротескные представления об индивидуальных «правах»; слабость или отсутствие чувства гражданского долга; всеобщее ощущение того, что каждый должен делать все, что ему вздумается; презрение к принципу, согласно которому другие нации, и особенно индейские племена, обладают какими-либо правами, которые решительные поселенцы обязаны уважать, — все это проявилось в ожесточенной борьбе против мудрого и умеренного законопроекта Мэдисона. Рассматривая этот вопрос с точки зрения благополучия и безопасности самих фронтирсменов, мера Мэдисона была осмотрительной и желательной; ибо, если бы индейцев или испанцев подтолкнули к ответному удару путем объявления официальной войны, эти удары обрушились бы в первую очередь и сильнее всего именно на этих поселенцев.

И тем не менее законопроект встретил упорное сопротивление. Говорили, что эта мера вместо проведения в жизнь международного права нарушает его, поскольку «такие выдачи были неизвестны международному праву». [735] А что станется со священным Биллем о правах Виргинии, если такой закон, какой предложил Мэдисон, появится в своде законов? — восклицали защитники хищнических обитателей фронтира. Разве Билль о правах не гарантирует каждому человеку «скорый суд беспристрастного жюри из двенадцати присяжных его окружения», где он должен «предстать перед своими обвинителями и свидетелями», вопрошали они?

Но что же делал этот националистический законопроект об экстрадиции? Он фактически предусматривал выдачу людей, находящихся на виргинской земле, для наказания иностранному государству, которому не ведомо божественное право на суд присяжных. Что же касается суда над людьми в виргинских судах и перед виргинскими присяжными за нечто совершенное в неприступных глухих лесах далекого Запада и Юга, как того требовал законопроект Мэдисона, то как обвиняемый мог «призвать свидетелей в свою защиту»? И разве это «священное право» не было одним из краеугольных камней, высеченных из Великой хартии вольностей, на которых зиждились «свободы» Виргинии? [736] Разумеется, было! И тем не менее вот вам Джеймс Мэдисон, пытающийся разнести его в клочья своим национализмом!

Так звучали аргументы тех ранних американских адептов laissez-faire. В ответ на ссылки на международное право Мэдисон цитировал Ваттеля, Гроция и Пуфендорфа. Что же касается Билля о правах, он указал, что индивидуалистический идеализм, в рамках которого поборники поселенцев трактовали этот документ, «равносилен индульгенции на любое нападение и принесет в жертву мир всего сообщества ради безнаказанности худших его представителей». [737] Таковы были консервативные взгляды Джеймса Мэдисона за три года до того, как он принял участие в разработке национальной Конституции.

Мэдисон также видел — шокирующая измена «свободе», — «необходимость квалифицированного толкования билля о правах» [738], если мы хотели сохранить хоть малейшее подобие национального правительства какого бы то ни было рода. Дебаты продолжались несколько дней. [739] При всей солидности аргументов, справедливости и даже элементарной рассудительности на стороне этой меры она, несомненно, потерпела бы крах, если бы на ее защиту не встал Патрик Генри со всей мощью своего влияния и ораторского искусства. [740]

Законопроект был настолько искалечен в комитете, что стал бесполезным, и его вернули к жизни лишь путем внесения поправок. Тем не менее сопротивление ему было столь велико, что даже при мощной поддержке Генри это удалось сделать лишь с опасным перевесом в четыре голоса при общем числе в семьдесят восемь. [741] Противники законопроекта за ночь подтянули силы, и когда на следующее утро состоялось окончательное голосование по его принятию, они были так близки к провалу законопроекта, что он прошел большинством всего в один голос при общем числе в восемьдесят семь. [742]

Джон Маршалл, разумеется, голосовал за него. Хотя сведений о его участии в дебатах не сохранилось, совершенно очевидно, что это состязание укрепило его быстро развивающиеся националистические взгляды. Экстравагантность тех, кто видел в Билле о правах лишь туманную «свободу», укрывающую злодеев от закона, и которая заставляла даже осторожного Мэдисона выступать за «квалифицированное толкование» этого документа, оставила неизгладимый след в сознании Маршалла.

Но поддержка Маршалла не исчерпывалась соображениями благоразумия и национализма. Он хотел защитить индейцев от фронтирсменов. Он разделял убеждение Генри в необходимости поощрения дружественных отношений с ними, вплоть до смешения белого и коренного населения. Он горячо поддержал законопроект Генри о субсидировании браков между коренными жителями и белыми [743] и был разочарован его провалом.

«Мы отклонили несколько законопроектов, — писал Маршалл, — которые, по моему разумению, пошли бы на пользу стране. Среди них я ставлю на первое место законопроект о поощрении межэтнических браков с индейцами. Однако наши предрассудки восстают против наших интересов и действуют слишком мощно во вред им». [744]

В период между 1784 и 1787 годами, когда Маршалл не заседал в Законодательном собрании, абсолютная потребность в центральном правительстве, которое позволило бы американскому народу действовать как единая нация, становилась все более настоятельной; однако неприязнь к такому правительству также приобретала отчетливые очертания. Создание Конституции Федеральным конвентом в Филадельфии в 1787 году никогда не могло бы быть достигнуто ни с помощью каких-либо абстрактных представлений о национальной чести и национальной власти, ни благодаря тем возвышенным и рациональным идеям государственного устройства, которые вошло в традицию приписывать в качестве единственного источника и причины нашего основного закона.

Народ в целом был совершенно не настроен на какое-либо правительство, подразумевавшее власть, налоги и ограничения, сопутствующие упорядоченному обществу. Решимость коммерческих и финансовых кругов добиться принятия какого-либо плана, при котором можно было бы вести бизнес, оказалась наиболее эффективной силой, приведшей к созыву исторического Конвента в Филадельфии в 1787 году. Более того, когда этот орган собрался, он был уполномочен лишь внести поправки в Статьи Конфедерации, главным образом в том, что касалось национального регулирования торговли. [745]

Виргиния медлила с ратификацией Конституции до тех пор, пока большинство других штатов не ратифицировали ее. Старый Доминион, игравший ведущую роль в Революции, оказался одним из последних штатов, созвавших свой Конвент для рассмотрения «нового плана» национального правительства. Оппозиция предложенному основному закону была, как мы увидим, всеобщей и непреклонной; а противники Конституции, яростно сопротивляясь ее ратификации, добивались созыва второго общего Конвента для разработки иного проекта государственного устройства или просто внесения поправок в Статьи Конфедерации.

Чтобы помочь Виргинии встать в ряды сторонников Конституции, Джон Маршалл в третий раз выставил свою кандидатуру на выборах в Законодательное собрание. Его взгляды на государственное устройство теперь окончательно сформировались в широкий, четко определенный национализм; и он уже не нуждался в подстегивании гневными словами, которые Вашингтон метал изо всех сил против царившего хаоса и против каждого, кто выступал против сильного национального правительства.

Если бы Маршалл нуждался в подобных советах и действиях со стороны своего бывшего командующего, то и то и другое было под рукой; ибо за всю свою бурной жизнь этот человек-Везувий никогда не извергал таких потоков лавы призывов и обличений, как в период своего уединения в Маунт-Вернон после окончания войны и до принятия Конституции. [746]

Но Маршалл был таким же истовым националистом, как и сам Вашингтон. Он обладал более спокойным темпераментом, большей умеренностью в выражениях и методах, чем его великий лидер; но он был столь же решителен, стоек и бесстрашен. И потому, когда ранней осенью 1787 года он был избран в Законодательное собрание, в сердце и в мыслях у него была лишь одна великая цель. Армейская жизнь, парламентский опыт и общие наблюдения изменили его юношеские демократические идеалы, одновременно укрепив и утвердив тот национализм, который внушался ему с детства. Сам Маршалл впоследствии описывал свое состояние духа в этот период и породившие его причины.

«Когда я вспоминаю, — говорил он, — те дикие и восторженные представления, которыми были окрашены мои политические взгляды того времени, я склонен приписывать свою преданность Союзу и правительству, способному сохранить его, по меньшей мере столь же случайным обстоятельствам, сколь и здравому смыслу. Я рос в эпоху, когда любовь к Союзу и сопротивление претензиям Великобритании были неразлучными обитателями одной груди; когда патриотизм и острое сопереживание нашим страдающим согражданам в Бостоне были тождественны; когда девиз "Вместе стоим, раздельно падаем" был девизом каждого ортодоксального американца».

«И я впитал эти настроения настолько глубоко, что они составили часть моего существа. Я принес их с собой в армию, где оказался среди храбрых людей из разных штатов, рисковавших жизнью и всем ценным ради общего дела, которое все считали драгоценнейшим; и там укрепился в привычке рассматривать Америку как свою страну, а Конгресс — как свое правительство... Мой немедленный приход в легислатуру штата открыл моему взору причины, сыгравшие главную роль в усилении тех страданий [армии]; и общая тенденция политики штатов убедила меня в том, что никакое безопасное и прочное средство не может быть найдено помимо более эффективного и лучше организованного общего правительства». [747]

На третий день осенней сессии законодательного собрания Виргинии 1787 года начались дебаты по вопросу о созыве Конвента штата для ратификации предложенной национальной Конституции. [748] 25 октября дебаты достигли кульминации, и резолюция о созыве Конвента штата была принята Палатой. [749] Дебаты шли вокруг вопроса о том, должен ли предлагаемый Конвент иметь полномочия либо полностью ратифицировать или отклонить предложенный проект государственного устройства, либо принять его на условии его изменения и дополнения.

Фрэнсис Корбин, молодой депутат из Мидлсекса, внес прямолинейную резолюцию о созыве Конвента штата либо для принятия, либо для отклонения «нового плана». Затем он открыл дебаты прямой речью в поддержку созыва Конвента для ратификации новой Конституции в ее первоначальном виде. Патрик Генри мгновенно вскочил на ноги. По его словам, он выступал за Конвент: «Ни один человек не был большим федералистом, чем он сам». Но в соответствии с резолюцией Корбина Конвент не мог предлагать поправки к Конституции. В этом документе имелись «ошибки и изъяны», заявил Генри. Он предложил изменить резолюцию Корбина так, чтобы Конвент штата мог предлагать поправки [750] в качестве условия ратификации.

Дебаты накалялись. Джордж Николас, один из способнейших людей страны, горячо обрушился на идею Генри. Это, заявлял Николас, «создаст впечатление», будто Виргиния не поддерживает Конституцию, тогда как «имелось, по его убеждению, решительное большинство в ее пользу». План Генри, говорил Николас, охладит пыл движения за ратификацию Конституции в тех штатах, которые еще не приняли решений.

Джордж Мейсон произнес пламенную и эффективную речь в поддержку резолюции Генри. Этот выдающийся, богатый и образованный человек был членом Филадельфийского конвента, разработавшего Конституцию, но он отказался ее подписать. Он выступал против нее по тем причинам, которые впоследствии подробно изложил на Конвенте Виргинии 1788 года. [751] Он «глубоко и зрело взвесил каждую статью новой Конституции», заявлял Мейсон, и если бы он подписал ее, то «мог бы по справедливости считаться предателем своей родины. Я бы позволил отсечь эту руку, прежде чем она поставила бы мое имя под новым правительством». [752]

В этот момент Маршалл вмешался с компромиссным предложением. Сторонники Конституции не были уверены, удастся ли им провести резолюцию Корбина. Они опасались, что план Генри по предложению поправок к Конституции может пройти через Палату. Последствием такой победы антиконституционалистов в Виргинии, являвшейся крупнейшим и самым густонаселенным штатом Союза, стал бы удар по делу Конституции, от которого оно наверняка не смогло бы оправиться. Ибо в различных штатах набирало силу движение за созыв второго федерального конвента, который должен был разработать иную систему правления взамен той, что первый федеральный конвент после долгих споров и разногласий в конце концов состряпал в Филадельфии. [753]

Поэтому Маршалл выступал как против резолюции Корбина, так и против поправки к ней, предложенной Генри; и в то же время он разделял идеи каждого из этих господ. Было очевидно, говорил Маршалл, что резолюция мистера Корбина уязвима для критики, высказанной мистером Генри. Разумеется, виргинский Конвент не следовало ограничивать лишь прямым принятием или отклонением новой Конституции; но с другой стороны, ни в коем случае нельзя было допускать распространения слухов среди других штатов, будто Виргиния ни при каких обстоятельствах не примет Конституцию, если не сможет предложить к ней поправки. В этом пункте он полностью соглашался с Николасом.

Маршалл также указал, что жителям Виргинии не следует давать повод думать, будто их собственное Законодательное собрание выступает против предложенной Конституции еще до того, как сами жители выберут Конвент для вынесения суждения об этом документе. Весь вопрос следовало передать народу без каких-либо предубеждений; и поэтому Маршалл предложил собственную резолюцию о том, «чтобы был созван Конвент и чтобы новая Конституция была передана ему на свободное и всестороннее обсуждение». [754]

Идея Маршалла покорила Палату. Она умиротворила Генри, понравилась Мейсону; и, разумеется, оказалась более чем приемлемой для Корбина и Николаса, с которыми Маршалл действовал рука об руку, как, впрочем, и со всеми сторонниками Конституции. По сути, тактика Маршалла создавала впечатление, будто каждый получает то, чего хочет, и увенчалась успехом в деле окончательного созыва Конвента. И она действительно позволила враждующим фракциям временно поступать по-своему; ибо в тот момент друзья новой национальной Конституции не сомневались, что смогут провести ее через Конвент штата без изменений и увечий, а ее враги были столь же уверены, что смогут отклонить ее или изменить.

Поэтому резолюция Маршалла была принята Палатой «единогласно». [755] Другие резолюции, направленные на выполнение резолюции Маршалла, также были приняты без возражений, и было «постановлено напечатать двести копий этих резолюций и разослать их силами членов генеральной ассамблеи их избирателям; а исполнительной власти направить их копию в Конгресс, а также законодательным и исполнительным органам соответствующих штатов». [756] Но третья треть сессии уже перевалила за половину, прежде чем Сенат принял этот законопроект. [757] Лишь 8 января следующего года он стал законом. [758]

Вдобавок к определению привилегий депутатов и выделению средств на расходы законопроект также уполномочил Конвент направлять представителей «в любой из братских штатов или их конвенты, которые могут заседать в то время», с целью сбора мнений страны «относительно великого и важного изменения в управлении, предложенного федеральным конвентом». [759] Таким образом, сторонники второго общего Конвента по изменению Статей Конфедерации или выработке другой Конституции добились своего.

Так завершилась первая стычка исторической битвы, которой вскоре предстояло разыграться в Виргинии и которая должна была определить, начнут ли американские граждане свое существование в качестве нации. Подобно тому как Джон Маршалл был одним из первых на поле боя с ружьем, томагавком и скальпирующим ножом, сражавшихся за независимость, так и теперь он оказался среди первых на поле боя с аргументами, влиянием и политической активностью, боровшихся за национализм.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[614] Впоследствии Ричмонд быстро рос. Количество домов утроилось за десятилетие.

[615] Шепф, т. II, с. 55-56.

[616] Шепф, т. II, с. 55-56.

[617] Там же; а также см. «Журналы».

[618] Там же, т. II, с. 57.

[619] Шепф, с. 55-56.

[620] Там же, с. 58.

[621] Стори (в кн.: Диллон, т. III, с. 337). Маршалл всю жизнь был всеобщим любимцем среди своих старых товарищей. (Там же)

[622] «Журнал Палаты делегатов» (окт. сес. 1782 г.), с. 3-10.

[623] Дорог было так мало, и они были столь скверными, что передвигаться даже верхом на лошади было не только тяжело, но и опасно. (См. ниже, гл. VII).

[624] «Журнал Палаты делегатов» (окт. сес. 1782 г.), с. 4-8.

[625] «Журнал Палаты делегатов» (окт. сес. 1782 г.), с. 9-10.

[626] Там же, с. 10.

[627] Там же, с. 13-15.

[628] Там же, с. 15.

[629] Там же, с. 22; Хенинг, т. XI, с. 111. По этому законопроекту проводилось поименное голосование, и голос Маршалла, разумеется, не имеет никакого значения, кроме того, что это было его первое голосование и оно служило маленьким штрихом, показывающим его добрый и терпимый нрав. Кроме того, сам факт требования поименного голосования — что делалось крайне редко — свидетельствует об общественном настроении против англичан.

[630] «Журнал Палаты делегатов» (окт. сес. 1782 г.), с. 27-28. Маршалл голосовал за внесение законопроекта об укреплении кредитного счета и против отсрочки рассмотрения законопроекта о милиции. (Там же, с. 45.)

[631] Там же, с. 23, 25, 27, 36, 42, 45.

[632] Там же, с. 23.

[633] Хенинг, т. XI, с. 173-75.

[634] «Журнал Палаты делегатов», с. 36.

[635] «Ассамблее крайне подобает пересмотреть ряд наших законов и отменить все те, которые противоречат фундаментальным принципам справедливости; и путем строгого следования различиям между Правым и Неправым впредь восстановить то доверие и благоговение... которые были столь сильно подорваны противоположным поведением; и без которых наши законы никогда не смогут стать чем-то большим, чем мертвая буква». (Письмо Мейсона Генри от 6 мая 1783 г., цитируется по: Генри, т. II, с. 185.)

[636] «Письма»: Хант, т. II, с. 397. Этот примечательный факт заслуживает повторения, если мы хотим составить точное представление о законодательном собрании Виргинии того времени. И тем не менее этот орган насчитывал немало людей выдающихся способностей.

[637] Письмо Мэдисона Джефферсону от 3 июля 1784 г.; «Письма»: Хант, т. II, с. 62.

[638] Письмо Мэдисона Вашингтону от 14 декабря 1787 г.; там же, т. V, с. 69-70.

[639] Письмо Вашингтона Мэдисону от 10 января 1788 г.; «Письма»: Форд, т. XI, с. 208.

[640] Письмо Вашингтона Лафайету от 28 апреля 1788 г.; там же, с. 254. Вашингтон с горечью писал об антагонизме штатов. «Один штат принимает запретительный закон в отношении какой-то статьи, другой штат широко открывает ворота для ее допуска. Одна Ассамблея создает систему, другая Ассамблея уничтожает ее». (Там же)

[641] Хенинг, т. XI, с. 299-306. Это утверждение Маршалла было вопиюще неверным. На этой сессии Законодательного собрания был принят ряд законов величайшего общественного значения, таких как акт, уполномочивающий Конгресс принимать ответные торговые законы против Великобритании (там же, с. 313); закон об иммиграции и гражданстве (там же, с. 322-24); закон, запрещающий британским беженцам въезд в Виргинию; и закон о карантине (там же, с. 29-31). Именно на этой сессии был принят знаменитый акт, уполномочивающий делегатов Виргинии в Конгрессе передать Соединенным Штатам Северо-Западную территорию (там же, с. 326-28). Это поразительное упущение Маршалл трудно объяснить. Объяснение заключается в том, что это был год его женитьбы; а также год, когда он стал жителем Ричмонда, начал там адвокатскую практику и обзавелся собственным домом. Помимо этих поглощавших все время дел, его внимание привлекали обязанности члена Государственного совета. Кроме того, разумеется, это был год провозглашения мира с Великобританией. Тем не менее все это не оправдывает странное заблуждение Маршалла. Возможно, он недооценил важность работы, проделанной на этой конкретной сессии.

[642] Хенинг, т. XI, с. 387-88. Этот законопроект стал законом на весенней сессии следующего года. Неосуществимая часть, требующая обязательного присутствия членов, была отброшена. Принятый закон налагает штраф в пятьдесят фунтов стерлингов на любого шерифа или другого должностное лицо за непредставление избирательных сертификатов; и штраф в двести фунтов на любого шерифа, вмешивающегося в выборы или проявляющего предвзятость к кандидатам.

[643] Письмо Маршалла Пауэллу от 9 декабря 1783 г.; «Бренч хисторикал пейперс», т. I, с. 130-31.

[644] Закон, разрешающий выплачивать половину налогов табаком, коноплей, мукой или оленьими шкурами и приостанавливающий взыскание налогов под угрозой описи имущества до января 1784 г. (Хенинг, т. XI, с. 289.) Нехватка звонкой монеты была столь велика, а народ настолько беден, что сбор налогов представлял собой крайнюю сложность. В 1782 году была введена частичная уплата налогов заменителями — табаком, коноплей, мукой или оленьими шкурами. Это нанесло такой ущерб казне, что в мае 1783 года акты о заменителях были отменены; но в течение пяти месяцев Законодательное собрание вновь изменило свое решение и приняло законопроект о заменителях, который так возмутил Маршалла.

[645] Письмо Маршалла Монро от 12 декабря 1783 г.; рукопись в коллекции Дрейпера, Виргинское историческое общество; также напечатано в «Америкэн хисторик ревью», т. III, с. 673. У этого письма нет адресата, но предполагалось, что оно написано Томасу Джефферсону. Это неверно; оно было написано Джеймсу Монро.

[646] «Журнал Палаты делегатов» (окт. сес. 1782 г.), с. 27. Почти наверняка его отец и Жаклин Амблер подталкивали его. Спикер и другие видные члены Палаты были коллегами Томаса Маршалла по Палате бюргеров, а Амблер пользовался всеобщей популярностью. Тем не менее личность Маршалла должна была сыграть большую роль в этом заметном продвижении. Его членство в Совете невозможно переоценить при рассмотрении его великого конфликта с виргинской политической «машиной» после того, как он стал главным судьей. См. том III этой работы.

[647] «Журнал Государственного совета», 20 ноября 1782 г.; рукопись в Библиотеке штата Виргиния.

[648] Письмо Пендлтона Мэдисону от 25 ноября 1782 г.; цитируется по: Ривз, т. I, с. 182.

[649] Конституция Виргинии 1776 года.

[650] Додд (в кн.: «Америкэн хисторик ревью», т. XII, с. 776).

[651] Маршалл участвовал в назначении генерала Джорджа Роджерса Кларка на должность землемера земель офицеров и солдат. («Журнал Исполнительного совета», 1784 г., с. 57: рукопись в Библиотеке штата Виргиния.)

[652] Там же.

[653] Бини (Binney) в сборнике Диллона (Dillon), т. iii, с. 291–292. Эта история повторяется почти во всех очерках о жизни Маршалла.

[654] Письмо Маршалла Монро, 17 апреля 1784 г.; рукопись в Нью-Йоркской публичной библиотеке.

[655] Его отец, находившийся теперь в Кентукки, больше не мог лично помогать сыну в его прежнем доме. Таким образом, Маршаллу пришлось самому заниматься своими политическими делами.

[656] Маршалл больше не баллотировался в легислатуру до 1787 года, когда он добился избрания от округа Генрико. (См. ниже.)

[657] Журнал Палаты делегатов (весенняя сессия 1784 г.), с. 5. Роберт Маршалл также был членом Палаты в 1784 году в качестве одного из представителей округа Айл-of-Уайт. Он никоим образом не был родственником Джона Маршалла.

[658] Там же.

[659] Там же.

[660] Стори (Story) в сборнике Диллона, т. iii, с. 335–336.

[661] В качестве примера числа и характера этих петиций солдат см.: Журнал Палаты делегатов (весенняя сессия 1784 г.), с. 7, 9, 11, 16, 18, 44.

[662] См. главу VIII и примечание на с. 288.

[663] Уильямсон был тори агрессивного толка. Он совершал враждебные действия, которые озлобили против него народ. (См.: Календарь государственных бумаг Виргинии [Cal. Va. St. Prs.], т. ii. Также см. работу Экенроде [Eckenrode]: «Революционная Виргиния» [R. V.], гл. xi, где содержится подробный отчет об этом и подобных делах.)

[664] Любезное времяпрепровождение, заключавшееся в обмазывании смолой и перьями неугодных лиц и катании их на острых жердях, судя по всему, было весьма распространено во всех частях страны задолго до Революции. Люди даже сжигали своих политических противников на кострах. (См. примеры у Белчера [Belcher], т. i, с. 40–45.) Однако сколь ни дикими были зверства, чинимые патриотами по отношению к лоялистам, еще более жестокое обращение применялось к последним британскими офицерами и солдатами во время Революции. (См. выше, гл. IV, примечание на с. 116.)

[665] Журнал Палаты делегатов (весенняя сессия 1784 г.), с. 19.

[666] Журнал Палаты делегатов (весенняя сессия 1784 г.), с. 23, 27.

[667] Там же, с. 45. Подробный анализ этого инцидента см. в работе Экенроде: «Революционная Виргиния» [R. V.], гл. xi.

[668] Журнал Палаты делегатов (весенняя сессия 1784 г.), с. 57.

[669] Там же, с. 14.

[670] Хенинг (Hening), т. xi, с. 390.

[671] Журнал Палаты делегатов, с. 70–71.

[672] Письмо Мэдисона Джефферсону, 3 июля 1794 г.; «Сочинения» [Writings]: под ред. Ханта [Hunt], т. ii, с. 56–57. Конституция 1776 года никогда не устраивала западную часть Виргинии, которая была представлена в меньшинстве. Представительство определялось по округам, а не по численности населения. Кроме того, избирательное право ограничивалось белыми землевладельцами; и это ограничение усугублялось тем фактом, что окружное представительство основывалось как на рабском, так и на свободном населении. Кроме того, Конституция позволяла увековечить упомянутую ранее виргинскую политическую машину, которая впоследствии сыграла столь важную роль в национальных делах. И тем не менее такие крайние либералы, как искусный и патриотично настроенный Мейсон, выступали против превращения легислатуры в конвенкт для создания новой конституции. (Письмо Мейсона Генри, 6 мая 1783 г.; Генри [Henry], т. ii, с. 185.)

[673] Письмо Мэдисона Джефферсону, 9 января 1785 г.; «Сочинения» [Writings]: под ред. Ханта [Hunt], т. ii, с. 104.

[674] Хенинг, т. xi, с. 510–518. Этот закон показывает главные статьи торговли того времени и виды денег, которые могли приниматься в качестве пошлин. Шкала эквивалентов в фунтах стерлингов наглядно демонстрирует запутанную денежную ситуацию того периода. В таблице упомянуты испанские чеканные пиастры, английские чеканные кроны, французские серебряные кроны, йоханнесы, пол-йоханнесы, мойдоры, английские гинеи, французские гинеи, дублоны, испанские пистоли, французские чеканные пистоли, арабские цехины; вес каждого вида денег, за исключением испанских пиастров и английских и французских чеканных крон, тщательно указан, а также «всякая другая золотая монета (за исключением германской) по весу в пеннивейтах». Если какая-либо из этих монет будет уменьшена в стоимости путем снижения ее веса или увеличения примеси, она должна приниматься «исключительно по ее уменьшенной стоимости». (Там же.)

[675] Письмо Мэдисона Джефферсону, 9 января 1785 г.; «Сочинения» [Writings]: под ред. Ханта [Hunt], т. ii, с. 102. Мэдисон дает очень подробную историю и описание этого законодательства.

[676] Бухгалтерская книга Маршалла содержит записи о многих из этих платежей.

[677] Журнал Палаты делегатов (ноябрь 1787 г.), с. 27–127.

[678] Журнал Палаты делегатов (ноябрь 1787 г.), с. 70.

[679] Там же, с. 27.

[680] Хенинг, т. xii, с. 464–467. В преамбуле акта говорится, что он принят потому, что при существующем законе «правосудие сильно затягивается из-за утомительных процессуальных форм, из-за чего истцы вынуждены нести большие потери времени и средств к разорению своему и штата, а вынесенные судебные решения с трудом приводятся в исполнение». (Там же.)

[681] Там же, т. ix, с. 389–399.

[682] Там же, т. xi, с. 342–344.

[683] См. письмо Джефферсона Маццеи, в котором объясняется разница между правом и правом справедливости (экьюти), а также необходимость судов канцлерства наряду с судами общего права. Это один из лучших примеров спокойного, ясного и простого стиля Джефферсона, когда он пишет на неполитические темы. (Письмо Джефферсона Маццеи, ноябрь 1785 г.; «Произведения» [Works]: под ред. Форда [Ford], т. iv, с. 473–480.)

[684] Лучшее описание виргинского законодательства этого периода среди современников см. в письмах Мэдисона Джефферсону, когда последний находился в Париже. («Сочинения» [Writings]: под ред. Ханта [Hunt], т. i и ii.)

[685] Подробный отчет о религиозной борьбе в Виргинии с самого ее начала см. в работе Экенроде: «Разделение церкви и государства» [S. of C. and S.]. Об определенном аспекте этого вопроса, которым занимался Маршалл, будучи членом виргинской легислатуры, см. там же, гл. v.

[686] Письмо Мейсона Генри, 6 мая 1783 г., как цитируется у Роуленда [Rowland], т. ii, с. 44.

[687] Мид (Meade), т. i, примечание на с. 142. А также см. статью в журнале «Атлантик менсли» [Atlantic Monthly], упомянутую выше.

[688] Экенроде: «Разделение церкви и государства» [S. of C. and S.], с. 75. По этой общей теме см.: Мид, т. i, гл. i и ii. «Безверие распространилось в Виргинии, пожалуй, сильнее, чем в любой другой части земли. Духовенство по большей части служило посмешищем или вызывало отвращение». (Там же, с. 52.) Даже несколько лет спустя епископ Мид говорил, что «я тогда принимал участие в полевых работах, которые в Виргинии были исключительно рабским трудом». (Там же, с. 27.) «Можно видеть не только меньшее количество храмов [в Виргинии], чем в других провинциях, но и то, что существующие находятся в разоренном или разрушенном состоянии, а духовенство по большей части умерло или изгнано, и их места остаются незанятыми». (Шепф [Schoepf], т. ii, с. 62–63.)

[689] Генри, т. ii, с. 199–206.

[690] Экенроде: «Разделение церкви и государства» [S. of C. and S.], с. 77.

[691] Журнал Палаты делегатов (2-я сессия 1784 г.), с. 19.

[692] Там же, с. 27.

[693] Там же, с. 82.

[694] Там же.

[695] Там же.

[696] Там же, с. 97. О законе о，инкорпорации см. Хенинг, т. xi, с. 532–537; о законе о браке см. там же, с. 532–535. Мэдисон описывает этот закон Джефферсону и оправдывает свое голосование за него тем, что «нельзя было не признать необходимость хоть какой-то инкорпорации в целях владения имуществом Церкви и управления им, равно как нельзя было добиться и более безобидной ее модификации в данный момент. Кроме того, отклонение законопроекта удвоило бы стремление к гораздо большему злу и предлоги для него — всеобщему налогообложению, которое, как есть все основания полагать, удалось предотвратить благодаря этому частичному удовлетворению его самых горячих сторонников». (Письмо Мэдисона Джефферсону, 9 января 1785 г.; «Сочинения» [Writings]: под ред. Ханта [Hunt], т. ii, с. 113.)

[697] Стори в сборнике Диллона, т. iii, с. 338.

[698] «Виргиния к моменту окончания войны несомненно была должна два миллиона фунтов стерлингов [$10 000 000] Великобритании. Некоторые оценивали этот долг в три миллиона [$15 000 000]… Эти долги передавались по наследству от отца к сыну на протяжении многих поколений, так что плантаторы представляли собой некий вид имущества, привязанного к определенным торговым домам в Лондоне… Я думаю, этот штат был должен почти столько же, сколько все остальные вместе взятые». Объяснение Джефферсона относительно этих обязательств крайне пристрастно по отношению к должникам, одним из которых он сам и являлся. (Письмо Джефферсона Меуснье [Meusnier], 24 января 1786 г.; «Произведения» [Works]: под ред. Форда [Ford], v, 28.) [699] Большая часть прежних долгов Джефферсона была сделана при покупке рабов. «Я не могу решиться продать свои земли… и не стану охотно продавать рабов, пока остается хоть какая-то перспектива выплатить долги их трудом». Это «позволит мне в конечном счете поставить их в более легкое положение, что я и сделаю в тот момент, когда они выплатят [мои] долги… две трети которых были сделаны путем их покупки». (Письмо Джефферсона Льюису [Lewis], 29 июля 1787 г.; там же, с. 311.)

[700] О виргинском законодательстве по этому вопросу см. в трудах Хенинга (томы ix, x и xi) под предметным указателем «Британские долги» (British Debts).

[701] Окончательный мирный договор 1783 г., ст. 4.

[702] Журнал Палаты делегатов (1-я сессия), 1784 г., с. 41.

[703] Там же, с. 54; 72–73. Договор требовал и того, и другого.

[704] Журнал Палаты делегатов (1-я сессия, 1784 г.), с. 74.

[705] Там же, с. 74–75. Генри возглавил борьбу против отмены законов против должников или, как он утверждал, против нарушения Договора со стороны Великобритании.

[706] Журнал Палаты делегатов (1-я сессия, 1784 г.), с. 25.

[707] Письмо Мэдисона Джефферсону, 9 января 1785 г.; «Сочинения» [Writings]: под ред. Ханта [Hunt], т. ii, с. 114.

[708] См. яркое описание этого инцидента у Мэдисона; там же, с. 116; а также у Генри, т. ii, с. 233.

[709] Там же.

[710] Письмо Маршалла Монро, 2 декабря 1784 г.; рукопись в собрании бумаг Монро в Библиотеке Конгресса.

[711] Письмо Мэдисона Монро, 24 декабря 1785 г.; «Сочинения» [Writings]: под ред. Ханта [Hunt], т. ii, с. 205. [712] «Будучи сам убежден в том, что сейчас нельзя сделать ничего такого, что не опозорило бы нас в крайнем степени и не поставило в неловкое положение Конгресс, я желаю, чтобы отчет вообще не запрашивался. В ходе дебатов не жалели сил на то, чтобы умалить значение Договора посредством инсинуаций против Конгресса, северных штатов и лиц, заключивших Договор, в особенности Дж. Адамса. Эти инсинуации и ухищрения объясняют, пожалуй, один из мотивов, по которым противятся усилению федеральных полномочий и авторитета». (Письмо Мэдисона Монро, 30 декабря 1785 г.; там же, с. 211.)

[713] Как ни странно, именно на долю Джефферсона в бытность его государственным секретарем выпало отчитываться по мерам Виргинии и других штатов, нарушавшим Мирный договор, объяснять и защищать их. (См. письмо Джефферсона британскому министру, 29 мая 1792 г.; «Произведения» [Works]: под ред. Форда [Ford], т. vii, с. 3–99.) Это мастерское изложение представляет собой одно из лучших аргументативных творений блестящего ума Джефферсона.

[714] Журнал Палаты делегатов (1787 г.), с. 51.

[715] Там же, с. 52.

[716] Там же. Джеймс Монро был членом Палаты на этой сессии и голосовал против первой поправки и за вторую. Патрик Генри, напротив, голосовал за первую поправку и против второй. Джордж Мейсон голосовал против обеих поправок. Так же поступил и Дэниел Бун, который вместе с Томасом Маршаллом являлся тогда членом виргинской легислатуры от округа Кентукки. При принятии резолюции Джеймс Монро и Патрик Генри снова изменили позицию: первый проголосовал за нее, а второй — против.

[717] Журнал Палаты делегатов (1787 г.), с. 52.

[718] Журнал Палаты делегатов (1787 г.), с. 79.

[719] «Если теперь мы должны платить долги британским купцам, за что же мы все это время воевали?» — такой вопрос люди «иногда» задавали, свидетельствует Джордж Мейсон. (Генри, т. ii, с. 187.) Но дело в том, что этот вопрос задавался народом повсеместно. Ничто не объясняет борьбу вокруг этого предмета лучше, чем то обстоятельство, что народ находил выплату долгов тяжким испытанием, каковой она, по сути, и являлась; а мысль о том, чтобы вовсе их не платить, переросла в надежду, а затем и в политику.

[720] Журнал Палаты делегатов (1787 г.), с. 80.

[721] Хенинг, т. xii, с. 528. Ричард Генри Ли считал, что виноваты обе страны. (Письмо Ли Генри, 14 февраля 1785 г.; цитируется в: Генри, т. iii, с. 279.)

[722] Прекрасное изложение позиции относительно выплаты британских долгов см. в письме Джорджа Мейсона Патрику Генри от 6 мая 1783 г., процитированном в: Генри, т. ii, с. 186–187. Впрочем, впоследствии Мейсон стал сводить дело к тому, что Великобритания возобновит войну, если эти долги не будут выплачены.

[723] Стори в сборнике Диллона, т. iii, с. 338.

[724] Хенинг, т. x, гл. ii и ix, с. 409–451.

[725] Общий обзор состояния страны см. ниже, в гл. vii и viii.

[726] Хенинг, т. xi, гл. xlii, с. 171.

[727] Там же, гл. xxxi, с. 350.

[728] Журнал Палаты делегатов, с. 52.

[729] Чтобы сгруппировать такие темы, как британские долги, экстрадиция и прочее, к сожалению, необходимо свести воедино даты, отстоящие далеко друг от друга.

[730] Журнал Палаты делегатов (1-я сессия, 1784 г.), с. 11–12.

[731] Журнал Палаты делегатов (1-я сессия, 1784 г.), с. 37.

[732] Там же, с. 81; а также: Хенинг, т. xi, с. 388.

[733] «Белое население, населявшее фронтир, из-за постоянного состояния войны, в котором оно жило с индейцами, впитало многое из их характера и научилось до такой степени наслаждаться сценами хитроумных, кровопролитных и отчаянных стычек, что они с таким же успехом сами давали повод для враждебности, с каким получали его. Охота, бывшая их занятием, стала скучной и утомительной, если ее время от времени не разнообразило более оживленное и пикантное развлечение в виде стычки с индейцами». (Вирт [Wirt], с. 257.)

[734] Письмо Мэдисона Джефферсону, 9 января 1785 г.; «Сочинения» [Writings]: под ред. Ханта [Hunt], т. ii, с. 110–111.

[735] Письмо Джея Джефферсону, 14 декабря 1786 г.; «Джей» [Jay]: Джонстон [Johnston], т. iii, с. 224.

[736] Хенинг, т. xi, с. 471; и Генри, т. ii, с. 217.

[737] Письмо Мэдисона Джефферсону, 9 января 1785 г.; «Сочинения» [Writings]: под ред. Ханта [Hunt], т. ii, с. 111.

[738] Статья VIII Конституции Виргинии 1776 года.

[739] Письмо Мэдисона Джефферсону, 9 января 1785 г.; «Сочинения» [Writings]: под ред. Ханта [Hunt], т. ii, с. 111.

[740] Там же.

[741] Журнал Палаты делегатов (2-я сессия, 1784 г.), с. 34–41.

[742] «Эта мера горячо поддерживалась мистером Генри». (Письмо Мэдисона Джефферсону, 9 января 1785 г.; «Сочинения» [Writings]: под ред. Ханта [Hunt], т. ii, с. 111.) Причиной поддержки Генри этого законопроекта об экстрадиции был не его националистический дух, а его дружба с индейцами и его излюбленный план обеспечения мира между белым и красным человеком и выведения лучшей породы людей; все это, как полагал Генри, могло быть достигнуто путем межрасовых браков между белыми и индейцами. Он представил этот проект Палате на той же сессии и фактически провел его благодаря «неотразимой искренности и красноречию», с которыми он его отстаивал. (Вирт, с. 258.) [743] Законопроект предусматривал, что каждому белому человеку, женившемуся на индейянке, выплачивалось десять фунтов и еще по пять фунтов за каждого ребенка, рожденного в таком браке; и что если какая-либо белая женщина выходит замуж за индейца, им полагается десять фунтов, на которые окружной суд должен приобрести для них скот; что раз в год индейский муж этой белой женщины имеет право на три фунта, на которые окружной суд должен купить ему одежду; что каждый ребенок, рожденный от этого индейца и белой женщины, должен воспитываться штатом в возрасте от десяти до двадцати одного года и т. д., и т. п. (Там же.) [744] Этот поразительный законопроект фактически прошел первое и второе чтение в Палате, и нет никаких сомнений, что он стал бы законом, если бы Генри в то время не был избран губернатором, что убрало его «с дороги», если воспользоваться краткой фразой Мэдисона. Джон Маршалл благосклонно относился к этому законопроекту.

[745] Журнал Палаты делегатов (2-я сессия, 1784 г.), с. 41.

[746] Там же.

[747] См. примеч. 5 на с. 239 выше.

[748] Письмо Маршалла Монро, декабрь 1784 г.; рукопись в собрании бумаг Монро в Библиотеке Конгресса; также частично процитировано в: Генри, т. ii, с. 219.

[749] См. ниже, гл. ix.

[750] Одно из любопытных народных заблуждений относительно наших государственных деятелей — это то, которое изображает Вашингтона спокойным человеком. Напротив, он был вспыльчивым и порою буйным в речах и поступках. Ему стоило величайших трудов приучить себя к видимости спокойствия и сдержанности.

[751] Стори в сборнике Диллона, т. iii, с. 338, 343.

[752] Журнал Палаты делегатов (октябрьская сессия 1787 г.), с. 7.

[753] Там же, с. 11, 15.

[754] «Пенсилвейния пакег» [Pennsylvania Packet], 10 ноября 1787 г.: Историческое общество Пенсильвании.

[755] Ниже, гл. xi и xii.

[756] «Пенсилвейния пакег» [Pennsylvania Packet], 10 ноября 1787 г.; а также см. у Роуленда, т. ii, с. 176.

[757] Ниже, гл. ix, xii; а также письмо Вашингтона Лафайету, 7 февраля 1788 г.; «Сочинения» [Writings]: под ред. Форда [Ford], т. xi, с. 220.

[758] «Пенсилвейния пакег» [Pennsylvania Packet], 10 ноября 1787 г.; Историческое общество Пенсильвании.

[759] Журнал Палаты делегатов (октябрьская сессия 1787 г.), с. 15.

[760] Там же.

[761] Там же, с. 95.

[762] Там же (декабрь 1787 г.), с. 143, 177.

[763] Хенинг, т. xii, с. 462–463.

[764] ГЛАВА VII

[765] ЖИЗНЬ НАРОДА: ИЗОЛИРОВАННОСТЬ ОБЩИН

[766] Юный народ, расселяющийся по диким местам, занятым лишь дикарями и дикими зверями. (Маршалл.)

[767] «О делах Джорджии я знаю столько же, сколько о делах Камчатки». (Джеймс Мэдисон, 1786 г.)

[768] «Направо!» — кричал возница громыхающей почтовой кареты своим пассажирам, и все толкаемые и отбивающие бока путешественники сбивались на эту сторону неуклюжего экипажа. «Налево!» — рявкал кучер чуть позже, и седоки бросались в противоположную сторону. Колеи и выбоины на шоссе — то с одной, то с другой стороны — были столь глубоки, что только действуя в качестве перемещающегося балласта путешественники могли поддерживать центр тяжести дилижанса и спасать его от опрокидывания. [760]

[769] Эта лесная дорога, именуемая «трактом», служила основным путем между Филадельфией и Балтимором и частью магистральной линии связи, соединявшей тогдашние маленькие города. Если «дорога» приходила в такое состояние, что карету уже нельзя было вытянуть через грязевые топи, в лесу прокладывали новый путь; так что местами насчитывался десяток подобных просек, ведущих к одному и тому же месту и сплошь усеянных пнями, камнями и деревьями. [761]

[770] Пассажирам зачастую приходилось вовсе оставлять эту четырехколесную хитроумную повозку и шлепать пешком по грязи; время от времени от них требовалось налегать плечами на колеса дилижанса, когда лошади в одиночку не могли вытащить его. [762] Порой совместные усилия лошадей и людей не помогали вызволить экипаж из трясины, и его приходилось оставлять на всю ночь в болоте до тех пор, пока не удавалось найти дополнительную помощь. [763] Таков был главный оживленный тракт по окончании Войны за независимость и долгое время после принятия Конституции.

[771] Сложность и опасность сообщений, проиллюстрированные выше, имели прямое и жизненно важное отношение к политике и государственной деятельности того времени. Дорожные условия служили показателем состояния страны, который нам предстоит изучить. Без подобного обзора мы окажемся бесцельно парящими среди облаков фантазии вместо того, чтобы ступать по твердой почве фактов с уверенной опорой под ногами. В данном вопросе, пожалуй, больше, чем в любом другом периоде нашей истории, необходим точный, обстоятельный и исчерпывающий перечень условий. Ибо этот этап американского развития не только более туманен, чем любой другой, но и недостаток сведений о нем привел к поверхмустным суждениям и порой к ошибочным выводам.

[772] Нам предстоит стать свидетелями ожесточенной и драматической борьбы, из которой родились слабые зачатки нации, по сей день находящейся в стадии становления; увидеть сплетение планов и контрпланов, интриг и насилия, закулисных сделок и торгов, которые в конечном итоге привели к формальному принятию Конституции при уверенности в том, что она будет изменена и в некоторой степени урезана последующими поправками. Нам предстоит выслушать те «дебаты», которые принято считать единственным залогом ратификации, хотя они оказали не большее, а возможно, даже меньшее влияние на принятие нашего основополагающего закона, чем привычные приемы «практической политики».

[773] После победы при Йорктауне во взглядах многих тех, кто ожесточеннее всего боролся за независимость и народное правление, произошел серьезный сдвиг. Эти люди по-прежнему решительно выступали за создание обособленного и самостоятельного национального образования; но они больше не верили в мудрость или добродетель демократии без масштабных ограничений. Они пришли к мысли, что в самом лучшем случае грубую руду народных суждений можно заставить подпитывать здравые решения лишь тогда, когда она пройдет через множество сит, очищающих ее от примесей страсти, причуд, личной выгоды, невежества и нечестности, которые, как они считали, ей свойственны. Такие люди все меньше ценили народное правление и все больше — хорошее правление. И крепла идея о том, что это означает правительство, главной целью которого является поддержание порядка, содействие бизнесу и защита собственности.

[774] Как уже отмечалось, за первые годы пребывания Маршалла в легислатуре его взгляды претерпевали изменения. Вашингтон, как мы увидим, вскоре после провозглашения мира утратил большую часть веры в народ; Мэдисон пришел к мнению, что большинство неспособно справляться с более сложными задачами народного правления; и Маршалл в конце концов тоже проникся мрачным опасением, что народ не способен к самоуправлению. Действительно, почти все виднейшие мужи рассматриваемой эпохи пришли к сомнению в здравом смысле или добрых помыслах массы. Огни веры Джефферсона по-прежнему пылали, и даже ярче; ведь этот великий реформатор находился во Франции и не испытывал на себе и не наблюдал тех народных проявлений, которые обрушились проливным дождем на энтузиазм американских государственных деятелей на родине, ратовавших за демократическое правление.

[775] Эта революция во взглядах таких людей, как Вашингтон, Мэдисон и Маршалл, была в значительной степени вызвана поведением народных масс, которое казалось им эгоистичным, буйным, капризным, мстительным и опасным. Состояние страны во многом объясняет такое отношение и настрой населения. Эволюцию общественных взглядов Маршалла нельзя полностью понять, рассматривая лишь его изменившиеся обстоятельства, а также деловые и социальные связи. Гораздо важнее обзор жизни народа, его окружения и условий существования.

[776] Крайняя изоляция общин, вызванная отсутствием дорог и трудностями и опасностями сообщений; всеобщее невежество масс; их ребяческая доверчивость и в то же время быстрая, острая подозрительность, проистекающая во многом от изолированности и нехватки знаний; их дикий и узкий индивидуализм, который противился созданию центральной власти и враждебно относился к любому контролю на местах, кроме самого слабого; их зависть и недоверие к процветающим и успешным людям, подпитываемые их собственным экономическим положением, если только это обстоятельство не порождало такое мрачное и опасное умонастроение, — понимание всех этих элементов американской жизни того времени жизненно необходимо, если мы хотим проследить эволюцию мышления Маршалла и исследовать истоки проблем, стоявших перед нашими ранними государственными деятелями.

[777] Большинство людей повсюду были бедны; у большинства имелись долги; и они легко поддавались влиянию против любого человека, выступавшего за уплату долгов, и против любого плана правительства, который мог бы принудить к этому. Кроме того, погашение государственных и континентальных долгов, представлявшее собой сложную и вечно насущную проблему, было им отвратительно. Значительная часть ценных бумаг перешла в руки состоятельных покупателей. Зачем, восклицал народный глас, признавать эту военную меру? Уплата подобных общественных обязательств означала вполне конкретные индивидуальные налоги. Воспламенить народ, находящийся в столь бедственном положении и с таким настроем, было так же легко, как трудно было донести до него достоверную информацию или побудить его принять хоть какие-то рассуждения, сулившие личные неудобства или общественное бремя.

[778] Маршалл не мог предвидеть эпоху железных дорог, телеграфа и всеобщего образования. Он не имел представления о времени, когда оперативная и точная информация будет доходить до широких масс нашего населения и обычный семейный очаг станет местом самого чистого и здравого суждения. Поэтому невозможно постичь или хотя бы осознать его интеллектуальную метаморфозу в этот период без изучения физического, умственного и духовного состояния страны. То, как жили люди, их привычки, уровень их образования, склад их мышления и — лежащие в основе всего и жизненно на все влияющие — средства сообщения, а точнее, их отсутствие; знание этих вещей имеет важнейшее значение для понимания эпохи. [764] Отсутствие дорог и состояние тех немногих, что все же существовали, были в полной мере характерны для общей ситуации и, по сути, являлись ее важнейшими причинами. Возникает насущная необходимость визуализировать тогдашние магистрали и представить те элементы, которые формировали образ мыслей и поступки большей части населения. Требуется множество примеров, чтобы предстало все это перед взором современников адекватно и в надлежащих пропорциях.

[779] Когда Вашингтон в качестве президента направлялся на встречу с Конгрессом, его карета увязла в грязи, и лишь после того, как ее приподняли шестами и вытащили с помощью канатов, Отец нашей страны смог продолжить путь; [765] и это происходило на главной дороге Мэриленда. «Мои нервы еще до конца не оправились от потрясения в фургоне», — писал Сэмюэл Джонстон (Samuel Johnston) о поездке в дилижансе из Балтимора в Нью-Йорк спустя два года после образования нашего нынешнего правительства. [766] Ричард Генри Ли возражал против Конституции, поскольку, помимо прочего, «многим гражданам придется преодолевать более трехсот миль до места пребывания этого [национального] правительства»; [767] и «столь же много оценщиков и сборщиков федеральных налогов окажутся на расстоянии свыше трехсот миль от центра федерального правительства, сколь и ближе этого расстояния». [768]

[780] Лучшей дорогой на всем ее протяжении во всей стране был тракт между Бостоном и Нью-Йорком; однако общественный экипаж, совершавший регулярные рейсы с заменой лошадей в самое благоприятное время года, обычно тратил на поездку целую неделю. [769] Дилижанс был «разваливающимся», упряжь лошадей — «сделанной из веревок», одна упряжка везла экипаж всего восемнадцать миль, остановка на ночлег делалась в десять часов вечера, а отправление на следующее утро — в половине третьего; пассажирам часто приходилось «помогать кучеру вытаскивать карету из трясины». [770]

[781] Даже на некоторых участках этой лучшей и самой протяженной магистрали Соединенных Штатов дилижансу приходилось пробираться сквозь камни и избегать пропастей. «Я не знал, чему больше удивляться в вознице — его бесстрашию или ловкости. Не постигаю, как ему удавалось раз двадцать не разбить карету в щепки», — свидетельствует путешественник. [771] В центральной части Массачусетса дороги были «невыносимыми» даже для жителя Новой Англии; а «край был редко населен грубым народом». [772] В Род-Айленде неподалеку от Провиденса путешественнику приходилось то садиться на лошадь, то спешиваться, чтобы хоть как-то продвигаться вперед. [773] Доктор Тейлор (Dr. Taylor) на Массачусетском конвенкте 1788 года, выступая за частые выборы, говорил, что конгрессменам от Массачусетса потребуется чуть менее трех недель на дорогу из Бостона в Филадельфию. [774]

[782] Фермеры, жившие всего в нескольких милях от Нью-Йорка, зимой не могли привезти свою продукцию в город из-за непроезжих дорог. [775] На севере штата, в поселении Купера Осего, «ни у одного из двадцати поселенцев не было лошади, а путь лежал через бурные потоки, сквозь топи или по болотам… Если глава семьи отправлялся на заработки ради хлеба, ему это стоило втрое дороже его стоимости, прежде чем он мог принести его домой». [776] Еще в 1790 году, после того как сорок тысяч акров в этом регионе были освоены «беднейшим разрядом людей… там не было ни дорог, ни мостов»; а вокруг самого Осего не наблюдалось даже «каких-либо следов дороги». [777] Там, где ныне стоит Ютика, просека сквозь дикую местность, носившая название дороги, была настолько непроходима, что путешественник верхом мог преодолевать по ней не более двух миль в час. Камни, пдни и грязные ямы, в которых тонула лошадь, делали продвижение не только медленным и тяжелым, но и опасным. [778]

[783] Для обычных повозок, перевозивших искателей приключений в дикие земли к западу от Аллеганских гор, пересечение Пенсильвании от Филадельфии до Питтсбурга за двадцать дней не было чем-то необычным; [779] а перевозка грузов между этими пунктами обходилась в сто двадцать долларов за тонну. [780] Спустя три года после образования нашего нынешнего правительства двадцать из двадцати шести судебных дел, находившихся на рассмотрении в Филадельфии, были урегулированы во внесудебном порядке, «лишь бы не ехать за девяносто миль от Филадельфии ради судебного разбирательства». [781]

[784] Талейран, путешествовавший вглубь страны из города квакеров примерно в 1795 году, был «поражен изумлением» от увиденного: «Менее чем в ста пятидесяти милях от столицы, — пишет он, — всякое присутствие человека исчезало; перед нами представала природа во всей своей первозданной силе. Леса, старые как сам мир; сгнившие растения и деревья покрывали ту самую землю, где некогда росли в изобилии». И Талейран свидетельствует, что поля, находившиеся всего в нескольких минутах ходьбы от «городов», в момент принятия Конституции были «просто дикими лесами». [782]

[785] «Протяженность и скверное состояние дорог отсюда [Маунт-Вернон] до Филадельфии» вызывали у Вашингтона ропот досады и отвращения; [783] а Джефферсон писал о южной поездке президента в 1791 году: «Буду рад услышать, что с вами не произошло никаких несчастий на плохих дорогах… что вы лучше подготовились к предстоящим путям, опустив кузов вашей кареты и заменив кучера двумя форейторами… что… существенно для вашей безопасности». [784]

[786] Не более комфортным и быстрым, хотя и менее опасным, было путешествие на лодках по рекам. «Пролежав всю ночь в своем шинели и сапогах на койке, которая оказалась для меня коротковата, — записывает Вашингтон в дневнике во время этой же президентской поездки, — мы обнаружили, что утром по-прежнему прочно сидим на мели». [785]