«Жизнь Цицерона. Том II»

Рассказывается история, которая кажется правдивой и помогла создать ту вражду, которая в конце концов побудила Октавиана согласиться на смерть Цицерона. Ему сказали, что Цицерон сказал, что «молодого человека нужно хвалить, и вознаграждать, и возвышать!» Последнее слово, «tollendum», имеет двойное значение; может быть возвышен до небес — или до «виселицы». В английском, если имеется в виду последнее, мы должны сказать, что такой человек должен быть «устранен». Децим Брут сказал это Цицерону как повторенное Сигулием, и Цицерон отвечает ему, осыпая всеми проклятиями Сигулия. Но он не отрицает слова или их намерение — и хотя он зол, он зол наполовину в шутку. Он, вероятно, позволил себе использовать остроту, имея в виду мало или ничего — выбирая фразу без мгновения раздумья, потому что она содержала двойное значение. Никто не может представить, что он имел в виду, что молодой Цезарь должен быть убит. «Давайте вознаградим его, но на момент давайте избавимся от него». И затем, также, он в том же предложении назвал его мальчиком. Насколько доказательства идут, мы знаем, что слова были сказаны. Мы можем доверять письму от Децима к Цицерону и ответу от Цицерона к Дециму. И мы знаем, что, короткое время спустя, Октавиан, сидя на острове близ Болоньи с Антонием, согласился, чтобы имя Цицерона было вставлено в роковой список как одного из тех, кто обречен быть убитым.

Тем временем Лепид перевел свои войска на сторону Антония, а вскоре после этого к ним присоединился Поллион со своими силами из Испании. После этого вряд ли стоило ожидать, что Планк будет колебаться. Всегда существовали сомнения, следует ли считать Планка предателем. Он продержался дольше других и, как полагают, был искренен в тех заверениях в республиканском рвении, которые давал Цицерону. Почему он был обязан подчиняться Цицерону, который в то время находился в Риме и отдавал приказы, не имея официальных полномочий? Пока консулы были живы, он мог подчиняться им, а после их смерти некоторое время следовать духу их инструкций. Но по мере того как этот дух угасал, он оказался без иных приказов, кроме приказов Цицерона. В таких условиях не лучше ли было для него примкнуть к другим полководцам Империи, чем погибнуть вместе с падающей партией? Вдобавок ко всему, в такие времена случается, что солдаты сами имеют собственную волю. Для них имя Цезаря все еще оставалось могущественным, и, по их мнению, Антоний сражался на стороне покойного Цезаря. Когда мы читаем историю этого года, становится ясно, что за пределами Рима имя Цезаря было сильнее красноречия Цицерона. Руководствуясь такими обстоятельствами, движимый событиями, которые он не мог контролировать, Планк имеет заслугу в том, что был последним среди сомневающихся полководцев, кто покинул дело, близкое сердцу Цицерона. Кассий и Брут на Востоке все еще собирали легионы для битвы при Филиппах. С этим у нас здесь проблем не будет. На Западе Планк оказался вынужден последовать за остальными и присоединиться к Антонию и Лепиду, вопреки своим прежним заверениям. У тех, кто читает письма Цицерона этого года, часто возникает вопрос, был ли Планк честным человеком. Я привел читателю его оправдание, сказав все, что мог, в его пользу. Однако память об этом человеке мне неприятна.

Децим, оказавшись в таком одиночестве, попытался пробиться со своей армией вдоль северного побережья Адриатики, чтобы соединиться с Марком Брутом в Македонии. У него, как у одного из тех, кто убил Цезаря, не осталось возможности для отступления. Он был обречен, если не одержит победу. Его покинули солдаты, уходившие от него группами, и в конце концов он был схвачен живым, когда скитался по стране, и отправлен (мертвым) к Антонию. Марк Брут и Кассий, по-видимому, оставались глухи ко всем мольбам Цицерона прийти ему на помощь. Цицерон в своем последнем известном письме — которое, впрочем, было написано еще в июле — очень настойчив в обращении к Кассию: «Слышны лишь попытки вашей армии, сами по себе весьма великие, но мы ожидаем услышать о делах. * * * Ничто не может быть величественнее или благороднее вас самих, и именно поэтому мы так ждем вас здесь, в Риме. * * * Поверьте мне, что все зависит от вас и Брута — что мы ждем вас обоих. Брута мы ждем постоянно». Это было уже после ухода Лепида, но когда Планк еще считался верным — или, вернее, еще не предавшим. Он, несомненно, писал письма Бруту, призывая его к тому же. Увы, увы! Это была его последняя попытка ради Республики.

В сентябре Октавиан вступил в Рим как завоеватель во главе тех войск из Африки, которые были отправлены в качестве последнего средства помощи республиканцам. Тогда, можно представить, Цицерон осознал, что больше не за что бороться. Республика пала, его мечта закончилась, и ему оставалось только умереть. Брут и Кассий могли еще продолжать борьбу, но Рим пал во второй раз, несмотря на все его усилия, и всякая надежда, должно быть, покинула его. Когда Цезарь одержал победу при Фарсале и по возвращении с Востока милостиво встретил его в Брундизии, великодушно позволив ему жить в тени своего трона, время для него должно было быть исполнено горечи. Но тогда он еще не до конца осознал значение тиранского трона. Он не видел, как охотно народ подчинится, как мало его заботит свобода; он еще не познал природы военной деспотии. Рим пережил времена Суллы, и Республика была восстановлена. Она могла пережить и период правления Цезаря. Когда Цезарь пришел к нему и ужинал с ним, как принц с одним из своих подданных, его страдания были велики. Все же оставалась надежда, хотя он не знал, откуда. Те другие, более молодые люди, чувствовали то же, что и он, — и Цезарь пал. В его глазах это выглядело так, будто какой-то бог вмешался, чтобы вернуть ему, римлянину, его древнюю форму правления. Цезарь теперь был мертв, и все должно было наладиться — если бы только Антоний оставался в живых. Требовалась еще одна борьба, прежде чем консулы, преторы и эдилы могли быть избраны в должном порядке; и когда он обнаружил, что борьба будет вестись под его эгидой, он подпоясался и снова стал счастлив. Ни один человек не может быть несчастен, если он изливает свое негодование потоками и упивается аплодисментами своей аудитории. Каждое резкое слово, брошенное в адрес Антония, и каждая нота похвалы в ответ были для него доказательством его собственной силы. Он действительно верил, пока продолжались Филиппики, что пробуждает могучую силу, способную восстать и заявить о своем законном господстве над миром. Были моменты, когда он мог падать духом — когда он мог сомневаться в молодом Цезаре — когда он боялся, что Панса ускользнет от него или что Децим падет раньше, чем придет помощь; но действие придавало всему этому приятность и изящество. Сладко сражаться с надеждой на победу. Но теперь, когда молодой Цезарь вошел в Рим со своими легионами и, несомненно, был готов присоединиться к Антонию, для Цицерона в этом мире больше не осталось ничего, что можно было бы сделать.

Говорят, хотя, как я думаю, не на основании достоверных источников, что Цицерон вышел навстречу Цезарю — а если навстречу, то и чтобы поздравить его. Аппиан сообщает нам, что в Сенате Цицерон поспешил поздравить Цезаря, уверяя его, как сильно он стремился обеспечить ему консульство и как активно действовал. Цезарь улыбнулся и сказал, что Цицерон, возможно, немного опоздал со своей дружбой. Дион Кассий лишь отмечает, что Цезарь был избран консулом народом обычным порядком, когда были выбраны два консула; и добавляет, что это дело принесло Цезарю великую славу, поскольку он получил консульство в необычно раннем возрасте. Но, как я уже сказал выше, их свидетельства по многим причинам вызывают сомнения. Каждый из них писал в интересах Цезарей и, рассматривая период до Империи, казалось, был озабочен лишь тем, чтобы составить связную историю, которая соответствовала бы взглядам Императора. Молодой Цезарь покинул Рим с заявленной целью выступить против Антония как против врага, объявленного Сенатом; но цель была лишь заявленной. Гонцы последовали за ним в путь, сообщая, что запрет снят, и он теперь волен встретиться со своим другом на дружеских условиях. Антоний передал ему, что это не столько его долг, сколько долг молодого Цезаря — отомстить за смерть своего дяди, и что если он не поможет ему, то он, Антоний, возьмет свои легионы и присоединится к Бруту и Кассию. Я предпочитаю верить вместе с мистером Форсайтом, что Цицерон удалился со своим братом Квинтом на одну из своих вилл. Плутарх рассказывает, что он отправился в свое тускуланское поместье и, получив известие о проскрипциях, решил перебраться в Астуру, на побережье, чтобы быть готовым к бегству в Македонию. Октавиан тем временем, добившись принятия закона через Педия, осуждающего всех заговорщиков на смерть, отправился на север, чтобы встретиться с Антонием и Лепидом в Бононии, нынешней Болонье. Здесь необходимо было урегулировать условия соглашения, по которому добыча мира должна была быть разделена между ними; и здесь они встретились, эти три человека, на небольшом речном острове, вдали от мира, где, как предполагается, каждый мог считать себя в безопасности от другого. Антоний и Лепид были людьми, искушенными в хитрости — Антоний в среднем возрасте, а Лепид несколько старше. Цезарю был всего двадцать один год; но из всего, что нам удалось собрать об этой встрече, он был вполне способен постоять за себя перед старшими. Что каждый требовал в качестве своей доли в Империи, является не столько предметом истории, сколько кровь, которую требовал каждый. Патеркул говорит, что смертные приговоры, которые были тогда подписаны, были все устроены в противовес Цезарю. Но Патеркул писал как слуга Тиберия и был слугой Августа. Его целью было рассказать историю как можно более в пользу Августа. Говорят, что, обсуждая между собой убийства, которых каждый желал для собственной безопасности, молодой Цезарь только на третий день отдал Цицерона на расправу Антонию. Возможно, так оно и было. Невозможно, чтобы у нас была запись того, что происходило изо дня в день на этом острове. Но мы знаем, что там была провозглашена смерть Цицерона, и на этот приговор молодой Цезарь дал согласие. Им не пришло в голову, как это пришло бы Юлию Цезарю в такое время, что было бы лучше проявить милосердие, чем ненависть. Эта проскрипция была продиктована ненавистью, а не страхом. Это было направлено не против Брута и Кассия — общих врагов трех триумвиров. Сулла пытался искоренить целую фракцию и в некоторой степени преуспел, повергнув в трепет остальных. Но здесь сделка о смерти была заключена каждым против друзей другого. «Твой брат пойдет», — сказал Антоний Лепиду. «Если так, то и твой дядя», — сказал Лепид Антонию. Так один отдал своего брата, а другой своего дядю, чтобы потешить личную злобу своего партнера; и Цицерон должен был уйти, чтобы умиротворить обоих. Как оказалось, хотя судьба Цицерона была решена, двое других избежали своей участи. «Ничего столь плохого не было сделано в те дни, — говорит Патеркул, — чтобы Цезарь был вынужден обречь кого-то на смерть, или чтобы такой человек, как Цицерон, был обречен кем-либо». Миддлтон полагает, и, возможно, с достаточным основанием, что возражение Цезаря было притворным, и что его промедление было сделано для вида. Небольшое изменение при цитировании вышеприведенного отрывка, сделанное непреднамеренно, благоприятствует его взгляду: «Или что Цицерон был проскрибирован им», — говорит он, превращая «ullo» в «illo». Смысл отрывка, по-видимому, заключается в том, что было печально, что Цезарь был вынужден уступить, или что нашелся кто-то, кто заставил его. Что касается Цезаря, это скорее смягчающее, чем осуждающее обстоятельство. Светоний, действительно, заявляет, что, хотя Август некоторое время сопротивлялся проскрипции, взявшись за нее однажды, он преследовал ее более кроваво, чем другие. Говорят, что список, когда он был завершен, содержал имена трехсот сенаторов и двух тысяч всадников; но их участь была на время отложена, и большинство из них в конечном итоге спаслись. У нас нет известий об их смерти, как это было бы, если бы они все пали. Семнадцать человек были названы для немедленной казни, и против них был вынесен приговор. Мы можем понять, почему имя Цицерона должно было быть первым в списке.

Нам говорят, что когда новость достигла Рима, весь город был охвачен ужасом. Во время произнесения Филиппик республиканская партия была сильна, и Цицерон пользовался расположением. Солдаты все еще цеплялись за память о Цезаре; но знатные люди в городе, те, кто был праздным, богатым и роскошным, «любители рыбных прудов» в целом, полагали, что теперь, когда Цезарь мертв, и особенно когда Антоний покинул Рим, их самым безопасным курсом будет присоединиться к Республике. Они сделали это и обнаружили свою ошибку. Молодой Цезарь впервые пришел в Рим, и они были вполне готовы принять его, но теперь он встретился с Антонием и Лепидом, и кровавые дни Суллы должны были вернуться к ним. Весь Рим был в таком смятении от ужаса и отчаяния, что Педий, новый консул, был до смерти напуган шумом. История гласит, что он бегал по городу, пытаясь утешить, уверяя одного и другого, что он не был включен в списки, пока, в результате всего этого, он сам, когда наступило утро, не умер от напряжения и волнения.

Существует письмо, адресованное Октавиану — предположительно написанное Цицероном и иногда печатаемое среди его работ, — которое, если оно было написано им, должно было быть составлено примерно в это время. Это, несомненно, подделка, и, вероятно, гораздо более позднего происхождения; но оно служит для того, чтобы показать, какие чувства, как предполагается, были в душе Цицерона в то время. Оно полно оскорблений в адрес Антония и молодого Цезаря. Я могу легко представить, что такие мысли могли быть у Цицерона, когда он вспоминал похвалы, которыми он осыпал имя молодого человека; как он постановил воздать ему самые необычные почести и проголосовал за статуи для него. Все это было сделано для того, чтобы Республика могла быть сохранена, но все было сделано напрасно. Это должно было сильно огорчить его в то время, когда он размышлял о том, сколько похвалы он потратил. Быть осмеянным мальчишкой, когда он вернулся в Рим, чтобы принять консульство, и услышать со смехом, что он немного опоздал со своим приветствием! И услышать, что мальчишка постановил его смерть вместе с Антонием и Лепидом! Это было все, что Рим мог сделать для него в конце — для него, который так любил ее, так много страдал за нее и был так доблестен от ее имени! «Разве вы не немного опоздали приветствовать меня как одного из моих друзей?» — сказал мальчик, когда Цицерон поклонился и улыбнулся ему. Затем следующее известие, которое достигло его, содержало новость о том, что он осужден! Был ли это тот юноша, о котором он заявлял с начала года, что «он хорошо знает все чувства мальчика; что нет ничего дороже для юноши, чем Республика, ничего более почтенного, чем достоинство Сената»? Ради этого ли он призывал Сенат «ничего не бояться» относительно молодого Октавиана, «но всегда продолжать ожидать лучшего и большего»? Ради этого ли он поручился за него такими уверенными словами: «Я обещаю за него, я становлюсь его поручителем, я обязуюсь, отцы-сенаторы, что Гай Цезарь всегда будет таким гражданином, каким он показал себя сегодня»? И так молодой человек оправдал поручительства своего наставника от его имени! «Немного опоздал приветствовать меня, а?» — сказал ему его ученик и согласился, что он должен быть убит. Но, как я уже сказал, история об этой речи покоится на сомнительном авторитете.

Разве Цицерон тоже не радовался убийству дяди? И сделав это, разве он не был обязан терпеть вражду, которую спровоцировал? Он, конечно, не убивал Цезаря и не знал, что его должны убить; но все же нужно сказать о нем, что, выразив свое удовлетворение тем, что было сделано, он отождествил себя с теми, кто убил его, и должен разделить их участь. Убийство тирана почти по закону предписывалось римлянам — во всяком случае, рассматривалось как добродетель, а не как преступление. Конечно, возникает вопрос: кто должен решать, является ли человек тираном? И идея, будучи радикально неверной, становится окутанной трудностями, из которых нет выхода. Но остается фактом существование чувства, которое в то время считалось оправдывающим Брута — а также Цицерона. Человек должен спросить свое собственное сердце, в какой степени преступности он может обвинить Цицерона того дня или молодого Августа. Может ли кто-нибудь сказать, что Цицерон был низок, радуясь тому, что Цезарь был убит? Может ли кто-нибудь не смотреть с ужасом на молодого консула, когда он сидел там, в уединении острова, с Антонием с одной стороны и Лепидом с другой, и затем, в первые дни своей юности, с пушком, только что появившимся на щеках, издавая свой эдикт об избиении старого друга Республики?

b.c. 43, ætat. 64.

Предполагается, что Цицерон покинул Рим в компании своего брата Квинта и что сначала они отправились в Тускул. Не было никаких препятствий для их бегства из Италии, если бы они так решили, и, вероятно, таково было их намерение, как только до них дошли известия о проскрипции. Приятно думать, что они снова стали друзьями перед смертью. По правде говоря, Марк старший был ответственен за судьбу своего брата. Квинт предвидел солнце, восходящее на политическом горизонте, и совершил свои поклонения соответственно. Он, вместе с другими своего класса, показал себя готовым склониться перед Цезарем. С согласия брата он стал лейтенантом Цезаря в Галлии, такое занятие соответствовало практике Республики. Когда Цезарь вернулся и вопрос о власти возник сразу между Цезарем и Помпеем, Квинт, который тогда был со своим братом в Киликии, был сдержан влиянием Марка; но после Фарсала влияние Марка пошло на убыль. Мы помним, как молодой Квинт откололся и присоединился к партии Цезаря. Он опустился так низко, что стал «правой рукой Антония». В том направлении лежали деньги, роскошь и все те блага, которые правительство того дня могло предложить. Цицерон был так значим в глазах Цезаря, что Цезарь презирал старшего и младшего Квинтов за то, что они покинули своего великого родственника, и едва ли хотел их видеть. Влияние брата и дяди тяжело давило на них. Стыд быть цезарианцем, пока он был помпеянцем, стыд быть на стороне Антония, пока он был на стороне Республики, был слишком велик для них. Пока он произносил свои Филиппики, они не могли не быть полны энтузиазма на той же стороне. И теперь, когда он был проскрибирован, они оба были проскрибированы вместе с ним. Как гласит история, Квинт вернулся из Тускула в Рим, чтобы найти средства для их путешествия в Македонию, там встретил своего сына, и они оба погибли доблестно. Наемники Антония наткнулись на них двоих вместе, или почти вместе, и, найдя сначала сына, подвергли его пыткам, чтобы узнать от него место сокрытия отца; затем отец, услышав крики сына, бросился ему на помощь, и они оба погибли вместе. Но эта история также доходит до нас из греческих источников и должна быть принята за то, чего она стоит.

Марк, один в своих носилках, путешествовал по стране к своей вилле на берегу моря в Астуре. Затем он отправился в Формии, больной от сомнений, не зная, остаться ли и умереть, или встретить зимнее море в такой лодке, какая была предоставлена ему. Должен ли он искать неудобного убежища в армии Брута? Мы можем вспомнить его горькие восклицания о невзгодах лагерной жизни. Он действительно сел на корабль, но был возвращен ветрами, и его слуги не могли убедить его предпринять еще одну попытку. Плутарх рассказывает, что он был намерен отправиться в Рим, чтобы прорваться в дом молодого Цезаря и там заколоть себя, но что он был удержан от этой мелодраматической смерти страхом пыток. История лишь показывает, какое большое внимание было уделено каждой детали его последних минут и что люди в Риме научились говорить о них. То же замечание относится к рассказу Плутарха о дерзких воронах, которые клевали снасти его парусов, когда его лодка повернула обратно к берегу, а затем своими клювами пытались стащить постельное белье с него, когда он лежал в ожидании своей участи в ночь перед тем, как убийцы пришли к нему.

Его несли вниз от его виллы в Формиях к берегу моря, когда эмиссары Антония настигли его в носилках. По-видимому, их было двое — оба солдаты и офицеры на жалованье у Антония — Попилий Ленат и Геренний. Они настигли его в лесу, через который проходили тропы от виллы к морскому берегу. Прибыв в дом, они не нашли Цицерона, но были наведены на его след вольноотпущенником, который принадлежал Квинту, по имени Филолог. Он вряд ли мог совершить более добрый поступок, чем показать людям путь, как они могут быстро избавить Цицерона от его агонии. Они спустились к концу леса и там встретили рабов, несущих носилки. Люди были готовы сражаться за своего господина; но Цицерон, приказав им опустить кресло, вытянул шею и принял свой смертельный удар. Антоний дал особые указания своим слугам. Они должны были принести голову Цицерона и его руки — руки, которые написали Филиппики, и язык, который произнес их, — и его приказ был выполнен буквально. Цицерону было почти шестьдесят четыре года, когда он умер, его день рождения был 3 января следующего года. Вряд ли стоило бы задерживаться хоть на минуту на ужасах поведения Антония, и тех, что совершила его жена Фульвия — Фульвия, вдова Клодия и жена Антония, — если бы мы не могли видеть, до каких нравов опустилась великая римская дама в те дни, когда Республика была доведена до конца. На рострах была выставлена голова и руки как зрелище для народа, в то время как Фульвия особенно отомстила себе, пронзив язык своей шпилькой. Такова история смерти Цицерона, как ее обычно рассказывают.

Нам также говорят, что Рим услышал эту новость и увидел это зрелище с едва сдерживаемым плачем. Мы легко можем поверить, что так оно и было. Я пытался, продолжая свою работу, сравнить его с англичанином наших дней; но нет сравнения английского красноречия с его, или восхищенных ушей римской аудитории с удовольствием, получаемым от слушания наших великих ораторов. Мир стал слишком нетерпелив для ораторского искусства, а наши северные чувства не могут оценить мелодию звуков так, как это делали более тонкие органы римского народа. Мы требуем правды, справедливости и здравого смысла от тех, кто обращается к нам, и получаем от наших публичных речей гораздо больше, чем старые итальянцы. Мы научили себя говорить так, чтобы нам верили, — или подошли к этому близко. Римская аудитория, я полагаю, не очень заботилась о том, были ли сказанные слова правдивыми. Но было необходимо, чтобы они были сладкими — и сладкими они были всегда. Им говорили сладкие слова, с их размеренными каденциями, с их совершенным ритмом; но никакие слова никогда не были такими сладкими, как слова Цицерона. Даже я, со своими тупыми ушами, иногда чувствую себя поднятым ими в мир мелодии, хотя мало что знаю об их произношении и тоне. А среди высших классов — тех, кто читал, — его литература стала почти такой же божественной, как и его речь. Он стал тем единственным человеком, который мог выразить себя на совершенном языке. Как в следующую эпоху Эклоги Вергилия и Оды Горация стали дороги всем образованным классам из-за очарования их выражения, так, я полагаю, стал язык Цицерона в свое время. Неудивительно, что люди плакали, когда видели это ужасное лицо, смотрящее на них с ростр, и высунутый язык, и протянутые руки. Удивительно то, что, видя это, они все еще терпели Антония.

То, что Цицерон создал в литературе, как правило, признается превосходным; но его характер как человека считается запятнанным тремя пороками — нечестностью, трусостью и неискренностью. Что касается первого, я полностью отрицал его, и мое отрицание теперь представлено на суд читателя. Похоже, что это обвинение было выдвинуто против него не для того, чтобы он выглядел виновным, а потому, что казалось невозможным, чтобы, когда другие были так глубоко виновны, он мог быть невиновным. То, что он ни о чем не просил, что он не принимал незаконных вознаграждений, что он не позволял себя подкупать, но что он держал свои руки чистыми, в то время как все вокруг него хватали все подряд — брали деньги, продавали свою помощь за оговоренные платежи, разоряли несчастных кредиторов, — было слишком трудно для веры. Я не буду возвращать своих читателей к делам, возбужденным против него, но попрошу их самих спросить себя, есть ли хоть одно, подкрепленное доказательствами, пригодными для представления присяжным. Обвинения были выдвинуты людьми, сами не отличающимися чистотой рук; но им казалось неразумным верить, что римский олигарх тех дней может быть честным джентльменом.

Что касается его трусости, я чувствую больше сомнений в своей способности убедить читателей, хотя у меня нет сомнений в мужестве Цицерона. Трусость в человеке отвратительна. Но что такое трусость? И что такое мужество? Это вопрос, в котором совершается так много ошибок! Мишура так склонна сиять, как золото, и ослеплять зрение! В одной из ранних глав этой книги, говоря о Катилине, я ссылался на замечания современного писателя: «У мира обычно есть щедрое слово для памяти храброго человека, умирающего за свое дело!» «Все ранены в грудь», — цитирует этот автор Саллюстия. «Ни один человек не взят живым! Сам Катилина испускает дух, окруженный трупами своих друзей». Это дается как картина храброго человека, умирающего за свое дело, который должен вызывать наше восхищение, даже если его дело было плохим. В предыдущих строках у нас есть намеченный портрет Цицерона, который, «думая, несомненно, что он сделал доброе дело для своих покровителей, отказался подвергать себя большей опасности». Вот одна история, рассказанная о мужестве, и другая — о страхе. Давайте остановимся на мгновение и рассмотрим факты. Катилина, когда его загнали в угол, встретил своего врага лицом к лицу и умер, сражаясь как мужчина — или как бык. Кто не может сделать хотя бы это? За шиллинг или восемнадцать пенсов в день мы можем получить армию храбрых людей, которые встретят врага — и умрут, если придет смерть. Это не великое дело и не редкое — для человека в битве не убежать. Что касается Цицерона, утверждение состоит в том, что ему не позволили бы взять взятку, чтобы обвинить Цезаря, и тем самым подвергнуть себя опасности. Обвинение, которое таким образом выдвигается против него, заимствовано у Саллюстия и, несомненно, ложно; но я принимаю его в том духе, в котором оно сделано. Цицерон боялся обвинить Цезаря, чтобы не оказаться вовлеченным через средства Цезаря в новую опасность. Допустим, он сделал это. Был ли он неправ в такой момент, чтобы спасти свою жизнь для Республики — и для себя? Его целью было изгнать Катилину, а не поймать в свои сети каждого существующего заговорщика. Он мог остановить заговор, обезвредив немногих, и мог толкнуть многих к оружию, пытаясь окружить всех. Была ли это трусость? В течение всех тех дней он должен был жить, держа свою жизнь в руках, проходя среди заговорщиков, которые, как он знал, поклялись убить его, и посреди своей опасности он мог ходить, говорить и думать как мужчина. То же самое было, когда он пошел в суд, чтобы защищать Милона, с гладиаторами Клодия и солдатами Помпея, одинаково враждебными к нему. То же самое было, когда он произносил Филиппику за Филиппикой в присутствии друзей Антония. Истинное мужество, по моему мнению, состоит не в том, чтобы встретить неизбежную опасность. Любой человек, достойный этого имени, может сделать это. Преступник, который будет повешен завтра, подойдет к эшафоту и будет казаться готовым отдать жизнь, которую он не может спасти. Но тот, кто, с кровью, бегущей горячо по его венам, с полным желанием жизни в своем сердце, с высокими стремлениями относительно будущего, со всем вокруг него, чтобы сделать его счастливым — любовью, дружбой и приятной работой, — когда он может добровольно поставить все под угрозу, потому что долг требует этого, он храбр. Такова была природа мужества Цицерона.

Что касается третьего обвинения — неискренности, — я бы попросил своих читателей задуматься, как мало людей искренни сейчас? Как близко мы подошли к красоте истины, имея все учение Христа, чтобы направлять нас? Отнюдь не близко, хотя мы ближе к ней, чем римляне во времена Цицерона. Во всяком случае, мы научились любить ее нежно, хотя, возможно, не практикуем ее полностью. Он тоже научился любить ее, но еще не практиковать ее так хорошо, как мы. Когда о людях будут говорить правду, что они полностью искренни, тогда наступит тысячелетнее царство. Мы льстим и любим, когда нам льстят. Цицерон льстил людям и любил это больше. Мы любим похвалу и почти просим о ней. Цицерон любил ее и просил о ней. Но когда от него требовалась правда, правда была там.

Был ли Цицерон искренен со своей партией, был ли он искренен со своими друзьями, был ли он искренен со своей семьей, был ли он искренен со своими иждивенцами? Предлагал ли он помощь и не помогал? Покидал ли он когда-нибудь свой корабль, когда обязался служить? Я так не думаю. Он просил одного человека похвалить его другому — и это неискренне. Он обращался за панегириком к историку своего времени — и это неискренне. Он говорил плохо или хорошо о человеке перед судьей, в зависимости от того, был ли он его клиентом или противником, — и это, возможно, неискренне. Но я знаю немногих в истории, на чьей положительной искренности в деле его сторонники могли бы покоиться с большей уверенностью. Посмотрите на всю его жизнь с Помпеем — относительно которой мы видим его маленькие неискренности момента, потому что у нас есть его письма к Аттику; но он был верен своей политической идее Помпея долгое время после того, как этот Помпей исчез из его снов. В течение двадцати лет у нас есть каждая мысль его сердца; и потому что чувства одного момента отличаются от чувств другого, мы называем его неискренним. Что, если бы у нас были мысли Помпея и Цезаря, были бы они менее таковыми? Мог ли Цезарь рассказать нам все свои чувства? Цицерон был неискренен: я не могу сказать иначе. Но он был настолько более искренним, чем другие римляне, что заставляет меня чувствовать, что, описывая его жизнь, я имел дело с характером человека, который мог бы быть современным джентльменом.

Глава XI.

РИТОРИКА ЦИЦЕРОНА.

Хорошо известно, что работы Цицерона делятся на четыре основные части. Это Риторика, Ораторские речи, Послания и Философия. Есть, правда, пятая часть — Поэзия; но ее немного, и из того немногого, что у нас есть, мало что ценится. Боюсь, не многие считают, что Цицерон хорошо послужил своей стране своей поэзией. Его прозаические работы были разделены так, как я указал. Две из них уже были рассмотрены — насколько я способен их рассмотреть. Об Ораторских речах и Посланиях я говорил по мере продвижения в своей задаче, потому что материал, там изложенный, был доступен для целей биографии: две другие, Риторика и Философия, были отделены от жизни автора. Они могли быть хорошими или плохими, а его жизнь оставалась бы прежней; поэтому необходимо отделить их от его жизни и говорить о них отдельно. Они — работа его тихой комнаты, в то время как другие были восторженными излияниями его повседневного духа или разработанными аргументами его общественной карьеры. Кто оставил после себя столь широко распространенный пласт литературы? Кто предпринял так много усилий и так хорошо преуспел во всех из них? Я не знаю, дано ли было когда-либо одному человеку бегать вверх и вниз по струнам знаний и касаться их всех, как если бы каждая была его особым изучением, как это сделал Цицерон.

Его риторика всегда ставилась на первое место, потому что, в целом, она была написана первой. Возможно, здесь будет уместно привести список его основных работ с датами — оговорившись, однако, что мы никоим образом не преодолеваем трудность со временем, даже в случаях, когда мы уверены в фактах. Трактат мог быть начат, а затем отложен, или мог быть написан за некоторое время до публикации. Или может быть, как в случае с теми, что называются «Академика», что он был переработан и изменен в своей форме и виде. «Академика» были написаны по просьбе Аттика. Сейчас у нас есть измененное издание фрагмента первой книги и оригинал второй книги. Таким образом возникли расхождения, которые почти разбивают сердце того, кто хотел бы сделать свой список ясным. Но здесь, в целом, читателю представлен с достаточной точностью список работ Цицерона, независимо от того постоянного, но вечно меняющегося потока его мыслей, который ежедневно изливался из него в его речах и письмах. Опять же, однако, мы должны помнить, что здесь опущены все те, которые либо полностью утеряны, либо дошли до нас только в виде фрагментов, слишком резко оборванных для целей непрерывного изучения. О них я даже не буду пытаться приводить названия, хотя, когда мы вспоминаем некоторые из тем — «О славе», «О военном деле» (он не мог пойти в армию на месяц или два, не написав об этом книгу), «Об авгуриях», «О философии», «О своих временах», «О своих советах», «О гражданском праве» и «О Вселенной», — мы можем спросить себя, на какие темы он не писал. В дополнение к этому, многое из того, что дошло до нас, было извлечено, так сказать, неохотно из палимпсестов и является по этой и другим причинам фрагментарным. У нас действительно есть только фрагменты эссе «О государстве», «О законах», «О природе богов», «О дивинации» и «О судьбе», в дополнение к «Академика».

Список работ, о которых я намерен дать кратчайший возможный отчет в следующих главах, выглядит следующим образом:

Titles of the Works Nature of the Work.

Those as to Rhetoric are marked *

" " Philosophy " †

" " The Moral Essays " ‡

The date of Publication

Rheticorum ad. C. Herennium.

Четыре книги, дающие уроки риторики; предполагается, что они написаны не Цицероном, а неким Корнифицием.*

b.c.

87, 86.

Ætat.

20, 21.

De Inventione.

Четыре книги, дающие уроки риторики, предположительно переведенные с греческого. Две из четырех дошли до нас.*

De Oratore.

Три диалога в трех книгах — предположительно состоявшиеся под платаном в саду в Тускуле, принадлежавшем Крассу, сорок лет назад, — в которых изложены инструкции по созданию оратора.*

b.c. 55.

Ætat. 52.

De Republica.

Шесть политических дискуссий — предположительно состоявшихся за семьдесят пять лет до даты, когда они были написаны, — о лучшем способе управления. У нас есть только фрагмент их.‡

b.c. 53.

Ætat. 54.

De Legibus.

Три из шести книг о лучших законах для управления Республикой. Они ведутся между Аттиком, Квинтом и Марком. Предполагается, что они были написаны в 52 г. до н.э. (в возрасте 55 лет), но были опубликованы только после его смерти.‡

b.c. 52.

Ætat. 55.

De Optimo Genere Oratorum.

Предисловие к переводу речей Эсхина и Демосфена за и против Ктесифонта — по делу о Золотом венце.*

b.c. 45.

Ætat. 61.

De Partitione Oratoria.

Инструкции в вопросах и ответах, предположительно ранее данные его сыну на греческом языке, об искусстве публичных выступлений.*

b.c. 46.

Ætat. 61.

The Academica.

Трактаты, в которых он имеет дело с различными фазами философии, преподаваемой Академией. Он был изменен, и у нас есть только часть первой книги измененной части и вторая часть трактата до того, как он был изменен. В своей измененной форме он адресован Варрону.†

b.c. 45.

Ætat. 62.

De Finibus Bonorum et Malorum.

Трактат в пяти книгах в форме диалогов о результатах, которых следует ожидать при исследовании того, что есть добро и что есть зло. Он адресован Бруту.†

b.c. 45.

Ætat. 62.

Brutus: or, De Claris Oratoribus.

Трактат о самых совершенных ораторах прошлых времен. Он адресован Бруту и, особым образом, всегда назывался его именем.*

b.c. 45.

Ætat. 62.

Orator.

Трактат, адресованный Бруту, чтобы показать, каким должен быть совершенный оратор.*

b.c. 45.

Ætat. 62.

Tusculanæ Disputationes.

Или Тускуланские беседы, предположительно состоявшиеся с некоторыми друзьями на его тускуланской вилле, о презрении к смерти, боли и скорби, о победе над страстями и о счастье, которое можно извлечь из добродетели. Они адресованы Бруту.*

b.c. 45.

Ætat. 62.

De Natura Deorum.

Три книги, адресованные Бруту. Веллей, Бальб и Котта обсуждают относительные достоинства эпикурейской, стоической и академической школ.†

b.c. 44.

Ætat. 63.

Divinatione.

Он обсуждает со своим братом Квинтом способность богов «прорицать», или, скорее, давать людям возможность читать пророчества. Это продолжение предыдущей работы.†

b.c. 44.

Ætat. 63.

De Fato.

Только часть книги о судьбе.†

b.c. 44.

Ætat. 63.

The Topica.

Так называемый перевод с Аристотеля. Он адресован Требацию.*

b.c. 44.

Ætat. 63.

De Senectute.

Трактат о старости, адресованный Аттику и называемый «Катон Старший».‡

b.c. 44.

Ætat. 63.

De Amicitia.

Трактат о дружбе, также адресованный Аттику и называемый «Лелий».‡

b.c. 44.

Ætat. 63.

De Officiis.

Своему сыну. О моральных обязанностях жизни. Содержит три книги: I. О нравственном благе; II. О пользе; III. Сравнение нравственного блага и пользы.

b.c. 44.

Ætat. 63.

Из этого списка следует заметить, что в течение тридцати лет своей жизни Цицерон молчал в отношении литературы — в течение тех тридцати лет, когда от человека ожидают лучших плодов его усилий. Действительно, мы можем сказать, что в течение первых пятидесяти двух лет своей жизни он не писал ничего, кроме писем и речей. Из двух трактатов, которыми открывается список, первый, по всей вероятности, не вышел из-под его пера, а второй — не более чем мальчишеский перевод с греческого автора. Что касается работы по переводу, необходимо понимать, что греческий и латинский языки не относились друг к другу так, как они относятся сейчас к современным читателям. Мы переводим для того, чтобы жемчужины, скрытые под иностранным языком, могли быть переданы тем, кто его не читает, и признаем, когда мы так обеспокоены, что никто не может по-настоящему пить свежую воду из источника, с которым так обращаются. Римляне, переводя с греческого, не думая о литературном совершенстве, чувствовали, что они привносят греческую мысль в форму языка, в которой она могла быть таким образом сделана полезной. Не было ценности для слов, а только для вещи, которую можно было найти в них. Отсюда произошло то, что никакого признания не делается. Мы, современные люди, признаемся, что переводим, и вряд ли претендуем для себя на третьеразрядное литературное место. Когда, с другой стороны, мы находим невыраженную мысль, плавающую по миру, мы берем ее и делаем своей, когда помещаем ее в книгу. Оригинальность рассматривается как находящаяся в языке, а не в мысли. Но для римлянина, когда он находил мысль, плавающую по миру в греческом характере, она была свободна для него, чтобы принять ее и сделать своей. Цицерон, если бы он сделал в наши дни с этим трактатом так, как я предположил, был бы виновен в грубом плагиате, но тогда ничего подобного не было известно. Об этом нужно постоянно помнить при чтении его эссе. Вы найдете большие части их, взятые из греческого без признания. Часто так будет, потому что ему удобно противоречить утверждению или показать, что оно привело к ложным выводам. Эта общая свобода перевода так часто использовалась латинскими поэтами — Вергилием и Горацием, скажем, как наиболее известными, — что некоторые рассматривали их не более чем как переводчиков. Для них быть переводчиками Гомера, или Пиндара и Стесихора, и облечь в латинский язык идеи, которые были благородными, было работой, столь же достойной похвалы, как и изобретение. И нужно добавить, что формы, которые они использовали, были совершенны в своем роде. Им не было нужды в близком переводе. Они находили идею, и их целью было представить ее своим читателям на лучшем возможном языке. Тот, кто работал в оковах современного перевода, хорошо знает, как иначе было с ним. В трактате «О нахождении» нет ничего, что могло бы нас остановить. Мы сказали бы, прочитав его, что материал, который он содержит, слишком хорош для произведения юноши двадцати одного года, но что язык, на котором он написан, не является особенно изящным. Писатель намеревался продолжить его — или писал так, как будто намеревался, — и поэтому мы можем представить, что он дошел до нас из какого-то большего источника. Он полон стандартных дел или примеров из судебных залов, которые приводятся, чтобы показать, как эти вещи обрабатываются. Мы можем представить, что римский юноша должен был практиковаться в таких делах, но мы не можем представить, что тот же юноша мог придумать их все, запомнить их все и быть способным описать их.

Ниже приводится пример: «Некий человек в своем путешествии встретил путника, направлявшегося сделать покупку, имея при себе сумму денег. Они болтали по дороге вместе и, как это бывает в таких случаях, стали близки. Они отправились в ту же гостиницу, где поужинали и сказали, что будут спать вместе. Поужинав, они легли спать; когда хозяин — ибо это было рассказано после того, как все было обнаружено, и он был пойман за другое преступление, — заметив, что у одного человека были деньги, среди ночи, зная, как крепко они будут спать от усталости, подкрался к ним и, вынув из ножен меч того, кто был без денег, как он лежал рядом с ним, убил другого человека, положил меч обратно и затем пошел в свою постель. Но тот, чей меч был использован, встал задолго до рассвета и громко позвал своего спутника. Обнаружив, что человек спит слишком крепко, чтобы его можно было разбудить, он взял себя, свой меч и другие вещи, которые принес с собой, и отправился один. Но хозяин вскоре поднял крик: «Человек убит!» — и с некоторыми из гостей последовал за тем, кто ушел. Они схватили человека на дороге и вытащили его меч из ножен, который нашли весь в крови. Они привезли его обратно в город, и он был обвинен». В этом деле есть заявление о предполагаемом преступлении: «Ты убил человека». Есть защита: «Я не убивал его». Отсюда возникает спорный вопрос. Вопрос, который нужно судить, — это вопрос предположения. «Убил ли он его?» Мы можем судить по истории, что дело не было тем, которое произошло в жизни, а было выдумано. Трусливый хозяин, подкрадывающийся и обнаруживающий, что все было так, как он желал; и безденежный человек, уходящий в темноте, оставляя своего мертвого соседа по постели позади себя — как хозяин намеревался, чтобы он сделал, — составляют все инциденты стандартной пьесы для репетиции, а не происшествие настоящего убийства. То же самое можно сказать о других примерах, приведенных здесь, как и впоследствии, Квинтилианом. Это хорошо известные дела, и, вероятно, они передавались от одного студента к другому. Они рассказывают нам больше о нравах людей, чем об основах их права.

Из этого можно увидеть природу работы. Оттуда мы перескакиваем через тридцать лет и приходим сразу к 55 г. до н.э. Настали дни триумвирата и ссоры с Клодием — изгнания Цицерона и его возвращения, вместе с речами, которые он произнес в агонии своего гнева против своих врагов. И все это произошло со времен тех безмятежных дней, когда он поднялся на голосах своих соотечественников, чтобы стать квестором, эдилом, претором и консулом. Он сначала преуспел как общественный деятель, а затем, будучи найденным слишком честным, он потерпел неудачу. Нет сомнений, что он потерпел неудачу, потому что был слишком честным. Я, должно быть, плохо рассказал историю его политической жизни, если не показал, что Цезарь отступил от нападения, потому что Цицерон был консулом, но отступил только так, как человек делает шаг назад, чтобы его следующий прыжок вперед мог быть сделан с большей пользой. Он хорошо выбрал время для своей следующей атаки, и Цицерон был вынужден выбирать между тремя вещами — он должен быть цезарианцем, или должен быть тихим, или он должен уйти. Он не хотел быть цезарианцем, он, конечно, не мог быть тихим, и он ушел. Непосредственный эффект его изгнания был на него так велик, что он не мог заниматься собой. Но он вернулся в Рим и, со слишком очевидной опорой на недолговечную популярность, попытался заменить себя в глазах людей; но ему должно было быть ясно, что он боролся напрасно. Затем он оглянулся на свое искусство, свое ораторское искусство и сказал себе, что, поскольку жизнь человека действия больше не открыта для него, он может сделать для себя большую карьеру как человек литературы. Он мог сделать это. Он сделал это. Но я сомневаюсь, была ли у него когда-либо подтвержденная цель относительно будущего. Если бы какая-то великая консульская карьера была открыта для него — если бы ему было дано сделать посредством закона то, что Цезарь сделал, игнорируя закон, — эта его жизнь не была бы написана. Во всяком случае, не было бы нужды в этих последних главах, чтобы показать, как неукротима была энергия и как превосходно мастерство того, кто мог писать такие книги, потому что — у него не было ничего другого, что можно было бы сделать.

«Об ораторе» — это произведение из трех частей, адресованное его брату Квинту, в котором Цицерон, несомненно, стремился убедить мир в том, что занятие ораторским искусством — самое высокое из всех, доступных человеку; и он делает это, показывая, что во всех вопросах, которых оратор призван коснуться, нет ничего, что он не мог бы украсить обладанием той или иной добродетелью или знанием. Нам в наши дни кажется, что он ставит телегу впереди лошади и терпит неудачу с самого начала из-за того, что оратор в своем красноречии вовсе не обязан говорить правду. Власть человека такова, что он может так восхвалить, скажем, постоянство, что оно покажется лучшим из всех качеств. Но тот, кто воспевает его, может быть самым непостоянным из людей и знать, что обманывает своих слушателей относительно собственных взглядов — во всяком случае, относительно собственной практики. Добродетель должна идти первой, а затем — речь о ней. Цицерон, по-видимому, подразумевает, что если есть речь, то добродетель можно предположить.

Но следует признать, как в этом, так и во всех его рассуждениях об идеальном ораторе, что здесь дело обстоит так же, как и у всех исследователей τὸ καλόν (прекрасного). Мы должны признать тот факт, что римляне переняли форму исследования у греков и, описав более чем человеческое совершенство, побуждали людей стремиться к нему, давая понять, как высока будет степень превосходства, если оно когда-либо будет достигнуто. Так обстоит дело в «Об ораторе», о котором мы должны начать с убеждения, что требуемый оратор — это человек, которого не найти ни в одной Палате общин. Ни консерватору, ни либералу не стоит бояться, что этот идеально красноречивый человек вытеснит его из суда. Но именно этот Цицерон, о котором мы говорим, чаще всего цитировался из-за своих совершенств. Погоня за невозможным героем накладывает отпечаток на весь поиск. Когда никто не может ожидать, что найдет искомое, кто может искать усердно? Постепенно честолюбивый студент осознает, что это невозможно, и затем им движет желание увидеть, как занять второе или третье место, если ему будет позволено хотя бы это. В своих изысканиях он обнаружит, что Цицерон, если он обратится к Квинтилиану или Тациту, — или Красс, если он обратится к Цицерону, — представлен ему как истинный образец; и этим он может довольствоваться.

«Об ораторе» — безусловно, самое длинное из его произведений по риторике и, как мне кажется, самое приятное для чтения. Десять лет спустя за ним последовали «Брут», или «О знаменитых ораторах», а затем «Оратор». Но во всех них он очаровывает нас скорее своим примером, чем наставляет своими предписаниями. Он никогда не заставит нас поверить, например, что человек, который хорошо говорит, будет из-за этого лучше человека, который хорошо мыслит; но он заставляет нас поверить, что человека, который говорит так, как умел Цицерон, стоило послушать, а также что читать его слова, когда слушать их уже невозможно, — огромное удовольствие. Сделав это, он, несомненно, достиг своей цели. Он был слишком светским человеком, чтобы иметь непрактичную теорию, на которую можно было бы потратить себя. Ораторское искусство вышло у него на первый план и, по сути, стало у римлян единственным занятием, которое могло соперничать с военным делом. Литература еще не заняла своего места. Потребовался сам Цицерон, чтобы сделать это для нее. Потребовалось написание такого эссе, чтобы показать самим фактом своего существования, что Цицерон-писатель стоит не ниже Цицерона-оратора. И тогда написанные слова остаются, когда звуки замирают. Мы верим, что Цицерон говорил божественно. Мы можем составить для себя некоторое представление о ритме его периодов. От слов, в которых Цицерон говорил о себе как об ораторе, мы получаем полное очарование.

Боккаччо, когда он выводит свою королеву на травянистый луг и усаживает ее посреди дам, и заставляет ее, их самих и их поклонников рассказывать свои истории, по-видимому, породил идеи, которые Цицерон использовал, представляя своих римских ораторов лежащими под платаном в саду Тускула и обсуждающими там риторику; настолько ближе нам кажутся времена Цицерона, со всем светом, пролитым на них их собственной значимостью, чем середина XIV века в той же стране. Но практика в этом, как и во всех вопросах общественной жизни, была заимствована у греков, или, возможно, скорее, это была имитация практики. Мы едва ли можем поверить, что римляне преклонного возраста стали бы так устраиваться ради беседы. Это был способ сближения людей, который имел свою привлекательность для мысленного взора; и Цицерон, чье острое воображение рисовало ему приятность этой картины, использовал форму повествования с большим эффектом. Он заставляет Красса и Антония встретиться в саду Красса в Тускуле, и туда он приводит в первый день старого Муция Сцеволу-авгура, а также Сульпиция и Котту, двух восходящих ораторов того периода. На второй день Сцевола, как предполагается, слишком утомлен, чтобы возобновить интеллектуальный спор, и удаляется; но приходит некий Цезарь с Квинтом Лутацием Катулом, и беседа возобновляется. Красс и Антоний ведут ее в основном, но Красс играет ведущую роль. Цезарь, который, должно быть, был шутником среди адвокатов своего времени, берется привести примеры той аттической соли, которой, как предполагается, разбавлялась глубина судебных заседаний. Третья беседа происходит во второй половине второго дня, когда они освежились сном; хотя Красс, как нам специально говорят, не предавался прелестям полуденной сиесты. Его ум был полон величия предстоящей задачи, но он не выказывает ни усталости, ни беспокойства. Искусство, кажущаяся легкость, с которой все это делается, грация без вялости, энергия без усилий — восхитительны. Это как если бы они сидели у бегущей воды или слушали музыку какого-нибудь величественного органа. Они переходят в лес немного дальше от дома, и там слушают красноречие Красса. Котта и Сульпиций только слушают и соглашаются или выражают смягченное несогласие сомневающимися словами.

Именно Красс настаивает на том, что оратор должен быть всеведущим, а Антоний, как предполагается, оспаривает этот пункт с ним. Но они расходятся во мнениях на самом приятном языке; и каждый, хотя и придерживается своего, делает это с таким почтением, которое убедительнее любого утверждения. Возможно, стоит дать понять, что Красс и Цезарь связаны лишь дальними семейными узами — или, возможно, только узами усыновления — с теми двумя из Первого триумвирата, чьи имена они носят; тогда как Антоний был дедом того любовника Клеопатры, против которого были направлены Филиппики.

Никто, как я уже говорил, не будет читать эти беседы ради аргументов, которые они содержат; но они изучаются и будут изучаться как содержащие на самом подходящем языке тысячу изречений об искусстве речи. «Никакая способность хорошо говорить не может принадлежать никому, кроме того, кто знает предметы, о которых он должен говорить»; факт, который кажется настолько ясным, что никого не нужно утруждать его изложением, если бы люди не грешили против него каждый день. «Как велико начинание — выдвинуть себя среди толпы людей как самого подходящего из всех, чтобы быть услышанным по какому-то важному вопросу!» «Хотя все люди будут скрежетать зубами, я заявлю, что маленькая книжка двенадцати таблиц превосходит по авторитету и полезности все трактаты всех философов». Здесь говорит Цицерон с Форума, а не тот Цицерон, который развлекался среди философов. «Пусть он прибережет свои книги по философии для какого-нибудь тускуланского досуга, подобного этому нашему, чтобы, когда ему придется говорить о справедливости, ему не пришлось идти к Платону и заимствовать у него, который, когда ему нужно было выразить его в этих вещах, создал в своих книгах некую новую Утопию». Ибо, по правде говоря, хотя Цицерон много занимается, как мы увидим позже, философами и написал целые трактаты ради привнесения греческих способов мышления среди римлян, он слишком любил дела мира, чтобы доверять их философии. Было немного разговоров о старости, и Антоний, прежде чем наступил вечер, высказывает свой взгляд. «Настолько я не согласен с вами, — говорит он, — что я не только не думаю, что какое-либо облегчение в старости можно найти в толпе тех, кто может прийти ко мне за советом, но я смотрю на ее одиночество как на гавань. Вы, конечно, можете бояться ее, но для меня она будет весьма желанна».

Затем Цицерон начинает вторую книгу с возобновления утверждения об ораторском искусстве в целом, не вкладывая слова в уста кого-либо из своей компании, а заявляя это как свое собственное убеждение: «Цель настоящего трактата и настоящего времени — заявить, что никто не смог преуспеть в красноречии не только без способности говорить, но и без приобретенных знаний всех видов». Но Антоний заявляет, что он другого мнения: «Как это может быть, когда Красс и я часто защищаем противоположные дела, и когда один из нас может говорить только правду? Или как это может быть возможно, когда каждый из нас должен принять дело таким, каким оно к нему приходит?» Затем, опять же, он разражается похвалой историку, как бы в противовес Крассу: «Как достойно похвалы оратора написание истории, будь то величайшее в потоке повествования или в его разнообразии! Я не знаю, рассматривали ли мы это когда-либо отдельно, но это всегда перед нашими глазами. Ибо кто не знает, что первый закон историка — он не должен сметь говорить то, что ложно: следующий — он не должен сметь скрывать то, что истинно». Мы задаемся вопросом, когда Цицерон писал это, помнил ли он свою просьбу к Лукцею, сделанную два года назад. Он дает совет молодым адвокатам, извиняясь, правда, за то, что считает его необходимым; но он счел его необходимым и дает его: «Позвольте мне научить этому их всех; когда они намереваются защищать, пусть сначала изучат свои дела». Не только здесь мы находим, что совет, который полезен сейчас, был нужен тогда. «Читайте свои дела!» Это предостережение было нужно в Риме, как и с тех пор в Лондоне.

Но великая ошибка всего учения проскальзывает на каждой странице по мере того, как мы идем дальше, и опровергает идею, на которой основано «Об ораторе». Все трактаты Цицерона на эту тему, и Квинтилиана, и псевдо-Тацита, и первого грека, от которого они произошли, рушатся, как только нам говорят, что целью оратора должно быть поворачивать ум тех, кто его слушает, либо вправо, либо влево, в соответствии с направлением дела. Ум отвергает идею, что может быть ролью совершенного человека заставить другого поверить в то, что он считает ложным. Если необходимо, чтобы оратор делал это, то оратор должен быть несовершенным. Мы видим тот же урок, который преподается повсюду. Это великий дар оратора, говорит Антоний, поворачивать ум судьи так, чтобы он ненавидел или любил, боялся или надеялся, радовался или скорбел, желал пожалеть или желал наказать. Несомненно, это великая сила. Все, что говорится о красноречии, — правда. Возможно, необходимо, чтобы для получения его использования вы обучали себя с большей точностью, чем для любой другой цели. Но будет опасность, что те, кто приспособил кинжал к руке, будут использовать его. Не может быть правильным заставлять другого человека верить в то, что вы считаете ложным.

В использовании насмешки в красноречии римляне, по-видимому, были очень отсталыми; настолько, что только по примерам, приведенным ими самими в качестве примеров, мы узнаем, что она существовала. Они могут ужаснуть нас жестокостью, которую они осуждают. Они могут растопить нас своими призывами к нашей жалости. Они могут запугать; они могут привести в ужас; они могут наполнить нас страхом или надеждой, гневом, отчаянием или яростью; но они не могут заставить нас смеяться. Их попытки пошутить забавляют нас, потому что мы распознаем попытку. Здесь Цезарь выдвинут вперед, чтобы дать нам преимущество своего остроумия. Мы теряемся в удивлении, когда обнаруживаем, насколько жалки его шутки, и гордимся тем, что в одной строке мы — хозяева римлян. Я приведу пример и выберу его как лучший среди тех, что выбрал Цицерон. Насика идет навестить Энния и узнает от служанки, что ее хозяина нет дома. Энний возвращает визит, и Насика кричит из окна, что его нет дома. «Не дома!» — говорит Энний; «разве я не узнаю твой голос?» На что Насика отвечает: «Ты наглый малый! У меня хватило любезности поверить твоей служанке, а теперь ты не хочешь поверить мне самому». Как это попало в судебное дело, мы не знаем; оно рассказано, однако, точно так, как я рассказал его. Но их здесь достаточно, чтобы составить небольшой сборник шуток; и все же, посреди языка, который почти божественен в своих выражениях, они даны как достойные всякого внимания.

Третья книга начинается с самого прекрасного отрывка во всем трактате. Цицерон помнит, что Красс мертв, и затем рассказывает историю его смерти. И Антоний мертв, и Цезари. Последние трое пали в марианских расправах. Сейчас в обстоятельствах их смерти мало что может вызвать наши слезы. Кто знает что-нибудь об этом Крассе, или об этом Антонии, или об этих Цезарях? Но Цицерон так рассказывает это в своем притворном повествовании, что почти заставляет нас плакать. Приближался день, когда величайший из них должен был умереть той же смертью, что и Антоний, по приказу другого Антония — чтобы его язык был пронзен, а его окровавленная голова водружена высоко на рострах. Но ни один римлянин не осмелился рассказать нам об этом так, как Цицерон рассказал историю тех других. Август сделал свою работу слишком хорошо, и во время его правления было важно, чтобы римляне, которые могли заставить себя услышать, осмелились держать язык за зубами.

Мне было бы бесполезно пытаться здесь дать какое-либо понятие о законах речи, которые устанавливает Цицерон. Сам я не принимаю их как законы, чувствуя, что промежуток времени был слишком велик, чтобы позволить законам оставаться таковыми. Ни один оратор, я уверен, не мог бы сформировать себя по идеям Цицерона. Но сладость языка настолько велика, что убеждает нас в том, что он, по крайней мере, знал, как использовать язык так, как никто не делал с тех пор: «Но есть построение слов, и их поворот, и изящная передача. Есть противопоставление и ослабление. Есть избегание, сдерживание, внезапное восклицание и понижение голоса; и взятие аргумента из дела в целом и приведение его к воздействию на один пункт; и доказательство и предложения вместе. И есть данное разрешение; и затем сомнение, и выражение удивления. Есть подсчет, исправление; полное разрушение, продолжение, прерывание, притворство, ответ, сделанный самому себе, изменение имен, разъединение и воссоединение вещей — отношение, отступление и сокращение». Кто может перевести все эти вещи, когда сам Квинтилиан был вынужден признать, что он пытался и не смог справиться с ними на подходящем языке?