Кульминацией этого стало то, что известно как решение по делу Дреда Скотта. Дред Скотт был рабом в Миссури. Он был взят своим хозяином в форт Снеллинг, ныне в штате Миннесота, тогда на территории Висконсина. Это была свободная земля, и раб был, по крайней мере, пока находился там, свободен. С согласия своего бывшего хозяина он женился на свободной женщине, которая ранее была рабой. У них родилось двое детей. Хозяин вернулся в Миссури, привезя негров. Он здесь заявил, что они, находясь на рабовладельческой земле, были возвращены в состояние рабства.
Скотт подал иск за свою свободу и выиграл дело. Оно, однако, было обжаловано в Верховном суде Соединенных Штатов. Первое мнение суда было написано судьей Нельсоном. Оно касалось только этого конкретного случая. Если бы это мнение вышло как решение суда, оно не привлекло бы всеобщего внимания.
Однако в то время в суде доминировали сторонники рабства, и упустить возможность сформулировать общие принципы по вопросу о рабстве было невозможно. Решение было написано председателем Верховного суда Тэни и достигает своего апогея в заявлении о том, что у негра «не было прав, которые белый человек был обязан уважать». Профессор Т. У. Дуайт утверждает, что верховному судье Тэни было нанесено немало несправедливости ошибочным утверждением о том, будто он сам утверждал, что у негра «не было прав, которые белый человек был обязан уважать». Но хотя для юридического ума это может быть удовлетворительным, для непосвященного ума, для рядового гражданина, это различие без разницы или, в худшем случае, с очень незначительной разницей. Судья излагал то, что, по его мнению, являлось действующим правом страны. Это было его мнение, более того, это было его решение. И это не было единогласным постановлением суда. Двое судей выразили несогласие. Процитированные слова живописны и хорошо подходят для боевого клича. Со всех сторон, с зловещим акцентом на Севере, доносилось, что у негра нет прав, которые белый человек был бы обязан уважать. Это было, вплоть до 1860 года, последним и величайшим проявлением дерзости со стороны рабовладельческой силы.
Было еще одно проявление духа рабства, которое заслуживает особого упоминания. Это история заселения Канзаса. Этот примечательный эпизод, длившийся с 1854 по 1861 год, требует для своего описания тома, а не абзаца. Воображению тех, кто живет в упорядоченном, законопослушном обществе, почти невозможно представить, что такое положение дел когда-либо существовало в какой-либо части Соединенных Штатов. История «кровоточащего Канзаса» надолго останется примером поговорки о том, что правда страннее вымысла.
Отмена Миссурийского компромисса в 1854 году открыла для этой свободной территории возможность войти в Союз в качестве рабовладельческого штата. Решение этого вопроса возлагалось на реальных поселенцев. Этот принцип был сведен к фразе «суверенитет скваттеров». Единственным ресурсом, оставшимся у тех, кто желал вступления Канзаса в качестве свободного штата, было заселение его населением, выступающим против рабства.
С этой целью в сообществах противников рабства, простиравшихся на восток вплоть до атлантического побережья, создавались общества для помощи эмигрантам. Из Айовы, Иллинойса, Огайо, Массачусетса и других мест в Канзас хлынули эмигранты. Но рабовладельческая партия имела преимущество географического положения. Рабовладельческий штат Миссури находился всего лишь через реку. Он был способен в короткие сроки и с небольшими затратами наводнить территорию своим населением в больших количествах. Что он и сделал. Многие отправились из Миссури в качестве реальных поселенцев. Подавляющая же часть отправилась лишь временно и с целью создания беспорядков. Их вроде прозвали «пограничными головорезами». Их бесчинства и хулиганство нелегко описать. Они отправились на территорию с целью изгнать всех поселенцев, прибывших под эгидой обществ помощи эмигрантам. Убийства были обычным делом запугивания и любые формы предвыборного мошенничества, известные тогда. Каждые выборы оспаривались, и обе партии всегда заявляли о победе. Противоборствующие стороны избрали два отдельных законодательных органа, приняли две конституции, учредили две столицы. В течение нескольких лет царили гражданская война и анархия.
Нет никаких сомнений — ни разумных, ни неразумных, — нет никаких сомнений вообще в том, что сторонники отмены рабства составляли подавляющее большинство реальных поселенцев. Территориальные губернаторы назначались президентами Пирсом и Бьюкененом. Они неизменно поддерживали рабство и отличались крайним партийством. Но каждый губернатор быстро переходил на сторону сторонников свободного штата либо уходил в отставку, чтобы не стоять на пути.
Сторонники рабства после фарса с притворным голосованием объявили Лекомптонскую конституцию принятой. Губернатором в то время был Уокер из Миссисипи, который был назначен как верный друг интересов рабства. Но даже он восстал против столь вопиющего бесчинства и совершил личную поездку в Вашингтон, чтобы выразить протест. Именно в этот момент также порвал с администрацией сенатор Дуглас.
Несмотря на подавляющее большинство поселенцев-противников рабства в штате, Канзас не был принят в Союз до инаугурации Авраама Линкольна.
Столь беспринципной, властной и алчной была рабовладельческая сила. Кого боги хотят погубить, тех они сначала лишают разума. Рабовладельческая сила достигла точки безрассудного безумия и стремилась к собственной гибели. Эти три проявления — закон о беглых рабах, решение по делу Дреда Скотта и анархия в Канзасе, — хотя они были предельно отвратительными и невыразимо мучительными, приближали конец.
ГЛАВА XVII.
ЖИТЕЛЬ ГЛУШИ В ЦЕНТРЕ ВОСТОЧНОЙ КУЛЬТУРЫ. Скромность Линкольна делала невозможным для него быть амбициозным. Он ценил почести и желал их до определенного предела. Но с его точки зрения они как будто не принадлежали ему. Он медленно осознавал, что представляет собой нечто большее, чем обычную важность для общества.
На первом съезде республиканской партии в 1856 году, когда Фримонт был выдвинут кандидатом в президенты, 111 голосов было отдано за Линкольна в качестве кандидата в вице-президенты. Этот факт был опубликован в газетах. Когда он увидел эту заметку, ему и в голову не пришло, что это он. Он сказал: «В Массачусетсе жил знаменитый человек с таким именем; без сомнения, это был он».
В 1858 году, когда он задал Дугласу роковой вопрос во Фрипорте, он просто уничтожал президентские устремления Дугласа. Это было без всякой мысли о том, чтобы самому стать успешным соперником.
Дуглас дважды был кандидатом на выдвижение от демократического съезда. Если бы не этот вопрос, он был бы избран на следующих президентских выборах.
Еще в начале 1860 года Линкольн смутно желал выдвижения кандидатом в вице-президенты. Он был бы рад оказаться напарником Сьюарда по предвыборной гонке, не более того. Даже эту честь он считал недосягаемой для себя, настолько медленно он приходил к осознанию роста своей славы.
Отчеты о дебатах между Линкольном и Дугласом произвели глубокое впечатление на Западе. Они печатались в больших количествах и широко распространялись в качестве агитационной литературы. Некоторые жители Востока также проявили бдительность, наблюдая за этими событиями. Уильям Каллен Брайант, образованный редактор «Нью-Йорк Ивнинг Пост», проявил живой интерес к дебатам.
Даже после выборов Линкольн не прекращал своей жесткой критики. Напомним, что перед официальными дебатами Линкольн добровольно отправился в Чикаго, чтобы послушать Дугласа и ответить ему. Он последовал за ним в Спрингфилд и сделал то же самое. Теперь же, после выборов 1858 года, он последовал за ним в Огайо и ответил на его речи в Коламбусе и Цинциннати.
Преподобный Генри Уорд Бичер, который всегда следил за развитием антирабовладельческих настроений, теперь пригласил Линкольна прочитать лекцию в Плимутской церкви в Бруклине. Приглашение было принято с условием, что лекция может быть политической речью.
Дж. Г. Холланд, который, несомненно, знал, о чем пишет, заявляет, что было большим несчастьем то, что Линкольн был представлен стране как расщепитель рельсов. У американцев нет предрассудков против скромного начала, они гордятся людьми, сделавшими себя сами, но в способности раскалывать рельсы нет ничего такого, что обязательно соответствовало бы требованиям государственного деятеля. Некоторые из его горячих друзей, гораздо более ревностных, чем рассудительных, выразили столько восторга по поводу Эйба-лесоруба, что создалось впечатление, будто он не более чем лесоруб, который умеет бегло говорить и рассказывать забавные истории. Это естественным образом оттолкнуло изысканную культуру к востоку от Аллегани. «Стране потребовались годы, чтобы узнать, что мистер Линкольн не был грубияном. Им потребовались годы, чтобы отучиться от того, чему научило их неумное и мальчишеское представление великого человека публике. Им потребовались годы, чтобы постичь тот факт, что в лице мистера Линкольна страна получила самого мудрого, самого верного, самого мягкого, самого благородного, самого проницательного президента, который занимал государственный пост со времен ухода из него Вашингтона».
Прибыв в Нью-Йорк, он обнаружил, что план изменился и выступать ему предстоит не в церкви Бичера, а в Купер-институте в Нью-Йорке. Он проявил предельную заботу при переработке своей речи, так как чувствовал, что находится на новой почве и должен выступить не хуже, чем в полную силу.
Но хотя он провёл безупречную интеллектуальную подготовку, эстетический элемент его внешнего вида был прискорбно запущен. Он был угловатым и нескладным — с этим он ничего не мог поделать. Он раздобыл себе или был снабжен новеньким костюмом — хорошего или плохого качества, сказать не можем, хорошо или плохо сидящим, мы не знаем, хотя можем легко догадаться. Но мы точно знаем, что его засунули в маленький коврик-саквояж, и он вышел оттуда сплошной массой морщин. И во время речи воротник или лацкан досаждали как оратору, так и аудитории тем, что упорно норовили подняться без разрешения.
Эти детали приводятся для того, чтобы показать всю трудность задачи, стоявшей перед оратором. В аудитории и на трибуне находились многие из самых ярких и образованных людей столицы. Было также немало тех, кто пришел главным образом послушать, как житель Запада рассказывает множество забавных историй. Оратора представил Брайант.
Речь была строго интеллектуальной от начала и до конца. Хотя Линкольн не был известен в Нью-Йорке, Дуглас был знаком многим. Поэтому он вполне закономерно начал с цитаты из Дугласа. Речь невозможно изложить вкратце, но ее общее направление можно угадать по вступительным и заключительным предложениям.
Цитата из Дугласа была произнесена в Коламбусе несколькими месяцами ранее: «Наши отцы, когда они создавали правительство, при котором мы живем, понимали этот вопрос (вопрос о рабстве) точно так же и даже лучше, чем мы сейчас». С этим положением оратор согласился. Это породило вопрос: каково же было их понимание этого вопроса? Это был исторический вопрос, и на него можно было ответить только с помощью честного и кропотливого исследования.
Продолжая, оратор сказал: «Запрещает ли правильное разделение местной и федеральной власти или что-либо в Конституции нашему федеральному правительству осуществлять контроль над рабством на наших федеральных территориях? По этому вопросу сенатор Дуглас придерживается утвердительного мнения, а республиканцы — отрицательного. Это утверждение и отрицание образуют предмет спора, и этот спор — этот вопрос — это как раз то, что, как гласит текст, наши отцы понимали "лучше нас"».
«Я бросаю вызов любому человеку и заявляю, что ни один живой человек во всем мире никогда до начала нынешнего столетия (и я почти могу сказать до начала последней половины нынешнего столетия) не заявлял, что, по его разумению, какое-либо надлежащее разделение местной и федеральной власти или какая-либо часть Конституции запрещали федеральному правительству осуществлять контроль над рабством на федеральных территориях. Тем, кто заявляет об этом сейчас, я противопоставляю не только "наших отцов, создавших правительство, при котором мы живем", но вместе с ними всех остальных живых людей в столетие, когда оно было создано, среди которых они могут вести поиски, и они не смогут найти свидетельство ни единого человека, согласного с ними».
Один абзац приводится из-за меткости своей иллюстрации: «Но вы не хотите мириться с избранием президента-республиканца! В этом предполагаемом случае вы заявляете, что уничтожите Союз; и тогда, говорите вы, великое преступление уничтожения его ляжет на нас! Это хладнокровно. Разбойник приставляет пистолет к моему уху и бормочет сквозь зубы: "Кошелек или жизнь, иначе я убью тебя, и тогда ты станешь убийцей!" Конечно, то, что грабитель требовал от меня, — мои деньги, — было моим собственным, и я имел полное право сохранить их; но они были не более моими, чем мой голос является моим собственным; и угроза смерти мне с целью вымогательства моих денег и угроза разрушения Союза с целью вымогательства моего голоса едва ли различимы по своему принципу».
Кульминацией речи стал ее заключительный абзац: «Каким бы злом мы ни считали рабство, мы все же можем позволить ему оставаться там, где оно есть, потому что столь многое обусловлено необходимостью, проистекающей из его фактического присутствия в нации; но можем ли мы, пока наши голоса могут этому помешать, позволить ему распространяться на национальные территории и захлестнуть нас здесь, в свободных штатах? Если наше чувство долга запрещает это, так давайте же отстаивать наш долг бесстрашно и эффективно. Не будем отвлекаться ни на какие софистические ухищрения, которыми нас столь усердно пичкают и донимают — ухищрения вроде поисков какой-то золотой середины между правым и неправым, столь же бесплодных, как поиски человека, который не был бы ни живым, ни мертвым; вроде политики "моя хата с краю" по вопросу, небезразличному всем истинным людям; вроде призывов к Союзу с уговорами ко всем истинным сторонникам Союза уступить сторонникам раскола; извращающих божественное правило и призывающих к покаянию не грешников, а праведников; вроде взываний к Вашингтону, умоляющих людей взять назад то, что сказал Вашингтон, и отменить то, что сделал Вашингтон».
«И не позволим же клевете отвлечь нас от нашего долга ложными обвинениями в наш адрес, и не испугаемся его из-за угроз разрушения правительства или тюрем для нас самих. Будем же верить, что право рождает силу, и с этой верой до конца осмелимся исполнять свой долг так, как мы его понимаем».
Эта речь поставила Линкольна в ряд претендентов на пост президента. Мало того, что она была встречена с безграничным энтузиазмом народными массами, она стала откровением для более интеллектуальных и образованных слоев. Позже Линкольн рассказывал о профессоре риторики из Йельского колледжа, который присутствовал на выступлении. Он составил конспект речи и на следующий день представил его студентам как образец убедительности и отточенности. Этот профессор последовал за Линкольн в Мериден, чтобы послушать его снова. «Трибюн» осыпала речь безграничными похвалами, заявив, что «еще никогда ни один человек не производил такого впечатления своим первым выступлением перед нью-йоркской аудиторией».
Величайшим комплиментом — поскольку самым обдуманным — было мнение комитета, подготовившего речь к широкому распространению. Их предисловие достаточно красноречиво:
«Ни один человек, который не пытался лично проверить детали, не сможет понять терпеливое исследование и исторический труд, воплощенные в ней. История нашей ранней политики разбросана по многочисленным журналам, статутам, брошюрам и письмам; и все они страдают неполнотой и неточностью изложения, а также отсутствием указателей и оглавлений. Никто также, кто не прошел по этому конкретному пути, не сможет оценить точность каждой мелочи или ту отрешенную беспристрастность, с которой мистер Линкольн отвлекся от свидетельств "отцов" по общему вопросу о рабстве, чтобы представить единственный обсуждаемый им вопрос. От первой строки до последней, от посылок до выводов, он движется с быстрой, безошибочной прямотой, с которой не сравнится ни один логик, с аргументом завершенным и полным, без жеманства учености и без той суровости, которая обычно сопровождает даты и детали. Одно легкое, простое предложение, состоящее из понятных англосаксонских слов, содержит целую главу истории, на проверку которой в некоторых случаях уходили дни труда и которая, должно быть, стоила автору месяцев исследований».
Конечно, у мистера Брайанта, мистера Бичера и остальных были все основания для удовлетворения тем, что они представили этого человека скромного происхождения столь блестящей нью-йоркской аудитории.
Линкольн отправился в Эксетер, штат Нью-Гэмпшир, навестить своего сына, который учился в Академии Филлипса, готовясь к поступлению в Гарвардский колледж. Как по дороге туда, так и обратно он произнес несколько речей, и все они были встречены с более чем обычным благосклонством. К моменту возвращения домой он уже не был безвестным человеком. На него смотрели с заметным расположением во всей той части страны, которая лежит к северу от линии Мейсона и Диксона.
ГЛАВА XVIII.
ВЫДВИЖЕНИЕ 1860 ГОДА. Предметом этой главы является республиканский съезд, выдвинувший Линкольна кандидатом в президенты. Но для осмысленного изложения этого необходимо кратко рассказать по крайней мере об одном из трех других важных политических съездов, состоявшихся в том году. Этим съездом был официальный съезд демократической партии в Чарлстоне. И некоторые другие факты также должны быть изложены.
Дрожжи бродили в двух направлениях. Первое заключается в том, что план сецессии и создания южной нации, основанной на рабстве, не был внезапной или экспромтом возникшей мыслью. Имеются неопровержимые доказательства того, что этот план зрелся годами. Недавние события показали, что рабство достигло предела своего развития в том, что касается территории Соединенных Штатов. План аннексии Кубы как сада для выращивания рабства потерпел неудачу. Калифорния была принята в качестве свободного штата. Рабство было изгнано из Канзаса, хотя этой территории в течение двух лет отказывали в принятии в содружество штатов.