«Жизнь и времена Джона Келли, народного трибуна»

«Прошлой ночью», — говорит г-н Стивенс в письме от 5 февраля 1858 года, — «у нас была королевская битва в Палате. По крайней мере тридцать человек участвовали в кулачном бою. К счастью, оружие не использовалось. Это был первый межрегиональный бой, который когда-либо происходил в зале, я думаю; и если бы под рукой было какое-нибудь оружие, он, вероятно, был бы кровавым. Все здесь склоняет мой ум к выводу, что Союз не может или не продержится долго».

Г-н Келли в разгар этих воинственных и позорных сцен оставался холодным и спокойным. Однажды, однако, г-н Хамфри Маршалл, «ничего не знающий» из Кентукки, спровоцировал его на минутное негодование оскорбительным намеком на религию г-на Келли и обвинением католиков в рабской покорности во всех гражданских и религиозных делах воле иностранного принца, Папы Римского. Келли встал и поправил Маршалла без грубости или неприязни, но огромная фигура кентуккийца раздулась от ярости, и он повторил оскорбительное обвинение еще более сильными словами. Тогда Келли встал с огнем в глазах и отбросил обвинение таким образом, что удовлетворил всю Палату, и Маршалла в частности, что варварская страсть к войне, как бы она ни подавлялась в другое время, теперь пылала в груди нью-йоркского члена с непреодолимой свирепостью. Оба джентльмена сидели рядом, и сцена, описанная автору этих мемуаров членом, занимавшим промежуточное место, судьей Огастесом Р. Райтом из Джорджии, должно быть, вызвала сильное возбуждение во всей Палате. Судья Райт, выдающийся южный юрист, сказал, что после коллоквиума между г-ном Келли и г-ном Маршаллом, который несовершенно отражен в «Глобусе», и после того, как г-н Маршалл закончил свою речь, последний подошел к месту г-на Келли и потребовал узнать, что он имел в виду, заявив, что сделанное им заявление было ложным. Маршалл был известен как сторонник дуэльного кодекса и был человеком огромных размеров. Г-н Келли не сводил глаз с Маршалла, когда тот приближался, и г-н Райт сказал, что его физиономия была бы предметом изучения для Лафатера. Она была жесткой и сосредоточенной, но глаза светились особым светом, и он бросил на Маршалла такой взгляд, который он, Райт, никогда не мог забыть, пока жил, и он полагал, что Маршалл тоже никогда не забудет. На вопрос Келли ответил: «Я имел в виду именно то, что сказал; ваше заявление не было правдой, сэр». Г-н Келли стоял, глядя на г-на Маршалла, и судья Райт ожидал немедленного столкновения между ними. Однако оно было предотвращено, и Маршалл, с вернувшимся хорошим настроением, сделал какой-то намек на простые способы речи, принятые среди нью-йоркских членов, и вернулся на свое место. — Коллоквиум, опубликованный в «Глобусе», значительно смягченный в резкости, выглядит следующим образом:

Г-н Маршалл. «Я чувствую себя вполне уверенным, что следовало провести различие между папистом и католиком. Я понимаю, что часть католиков придерживается доктрины, что Папа — исходит ли это из его духовной власти или его светской власти, или того и другого вместе, — является в конечном счете высшим судьей не только морального права, но, согласно моральному закону, и политического права; и, следовательно, обладает властью каким-то образом освобождать гражданина от повиновения закону земли или страны, к которой он принадлежит, который Его Святейшество может не одобрять как нарушение Божественного закона».

Г-н Келли. «Я желаю задать джентльмену вопрос».

Г-н Маршалл. «Джентльмен может взять час, чтобы ответить на мою речь».

Г-н Келли. «Джентльмен утверждает то, что не является фактом, и я желаю» —

Г-н Маршалл. «Я обнаружил большое противоречие мнений среди католиков по этой конкретной части моего предмета, и я не ожидаю, что мой друг из Нью-Йорка и я согласимся относительно того, каковы факты в отношении этого».

Г-н Келли. «Я отрицаю, что они придерживаются какой-либо подобной доктрины, и джентльмен утверждает то, что не является правдой».

Г-н Маршалл. «Ну, я должен сказать, что джентльмен излагает свои замечания в очень прямолинейной форме».

Г-н Келли. «Я говорю, что заявление не является правдой».

Г-н Маршалл. «Почему, конечно, одна ветвь Церкви придерживается этой доктрины».

Г-н Келли. «Я говорю, что нет такой ветви в этой стране, которая придерживается этой доктрины; и джентльмен никогда не видел ни одной, которая защищает эту доктрину».

Г-н Маршалл повторил заявление, а г-н Келли еще более позитивным языком назвал его неправдой и вызвал кентуккийца представить любые доказательства в поддержку своего утверждения. Сцена становилась очень оживленной, и когда два геркулесовых представителя уставились друг на друга с сердитым видом и угрожающим фронтом, г-ну Райту вспомнилась, как он позже сказал, картина Мильтона: —

“Such a frown

Each cast at the other, as when two black clouds

With heaven’s artillery fraught, come rattling on

Over the Caspian, then stand front to front

Hovering a space, till winds the signal blow

To join their dark encounter in mid-air

So frowned the mighty combatants.”

Но этот спор с Маршаллом был очень исключительным случаем, случившимся с г-ном Келли. Он был всеобщим любимцем в обеих палатах Конгресса, и его популярность продолжала расти, чем дольше он оставался в федеральной столице. Есть в этом мире редкие люди, в которых есть такое единство характера, чьи таланты, как бы высоки они ни были, равны качествам их сердец; чьи добродетели, как бы велики они ни были, равны теплоте их привязанностей и сладости их нрава; они несут паспорт к общему сердцу, написанный, так сказать, на их лицах перстом Божьим. «Мир — это зеркало», — говорит Теккерей в «Ярмарке тщеславия», — «и возвращает каждому человеку отражение его собственного лица. Нахмурьтесь на него, и оно в свою очередь посмотрит на вас кисло; посмейтесь над ним и вместе с ним, и это веселый компаньон». Сэр Томас Мор был одним из тех редких характеров, которые завоевывали общее сердце солнечным светом, игравшим вокруг него. Он встретил Эразма за обеденным столом в Лондоне без представления, но Эразм узнал его сразу. «Aut Morus aut Nullus», — сказал он. «Aut Erasmus aut Diabolus», — был шутливый ответ. В Америке иногда появляется какой-то благородный дух, который находит путь ко всем сердцам без усилий. Таким человеком был Натаниэль Мейкон из Северной Каролины, простой, прямой, без претензий, политический кумир Джона Рэндольфа, «последний из римлян», как называл его Джефферсон; «оратор», говорит Бентон, «без претензий и с великим исполнением, который говорил больше здравого смысла, пока вставал со своего стула и садился обратно, чем многие другие в длинных речах». Г-н Стивенс часто говорил нынешнему автору, что Джон Келли напоминал ему Натаниэля Мейкона больше, чем любой другой человек в общественной жизни. Грубое чувство справедливости Келли, его прямолинейная честность, проницательность, скромность и хорошее настроение способствовали тому, чтобы у него появились друзья со всех сторон Палаты. Если его просили сделать одолжение кому-либо, он обычно делал больше, чем просили, и никогда не говорил об этом впоследствии. Доброта и служение человечеству были добродетелями, примером которых он был жизнерадостным.

Стивенс и Келли были поразительно похожи в этом отношении, оба, казалось, никогда не уставали делать добро и совершать благодеяния. Число бедных мальчиков, которые были обязаны своим образованием и успехом в жизни этим двум людям, было очень большим. Сегодня в этой стране есть сотни счастливых домов, где бедность превратилась в комфорт, а острая нужда — в сравнительное процветание благодаря Александру Г. Стивенсу и Джону Келли. Эти два джентльмена были глубоко привязанными друзьями, и каждый считал другого типом честного государственного деятеля. Двадцать лет спустя после окончания их отношений в Конгрессе г-н Стивенс в письме к нынешнему автору пожелал передать г-ну Келли самые добрые пожелания. Ниже приводится письмо, личные вопросы, не представляющие интереса для общего читателя, опущены:

Либерти-Холл, Кроуфордсвилл, Джорджия, 28 октября 1878 г.

Мой дорогой сэр:

Ваше письмо было получено вовремя. Через два дня пришла посылка. * * *

Я сейчас как раз собираюсь уехать из дома на несколько дней. Я хочу, чтобы вы прочитали недавнюю книгу Джонстона и Брауна. Я заказал несколько экземпляров, но ни один еще не дошел сюда, иначе я бы прислал вам один. Передайте Джону Келли мои самые добрые пожелания, когда увидите его. Я считаю его одним из самых способных и верных людей в этой стране. * * *

С наилучшими пожеланиями вам и всем вашим, я остаюсь,

Искренне ваш,

Александр Г. Стивенс.

Уважение г-на Келли к г-ну Стивенсу при жизни и его почтение к памяти великого простолюдина после смерти показаны в нижеприведенной выдержке из статьи, которая появилась в «Нью-Йорк Ютика Обсервер» 22 ноября 1884 года:

«Уильям М. Эвартс, республиканец, и Джон Келли, демократ, каждый внесли пятьдесят долларов в Мемориальный фонд Александра Г. Стивенса. Джон Келли написал Комитету следующее: «Я имел честь заседать в Конгрессе с этим джентльменом тридцать лет назад и всегда питал к нему высочайшее уважение. Он был благородным примером государственного деятеля; на самом деле, я никогда не встречал человека, который был бы столь чист в своих намерениях в общественной жизни». Комментируя это обстоятельство, «Атланта Конститушн» говорит: «Это хороший знак правильного чувства между Югом и Севером — видеть таких людей, как У. М. Эвартс и Джон Келли, объединяющихся, чтобы почтить память бывшего вице-президента Конфедерации».

СНОСКИ:

[27] Жизнь А. Г. Стивенса. Джонстон и Браун, стр. 299.

[28] Двадцать лет в Конгрессе, том I, стр. 122.

[29] Жизнь А. Г. Стивенса. Джонстон и Браун, стр. 306.

[30] Воспоминания о Дэниеле Уэбстере, Питер Харви, стр. 200.

[31] Жизнь Джона Рэндольфа, Гарленд, том II, стр. 345.

[32] Мемуары Джона Куинси Адамса. X., 361.

[33] Жизнь А. Г. Стивенса. Джонстон и Браун, стр. 315.

[34] Там же, стр. 329.

[35] Там же, стр. 331.

[36] Там же, стр. 331.

[37] Там же, стр. 355.

[38] Сочинения Джефферсона, том IX, стр. 508.

[39] Анналы Конгресса, 1798 г.

[40] Воспоминания о людях и вещах в Вашингтоне, Гобрайт, стр. 164.

[41] Жизнь А. Г. Стивенса. Джонстон и Браун, стр. 330.

[42] Congressional Globe, часть 3. 1-я сессия, 35-й Конгресс, стр. 2366.

[43] Взгляд на тридцать лет, том I, стр. 117.

ГЛАВА VII.

Г-Н КЕЛЛИ В РАЗЛИЧНЫХ ДЕБАТАХ — ГОЛОД НА ОСТРОВАХ ЗЕЛЕНОГО МЫСА — «ИРЛАНДСКИЕ ОФИЦИАНТЫ» — НАСМЕШКА МЕЙНАРДА И УПРЕК КЕЛЛИ — БУНТ «НИЧЕГО НЕ ЗНАЮЩИХ» В ВАШИНГТОНЕ — КЕЛЛИ СВИДЕТЕЛЬ СЦЕНЫ — ЕГО ВЕЛИКАЯ РЕЧЬ О ГОМСТЕДАХ — ДРУГИЕ ЕГО РЕЧИ — ВАШИНГТОНСКОЕ ОБЩЕСТВО В СТАРЫЕ ВРЕМЕНА.

Поскольку целью этого тома является всестороннее изображение, а не детальная биография, в этих страницах можно попытаться дать лишь общий обзор карьеры г-на Келли в Конгрессе с кратким упоминанием некоторых ее главных событий и инцидентов. Одни только его речи заполнили бы книгу такого же объема, как эта.

В ходе дебатов в Комитете всей Палаты о состоянии Союза 26 мая 1856 года г-н Келли произнес сильную речь о политике Нью-Йорка, в которой дал интересный обзор разногласий, преобладавших в Демократической партии этого штата. Прослеживая эти разногласия до 1848 года, он дал ясное представление об истории ханкеров и барнбернеров, а также более поздних фракций, известных как «твердокаменные» и «мягкотелые». Он проявил глубокое знакомство с различиями между этими фракциями и с политической историей штата Нью-Йорк, знание, которое должно было оказаться столь полезным для него в последующие годы. Он обвинил многих из «твердокаменных» в том, что они являются «ничего не знающими», но приписал патриотические мотивы другим членам этого крыла партии. Он мог бы с таким же основанием предъявить то же обвинение в «ничего не знании» многим из «мягкотелых». Последующая история, вероятно, заставила г-на Келли изменить некоторые мнения, которые он высказал в той речи. В обоих крыльях партии были хорошие национальные демократы, а тревожный вопрос рабства был главной причиной разногласий. Агитация против рабства на Севере и последовавшее за этим распространение на Юге старой доктрины Новой Англии о сецессии были двумя растущими идеями, мономанией той эпохи американской истории. Республиканская партия в большей степени пополнялась из рядов «мягкотелых», чем из рядов «твердокаменных», и резолюции и речи на съезде «мягкотелых» в Сиракузах в 1855 году, членом которого был г-н Келли и которые подробно обсуждались в предыдущей главе, ясно указывали на то, что так оно и будет.

Будучи таким же здравым демократом, как президент Пирс, он совершил ошибку, передав главный контроль над своей администрацией в руки тех демократов, как на Севере, так и на Юге, которые выступали против компромисса 1850 года, таких как Джон А. Дикс и Джон Ван Бюрен с одной стороны, и Джефферсон Дэвис с другой.

«Несмотря», — сказал г-н Келли, — «на крики, поднятые нашими врагами, которые желают уничтожить влияние Нью-Йорка, позвольте мне заверить вас, г-н председатель, что сейчас не существует никакого разделения среди демократических масс там. Они теперь счастливо составляют единую партию, связанную общим кредо и общим интересом. Это объединение секций ханкеров и барнбернеров партии было достигнуто в 1849 году, через год после неудачного поражения генерала Касса, и с тех пор оно только укреплялось, несмотря на преходящий фанатизм республиканизма и «ничего не знающих», от одного или другого из которых партия в каждой части страны терпела временный ущерб, и наши недавние неудачи в Нью-Йорке не являются исключением из общего правила. Если демократы Луизианы, или Теннесси, или любого другого южного штата были повержены, когда противостояли только одному из этих зол, является ли это особым позором — является ли это каким-то особым доказательством бессилия, что нам пришлось уступить один или два раза перед объединенными силами обоих?»

В течение 1855 года урожаи в Европе и других частях мира сильно пострадали от несезонных и чрезмерных дождей. В некоторых местах, особенно на островах Зеленого Мыса, за влажной погодой последовала затяжная засуха. В течение двух лет до этого года острова Зеленого Мыса страдали от нехватки продовольствия по схожим причинам, и третье посещение теперь довело жителей во многих местах до состояния голода. Епископ этих островов 12 марта 1856 года написал искренний призыв о помощи архиепископу Хьюзу из Нью-Йорка. «Исчерпав все наши собственные средства», — сказал он, — «нам остается только взывать к милосердию общественности. Если этим людям не будет оказана немедленная помощь, более двадцати тысяч человек погибнут, жертвы голода». В Нью-Йорке было организовано движение по отправке продовольствия голодающим островитянам, и г-ном Уилером из Нью-Йорка в Конгресс была внесена резолюция, в которой президента просили поручить министру военно-морских сил выделить двадцать пять моряков для укомплектования судна, на котором груз продовольствия должен был быть отправлен пострадавшим. Архиепископ Хьюз доверил призыв епископа Патрисио г-ну Келли и попросил его представить его Конгрессу и использовать свои лучшие связи со своими коллегами, чтобы обеспечить благоприятные действия по нему. 19 мая г-н Келли попросил и получил единогласное согласие Палаты, после внесения резолюции г-на Уилера, зачитать письмо архиепископу Хьюзу. Картина, которую нарисовал епископ островов Зеленого Мыса об ужасном бедствии, глубоко впечатлила членов. В ходе дебатов были высказаны некоторые возражения против принятия резолюции, на что г-н Келли ответил следующим образом:

«Эта резолюция, г-н спикер, просто предлагает облегчить положение бедных людей на этих островах, которые сейчас находятся в состоянии голода из-за гибели их урожая винограда; и для меня удивительно, что какой-либо член этой Палаты должен возражать против резолюции такого рода. Она не просит ассигнования денег; она не просит Конгресс выделить ни одного доллара на их облегчение. Щедрые граждане Нью-Йорка выступили вперед и провели собрание на Бирже в этом городе, и согласились загрузить судно провизией для использования этими обездоленными людьми с островов Зеленого Мыса, которые сейчас живут корой деревьев, стеблями бананов и всем остальным, что они могут подобрать, чтобы спасти себя от полного голода. Поэтому я надеюсь, что не будет никаких возражений со стороны любого джентльмена в этой Палате против резолюции, представленной моим коллегой. Она просто просит, чтобы команда моряков Соединенных Штатов могла быть дана для навигации судна, чтобы помощь могла достичь этих бедных людей вовремя, чтобы спасти их от надвигающегося разрушения. Это не много, что просится, и мы должны, я думаю, с радостью предоставить это».

Этот простой, сильный призыв оказался эффективным, и резолюция была принята большим голосованием: 123 «за» и 24 «против».

Г-н Келли был снова номинирован в Конгресс в 1856 году и на выборах 4 ноября того же года был возвращен в 35-й Конгресс подавляющим большинством голосов. Из 11 599 голосов, поданных в 4-м избирательном округе Нью-Йорка, Джон Келли получил 8 319, Л. У. Рикман — 1 497, У. Ф. Гулд — 1 735, и 48 были разрозненными. Большинство Келли над всеми составило 5 039.

Во время второго срока г-на Келли в Конгрессе в Вашингтоне на окружных выборах в июне 1857 года произошел жестокий бунт. Некоторое время город был во власти банды профессиональных головорезов, состоящей из вашингтонских «ничего не знающих» и «плаг-агли» той же партии из Балтимора, причем последние были любимцами и последователями злобного Генри Уинтера Дэвиса. Мэр был бессилен сохранить мир с недостаточными силами полиции, находившимися в его распоряжении, и президент Бьюкенен по требованию мэра вызвал морских пехотинцев с верфи под командованием майора Тайлера, чтобы разогнать бунтовщиков. Военные направились к Северным Либерти, где были атакованы толпой, и несколько невинных граждан были убиты. Майор Тайлер был в конечном итоге вынужден открыть ответный огонь по разъяренной толпе, и некоторое время эта часть города была ареной ожесточенной битвы. Только когда огонь солдат был направлен в нескольких случаях с фатальным эффектом, негодяи были изгнаны и разогнаны.

После беспорядков мэр города и начальник вашингтонской полиции, чувствуя себя неспособными справиться с беззаконными бандами в своей среде, обратились к Конгрессу за помощью. Законопроект об учреждении Вспомогательной гвардии для защиты государственной и частной собственности в городе Вашингтон был соответственно внесен в Сенат, и после продолжительных дебатов эта отличная мера была принята этим органом и отправлена в Палату представителей для действий там. Меры, примененные в городе Балтимор, где ежегодно происходили еще более ужасные сцены кровопролития при администрации «ничего не знающих» мэра Суона, с Генри Уинтером Дэвисом, разжигающим сердца своих «плаг-агли» на войну на истребление против иностранцев, представили Вашингтону пример эффективного способа избавления последнего города от негодяев, которые его наводнили. Легислатура Мэриленда забрала контроль над полицией Балтимора у мэра и передала его в руки независимого офицера, известного как маршал полиции. В законопроекте, создающем эту должность, знаменитый Джордж П. Кейн был назначен маршалом, и лучшего человека для такой должности никогда не существовало. Полковник Кейн был джентльменом по инстинкту и образованию; чистота его характера была общепризнанной, а бесстрашие его натуры было прекрасно понято нарушителями закона Балтимора. Человек гигантского роста, он обладал удивительной симметрией и красотой фигуры, огромной физической силой и мужеством, которое привело бы его на костер, чтобы быть содранным живьем в оправдание идеи или принципа, который он считал правильным. Этот человек сделал больше для избавления Балтимора от убийц и хулиганов, которые контролировали его, чем все другие люди и агентства вместе взятые. При великолепной администрации маршала Кейна «Монументальный город» стал одним из самых мирных, как он долгое время был одним из самых красивых американских городов. В последующие годы люди вознаградили этого разрушителя «ничего не знающих» в своей среде, сначала должностью верховного шерифа, а затем должностью мэра Балтимора.

Законопроект об учреждении Вспомогательной гвардии в Вашингтоне, чьи черты напоминали черты Мэрилендского акта о создании маршала полиции в городе Балтимор, получил решительное одобрение и поддержку г-на Келли, когда он достиг Палаты. В ходе дебатов по этому законопроекту 15 апреля 1858 года г-н Келли сказал:

«Предложение перед Комитетом заключается в том, что полицейские законы этого города имеют такой характер, что граждане Вашингтона должны просить Конгресс изменить их, чтобы защитить их от убийцы и ассасина. Законопроект предлагает дать президенту Соединенных Штатов право назначать начальника полиции, и что этот начальник полиции, с согласия министра внутренних дел, должен иметь право назначать своих подчиненных офицеров. Люди здесь готовы отказаться от своей хартии, данной им Конгрессом, по той причине, как они говорят, что они не способны защитить себя от преступников, которые наводняют город. Поправка, предложенная джентльменом из Нью-Йорка (г-ном Доддом), предусматривающая выбор комиссаров народом, является, на мой взгляд, возразительной. Люди, избранные как американцы, будут, конечно, назначать американцев или «ничего не знающих» на должность, и наоборот, демократы будут делать то же самое. Единственный способ дать этому городу эффективную полицию — это принять законопроект, представленный джентльменом из Вирджинии (г-ном Гудом), возложив власть в руки президента Соединенных Штатов назначать начальника полиции. Г-н председатель, в различных аргументах, которые были сделаны по этому законопроекту, все виды логики были применены в пользу различных предрассудков джентльменов. Джентльмен из Теннесси (г-н Мейнард), обсуждая этот законопроект вчера, сослался на сделку, которая имела место во время предыдущего Конгресса. Он говорил о людях, которые зарабатывают на жизнь потом своего лица, как о «кучке ирландских официантов». Теперь, сэр, я не думаю, что это выражение было уместным. Эти люди, будь то ирландцы или немцы, или принадлежащие к любой другой стране, имеют те же права по Конституции, что и граждане, рожденные в Америке. Нельзя сказать, что потому, что эти люди были официантами, у них не было своих независимых прав и привилегий так же, как у представителей народа в этом зале. Я говорю джентльмену из Теннесси и другим членам этой Палаты, что смиренный ирландец имеет свои права по Конституции, натурализованный, как он есть, вашими законами, наравне с уроженцем, и пока он не совершит какой-либо акт в ущерб истинным принципам мужественности, не подобает ни одному джентльмену клеймить его или говорить о нем в таком презрительном стиле».

«Джентльмен из Огайо (г-н Стэнтон), выступая по этому законопроекту, приписывает поражение в 1844 году того великого и уважаемого государственного деятеля, г-на Клэя, который давно ушел в могилу, «Имперскому клубу» в городе Нью-Йорк и тому, как выборы проводились в этом городе. Позвольте мне сказать джентльмену, что я был знаком со всеми этими фактами и знал о сделках, которые имели место в Нью-Йорке в 1844 году. Там был еще один клуб в то время, и он был очень возразительным, потому что все кулачные бойцы, все драчуны и все хулиганы, которых вы могли найти, были собраны вместе за плату, по просьбам любого характера, и были сформированы в клуб в оппозиции к «Имперскому клубу» в то время. Теперь я спрашиваю джентльмена, знает ли он, кто был президентом этого клуба?»

Г-н Стэнтон: «Я ничего не знаю относительно этого клуба. Кто был этот человек?»

Г-н Келли: «Билл Пул. Мне жаль сказать, что он попал в личную трудность в Нью-Йорке и был убит. Позвольте мне сказать джентльмену, что когда оба этих клуба были организованы в то конкретное время, хотя были жестокие люди в обоих, ни один из этих клубов не использовал насилие против граждан при хождении на выборы, чтобы осуществить право голоса. Этого нельзя сказать об этом городе, ибо мне напоминают сделки, которые имели место на выборах здесь в прошлом июне».

«Джентльмен из Миссисипи (г-н Квитман) сказал в своей речи, что в этом городе не было насилия; что он путешествовал вокруг по частым случаям, чтобы увидеть, не нападет ли на него кто-то из хулиганов здесь. Теперь я знаю, что джентльмен проявил мужество на поле битвы и оказал существенную услугу своей стране. Никто не сомневается в его порядочности, его честности и его храбрости; но если бы он был здесь в прошлом июне, он бы встретил на улицах этого города то, что никто не желает встретить. Я видел группу молодых людей от восемнадцати до двадцати лет, гонящих людей тридцати и сорока лет перед собой, как овец с поля, и стреляющих из своих пистолетов среди них без разбора. Тем не менее, не казалось, насколько я мог видеть, достаточно мужества у граждан этого города, чтобы ответить на возмущение, которое было совершено над ними в то время».

«Преступность, господин председатель, во всех городах, будь то здесь, в Нью-Йорке или где-либо еще, если ее не сдерживать физической силой человека, будет постоянно проявлять себя. Некоторые джентльмены здесь утверждали, что ее нельзя сдерживать физической силой, что необходимо прибегать к силе моральной. Все это чепуха, ибо такое сдерживание ровным счетом ничего не дает. Насилие любого рода будет совершаться, если у вас нет надлежащих должностных лиц для его предотвращения. В данном случае вам следует организовать полицейские силы, чтобы справиться с этой острой необходимостью и арестовывать лиц, которые имеют обыкновение совершать преступления в вашем городе. Данный законопроект организует эффективную полицию, находящуюся под юрисдикцией должностных лиц этого Правительства, которые имеют полный контроль над ней — силу, которая станет средством защиты как лиц, приезжающих сюда по делам, так и вас самих, ибо многие из вас признают, что опасно выходить из своих комнат по ночам, что вы боитесь столкнуться с этими мародерами, которые наводнили город. Главное возражение с другой стороны Палаты заключается в том, что начальник полиции, который может быть назначен Президентом, будет пристрастен в своих назначениях, выбирая только партийных сторонников или тех, кто разделяет его политические принципы, точно так же, как предполагается, что сам Президент назначит человека своих политических взглядов. Этот аргумент, на мой взгляд, не выдерживает критики. Я не думаю, что такой курс будет проводиться, и я знаю, что если бы я имел к этому какое-то отношение, я бы вовсе не был пристрастен. Я бы выбирал людей исключительно за их характер. Если бы я видел, что они эффективны, физически способны выполнять обязанности полицейских и обладают хорошими моральными качествами, я бы назначал их только на таких основаниях, не обращая внимания на политику. Но джентльмены с другой стороны говорят, что боятся доверять Президенту. Что ж, мы боимся доверять им в городе Нью-Йорке. Ситуация в этом городе и в Нью-Йорке, между которыми проводились некоторые аналогии, вовсе не являются параллельными случаями. Этот город находится под юрисдикцией Федерального правительства. Президент и Конгресс Соединенных Штатов находятся здесь; министры иностранных государств находятся здесь; и здешние суды находятся под юрисдикцией Федерального правительства. Единственная разница между назначением начальника полиции Президентом и мэром заключается в следующем: в первом случае начальник полиции подотчетен Федеральному правительству, и если он не исполняет законы, на него легко можно воздействовать; в то время как, с другой стороны, если мэр делает неудовлетворительное назначение, народ не может воздействовать на его ставленника таким же образом».

Республиканцы и представители движения «Ничего не знаю» были достаточно сильны, чтобы при поддержке нескольких демократов, у которых были тонкие конституционные возражения против него, предотвратить принятие этого превосходного законопроекта Палатой представителей, однако аргумент мистера Келли не был успешно опровергнут никем из противников этой меры.

3 мая 1858 года в Палате представителей состоялись интересные дебаты по поводу Бюро статистики Государственного департамента, в которых мистер Келли принял видное участие. Это Бюро было создано Конгрессом по рекомендации мистера Мэрси во время работы предыдущей администрации. Острая необходимость в таком Бюро была первоначально указана мистером Уэбстером в 1842 году, когда он возглавлял Департамент. В 1856 и 1857 годах было выпущено несколько томов о торговых отношениях Соединенных Штатов со всеми другими странами, подготовленных, по видимости, Эдмундом Флэггом, суперинтендантом Бюро, но в действительности Флэгг имел очень мало отношения к этой работе. Хью К. Маклафлин из Вирджинии, помощник мистера Флэгга, который вскоре после этого был назначен его преемником на посту суперинтенданта, был настоящим составителем, переводчиком и редактором ценных материалов, содержащихся в этих томах. Но Флэгг был суперинтендантом, и он не только ухитрился напечатать свое имя на титульном листе в этом качестве, но и присвоить себе всю заслугу за эту работу. Тома были встречены с замечательным одобрением ведущими торговыми авторитетами в этой стране и Европе. «Мерчантс мэгэзин» Ханта высоко отзывался о них. В заметке о четвертом томе лондонский «Атенеум» от 20 февраля 1858 года писал: «Высочайшей похвалы заслуживает Палата представителей за публикацию этого всеобъемлющего и поистине национального отчета, который объединяет в одном обзоре торговое положение Соединенных Штатов со всем миром». Знаменитый М. Руэ, тогдашний министр сельского хозяйства и торговли Франции, который впоследствии столь заметно фигурировал при империи Наполеона III, выразил безоговорочную похвалу этой работе Государственного департамента в Вашингтоне. Другу, приславшему ему один из томов, М. Руэ писал: «Этот документ выполнен под руководством государственного секретаря мистером Эдмундом Флэггом, должностным лицом Государственного департамента. Министр Франции в Вашингтоне уже сообщил Имперскому правительству о замечательном отчете мистера Флэгга мистеру Мэрси. Он содержит богатую и полезную информацию; и я рад признать в нем заметное улучшение по сравнению с работами такого же характера, ранее опубликованными американским правительством. Дальнейшее улучшение будет достигнуто, когда, в соответствии с пожеланием мистера Флэгга, Конгресс предпишет непрерывную, периодическую и практически полезную публикацию, подобную той, которую мой Департамент постоянно выпускает в течение многих лет».

Если М. Руэ имел обыкновение следить за ходом заседаний американского Конгресса, его удивление должно было быть огромным, когда он обнаружил, что тот самый мистер Флэгг, который всего несколько месяцев назад выражал столь искреннее желание продолжать регулярную публикацию «Торговых отношений» Государственным департаментом, теперь обивает пороги Конгресса и снабжает оппозицию или членов-республиканцев правдоподобными аргументами против дальнейшей публикации этой работы и в пользу упразднения самого Бюро. То, что он вчера провозглашал работой национального значения, сегодня он объявил бесполезным бременем. Внезапная перемена во взглядах Флэгга легко объяснялась. Были обнаружены определенные нарушения в его отчетности, и секретарь Касс вынудил его подать в отставку. Hinc illae lachrymae (Отсюда эти слезы). Члены оппозиции всегда были готовы атаковать Администрацию, и мистер Флэгг снабжал их легковесными аргументами против Бюро, из которого он был уволен. Мистер Николс из Огайо и мистер Уошберн из Иллинойса, два конгрессмена-республиканца, возможно, не зная, что Флэгг — человек, затаивший обиду, поддержали его дело, и во время рассмотрения законопроекта об ассигнованиях для законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти 3 мая 1858 года они заявили, что было бы пустой тратой денег выделять какие-либо ассигнования на Бюро статистики в Государственном департаменте, и мистер Николс использовал это как предлог, чтобы осудить расточительность Администрации. После того как он совершил свою атаку и не получил ответа, мистер Николс осмелел и пошел дальше, неблагоразумно начав допрашивать членов Комитета по путям и средствам, одним из которых был мистер Келли и которым был внесен законопроект об ассигнованиях, и превозносить Флэгга как бескорыстного патриота, который ушел со своего поста, потому что не мог по совести получать жалованье за работу, которая была совершенно бесполезной. Это был гибельный путь атаки для Николса, в чем он вскоре убедился к своему огорчению. Сенатор Клэй из Алабамы, председатель Комитета по торговле в Сенате, расследовал дело Флэгга в Государственном департаменте, а мистер Келли впоследствии ознакомился с действиями последнего. Вызванные на защиту ассигнований, мистер Дж. Глэнси Джонс, председатель Комитета по путям и средствам, и мистер Келли, член того же Комитета, полностью перевернули ситуацию против мистера Николса и мистера Уошберна, и после сокрушительной реплики Келли мистер Николс, несостоявшийся защитник Флэгга, бросил его, как если бы бежал от заразы, и совершил весьма нелепое отступление с поля боя, который сам же и выбрал.

Цитировать мистера Дж. Глэнси Джонса в его умелой защите этого пункта законопроекта об ассигнованиях, внесенного его Комитетом, заняло бы здесь слишком много места; но пикантные дебаты между господами Николсом, Келли и Уошберном не могут быть полностью опущены в мемуарах о жизни мистера Келли.

Мистер Николс: «Я не могу занять свое место, не отдав должное покойному мистеру Мэрси и мистеру Флэггу, которые отвечали за подготовку тома, известного как «Торговые отношения». Я хотел бы спросить джентльмена (мистера Дж. Глэнси Джонса), не ушел ли бывший суперинтендант в отставку с четким заявлением о том, что выполнение обязанностей по этой должности более не является необходимым; и был ли после этого, в течение текущего года, назначен преемник?»

Мистер Дж. Глэнси Джонс: «Я не знаю, что побудило упомянутого джентльмена уйти с должности».

Мистер Келли: «Я навел некоторые справки по этому вопросу и, согласно лучшей информации, которую смог получить, узнал, что мистер Флэгг был вынужден уйти в отставку, потому что против него были выдвинуты обвинения в том, что он нанимал женщин, якобы на четыре доллара в день, а платил им только по два доллара в день, требуя от них расписки на четыре доллара в день. Этот факт был установлен джентльменом, который представляет Комитет по торговле Сената. Когда он обнаружил, что дело обстоит именно так, он отправился в Государственный департамент и сказал, что если мистер Флэгг не будет изгнан с этой должности, он предаст это дело огласке перед всей страной. Это была причина, по которой мистер Флэгг был вынужден уйти в отставку. Что касается самого Бюро, то каждый джентльмен знает, что в Правительстве нет другого такого Бюро, которое было бы столь эффективным в предоставлении стране ценной статистической информации. Но мистер Флэгг, будучи вынужденным уйти в отставку, теперь приходит в Конгресс и пытается упразднить Бюро, которое принесло столько пользы стране».

Мистер Николс: «Позвольте мне сказать, что, насколько касаются мои действия здесь, мистер Флэгг не имеет к ним никакого отношения. Он был связан с этим Бюро, но я разговаривал с ним едва ли полдюжины раз».

Мистер Николс всего несколько минут назад превозносил Флэгга и связывал его имя с именем секретаря Мэрси в том, что он назвал «справедливой данью уважения». Теперь он выкручивается из дебатов в следующей забавной манере:

Мистер Николс: «Я желаю закончить то, что хочу сказать. Я хочу, чтобы джентльмен из Нью-Йорка понял, что в отношении всего, что он может сказать о неприятностях в лагере демократов, которые могли привести к удалению любого из его чад, я не желаю вступать в дискуссию. Я не имею к этому, или к трудностям этой счастливой семьи, никакого отношения».

Мистер Келли: «Я думаю, что джентльмен из Огайо глубоко заблуждается. Обязанность статистиков в Государственном департаменте состоит в том, чтобы собирать и компилировать все отчеты, сделанные консулами в иностранных портах по торговым вопросам, и все, что относится к благосостоянию и выгоде этого Правительства. Это делается не только для пользы коммерсантов, но и для пользы общества в целом, и я думаю, что упразднение этой конкретной ветви Правительства было бы совершенно неправильным. Все расходы на его содержание составляют очень малую сумму. Я еще раз говорю, что все это дело возникло — хотя я и не приписываю это джентльмену из Огайо — со стороны разочарованных джентльменов, которые были изгнаны с должности, и ни из чего другого».

Мистер Уошберн из Иллинойса: «Моя цель в том, чтобы попросить моего друга уступить мне слово, состоит в том, чтобы сказать здесь слово в отношении мистера Флэгга. Я имел некоторое знакомство с этим джентльменом в связи с этим делом во время работы прошлого Конгресса, и я поражен обвинениями, которые джентльмен из Нью-Йорка выдвинул здесь сегодня; и я думаю, что мистер Флэгг заслуживает того, чтобы джентльмен из Нью-Йорка указал свой источник. Эти обвинения доходят до страны и бросают серьезную тень на мистера Флэгга».

Мистер Келли: «Я не выдвигал никаких обвинений и не буду выдвигать никаких обвинений против этого джентльмена».

Мистер Уошберн: «Укажет ли джентльмен свой источник для того, что он сказал?»

Мистер Келли: «Сам Государственный департамент. Если джентльмен желает, чтобы это дело было расследовано, пусть внесет резолюцию с этой целью. Если информация по этому вопросу желательна для Палаты и страны, пусть будет внесена и принята резолюция, призывающая Государственный департамент предоставить ее».

Мистер Мэйнард: «Я хотел бы знать, кто является нынешним главой Бюро?»

Мистер Николс: «Эти прерывания полностью сбили нить моих замечаний. К обсуждению семейных разногласий и трудностей, которые привели к удалению одного человека и замене его другим, я не имею никакого отношения, и я не желаю иметь к ним никакого отношения. Я не знаю, кто занимает эту должность. Мне все равно, кто ее занимает. Я обнаружил, что занял достаточно времени Комитета этим вопросом».

Бюро статистики продолжало процветать, и Эдмунд Флэгг больше не беспокоил его. Мистер Келли убедительно опроверг обвинения господ Николса и Уошберна против управления Государственным департаментом при генерале Кассе.

Между Сенатом и Палатой представителей возник жаркий спор по поводу ассигнований на военно-морскую службу на год, заканчивающийся 30 июня 1859 года. Были назначены Согласительные комитеты по разногласиям между двумя Палатами, которые проводили частые заседания. Управляющими со стороны Сената были Стивен Р. Мэллори, Соломон Фут и Джуда П. Бенджамин; со стороны Палаты — Томас С. Бокок, Джон Келли и Ф. Х. Морс. Согласители наконец согласовали свой отчет. Мистер Бокок представил отчет Палате 11 июня 1858 года. Из немногих спорных поправок Комитет Палаты отступил от своего несогласия со второй и третьей поправками, касающимися ассигнования в пятьдесят тысяч шестьсот долларов на новую покупку для Бруклинской военно-морской верфи. Господа Морган, Гроу, Клеменс и другие энергично выступали против этого ассигнования. Мистер Бокок и мистер Келли из Согласительного комитета столь же решительно выступали за него. Члены Согласительных комитетов обеих Палат единогласно одобрили отчет, и каждый из управляющих подписал его. Мистер Келли ответил на возражения против этого ассигнования.

Мистер Келли: «Я скажу слово по этому вопросу с разрешения джентльмена из Вирджинии. Правительству принадлежит земля между военно-морской верфью и Морским госпиталем. Сейчас это все, или почти все, болото. Часть была засыпана, и засыпана, я полагаю, по очень низкой цене в шестнадцать центов за ярд. В том виде, в каком собственность находится сейчас, она не может быть полезна Правительству. Даже если Правительство желает продать ее, было бы разумной экономией и предусмотрительностью сначала засыпать ее. Тогда она стоила бы дорого. Она тянется на значительное расстояние вдоль того, что называется Уоллабаут, и представляет собой полноценный выход к воде. Если бы Правительство засыпало ее по цене, оговоренной ранее, они могли бы продать там участки за большие суммы, которые сейчас никому не нужны. Пока она не засыпана, Морские казармы, заказанные Конгрессом, не могут быть построены; и морские пехотинцы на этой верфи сейчас размещены в сараях. Они маленькие и совсем не подходят для той цели, для которой были временно возведены. Я надеюсь, поэтому, что это ассигнование будет одобрено. Я убежден, что оно необходимо, и необходимо сейчас».

Возражавшие, однако, были непреклонны, и отчет Согласительного комитета был отклонен 74 голосами «против» при 67 «за».

Интересы Бруклина всегда имели горячего защитника в лице мистера Келли, и хотя в более поздние дни он нашел там некоторых из своих самых активных политических оппонентов, можно усомниться, доказали ли эти джентльмены, что они являются более верными друзьями общих интересов этого великого города, чем Джон Келли.

В предыдущей главе этой книги упоминалось о многих грубых искажениях мотивов и действий мистера Келли, которые распространяла пресса. Вопиющий пример такого лжесвидетельства против ближнего можно найти в томе под названием «Американские ирландцы», автором которого является «Филип Г. Багенал, бакалавр искусств, Оксфорд». Этот мистер Багенал, по-видимому, не американский ирландец, а английский ирландец лондонского торийского толка, чья брошюра отдает легким придворным какого-нибудь министра кабинета, недалеко от Даунинг-стрит или Пэлл-Мэлл. Это пасквиль на Ирландию и ирландцев дома и за рубежом, то на мистера Парнелла в Уиклоу, то на мистера Келли в Нью-Йорке. Багенал пишет не так хорошо, но на манер доктора Рассела, другого английского ирландца, фамильярно известного как «Рассел при Булл-Ране». Вульгарные карикатуры последнего на президента Линкольна в его письмах в лондонскую «Таймс» стали причиной его изгнания из военных линий федеральной армии во время войны. Странствующие книгоделы из-за рубежа, совершающие поспешные поездки по этой стране, обычно ухитряются собрать багаж разнообразной дезинформации, которую они запихивают в неудачные книги и предлагают на продажу на лондонском рынке. Миссия мистера Багенала, по-видимому, состояла в том, чтобы внести вклад в виде английского трактата об ирландской жизни в Соединенных Штатах для использования английскими партизанами в Ирландии. Сказать, что предполагаемые факты в этой книге часто не соответствуют действительности, — значит охарактеризовать это произведение очень мягко. Мистер Парнелл и его последователи, согласно Багеналу, являются врагами Ирландии и архитекторами разрухи и анархии, лишь немногим менее предосудительными, чем динамитчики.

«В Нью-Йорке, — говорит этот писака из лондонской «Таймс», — мы обнаруживаем, что ирландцы умирают быстрее, чем кто-либо другой, менее склонны к браку, чем кто-либо другой, и более склонны к тяжелому труду и посту, чем кто-либо другой. * * Я посетил доходные дома в Нью-Йорке, где живет ирландское население. * * Повсюду моральная атмосфера — это атмосфера деградации и человеческого разложения. Царит грубая чувственность. Чувство стыда, если оно когда-либо было известно, быстро подавляется. * * Так живут потомки великого ирландского исхода 1845-48 годов. * * Они искали такую работу, какую предлагали; они сбивали цену на труд, мужественно приспосабливались к условиям промышленности или присоединялись к сброду, который толпился в качестве «вбрасывателей бюллетеней» и «плечевых бойцов» в свите Твидов, Моррисси и Келли того времени; и так стали бичом американской политики. В те минувшие дни, когда ирландско-американская нация начала расти на янки-земле, если бы Правительство направляло и поддерживало поток эмиграции, сотни тысяч были бы перевезены на Запад; где, привыкшие к сельскохозяйственным занятиям, они стали бы спокойными и процветающими гражданами, вместо того чтобы быть подстрекателями и увековечивателями вражды между Англией и Ирландией».

Эта клеветническая картина ирландского населения в Нью-Йорке сопровождается рассказом о благородных усилиях епископа Ирландии по созданию ирландской колонии в Миннесоте и на великом Западе. Мистер Багенал выставляет мистера Келли врагом этого великого движения. Какая жалость, что он не спросил епископа Ирландии, с которым, по его словам, он познакомился в Сент-Поле, кто были ведущими сотрудниками этого благочестивого церковника в открытии дома для ирландских поселенцев в новых штатах Запада? Багенал узнал бы от епископа Ирландии, если бы стремился узнать правду, что Джон Келли помогал этой филантропической работе, пожертвовав епископу одну тысячу долларов, впоследствии увеличенную почти до двух тысяч, в качестве вклада в Католическое бюро колонизации Сент-Пола. Знание этого обстоятельства, вероятно, не удержало бы Багенала, очернителя мистера Парнелла, от описания мистера Келли как врага ирландской колонизации на Западе. Типичный лондонский сноб за границей раскрывается в лживом предложении о «сброде, который толпился в качестве «вбрасывателей бюллетеней» и «плечевых бойцов» в свите Твидов, Моррисси и Келли того времени», и достаточно доказывает вдохновение с Даунинг-стрит этого торийского романиста, который, как следует из его предисловия, является автором лондонской «Таймс».

Джон Келли на протяжении всей своей карьеры был искренним сторонником поселения на плодородных прериях Запада бедных эмигрантов, которые стекаются в восточные города, слишком часто голодая из-за отсутствия работы. Двадцать семь лет назад он представил один из первых законопроектов о гомстедах, внесенных в Конгресс, который был государственным усилием по облегчению перенаселенного населения больших городов и созданию процветания и счастья для борющихся масс своих сограждан. Он поддержал этот законопроект речью большой силы, в которой указал на преимущества домов на Западе для бедных и стремился сделать приобретение таких домов доступным для каждого гражданина Соединенных Штатов, который желал стать фактическим поселенцем на тучных миллионах акров земли, принадлежавших тогда Правительству. Если бы его законопроект был принят, гигантские железнодорожные монополии сегодняшнего дня, возможно, не владели бы могущественной земельной империей, которую они во многих случаях приобрели путем мошенничества и удерживают путем коррупции вопреки правам народа Соединенных Штатов.

18 января 1858 года мистер Келли внес в Конгресс законопроект об обеспечении гомстедами фактических поселенцев на государственных землях. Законопроект был прочитан в первый и второй раз и передан в Комитет по сельскому хозяйству. Эта великая мера, которую мистер Келли тогда выдвинул, одна из самых благотворных, когда-либо требовавших внимания в американском Конгрессе, была первоначально внесена Эндрю Джонсоном 27 марта 1846 года, тогда представителем в Конгрессе от Теннесси. Более шести лет прошло, прежде чем Палата приняла меры по этому законопроекту, но неукротимый Эндрю Джонсон, будущий президент Соединенных Штатов, упорствовал в своей государственной защите этой меры, и Палата представителей наконец приняла его 12 мая 1852 года большинством в две трети голосов. Законопроект, к сожалению, провалился в Сенате. Тот же законопроект, по существу, был снова внесен в Палату в 1853 году Джоном Л. Доусоном из Пенсильвании, где он был принят во второй раз подавляющим большинством голосов. Как и прежде, Сенат снова отклонил законопроект, исходя из ошибочного представления о том, что это ослабит некоторые из старых штатов, если позволить приливной волне населения хлынуть в новые.

Следующей попыткой провести эту меру через Конгресс и даровать счастливые гомстеды бездомным миллионам американских граждан была попытка мистера Келли от 18 января 1858 года. Примерно в то же время Эндрю Джонсон, тогда сенатор, внес аналогичный законопроект в Сенат и стал, как и прежде, его мощным защитником. Палата, находясь в Комитете полного состава 25 мая, мистер Келли произнес одну из самых сильных речей в своей жизни по законопроекту о гомстедах. Длина речи и объем этого тома исключают ее воспроизведение здесь. Можно привести лишь несколько выдержек:

«Господин председатель, — сказал он, — я сожалею, что законопроект, который я передал в Комитет по сельскому хозяйству в начале этой сессии, до сих пор не был представлен, так как я предпочел бы адресовать свои замечания по вопросу о гомстедах самому законопроекту. Я воспользуюсь случаем заметить, мимоходом, что Комитеты этой Палаты были оперативны в представлении своих отчетов даже по вопросам, которые меркнут в сравнении с вопросом о предоставлении скромного гомстеда фактическим поселенцам на землях Правительства. Если Комитет сочтет уместным задерживать свой отчет еще дольше, я сочту своим долгом в ближайшее время внести предложение об их освобождении от дальнейшего рассмотрения этого предмета и попрошу разрешения внести законопроект непосредственно на рассмотрение Палаты. Если законопроект Сената не дойдет до нас тем временем, я, возможно, не смогу даже таким образом обеспечить голосование по этому вопросу; но у меня будет утешение знать, что я выполнил свой долг перед теми из наших сограждан, которые либо слишком скромны, либо слишком бедны, чтобы обладать большим влиянием в этом Зале».

«Основное положение законопроекта, находящегося сейчас на рассмотрении Комитета, состоит в щедром ассигновании, содержащемся в первом разделе, в следующих словах: «Что любое лицо, являющееся главой семьи, или достигшее возраста двадцати одного года, и являющееся гражданином Соединенных Штатов, или подавшее заявление о намерении стать таковым, как того требуют законы о натурализации Соединенных Штатов, имеет право, после принятия настоящего акта, бесплатно занять одну четверть секции свободных и нераспределенных государственных земель, которые могут, на момент подачи заявления, подлежать частному приобретению по цене 1,25 доллара за акр, или количество, равное этому, которое должно быть расположено единым массивом, в соответствии с законными подразделениями государственных земель, и после того, как они будут обмерены».

«Другие разделы законопроекта либо поясняют первый, либо предназначены для предотвращения ошибки или мошенничества при его исполнении. Его общий смысл и цель, как указывает его название, — обеспечить гомстедами фактических поселенцев на государственных землях».

Мистер Келли далее переходит к подробной истории огромных размеров государственных земель Соединенных Штатов, как и когда право собственности на них было приобретено, от кого получено, и интересному резюме предмета с периода, предшествующего принятию Статей Конфедерации между тринадцатью первоначальными штатами, вплоть до последнего приобретения территории в 1854 году, известного как покупка Гадсдена. После поучительного обзора европейской, и особенно английской колонизации, он продолжает следующим образом:

«Но, сэр, человечность требует для этого законопроекта серьезного рассмотрения каждого члена этой Палаты, особенно тех, кто, подобно мне, представляет частично любой из больших и густонаселенных городов Союза. Для рабочих классов большие города и поселки с избыточным населением слишком часто являются лишь порталами от нищеты к смерти. Они не могут найти никакой работы, чтобы заработать на хлеб в поте лица своего, и праздность, бедность и преступность являются неизбежными результатами. Сами уловки, к которым они прибегают, занятия, которым они следуют в поисках пропитания, даже если они желают жить честно, дают едва ли достаточно для обеспечения нездоровой, скудной, непитательной диеты; и поэтому статистика городской жизни демонстрирует ужасающую смертность. * * Разве человечность, а также патриотизм не призывают к нашим благоприятным действиям по законопроекту, который выведет из наших больших городов это избыточное население и, дав надлежащий стимул его трудолюбию и труду, спасет его от пауперизма и смерти? Я взываю не за никчемного бродягу, который встречается в каждом большом городе, скрываясь среди притонов порока и нищеты. Этот пауперизм поражает тех, кто способен и желает работать, и, следовательно, являются подходящими субъектами для щедрости Конгресса. Это трюизм в политической экономии, что когда пауперизм овладевает этим классом граждан, заработная плата труда снижается до стоимости существования. Весь класс должен поэтому быть подвергнут необходимости работать скорее, чтобы избежать работного дома, чем чтобы улучшить свое положение. Спасите этих и подобных им, не только из Нью-Йорка или Бостона, или Нового Орлеана или Балтимора, но из каждого города, и поселка, и деревни в Союзе; спасите их от каторжного труда и смерти и превратите их в полезных и трудолюбивых граждан свободной Республики. Земля, которую создал Бог, принадлежит человеку. Дайте ему, по крайней мере, долю ее, место для хижины и сада, и могилу, когда он умрет, иначе Бог сочтет нас узурпаторами и неверными управителями, когда придет великий день расплаты».

Ничто в политической карьере Джона Келли не было более заметным, чем его враждебность к крупным земельным коршунам, особенно железнодорожным корпорациям, и почти во всех своих публичных выступлениях с того дня до этого он неизменно осуждал продажных людей, которые контролировали лобби Конгресса и покупали законодательство путем взяточничества и подарков, посредством чего они узурпировали столь огромную часть государственных земель. Истинная история грантов Конгресса этим корпорациям еще должна быть написана. Анналы Конгресса не показывают ничего столь позорного и столь катастрофического для общественного благосостояния, как оптовые пожертвования земель народа крупным железнодорожным монополистам.

Завершая этот краткий очерк парламентской карьеры Джона Келли, можно заметить, что неизбежно многие вещи были опущены, которые должным образом должны найти место в его полной биографии. Цель, преследуемая здесь, состоит в том, чтобы прояснить его характер, и сделки, которые были выбраны для этой цели, были среди тех, в которых он более всего проявил склад своего ума, свою любовь к человечеству и практическое деловое направление своих мыслей и языка. Мистеру Келли не исполнилось тридцати четырех лет, когда он вошел в Конгресс. У него не было прежнего опыта в национальной политике, и он был призван соперничать с государственными деятелями большого мастерства, долгой службы и с большим количеством последователей в Палате. Два или три срока требуются, как правило, прежде чем члены могут надеяться достичь известности как законодатели и дебатеры в органе, где люди столь больших способностей соперничают за пальму первенства. Несмотря на эти препятствия, мистер Келли занял место среди ведущих людей даже во время своего первого срока, а во время второго он был помещен в Комитет по путям и средствам, самый важный комитет Палаты, был признан одним из лидеров своей партии и обладал влиянием на Администрацию, едва ли превзойденным кем-либо. Если бы он остался в Палате представителей, учитывая высокое положение, которое он завоевал там за два срока, и судя по замечательным способностям, которые он проявил в своей последующей карьере, по всей вероятности, Джон Келли стал бы одним из тех немногих великих парламентских достойников, чьи имена занимают столь большое место в американской истории. Он дал достаточно доказательств того, что обладал необходимыми качествами, чтобы сменить Стивена А. Дугласа на посту лидера Северной Демократической партии, когда смерть вырвала скипетр из рук этого одаренного человека. О калибре Келли читатель видел мнения на предыдущих страницах, которые были выражены такими весомыми государственными деятелями, как Льюис Касс и Александр Г. Стивенс. Калибр и оценка, которые эти выдающиеся люди дали ему более четверти века назад, были оправданы событиями последних пятнадцати лет и удивительной хваткой за умы и воображение американского народа, которой стало обладать само имя Келли.

Едва он занял свое место в Конгрессе, как столкнулся с Уильямом Г. Сьюардом, как лидером сил Бэнкса, в знаменитом состязании за пост спикера в Тридцать четвертом Конгрессе, и все же после девяти недель упорной битвы в Палате Джон Келли выдвинул кандидата, Уильяма Эйкена, в качестве конкурента против кандидата мистера Сьюарда, и Эйкен оказался в двух голосах, в Палате, содержащей семьдесят четыре демократа и сто четыре республиканца, от победы над мистером Бэнксом на пост спикера Палаты представителей. В своей второй борьбе с мистером Сьюардом, когда на кону стояла должность коллектора порта Нью-Йорка, можно сказать, что мистер Келли вступил в борьбу почти в одиночку против мощного противоборствующего интереса в Сенате и Палате от своего собственного штата. Он был, тем не менее, полностью успешен в обеспечении подтверждения Сенатом Огастеса Шелла на эту должность, так как он был главным образом инструментом в получении его номинации президентом Бьюкененом. В письме к другу в Нью-Йорке, написанном некоторое время спустя, мистер Келли сказал: «Номинация мистера Шелла была встречена очень ожесточенным сопротивлением со стороны большого числа демократов, и я не сомневаюсь, что именно мое влияние на Клэя, Орра, Дауделла, Шортера, Фитцпатрика, и я мог бы сказать, довольно большое число членов Сената, привело к подтверждению мистера Шелла». Джон Келли и Огастес Шелл были преданными личными и политическими друзьями, хотя во фракционных делениях в Нью-Йорке первый был демократом «мягкой оболочки», а второй — «жесткой оболочки». Они стояли плечом к плечу в победе и поражении, думая об одном и том же о Республике, неразлучные в привязанности и товариществе на протяжении долгого и бурного периода в политике страны. В городских, штатных и национальных конвенциях Демократической партии эти два человека всегда появлялись вместе, и в своих поездках туда и обратно они путешествовали вместе, жили в одной комнате, сидели за одним столом и представляли публике картину более чем братской привязанности. Глядя на них, когда они беседовали друг с другом в такие моменты, можно было вспомнить Гейлса и Ситона в реальной жизни или братьев Чирибл из романа. Смерть мистера Шелла в 1884 году была тяжелым ударом для мистера Келли. Все, кто слышал его речь на поминальном собрании по своему усопшему другу в Таммани-холле, будут помнить необычные эмоции, под которыми он находился.