«Жизнь и времена Джона Келли, народного трибуна»

«Что касается африканского рабства», — говорит Лукас, — «которое сыграло столь важную роль в нашей политической истории, Рэндольф был эмансипационистом, в отличие от аболициониста. Это различие было очень широким; таким же широким, как между Алджерноном Сидни и Джеком Кэдом. Это была разница между Разумом и Фанатизмом. По этому вопросу Рэндольф и Клэй были согласны; оба были эмансипационистами, и оба осуждали аболиционистов, как это делали также Уэбстер и все лучшие, мудрейшие и чистейшие люди того дня. Рэндольф был прав в своем осуждении аболиционистов. Они были вредоносным классом агитаторов, которые, по большей части, не имея почти никакой доли в обществе, оседлали своих коньков — Ненависть и Фанатизм — и поскакали на них, как на Руинах и Тьме, скакунах Люцифера в «Фаусте» Бейли, по самой прекрасной части нашей Республики. Неисчерпаемая империя земель позволила нации пережить эту замену методов эмансипации методами аболиции; но вечная истина остается прежней: одна была законной, а другая — братоубийственной; и оправдывать аболиционистов только потому, что эмансипация последовала за их усилиями, было бы все равно что оправдывать преступление Распятия только потому, что Искупление последовало за Крестом» [17].

Демократическая партия в Нью-Йорке после конвента в Буффало разделилась по вопросу о рабстве, и «Оговорка Уилмота» способствовала углублению раскола. «Барнбернеры», которые обучались под руководством Ван Бюрена, и «ханкеры», которые следовали примеру Марси, хотя все они претендовали на звание демократов, были более озлоблены друг против друга, чем против представителей противоположной партии. Избрание Франклина Пирса в 1852 году на платформе, которая провозглашала незыблемость Компромиссных мер 1850 года, послужило смягчению остроты, существовавшей в Демократической партии Нью-Йорка. До того времени Марси и Сеймур, оба «ханкеры», заявляли, «что мнения о рабстве не должны быть проверкой» партийной лояльности. Дэниел С. Дикинсон, тогдашний демократический экстремист, который впоследствии стал республиканским экстремистом, занял противоположную позицию и отказался объединиться с «барнбернерами». Это привело к разделению нью-йоркской демократии на «жестких» и «мягких». И именно здесь, после того как эти разделения приняли форму, Джон Келли выступил вперед и сыграл интересную и заметную роль в этом великом секционном споре. Его действия и влияние на конвентах «мягких» 29 августа 1855 года и 10 января 1856 года, хотя он и не был делегатом на последнем конвенте, доказали, что он является государственным деятелем с выдающимися способностями.

Демократический конвент «мягких» Нью-Йорка 1855 года состоял из джентльменов, которые представляли три различные фракции в Демократической партии.

Во-первых, тех, кто не отрекся от своих «фрисойлерских» настроений 1848 года и оставался чистокровными «барнбернерами», полностью выступающими против любого компромисса с рабовладельцами или принятия в Союз еще одного штата с признанием института рабства в его конституции.

Во-вторых, тех, кто ранее занимал ту же позицию, что и первая группа, но кто теперь пользовался покровительством и благосклонностью администрации Пирса в Нью-Йорке и кто отказался от своей платформы Буффало и принял принципы Миссурийского компромисса 1820 года, запрещающего рабство на всех территориях, кроме Миссури, лежащих к северу от тридцати шести градусов тридцати минут северной широты.

В-третьих, тех, кто принял компромисс Уэбстера-Клэя 1850 года как урегулирование «в принципе и по существу» вопроса о рабстве на всех территориях и кто, следовательно, согласился с законодательством 1854 года о подтверждении этого памятного компромисса.

Союз был спасен Компромиссом 1850 года. Франклин Пирс был избран на платформе, прямо одобряющей его. Виги не дали ему столь сердечного одобрения в своей платформе, а скорее уклонились от вопроса. Пирс обратился к народу по этому жизненно важному вопросу и подавляющим образом победил Скотта. Вердикт был близок к единогласному, только четыре штата в Союзе отдали свои голоса выборщиков за Скотта. Законодательство Конгресса 1854 года, известное как закон Канзаса-Небраски, было дополнением к принципам Компромисса 1850 года и находилось в строгом соответствии с ними, оставляя вопрос о рабстве на этих территориях полностью на усмотрение самих людей, без вмешательства извне. Это была позиция, которую занял Генри Клэй в своей последней великой попытке умиротворить секции на основе, справедливой и почетной для каждой. Это была позиция, которую Дэниел Уэбстер так патриотично занял в своей знаменитой речи 7 марта 1850 года. Единственным человеком, который поддерживал ту же позицию на Демократическом конвенте «мягких» Нью-Йорка в 1855 году, был Джон Келли, несмотря на беспрецедентное одобрение, которое компромисс получил со стороны народа на выборах Пирса. Джон Ван Бюрен, который был в компании с президентом Пирсом в Уайт-Салфер-Спрингс в Вирджинии — фаворит администрации с антиадминистративными наклонностями — поспешил обратно в Нью-Йорк и появился в качестве делегата в Сиракузах, чтобы защитить, как разумно предполагалось, меры Пирса на конвенте, состоящем из демократов, которые пользовались покровительством администрации. Но «Принц Джон», как называли г-на Ван Бюрена, проявил свою обычную непостоянство в этом деле и зашел далеко в своем заигрывании с аболиционистами, чтобы подорвать администрацию, в лучах которой он грелся, и сделать переизбрание этого превосходного президента, Франклина Пирса, практически безнадежным. Не присоединяясь в точности к аболиционистам Сиракузского конвента в безоговорочном крестовом походе против рабства, он перешагнул через закон Канзаса-Небраски, отверг компромисс 1850 года и, чтобы найти среднюю почву, вернулся к устаревшему Миссурийскому компромиссу 1820 года. Дин Ричмонд, Сэндфорд Э. Черч и другие последовали примеру Ван Бюрена в этом вопросе и проголосовали за резолюцию, которую он представил, заняв эту позицию. Аболиционисты конвента, такие как генерал Джеймс У. Най и Уорд Хант, назвали резолюцию Ван Бюрена «простой заплаткой» и хотели пойти дальше в осуждении Франклина Пирса. В конвенте был только один человек, который встал, чтобы упрекнуть скользкое поведение г-на Ван Бюрена и защитить Национальную демократию от ее ложных друзей. Этим джентльменом был конгрессмен Джон Келли, герой этих мемуаров.

Среди делегатов, принявших участие в конвенте, были Дин Ричмонд, председатель Демократического комитета штата; Сэндфорд Э. Черч, впоследствии главный судья Апелляционного суда Нью-Йорка; Джон Келли, избранный конгрессмен; Джон Кокрейн, инспектор порта Нью-Йорка; Лоренцо Б. Шепард, Джон Ван Бюрен, Роберт Келли, председатель конвента; Джеймс У. Най, Тимоти Дженкинс, Уильям Кэссиди, Уорд Хант, Эндрю Г. Грин, Израэль Т. Хэтч, который был выдвинут кандидатом в губернаторы, Томас Б. Элворд, Питер Каггер, Деннис Маккарти и Бенджамин Вуд. Хотя конвент был созван для выдвижения кандидатов на должности штата, дебаты приняли широкий размах, и проблемы Канзаса-Небраски стали предметом гневной дискуссии.

Нью-йоркская газета «Геральд» от 2 сентября 1855 года содержала в своей сиракузской корреспонденции живой очерк блестящих дебатов на конвенте и захватывающих сцен, к которым они привели. Раскол в одно время казался неизбежным. «Возбуждение», — писала «Геральд», — «было доведено до лихорадочного жара. Были страшные угрозы раскола. Оба подразделения армии, казалось, были готовы одновременно сбросить свою верность и перейти к двойному врагу. Г-н Джон Келли из Нью-Йорка бросил ужасные угрозы дезертирства в пользу Национальной демократии, если конвент не поддержит администрацию; а бывший вице-губернатор Черч, Дженкинс и Хант из Онейды и добродушный член из Саффолка, генерал Най, казалось, были так же готовы уйти со своими армиями к Республиканской партии. Остаток фракции, если таковые остались, могли бы разделить себя между вигами или сторонниками движения «Ничего не знаю», оставив только Таможню, выстроенную Джоном Кокрейном, в качестве единственного караула администрации. Такого ужасного непредвиденного обстоятельства следовало избегать любой ценой и жертвами. Перерыв был использован для попытки гармонизировать конфликтующие взгляды и сбить экстравагантные требования экстремистов обеих секций. Поэтому к вечерней сессии был проявлен огромный интерес, и когда конвент вновь собрался в 7 часов вечера, зал был переполнен до предела».

На предварительных этапах конвента были представлены два комплекта резолюций. Резолюции регулярно назначенного комитета были представлены Уильямом Кэссиди. В них администрация Пирса была одобрена, а Национальная демократия поддержана. Резолюции меньшинства или дополнительные резолюции, занимающие прямо противоположные позиции, были предложены Тимоти Дженкинсом, ярко выраженным «фрисойлером».

Дженкинс в радикальной речи «барнбернера» осудил территориальное законодательство, известное как закон Канзаса-Небраски, обвинил президента и потребовал восстановления Миссурийского компромисса. Ему ответил Джон Кокрейн в защиту президента, но поскольку г-н Кокрейн был ярым «барнбернером» в 1848 году, его аргумент был затруднен его послужным списком. Кроме того, он был инспектором порта Нью-Йорка, и газеты часто ссылались на письмо, якобы написанное Франклином Пирсом на собрание отколовшихся «барнбернеров» в Парке в 1848 году, на котором впервые были подняты знамена партийного бунта против Касса, Батлера и Национальной демократии. Если генерал Пирс и написал такое письмо, оно было подавлено, но противники г-на Кокрейна утверждали, что он был получателем этого «алого письма», как называла его «Геральд», и поскольку он впоследствии получил одну из жирных должностей президента, были сделаны неблаговидные комментарии о мотивах генерала Пирса в этой сделке. Но едва ли можно поверить, учитывая прошлое Пирса, что он мог связать себя с бунтовщиками Ван Бюрена 1848 года. Его послужной список в Сенате Соединенных Штатов и в Нью-Гэмпшире был списком джефферсоновского демократа школы строгого толкования.

Джон Ван Бюрен выступил перед Конвентом после г-на Кокрейна, но поскольку он также был барнбернером и «Рупертом» дебатов среди отколовшихся в 1848 году, его попытка сейчас сгладить острые углы оказалась неудачной. К тому же это было весьма нерешительное выступление. Он внес предложение отложить все резолюции, касающиеся администрации, законодательства по Канзасу и Небраске и рабства, но не стал настаивать на голосовании и вскоре отозвал его. Предложение об отзыве больше соответствовало истинным настроениям г-на Ван Бюрена, чем предложение отложить обсуждение этих тревожных резолюций. Конвент оказался лицом к лицу с антидемократической программой г-на Дженкинса, и г-н Ван Бюрен проявил готовность поддержать ее. Именно в этот момент Джон Келли поднялся, чтобы остановить волну «сьюардизма», захлестывавшую Конвент. Обладая интуитивным пониманием постоянно меняющейся сцены, неизбежный финал которой, если его не остановить сейчас, как он предвидел, приведет к возвышению Уильяма Г. Сьюарда до положения, немногим уступающего диктатору судеб Союза, Джон Келли указал на опасное легкомыслие поведения г-на Ван Бюрена и обратился к Конвенту с патриотическим призывом сплотить ряды и избавить штат от движения «Ничего не знаю» и секционной Республиканской партии. «Головня раздора, — сказал г-н Келли, — которую джентльмены старого барнбернерского толка сейчас бросают в ряды Демократической партии на этом собрании, повлечет за собой даже худшие последствия, чем их действия в 1848 году, когда они нанесли поражение генералу Кассу на президентских выборах и позволили вигам проскользнуть к управлению легислатурой и избрать г-на Сьюарда сенатором Соединенных Штатов на смену демократу. Судьба Союза сейчас висит на волоске, и разногласия в этом Конвенте во многом поспособствуют уничтожению Национальной демократии и передаче скипетра власти в руки главного агитатора Уильяма Г. Сьюарда. Избиратели г-на Ван Бюрена, — продолжил г-н Келли, — одобрят резолюции Комитета в поддержку Национальной демократии, хотя сам этот джентльмен может этого и не сделать. Я восхищаюсь личным характером г-на Ван Бюрена, но не его политическими увертками. Я надеюсь, что Конвент поддержит администрацию Франклина Пирса и не станет раскалывать Демократическую партию принятием дополнительных резолюций джентльмена из Онейды. Но ради сохранения гармонии здесь я готов исключить все вопросы, касающиеся Канзаса, как и делегация от города Нью-Йорка, которая готова сейчас проголосовать за резолюции регулярного комитета».

Генерал Най, бывший политический соратник Геррита Смита, аболициониста Джона Брауна, взял слово, чтобы ответить г-ну Келли. Боуи-ножи, пистолеты и прокламации в Канзасе составили основное содержание его речи. В заключение красноречивый, но несколько комичный генерал Най заявил: «Я бы сказал, президент Пирс, вы открыто оскорбили дух своих соотечественников. Давайте выскажемся и сделаем это заявление. Я знаю, что это наше мнение, и думаю, что это его мнение. Я не думаю, что мой друг Келли покинул бы Конвент, если бы мы приняли резолюции Дженкинса; но если бы он это сделал, мы бы обрели легионы, приняв их. Республиканский конвент рассчитывает на наше зловещее молчание».

В этот момент Сэндфорд Э. Черч внес еще одну резолюцию «Свободной земли», объявляющую непримиримую враждебность к распространению рабства на свободные территории. Джон Ван Бюрен снова взял слово и громко выступил в поддержку резолюции Черча. Затем Лоренцо Б. Шепард предложил административную резолюцию, гласящую, что народ на территории Канзас должен быть оставлен в покое для решения своих собственных дел, касающихся рабства, без вмешательства Севера или Юга. Некий г-н Хинкли из округа Онтарио произнес яростную аболиционистскую речь и вызвал взрывы хохота, приняв трагическую позу и заявив: «Я чувствую себя храбрым индейцем на поле битвы».

Джон Ван Бюрен, чьей миссией на Конвенте, по-видимому, было уничтожение своего друга президента Пирса, теперь предложил следующую резолюцию:

«Постановлено: в то время как демократы этого штата будут верно придерживаться всех компромиссов Конституции и поддерживать все резервированные права штатов, они считают это подходящим случаем для того, чтобы заявить о своей твердой враждебности к распространению рабства на свободные территории».

Он поддержал эту резолюцию длинной речью, в которой изо всех сил пытался лишить администрацию почвы под ногами. Как смертельный удар по Пирсу, это усилие было в высшей степени успешным. В заключение он предложил отложить весь вопрос в долгий ящик. Выпустив свою парфянскую стрелу в бок Национальной демократии, «принц Джон» не был склонен давать ее друзьям возможность быть услышанными. Между г-ном Келли и г-ном Ван Бюреном произошла острая перепалка. «Нью-Йорк Геральд» опубликовала ее краткое изложение:

«Г-н Джон Келли из Нью-Йорка выразил надежду, что джентльмен не будет настаивать на своем предложении, а даст другим джентльменам возможность выразить свои чувства».

Г-н Ван Бюрен: «Я отзову его, так как собираюсь обедать (смех), при условии, что вы или джентльмен, который будет выступать последним, согласитесь возобновить его от моего имени».

Г-н Келли: «Я соглашусь на это, если Конвент согласится пойти обедать сейчас». (Смех.)

Г-н Ван Бюрен: «Но если Конвент сейчас не объявит перерыв, я хочу заключить ту же сделку. Я хочу, чтобы последний выступающий возобновил предложение от моего имени».

Г-н Келли: «Я не буду делать ничего подобного».

Г-н Ван Бюрен: «Тогда я настаиваю на своем предложении».

Г-н Келли: «Я ожидал от джентльмена из Тринадцатого округа Нью-Йорка большей щедрости, чем совершение чего-либо подобного».

В этот момент был объявлен перерыв до 3 часов дня. После возобновления работы собрания г-н Джон Келли обратился к Конвенту и продемонстрировал решимость не дать себя заглушить г-ну Джону Ван Бюрену и сьюардовскому контингенту дезорганизаторов и аболиционистов, которые, несмотря на свои шумные демонстрации, составляли лишь около трети Конвента. Он произнес мощную речь в защиту Национальной демократии и администрации генерала Пирса. Он в язвительных выражениях напомнил о предательстве Касса и Батлера со стороны отколовшихся барнбернеров в 1848 году, и когда он сурово и с нескрываемым негодованием заявил, что если это предательство повторится сейчас, он покинет Конвент и больше никогда не будет сотрудничать с барнбернерами, возникла большая сенсация, и стало очевидно, что планы фанатиков были остановлены и сорваны г-ном Келли. Состоялась поспешная консультация между друзьями и противниками администрации. Требование г-на Келли о том, чтобы на Национальный конвент в Цинциннати была отправлена делегация истинных демократов, а не «сьюардовских демократов», и чтобы была принята платформа, одобряющая территориальное законодательство Конгресса 1854 года, билль Канзас-Небраска (по сути, подтверждение компромисса Уэбстера-Клея 1850 года), было неохотно, но в конечном итоге принято. Секционные и тревожные резолюции Дженкинса, Черча и Ханта были отозваны, и в обмен на эти уступки Келли и его друзья согласились, что назначение делегации в Цинциннати должно быть отложено на более поздний срок, а составление обращения и резолюций, выражающих принципы Национальной демократии, должно быть отложено до собрания другого конвента, на котором будут выбраны делегаты Национального конвента. Ввиду этого компромисса дальнейший конфликт по поводу резолюции Ван Бюрена о «Свободной земле» был предотвращен, и она была принята Конвентом.

Полного отчета о важной речи г-на Келли, которая привела к победе администрации, в момент ее произнесения не велось; фактически, ни одна из речей перед конвентом не была полностью задокументирована. «Нью-Йорк Геральд» от 1 сентября 1855 года содержала следующее краткое изложение его слов:

«Г-н Джон Келли из Нью-Йорка взял слово. Он пришел сюда, сказал он, чтобы представлять демократию города Нью-Йорка, и он полон решимости сделать это. Его всегда заставляли думать, что Демократическая партия раскололась не из-за принципов, а по личным мотивам. Он принадлежал к секции Таммани-холла в партии, но если будет решено навязать Конвенту резолюции, унижающие честь Демократической партии и администрации, он, со своей стороны, не останется в Конвенте. Пусть эти разделяющие вопросы, сказал он, останутся как есть. Если резолюции, представленные Комитетом, будут вынесены на обсуждение, городские делегаты поддержат их. Но если, с другой стороны, резолюции джентльмена из Онейды будут навязаны собранию, он покинет Конвент и никогда больше не примкнет к этой ветви партии. (Сенсация и аплодисменты.) Он спросил, желательно ли, чтобы одна треть этого Конвента стала средством разрыва связей, соединяющих партию? Он знал, что избиратели джентльмена из Нью-Йорка, который выступал последним (г-на Ван Бюрена), одобрят администрацию и одобрят билль Канзас-Небраска. Если у этого джентльмена было желание попытаться отвлечь Конвент, ему следовало приехать из другого округа, а не позорить тот, который его послал. (Шиканье и аплодисменты.) Когда он — г-н Келли — вспоминал причины раскола демократии в 1848 году, он думал, что «измы» и те причины раскола должны быть навсегда преданы забвению. Но они приходят сюда снова. Неужели будет сказано, что Демократическая партия Нью-Йорка не должна поддерживать демократическую администрацию? Если так, пусть будет известно, что административная часть Демократической партии Нью-Йорка отказалась одобрить и поддержать ее. Он надеялся, что Конвент хорошо обдумает эти вопросы и увидит, что они собираются делать. Они собираются расколоть партию и разъединить ее, чтобы она никогда больше не собралась вместе в своей нынешней силе. Они собираются отдать власть проскрипционной партии «Ничего не знаю», которая приведет страну к краху и запустению. Пусть они хорошо обдумают этот вопрос и спросят свою совесть, могут ли они совершить нечто подобное. Он, со своей стороны, проголосует за резолюции, одобряющие администрацию, и если будет необходимо одобрить билль Канзас-Небраска, он проголосует и за такую резолюцию, и он уверен, что большинство делегации Нью-Йорка сделает то же самое».

Генерал Най: «Не на вопросе о билле Канзас-Небраска Демократическая партия Нью-Йорка может надеяться на триумф, и не на нем мой друг из города Нью-Йорка, г-н Джон Келли, может рассчитывать на избрание в Конгресс в 1856 году».

Г-н Келли: «Именно по этому вопросу я и был избран».

Генерал Най: «Однако так случилось, что оппозиционный кандидат голосовал за этот билль, и у вас не может быть большого преимущества перед ним в этом. (Смех.) К тому же, тот самый округ, который, как говорят, мой друг г-н Ван Бюрен представляет неверно — Тринадцатый — избрал Джона Уилера, который голосовал против этого билля».

Г-н Келли: «Вы также заявите, что Джон Уилер был избран партией «Ничего не знаю»?»

Генерал Най: «Нет: я ничего не знаю об этой партии. (Смех.) Я хочу, чтобы этот Конвент отнесся к предмету по-мужски. Если вы это сделаете, я не верю, что г-н Келли покинет Конвент; но даже если он это сделает, лучше ему уйти, чем тем легионам, которые я вижу вокруг себя».

Г-н Уорд Хант из Онейды произнес яростную речь о «Свободной земле», в ходе которой сказал:

«Еще один джентльмен из города Нью-Йорка, избранный член Конгресса (г-н Джон Келли), пригрозил выйти из Конвента, если тот примет курс, не соответствующий его взглядам. Он хотел бы только сказать, что если этот джентльмен действительно выйдет, его благословение пойдет с ним, и делегация города Нью-Йорка может пойти с ним тоже».

Г-н О'Киф: «За исключением Ван Бюрена». (Смех.)

Г-н Хант: «Что ж, я рад видеть, что в городе Нью-Йорке остался один хороший человек».

Г-н Ван Бюрен: «Я не буду давать уведомление, как мой друг из Четырнадцатого уорда, г-н Келли, что если процедура Конвента не будет мне по душе, я уйду. Возможно, если бы я это сделал, Конвент именно по этой причине упорствовал бы в принятии таких мер». (Смех.)

Повторяющиеся ссылки ведущих оппозиционных членов Конвента на уведомление г-на Келли о его решимости уйти, если сьюардовское крыло партии будет упорствовать в своем фракционном курсе, и последовавшие за этим уступки показали, что удар достиг цели. Был найден один сильный человек, чтобы остановить прогресс дезорганизации и существенно помочь в предотвращении в 1856 году бедствия, которое в конечном итоге постигло страну в 1860 году.

Если бы Нью-Йорк вступил в Национальный демократический конвент 1856 года, раздираемый внутренними распрями, как это было в 1848 году, за этим, вероятно, последовало бы избрание республиканского кандидата в президенты Джона К. Фримонта, вместе с ужасным призывом к оружию, который потряс континент четыре года спустя. Список кандидатов штата, выдвинутый Конвентом «мягкопанцирных» в 1855 году, не имел успеха на выборах. Штат был взят партией «Ничего не знаю» с решающим большинством голосов. Сэмюэл Дж. Тилден был кандидатом в списке «мягкопанцирных» того года на пост генерального прокурора. Незадолго до выборов г-н Тилден получил следующее письмо от Джозайи Сазерленда, номинанта на ту же должность в списке штата от другого крыла партии:

Нью-Йорк, пятница, 12 октября 1855 г.

Сэмюэлу Дж. Тилдену, эсквайру,

Мой дорогой сэр: я был номинирован на должность генерального прокурора этого штата той частью Демократической партии штата, которая называется «твердопанцирными»; вы впоследствии были номинированы на ту же должность той частью или секцией Демократической партии штата, которая называется «мягкопанцирными». Я рассматриваю резолюции, принятые и опубликованные Конвентом, который выдвинул мою кандидатуру (копию которых я прилагаю), как истинно, решительно и недвусмысленно выражающие великие принципы Национальной демократии и Конституции. Третья резолюция, как вы заметите, твердо провозглашает великий демократический принцип: «что следует оставить народу штатов определять для себя все местные вопросы, включая вопрос о рабстве»; она выражает также «безоговорочную приверженность биллю Канзас-Небраска» и твердую оппозицию «любым попыткам восстановить запрет Миссури».

Я одобряю эти резолюции и поддержал их, и поддерживаю их сейчас в букве и духе. Рассматриваете ли вы эти резолюции как истинно и верно выражающие принципы Национальной демократии и Конституции? Выступаете ли вы в пользу билля Канзас-Небраска и великого принципа исключительного конституционного права и свободы народа территорий по вопросу о рабстве, тем самым подтвержденного?

Считаете ли вы, что при организации будущих территорий Конгресс не будет иметь права или власти, согласно Конституции в ее нынешнем виде, предотвращать возникновение, существование или продолжение рабства на таких территориях как домашнего или территориального института; что вопрос и предмет рабства как домашнего или территориального института, при отсутствии какого-либо прямого положения или статьи Конституции, дающих такое право и власть Конгрессу, будет и должен по необходимости принадлежать исключительно народу таких территорий — по естественному, если не по конституционному праву; и что единственный конституционный и законный способ, которым гражданин Массачусетса или Нью-Йорка может вмешаться в этот вопрос или действовать по нему, заключается в осуществлении своего несомненного права переехать на территорию, где этот вопрос находится на рассмотрении, и стать гражданином или жителем таковой?

Выступаете ли вы против политических, словесных фанатиков и демагогов «черных республиканцев» Севера, которые, используя слова вместо вещей, выступают против этого великого принципа и призывают к восстановлению «линии Миссурийского компромисса»? Выступаете ли вы против списка штата, недавно выдвинутого в этом штате во главе с Престоном Кингом, и против заявленных принципов и оснований, на которых этот список был номинирован?

Мнения, предложения или принципы, которые подразумевались бы в утвердительных ответах на вышеуказанные вопросы, представляются мне ясно выраженными или неизбежно подразумеваемыми в резолюциях Конвента, который выдвинул мою кандидатуру, и копию которых вы получаете здесь.

Пожалуйста, ответьте на эти вопросы письмом в кратчайшие сроки; ибо если вы ответите на них утвердительно, я с большим удовольствием немедленно представлю ваше письмо Государственному комитету партии, которая выдвинула мою кандидатуру, и в то же время сообщу этому Комитету, что я отказываюсь далее считаться кандидатом. Я не буду стоять на пути объединения Демократической партии этого штата на основе принципов. Конституция и Союз сейчас нуждаются в объединенной силе Демократической партии этого штата для их защиты.

С самым искренним желанием способствовать такому объединению этой партии и с глубоким уважением к вам лично, имею честь быть,

Ваш покорный слуга,

Джозайя Сазерленд.

ОТВЕТ Г-НА ТИЛДЕНА.

Нью-Йорк, четверг, 18 октября 1855 г.

Дорогой сэр: я получил ваше письмо, в котором вы предлагаете на определенных условиях направить ваш отказ Государственному комитету партии, которой вы были номинированы, вместе с моим письмом о согласии, и открыть мне возможность баллотироваться перед этим Комитетом для их номинации на вакантное место.

Я думаю, что при размышлении вы увидите, что для меня невозможно вступать в какие-либо переговоры или обсуждать какие-либо условия для слияния части двух списков штата, как вы предлагаете, или всего списка, как предлагается в других кругах. Тем более я не могу инициировать такое соглашение для своей личной выгоды, независимо от других джентльменов, номинированных в списке вместе со мной, что, даже если и не предназначалось для этой цели, может привести к призыву к некоторым из них ответить взаимностью на ваш отказ. Дискуссии о целесообразности, уместности или условиях любого объединения двух списков принадлежат не мне, а партии, которая номинировала меня, или ее уполномоченным представителям. Единственное одобрение, которое я мог бы в любом случае дать этому предложению, заключалось бы в том, чтобы самому уйти в отставку, а не быть инструментом или даже участником того, чтобы заставить других сделать это. Те, кто оказал мне честь сделать меня своим кандидатом, знают, что никакая деликатность по отношению ко мне не должна удерживать их от чего-либо подобного, что они сочтут целесообразным сделать. С глубоким уважением, ваш покорный слуга,

Достопочтенному Дж. Сазерленду.

С. Дж. Тилден.

Следует заметить, что г-н Тилден не дал ответа на запросы судьи Сазерленда по спорному вопросу о рабстве на территориях. Г-н Тилден был одним из отколовшихся сторонников «Свободной земли» на Балтиморском конвенте 1848 года и поддерживал Ван Бюрена и Адамса в президентской гонке того года. Его взгляды на предмет рабства на территориях, которые он не раскрыл в этой переписке, были откровенно изложены пять лет спустя в его письме от 26 октября 1860 года судье Уильяму Кенту. «Я никогда не придерживался мнения, — сказал г-н Тилден в письме Кенту, — которое могло бы оправдать политику или организацию Республиканской партии. Если бы я сделал это, я бы не колебался откровенно отречься от столь серьезной ошибки. * * * Но, по правде говоря, я никогда не принимал доктрину абсолютного и всеобщего исключения рабства из всех территорий посредством федерального законодательства, и тем более доктрину исключения новых рабовладельческих штатов или философские теории, на которых основаны эти доктрины».

Энергичные протесты г-на Келли на конвенте «мягкопанцирных» в 1855 году принесли обильные плоды на конвенте той же партии, состоявшемся в Сиракузах 10 января 1856 года. Делегаты, выбранные представлять «мягкопанцирных» в Цинциннати, возглавлялись Горацио Сеймуром и были национальными демократами консервативных убеждений и чувств. Г-н Келли был делегатом от Четвертого избирательного округа. Способное и обстоятельное обращение, написанное Николасом Хиллом-младшим, было принято Конвентом и было наполнено здравой демократической доктриной самого широкого национального характера. Ни слова о «Свободной земле» в нем не появилось. Резолюции были того же консервативного толка и указывали на триумф принципов билля Канзас-Небраска, как это было показано на недавних выборах. Четвертая резолюция гласила:

«Постановлено: что решимость Конгресса, провозглашенная в билле Канзас-Небраска, исключить из национальных советов вопрос о рабстве на территориях и оставить народ таковых свободным в регулировании своих внутренних институтов по своему усмотрению, подчиняясь только Конституции Соединенных Штатов, является таковой, которая согласуется с настроениями демократии этого штата и с традиционным курсом законодательства Конгресса, который под демократическим руководством постепенно, в последовательных территориальных биллях, расширял сферу народных прав и ограничивал диапазон действий Конгресса; и что мы верим, что такое решение вопроса приведет к самым благоприятным результатам для мира в Союзе и дела хорошего управления».

Таким образом, принципы, отстаиваемые Джоном Келли, были воплощены в обращении и резолюциях этого Конвента, в то время как те, на которых настаивал Джон Ван Бюрен, были полностью отвергнуты. Франклину Пирсу не повезло с выбором своего политического представителя в штате Нью-Йорк в этот важный момент. Он был претендентом на повторное выдвижение, и его блестящий, но нестабильный советник, «принц Джон», завел его в Сербонское болото и оставил желанный приз Джеймсу Бьюкенену. Джон Келли оказался бы более надежным советником для красноречивого и патриотичного Пирса. Различия между двумя крыльями нью-йоркской демократии, возглавляемыми соответственно Горацио Сеймуром и Грином К. Бронсоном, были гармонизированы в Цинциннати, и по предложению г-на Байарда из Делавэра оба были допущены на равных основаниях на Национальный конвент.

Говорили, что Уильям Л. Марси желал, чтобы Джон Келли, вместо Джона Ван Бюрена, стал рупором администрации в Нью-Йорке в этот критический период. Но со дня избрания Пирса Джон Ван Бюрен был усерден в своем внимании к нему. Он рано отправился в Конкорд до инаугурации и был принят избранным президентом. Он был с ним в Уайт-Салфер-Спрингс, в Вирджинии, как раз перед Сиракузским конвентом 1855 года. Г-н Ван Бюрен был человеком разнообразных и обаятельных талантов и нашел легкой задачей покорить сердце президента. Несмотря на предпочтение г-на Марси Джону Келли в качестве лидера администрации в Нью-Йорке, именно «принц Джон» был удостоен этого отличия. Уильям Л. Марси, за исключением Де Уитта Клинтона, величайший демократический государственный деятель, которого Имперский штат до сих пор предоставил стране, скончался в Болстон-Спа, Нью-Йорк, 4 июля 1857 года.

Г-н Келли завоевал национальную репутацию своим блестящим курсом на Сиракузском конвенте 1855 года. Его заслуги перед демократией были признаны со всех сторон до того, как он занял свое место в Конгрессе на заседании в декабре того же года. Генерал Касс, преемник г-на Марси в Государственном департаменте, представил и приветствовал своего старого нью-йоркского сторонника 1848 года в советах и дружбе администрации г-на Бьюкенена. Джон Келли вступил на поприще федеральной политики в качестве члена Тридцать четвертого Конгресса при благоприятных обстоятельствах для успешной карьеры.

СНОСКИ:

[10] Ингерсолл, «История второй войны между Соединенными Штатами и Великобританией». Том 1, стр. 439.

[11] Послание президента Мэдисона Конгрессу, 9 марта 1812 г. «Vt. Gov. and C.», том V, 478-9. Генри сам за 50 000 долларов раскрыл это дело Мэдисону. Там же. Комитет по иностранным делам Палаты представителей, 3 июня 1812 г., также обвиняет Англию. Там же, 499.

[12] 14 января 1811 г., в ходе дебатов в Палате представителей по поводу образования штата из Луизианской покупки, Джозайя Куинси из Массачусетса выступил против этой меры. «Он выразил свое обдуманное мнение, что столь вопиющее пренебрежение Конституцией будет фактическим расторжением уз Союза, освобождающим составляющие его штаты от их морального обязательства придерживаться друг друга и делающим правом всех, как это станет долгом некоторых, окончательно подготовиться к отделению, мирно, если смогут, насильственно, если должны! Эта декларация, первое объявление в стенах Конгресса доктрины сецессии, вызвала призыв к порядку со стороны Пойндекстера, делегата от территории Миссисипи». Хилдрет, «История США», том III, стр. 226.

[13] Том 2, стр. 723.

[14] «Порождающий принцип политических конституций», стр. 19.

[15] «Полное собрание сочинений Джефферсона». VII, 159.

[16] Речь достопочтенного Джона Дж. Ингаллса в Оссаватоми, Канзас, 30 августа 1877 г., на открытии памятника Джону Брауну и его соратникам.

[17] «Джон Рэндольф из Роанока». Речь, произнесенная перед литературными обществами колледжа Хэмпден-Сидни 13 июня 1883 г. Дэниелом Б. Лукасом, LL.D.

[18] «Нью-Йорк Геральд», 31 августа 1855 г.

[19] «Нью-Йоркские твердопанцирные и мягкопанцирные», стр. 70.

[20] «Нью-Йоркские твердопанцирные и мягкопанцирные», стр. 71-2.

[21] «Нью-Йоркские твердопанцирные и мягкопанцирные», стр. 39.

ГЛАВА V.

КЕЛЛИ В КАЧЕСТВЕ ОЛДЕРМЕНА И КОНГРЕССМЕНА — ОЧЕРК О МАЙКЕ УОЛШЕ — ВЕЛИКАЯ БОРЬБА ЗА ПОСТ СПИКЕРА — БУРНЫЕ ДНИ В КОНГРЕССЕ — ДЖОШУА Р. ГИДДИНГС ИГРАЕТ РОЛЬ КАССАНДРЫ — КАЛЛЕН ИЗ ДЕЛАВЭРА ГОВОРИТ О ЗАКИДЫВАНИИ ЯЙЦАМИ КАТОЛИКОВ — КЕЛЛИ ОТВЕЧАЕТ — ЧИТАЕТ ВАЖНОЕ ПИСЬМО ЛАФАЙЕТА О СВЯЩЕННИКАХ, КОТОРОЕ ИСКАЗИЛИ СТОРОННИКИ «НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ» — КЕЛЛИ ЕДИНСТВЕННЫЙ КАТОЛИК В ПАЛАТЕ.

Хотя в предыдущих главах соблюдался скорее политический, чем хронологический порядок, теперь необходимо, для сохранения важных нитей повествования, рассказать о некоторых событиях по мере их свершения.

Джон Келли, тогда капитан популярной роты «Эммет Гардс», был избран олдерменом от Четырнадцатого уорда на выборах в ноябре 1853 года сроком на два года, начиная с 1 января 1854 года. Двадцать пять или тридцать лет назад жители города Нью-Йорка выбирали самых сильных людей в сообществе, чтобы представлять их в Совете олдерменов. Достичь в тот период места «городского отца» было предметом амбиций тех, кто искал привлекательный ранг среди своих сограждан, и многие люди были избраны олдерменами, которые с тех пор стали знаменитыми в политике штата и страны. Советы, членом которых был г-н Келли в 1854-5 годах, были исключительно способными органами. На его выборах 8 ноября 1853 года общее число голосов, поданных за олдермена Четырнадцатого уорда, составило 1938, из которых Джон Келли получил 1097; Томас Уилан — 566; и Моррис Миллер — 275. Большинство г-на Келли над всеми составило 256. Он был членом Комитета по делам богаделен в Совете олдерменов и Комитета по ежегодным налогам в Совете супервайзеров, причем последний орган состоял из мэра, рекордера и Совета олдерменов. Список олдерменов на 1854 год содержит хорошо известные имена Натана К. Эли, президента страховой компании Питера Купера, а также президента Совета олдерменов; Уильяма Бордмана-младшего; Абрама Уэйкмана, Амора Дж. Уильямсона, Томаса Кристи, Энсона Херрика, Дэниела Д. Лорда, Джона Келли, Ричарда Мотта и Томаса Вудворда. К ним в 1855 году добавились Айзек О. Баркер, сменивший г-на Эли на посту президента Совета, Орисон Блант, Уильям Чонси, Джордж У. Вариан и другие, причем новые члены заняли места тех, чей срок полномочий истек в 1854 году.

Способности г-на Келли к делам были вскоре признаны его коллегами. Президент Баркер включил его не менее чем в пять комитетов на второй год его пребывания в Совете и назначил его председателем самого важного комитета органа — Комитета по ежегодным налогам в Совете супервайзеров. Членами этого Комитета были Джон Келли, Генри Р. Хоффмайр и Дэниел Д. Лорд. Сторонники «Ничего не знаю» были тогда сильны в Нью-Йорке, и Джон Келли был их неусыпным противником в Совете олдерменов. Его избиратели были горячо привязаны к этому человеку и по достоинству оценили его службу на официальном посту. Некоторые даже заходили так далеко, что предсказывали, что он вскоре станет опасным соперником знаменитого Майка Уолша, тогда находившегося в зените своей популярности. Келли и Уолш жили в Четвертом избирательном округе, и последний в то время представлял округ с большим успехом в Тридцать третьем Конгрессе. Предсказание сбылось, и Келли стал конкурентом Уолша на следующих выборах. Интерес, который вызвал этот конкурс, не ограничивался городом, а распространился на все части штата Нью-Йорк. План, принятый на этих страницах, давать краткие очерки о более заметных людях, с именами которых имя г-на Келли ассоциировалось в политических спорах, конечно, не может быть проигнорирован в случае Майка Уолша, этого своенравного гения, одаренного оратора и дитя несчастья.

Майкл Уолш родился в городе Бандон, графство Корк, Ирландия, в 1815 году и приехал в эту страну с родителями, когда был ребенком. Его отец был умным, трудолюбивым, работящим человеком и владельцем склада красного дерева на Вашингтон-стрит в Нью-Йорке. Он придерживался своеобразных взглядов в отношении республиканской формы правления и по этой причине никогда не становился гражданином Соединенных Штатов. Его сын Майкл обладал большим талантом и получил образование в школе Св. Петра на Барклай-стрит. Когда ему было около шестнадцати лет, отец отдал его в ученики к литографу на Бродвее и Фултон-стрит, у которого он освоил это дело. Едва достигнув двадцати одного года, он начал проявлять чрезвычайную активность в политических делах Нью-Йорка и всей страны. Как оратор для своего возраста, он, вероятно, не имел равных. Он обладал литературными способностями и был одинаково готов как пером, так и языком. Его коньком, однако, был сарказм, и, к несчастью для себя, он имел непревзойденную способность придумывать сленговые выражения. Многие сленговые выражения, характерные для Нью-Йорка по сей день, были придуманы Майком Уолшем. Он был от природы юмористичен и наделен способностями к мимикрии, которые сделали бы его состояние на сцене. Он мог описывать слабости человеческой природы и обнажать мотивы, влиявшие на действия общественных деятелей, с мастерством, которым не обладал никто другой из его современников.

Он был избран в нижнюю палату легислатуры Нью-Йорка до того, как ему исполнился двадцать один год, и хотя он имел мало или совсем не имел деловых способностей, он отличился в Палате своими прекрасными ораторскими способностями. Его речи были не только интересными и забавными, но часто полными информации. Без предварительного обдумывания или размышления он мог произнести отличную экспромтную речь, выражая свои взгляды очень разумно и привлекая внимание аудитории на протяжении всего выступления. Демократическая партия в Нью-Йорке в тот период находилась под контролем и влиянием людей, которые мало уважали Уолша, так как его манеры были не только предосудительными, но иногда его язык был оскорбительным. Тем не менее, он был очень силен среди народа, и по этой причине его боялись лидеры. Он несколько раз переизбирался в Ассамблею. Он основал и редактировал газету, которую назвал «Подземная», и его памфлеты, иногда остроумные, но часто грубые, публиковались на ее страницах. В Пятом уорде был торговец мебелью по имени Джон Хорспул, между которым и Уолшем существовала ожесточенная вражда. Несколько раз Хорспул добивался его ареста за клевету. Наконец «Подземная» извергла более гневное пламя, чем обычно, и Хорспул получил свою месть. Уолш был обвинен, судим, осужден и отправлен на короткий срок в тюрьму. Но это послужило лишь тому, чтобы вызвать сочувствие к нему и увеличить его популярность. Он был очень общительным человеком, был полон анекдотов и обладал очень цепкой памятью. Он помнил без особых усилий почти все, что когда-либо читал, и если его просили, мог пересказать историю или любой другой предмет с большой точностью. Среди его товарищей в течение нескольких лет были Том Хайер, кулачный боец, и Джек Хаггарти, сын старого нью-йоркского аукциониста с таким же именем. Они обычно устраивали свою штаб-квартиру в «Хоун Хаус», гостинице, которую держал Морган Л. Мотт. Это была ранее частная резиденция Филипа Хоуна, и свое название она получила от него. Уолш и его окружение собирались здесь ежедневно и рассказывали истории и анекдоты из своего пестрого опыта. Не имея деловых занятий и имея немного денег, чтобы тратить, они все сокращали свои дни чрезмерным употреблением алкогольных стимуляторов. Пока Майк Уолш был жив, он был душой компании. Во время президентской кампании 1844 года Уолш сформировал политическую организацию на Ист-Сайде города Нью-Йорка, которую назвал «Спартанская группа». Этот орган был в оппозиции к «Имперскому клубу» капитана Исайи Риндерса. Оба этих клуба были чрезвычайно активны во время кампании Полка и Далласа и оказали эффективную услугу демократическому списку. Уолш гордился влиянием, которое он оказывал на своих людей, и властью, которую его положение принесло ему как лидеру. Ему пришла в голову странная мысль давать громкие титулы своим нескольким лейтенантам, и он, следовательно, называл их в честь выдающихся французских маршалов, сражавшихся в войнах Наполеона Первого. Все люди, которые были заметны в те дни в «Спартанской группе» и «Имперском клубе», давно ушли из жизни, за исключением капитана Риндерса, который до сих пор фигурирует в нью-йоркской политике в возрасте восьмидесяти одного года, такой же прямой в осанке и почти такой же бодрый в походке, как и пятьдесят лет назад.

Любопытный анекдот рассказывают о том, как Майк Уолш и Дэвид К. Бродерик, впоследствии сенатор от Калифорнии, перестали быть друзьями. После того как Уолш был приговорен к тюрьме на острове Блэкуэлл, говорят, что между ними была достигнута договоренность, что Уолш совершит самоубийство по пути в тюрьму, прыгнув с парома в Ист-Ривер. Поскольку Уолш считался защитником бедных против богатых, и многие верили, что он был приговорен к тюрьме на острове Блэкуэлл из-за своей защиты интересов бедных, его смерть указанным образом, как полагали, была бы отомщена его последователями как смерть мученика за их дело. Ввиду позора, навлеченного на него, Уолш, как говорят, обещал Бродерику, что пожертвует своей жизнью, утопившись, и тем самым разожжет месть населения в ответ на своих и их угнетателей. Но Уолш проявил больше здравого смысла, чем совершить столь глупую вещь, и Бродерик стал его врагом и заклеймил его как труса, потому что он не покончил с собой согласно обещанию.

В летние месяцы Майк Уолш имел привычку часто спать всю ночь в том или ином парке города, потому что, как он утверждал, ночной воздух закалял его конституцию. По той же причине он редко носил пальто зимой. Он был заядлым шутником и был в своей стихии всякий раз, когда мог разыграть неосторожного или непосвященного. Он был автором мистификации Фрэнка Маклафлина, которую помнят все старые ньюйоркцы. Маклафлин был известным спортивным человеком в Нью-Йорке сорок лет назад и большим любителем тостов среди конников, кулачных бойцов и подобных людей того времени. Он был одним из калифорнийских пионеров 1849 года, когда разразилась золотая лихорадка. Через несколько лет он вернулся в Нью-Йорк. Майк Уолш случайно проходил через парк Сити-Холл и встретил Маклафлина, когда тот направлялся с корабля в дом своих родственников.

«Что ж, Фрэнк, — сказал Майк, — я вижу, ты вернулся».

«Да», — был ответ.

«Ты собираешься остаться здесь?»

«Да, сэр, — сказал Фрэнк, — я надеюсь провести остаток своих дней в Нью-Йорке. Я не был ни в одном месте с тех пор, как уехал отсюда, которое мне нравится так же сильно».

«Я полагаю, — сказал Майк, — все твои друзья будут рады тебя видеть?»

«Да, я уверен, что они будут, и я буду рад видеть их».

Так они расстались. Уолш поспешил в «Пьютер Маг» на Франкфорт-стрит, владельцем которого был Томас Данлэп, тогда известный как Таммани-холл. Войдя в бар, Уолш воскликнул присутствующим, что только что видел Фрэнка Маклафлина, и что тот отправился в гостиницу на Бауэри, и попросил своих друзей немедленно навестить его там. Поскольку Маклафлин был любимцем, очень многие люди отправились на его поиски, но так как это было воскресенье, они столкнулись с некоторыми трудностями при получении доступа в отель. Бармен там мгновенно понял шутку и сказал, что Маклафлин был в отеле, но ушел к Джону Тилу, на углу Стэнтон и Форсайт-стрит, оставив слово, что если кто-то из его друзей зайдет, они должны пойти туда и увидеть его. Уолш позаботился о том, чтобы распространить мистификацию по всему городу, посылая людей в различные места в поисках Маклафлина, который был носителем, как говорил Майк, многих писем и подарков для парней в Нью-Йорке от старых знакомых из Калифорнии. Владельцы питейных заведений собрали большой урожай, продавая дополнительные количества своих напитков жертвам мистификации. В подобных спортивных трюках Майк Уолш был постоянно занят.

В 1852 году он был номинирован в Конгресс от Четвертого избирательного округа и избран. Он прослужил в Палате представителей два года и привлек своими своеобразными способностями большое внимание в этом органе. Он был номинирован во второй раз в 1854 году «твердопанцирными». «Мягкопанцирные» номинировали Джона Келли. Последовал очень ожесточенный и захватывающий конкурс. Многие думали, что Уолш непобедим в Четвертом округе, но его оппонент был очень популярен, и борьба между ними велась с большим энтузиазмом и энергией. Г-н Келли вышел победителем, но только с перевесом в восемнадцать голосов. Общее число голосов составило 7593, из которых Джон Келли получил 3068; Майк Уолш — 3050; Сэндфорд Э. Макомбер — 824; Джон У. Брайс — 626; Джеймс Келли — 1; и разрозненные — 24.

После выборов Уолш уведомил Келли, что будет оспаривать его место на том основании, что незаконные голоса были поданы в Четырнадцатом уорде, где большинство против Уолша было довольно большим. Г-н Келли немедленно действовал на основе информации, которая была дана ему другом отца Уолша, покойным Джоном Гриффином, что Уолш не был гражданином Соединенных Штатов, так как его отец не был натурализован, а он сам пренебрег получением гражданских бумаг, когда достиг надлежащего возраста. Он, следовательно, не был гражданином Соединенных Штатов. Свидетельство о его крещении было получено от приходского священника в Бандоне, Ирландия, где он родился, и Уолш, опасаясь результата разоблачения, отозвал иск, и конкурс закончился.

Последующая карьера г-на Уолша была пестрой. Он был нанят Джорджем Стирсом, известным судостроителем, в качестве своего агента для поездки в Россию, чтобы договориться о контракте в его пользу на строительство кораблей для этого правительства. Уолш получил рекомендательные письма от министра военно-морского флота Соединенных Штатов к чиновникам российского правительства и отправился на свою миссию с хорошими перспективами успешного исхода дела. Однако вместо того, чтобы хорошо вести дело, несчастный человек пустился в разгульную жизнь в Европе и потратил денежные переводы, которые присылал ему работодатель. Он вернулся в Соединенные Штаты в трюме одного из пароходов, курсирующих между Ливерпулем и Нью-Йорком.

Он больше никогда не был кандидатом на должность после своего памятного конкурса с г-ном Келли в 1854 году. Зимой 1859 года бедный Майк, возвращаясь однажды ночью домой, поскользнулся и упал в подвальный спуск на 8-й авеню, недалеко от 16-й улицы, и, как предполагалось, был мгновенно убит, так как на следующее утро был найден мертвым полицией. Хотя в то время думали, что он был убит, доказательства, полученные на дознании, показали, что это было не так, и присяжные вынесли вердикт, что его смерть была вызвана случайным падением в открытый подвальный спуск. Его смерть вызвала выражения глубокой скорби в Нью-Йорке, ибо, несмотря на немощи его натуры, Майк Уолш имел сильное влияние на умы народа, и над его свежей могилой не один глаз был затуманен нескрываемым горем, и все, что было нежного и благородного в его натуре, было с чувством припомнено.

Хотя Джон Келли был ярым «ханкером», или человеком Касса и Батлера, в 1848 году, он теперь действовал с «мягкопанцирными», последовав, когда примирение произошло между фракциями «ханкеров» и «барнбернеров» в 1849 году, за руководством Уильяма Л. Марси и Горацио Сеймура, двух выдающихся «ханкеров», которые стали «мягкопанцирными». Именно «мягкопанцирными» он был номинирован против Уолша в 1854 году. Страна была доведена до высокого накала возбуждения Канзасским скандалом, когда он занял свое место в качестве представителя города Нью-Йорка в Тридцать четвертом Конгрессе. Впервые в истории правительства чисто секционный кандидат, поддерживаемый исключительно секционными голосами, был избран спикером Палаты представителей в 1856 году. Это был Натаниэль П. Бэнкс из Уолтема, Массачусетс. Борьба была самой ожесточенной и затяжной из всех, что когда-либо происходили в Палате, начавшись, когда Конгресс собрался в первый понедельник декабря 1855 года, и продолжаясь изо дня в день в течение девяти недель. Противоборствующие силы были так равномерно сбалансированы, и партийный дух был так высок, что казалось невозможным преодолеть тупик. В поле было три кандидата, и последователи каждого поддерживали своих соответствующих фаворитов с непоколебимой решимостью. Уильям А. Ричардсон из Иллинойса, который внес билль Канзас-Небраска на последней сессии и успешно провел его, был номинантом от кокуса демократов; Натаниэль П. Бэнкс из Массачусетса — от республиканцев; и Генри М. Фуллер из Пенсильвании — от партии «Ничего не знаю». Это было начало великого секционного конфликта, и зловещие рокоты бури теперь были слышны в Палате представителей, чей гром через несколько лет должен был разразиться на сотне полей сражений. Там был Джошуа Р. Гиддингс, древний аболиционист, который годами, подобно Кассандре у ворот, изрекал пророчества о горе, а теперь в предвкушении победы подстрекал «горячие головы» Юга к ярости, таких как Китт, и Брукс, и Каски, и Боуи, и «Экстра Билли» Смит, и Файетт Макмаллин. Там также были Хамфри Маршалл, Генри Уинтер Дэвис, Золлликоффер и Каллен, птицы зла партии «Ничего не знаю», выкрикивающие свой клич «Нет папизму» в Палате, подобно лорду Джорджу Гордону в британском парламенте семьдесят пять лет назад. Там были Александр Г. Стивенс, который с началом секционализма навсегда покинул вигов и теперь принял сторону Национальных демократов, Джон Келли, Хауэлл Кобб, Джеймс Л. Орр и Уильям А. Ричардсон, выстраивающие силы администрации и стремящиеся вырвать успех у агрессивных и могущественных секционалистов. Они преуспели бы в избрании демократического кандидата, Уильяма Эйкена, окончательно утвержденного вместо г-нов Ричардсона и Орра, если бы не назойливое вмешательство одного недотепы, который раскрыл планы демократов до того, как они были полностью созрели, и номинировал Эйкена в театральной речи, которая оттолкнула два или три колеблющихся голоса, необходимых для его избрания. Это был Уильямсон Р. У. Кобб из Алабамы. По просторечным словам г-на Стивенса, как будет объяснено более полно на нескольких страницах далее, он «проткнул дыню до того, как она созрела». Правда, Эйкен был впервые номинирован Джоном Келли в нескольких пробных словах, которые привлекли нескольких и не оттолкнули ни одного голоса. Г-н Келли не произносил никакой «воздушной» речи, и анти-Бэнксовские виги, такие как Джон Скотт Харрисон, Хейвен, Каллен и Барклай, которые выступали против «чистокровного» демократа, были заинтересованы в экспромтной манере г-на Келли представлять имя Уильяма Эйкена и проявили готовность голосовать за него против Бэнкса. Харрисон заявил о своем намерении сделать это. Но У. Р. У. Кобб из Алабамы выдал секрет, что Эйкен был «темной лошадкой» демократов, и мастерские планы Александра Г. Стивенса и Джона Келли, как раз когда победа была в пределах досягаемости, были разбиты в прах. Среди многих также преобладало мнение, что один или два демократа были коррумпированно подкуплены.

18 декабря 1855 года, после того как почти две недели были потрачены на бесплодные попытки организовать работу Палаты представителей, Джон Летчер из Виргинии предложил всем членам уйти в отставку и провести новые выборы. Это предложение было сделано не всерьез, а скорее как протест против зашедшего в тупик положения. Джошуа Р. Гиддингс из Огайо решил отнестись к предложению серьезно и 18 декабря высказался о демократах следующим образом: «Это те самые джентльмены, которые предлагают здесь большинству Палаты, чтобы мы ушли в отставку и разошлись по домам, если они сделают то же самое. Это предложение несправедливо. Мы пытаемся организовать работу этой Палаты; они пытаются предотвратить организацию. Чтобы проиллюстрировать свою мысль, замечу, что мне вспоминается преступник, стоящий на виселице, с веревкой, закрепленной на балке над головой и обернутой вокруг шеи, и люк, на котором он стоит, удерживаемый единственной веревкой, которую шериф готов перерубить топором. “Теперь, — говорит преступник шерифу, — если вы уйдете в отставку, я сделаю то же самое, и мы вместе отправимся домой и обратимся к народу”. Позвольте мне сказать джентльменам, что каждый из нас сейчас пишет свою биографию быстрее, чем мы обычно представляем. Джентльмены из Демократической партии, я повторяю: своей попыткой распространить этот секционный институт вы навлекли на свои головы гнев американского народа. Надпись на стене была увидена и прочитана всеми людьми. Ваша история написана, и ваша участь предрешена; приговор вам вынесен: “идите, проклятые!” Я уже изложил свои взгляды на республиканизм. Они выражены на языке того бессмертного документа — Декларации независимости. Это фундамент моего республиканизма, как и подавляющего большинства вигов и представителей движения “Ничего не знаю” Севера. Вы, джентльмены из Демократической партии, выступаете здесь, отрицая эту доктрину. Вы говорите, что люди не наделены своим Творцом неотъемлемым правом на свободу. * * * О, если бы я мог сегодня провозгласить каждому рабу в Виргинии: “У вас есть право на самооборону, и когда хозяин пытается осуществить право господства над вами, убейте его, как он убил бы вас!”» [25]

Таким образом, подстрекательский призыв в пользу восстания рабов, который Джон Браун пытался осуществить с оружием в руках в 1859 году, был открыто озвучен в стенах Конгресса в 1855 году.

То, что Гиддингс был либо ослеплен своим фанатизмом, либо был нечестным крючкотвором, стало ясно через несколько недель после того, как он произнес эту мятежную речь. 18 января 1856 года, когда Палата все еще находилась в спорах по поводу избрания спикера, г-н Гиддингс взял слово и выступил за принятие правила простого большинства. Г-н Бэнкс имел наибольшее число голосов среди нескольких кандидатов. Гиддингс, который яростно выступал против этого правила в 1849 году, теперь, чтобы помочь своему кандидату, столь же рьяно отстаивал его.

Он сказал: «У нас есть только один прецедент в истории правительства для нашего руководства. В 1849 году этот орган находился в том же состоянии в течение трех недель, в котором он сейчас находится почти семь недель. Тогда, как и сейчас, в Палате было три партии. Ни одна партия не имела достаточного количества голосов, чтобы решить исход выборов. Ни одна партия сейчас не имеет достаточного количества голосов для избрания».