«Камень Ленапе: Индейцы и мамонты»

«В конце концов, — продолжает рассказ, — победители разделили страну между собой», как могут обозначать вигвамы (h и i) над каждым тотемом. «Менгве выбрали земли в окрестностях великих озер» и на их притоках, снова подсказанных, возможно, снегоступом (j), «а ленапе завладели страной на юге. В течение долгого периода времени — некоторые говорят, много сотен лет — два народа проживали мирно в этой стране и очень быстро увеличивались. Некоторые из их самых предприимчивых охотников и воинов пересекли великие болота и, наткнувшись на реки, текущие на восток, последовали по ним вниз к великой Реке Залива (Саскуэханна), а оттуда в сам залив, который мы называем Чесапик». Продолжая свои путешествия, частично по суше, частично по воде, в этой первобытной разведке великой пустыни, ставшей теперь нашими домами, путешествуя иногда вблизи, а в другое время по «великому соленому озеру» (морю), они наконец обнаружили реку, которую мы называем Делавэр.

«Оттуда, исследуя дальше на восток, — продолжает рассказ, — они обнаружили страну Шейичби, ныне называемую Нью-Джерси, и наконец прибыли к другому великому потоку — тому, который мы называем Гудзон или Северная река. Удовлетворенные тем, что они увидели, они (или некоторые из них), после долгого отсутствия, вернулись к своему народу и сообщили об открытиях, которые они сделали. Они описали страну, которую они обнаружили, как изобилующую дичью и различными видами фруктов, а реки и заливы — рыбой, черепахами и т. д., вместе с обилием водоплавающих птиц, и никакого врага, которого стоило бы бояться. Они сочли это событие счастливым для себя и, заключив, что это страна, предназначенная для них Великим Духом, начали эмигрировать туда, пока еще небольшими группами, чтобы не испытывать недостатка в провизии в пути, некоторые даже делая запасы на целый год. Наконец они поселились на четырех великих реках (которые мы называем Делавэр, Гудзон, Саскуэханна и Потомак), сделав Делавэр, которому они дали имя «Ленапевихиттук» (река или поток ленапе), центром своих владений».

Здесь древняя часть хроники и ее параллелизм с фигурами на камне, по-видимому, заканчиваются, остальная часть посвящена долгим войнам с менгве, отношениям с белыми и более современным событиям истории племени на востоке.

Другие фигуры на камне — звезда (k), калюмет (l), олень (m), кривая, пересеченная тремя косыми линиями (n), вероятно, военное каноэ, и рыбоподобная фигура (o) на конце камня — едва ли подсказываются повествованием, но могут относиться к дальнейшим деталям перехода через Аллеганские горы, а также исследования и заселения страны на востоке, вдоль великих рек и по морскому побережью.

Гораздо более интересной, чем рассказ Хеквельдера, является полная версия великой национальной песни ленапе, как они пели ее на своем собственном языке, с английским переводом и со всеми пиктографическими знаками, используемыми для того, чтобы подстегнуть память певца. Он вполне мог нуждаться в них, так как вся песня состоит из двухсот двух куплетов. Она была впервые опубликована в 1836 году эксцентричным франко-американским философом Рафинеском в экстравагантном труде под названием «Американские нации» и известна как Валум Олум (буквально, расписные палочки), или пиктографические предания ленни-ленапе. Она содержит рассказ делаваров о сотворении, потопе, ранних миграциях и всей истории племени, а также сто восемьдесят четыре мнемонических символа, нарисованных на деревянных табличках. «Она была получена, — говорит Рафинеск, — около 1822 года — символы от доктора Уорда из Индианы, который получил их в качестве награды за медицинское лечение от делаваров, на Вахапани или Белой реке, в 1820 году, а куплеты — от другого лица».

Мистер Э. Г. Сквайр, который считал внутренние доказательства, представленные песнями, достаточно сильными, чтобы подтвердить их подлинность, представил рукописную копию песен и пиктограмм, написанную рукой Рафинеска, который, по-видимому, никогда не владел оригинальными «расписными палочками», Джорджу Копвею, вождю чиппева, который, по его словам, без колебаний признал ее подлинной. Эта рукопись вместе с пиктограммами, из которых Рафинеск не опубликовал ни одной, а Сквайр — только сорок, считалась безнадежно утерянной до ее счастливого обнаружения несколько недель назад доктором Бринтоном, которым она вскоре будет опубликована с новым переводом.

Опуская рассказ о сотворении и потопе, повествование переходит к описанию перехода ленапе через большое водное пространство по льду (Берингов пролив, говорит Рафинеск) и их поселения в месте под названием Шинаки, или «Земля пихт».

После многих поколений вождей, продолжает четвертая песня, в течение которых они постоянно вели войны со «Змеями» (врагами), они странствуют из земли пихт на юг и восток, переходят через полую гору Олигонунк (Орегон, согласно Рафинеску) и наконец «находят пищу» в «Шилилакинге, равнинах Земли Буйволов». Здесь они останавливаются, строят города и выращивают кукурузу на великих лугах Висаваны (Желтой реки). Но после многих войн со «Змеями», «северными врагами» и «змеями-отцами», намек на что мы можем увидеть в угреподобной форме (p) на камне, они снова возобновляют свою миграцию к «восходу солнца» и наконец достигают берегов Мессуссипу, или Великой реки, «которая разделяет землю». Сопровождающая пиктограмма для куплета 49, описывающая Великую реку, совсем не похожая на фигуру на камне, приведена здесь по оригинальному рисунку Рафинеска, любезно предоставленному автору доктором Бринтоном (рис. 17). Повествование, английский перевод которого мы даем по Рафинеску, опуская версию делаваров, продолжается в оригинале следующим образом:

Рис. 17.

49. Великая река (Мессуссипу) разделила землю, и, устав, они остановились там.

50. Ягаваненд (Строитель хижин) был следующим сакимой, и тогда таллегви были найдены владеющими востоком.

51. За ним последовал Читанитис (Сильный друг), который жаждал богатой восточной земли.

52. Некоторые отправились на восток, но таллегви убили часть из них.

53. Тогда все единодушно воскликнули: Война, война!

54. Таламаты (не из их числа) и нитилован все идут объединенные (на войну).

55. Кинехепенд (Остроглазый) был их предводителем, и они перешли реку.

56. И они забрали все, что там было, и разграбили и перебили таллегви.

57. Пиниохасуви (Суетливый) был следующим вождем, и тогда таллегви были слишком сильны.

58. Теучекенсит (Открыватель пути) последовал за ним, и многие города были сданы ему.

59. Паганчихилла был вождем, и все таллегви ушли на юг.

60. Хаттанвулатон (Владелец) был сакимой, и все люди были довольны.

61. К югу от озер они установили свой советный костер, а к северу от озер были их друзья таламаты (гуроны?).

Ничто не могло быть более интересным для любителя американской археологии, чем изучение этой песни — за единственным исключением, возможно, камня ленапе, самого замечательного индейского документа из существующих. Последняя часть истории, приведенная здесь, даже менее показательна, чем предыдущие части, которые мы были вынуждены опустить.

Поколения вождей, которые она перечисляет по порядку, по-видимому, охватывают тысячи лет, и когда мы читаем ее рассказ о сотворении и потопе, о переходе через великую воду по льду и прибытии в «Землю пихт», мы почти прощаем экстравагантные спекуляции Рафинеска, к которым она привела.

Обе версии рассказа повествуют одну и ту же историю, однако между ними есть одно поразительное различие. В версии Хеквельдера союзники ленапе упоминаются как «менгви» (ирокезы, минго); в Валум Олум как «таламаты» (гуроны, называемые делаварами деламаттенос); но различие примиряется, когда мы учитываем, что в древние времена, как доказывают их язык и предания, гуроны и ирокезы были одним тесно связанным народом, составляющим одну семью или лингвистическую группу.

Мы можем сомневаться, однако, относилась ли великая река, перейденная во время миграции — «Намаеси-Сипу» (Рыбная река) у Хеквельдера и «Мессуссипу» в Валум Олум — к Миссисипи.

Гурон-ирокез скажет нам, если его спросить, что в ранний период, и пока семьи были еще объединены, его народ, происходящий изначально с северо-востока Канады, мигрировал на юг и не приходил с запада через Миссисипи; у него тоже есть предания о переходе через реку и нападении на расу строителей курганов, но река из его рассказа была перейдена в южном направлении и лежала к северу от страны строителей курганов. Ирокезское предание приведено в знаменитом отрывке, предположительно относящемся к строителям курганов, в рассказе Дэвида Кьюсика, ирокеза по происхождению, из клана тускарора, который написал историю своего племени. Мы приводим его здесь в оригинальной, неисправленной форме, как она была опубликована Скулкрафтом.

Ссылаясь на раннюю эпоху монстров, полубогов, гигантов и рогатых змей, когда гуроны и ирокезы были еще одним народом, а они и другие племена, «северные нации», владели берегами великих озер, «где было много бобров», но «где охотники часто сталкивались с большими Змеями», Кьюсик продолжает говорить, что «однажды северные нации сформировали конфедерацию и установили великий советный костер на реке Святого Лаврентия. Возможно, около 2200 лет до того, как Колумб открыл Америку, северные нации назначили принца и немедленно направились на юг и посетили Великого Императора, который проживал в Золотом городе, столице обширной Империи. Через некоторое время Император построил много фортов по всем своим владениям и почти проник к озеру Эри. Это вызвало волнение; люди на севере почувствовали, что скоро будут лишены страны на южной стороне великих озер. Они решили защищать свою страну от любого посягательства чужеземцев; последовали долгие, кровавые войны, которые длились около ста лет. Люди севера были слишком искусны в использовании луков и стрел и могли переносить лишения, которые оказались фатальными для чужеземцев; наконец северные нации одержали победу, и все города и форты были полностью разрушены и оставлены в груде руин».

Предполагалось, что верхняя часть реки Святого Лаврентия или река Детройт, потоки, отмеченные индейцами как изобилующие рыбой, были «Рыбной рекой» предания Хеквельдера. Здесь, как мы видели согласно информации, собранной у ленни-ленапе, произошли отчаянные сражения с аллегиви, сотни которых были убиты и похоронены под курганами в той местности.

Другие соображения также заставляют нас предполагать, что вторжение ленапе и гуронов-ирокезов пришло с севера, а не с запада. Если мы изучим форму и положение самих курганов вдоль южного берега великих озер, мы обнаружим, что они часто представляют собой вид укреплений, возведенных против продвижения врага с севера и внезапно оставленных после долгой борьбы. Также разбросанные инструменты и наполовину вывезенные блоки руды, найденные в доисторических медных рудниках на южном берегу озера Верхнее, казалось, указывали на их поспешное оставление шахтерами при внезапном набеге врага с того направления.

Опять же, работы строителей курганов, хотя в некоторых местах незначительные и едва заметные, простираются значительно западнее Миссисипи и, вероятно, были бы встречены продвигающимися ленапе до достижения этой реки, и если бы это был тот поток, который имелся в виду, о нем не говорили бы как о границе империи строителей курганов.

Рис. 18.

Валум Олум, однако, со своими иероглифами не заканчивается приведенным кратким отрывком. Пятая песня, состоящая из пятидесяти восьми куплетов, пересказывает детали оккупации победителями долины Огайо и долгие войны с врагами, названными «Змеями-отцами», «Каменными змеями» и «Северными змеями», чья пиктограмма в оригинальной рукописи приведена здесь (рис. 18). Они переходят Аллеганские горы и, исследуя Чесапикский залив и великие реки «большой и длинной восточной земли», наконец обосновываются на Делавэре, делая «Маскекитонг», пороги у Трентона, центром своих владений. Мы достигли времени прихода белых, и последние куплеты песни говорят с краткой простотой о народе, который пришел откуда-то, «и то, что было белым» (корабли), «приходящее с Восточного моря».

Существует еще одна песня — шестая — продолжающая хронику и пересказывающая меланхолическую историю контакта ленапе с белыми и окончательного путешествия на запад в Огайо, где были получены записи. Повествование о страданиях и тяжелых обидах, чье чтение индейцем заставило Хеквельдера, как он сказал, «почувствовать стыд за то, что он белый человек».

Символы, приложенные к песням, среди которых часто встречаются формы прямоугольника и круга, заканчиваются пятой песней; они кажутся очень произвольными, и, конечно, разочаровывает то, что они не имеют никакого сходства с резьбой на камне ленапе, также, как мы предполагали, произведениями ленни-ленапе, имеющими дело с той же темой. Однако нам не следует удивляться, если мы учтем разнообразные и часто произвольные методы индейской пиктографии.

Сравнивая резьбу на обороте камня ленапе с преданиями ленапе и гуронов-ирокезов об их ранней миграции и борьбе со строителями курганов, мы говорили только о вероятностях. Возможно, эта резьба может относиться к заклинаниям пророков и знахарей, к песням для «медицинской охоты» или амулетам против злых духов, а не к истории племени, как она пересказана в Валум Олум и повествованиях Хеквельдера и Кьюсика. Возможно также, что современные индейцы, которые видели резьбу, могли полностью ошибиться в ее предмете, так как подобные знаки используются в совершенно разных видах их пиктографии. Тем не менее, если мы рассматриваем главную особенность камня ленапе — изображение мамонта — как пример муззинабика или исторической пиктографии, попытка объяснить резьбу на обороте камня как образцы того же класса записей не кажется экстравагантной. Рассматриваемая в свете этих легенд и сравниваемая с фрагментами древней индейской истории, которые случай сохранил для нас, резьба на камне ленапе ярко запечатлевает в наших умах реальность того темного периода прошлого нашего континента, предшествовавшего первому приходу белого человека, отделенного от нас всего несколькими столетиями, но где граница между историей и геологией становится нечеткой, когда в течение сотен, возможно, тысяч лет индеец жил один на «великом острове», и пока те глубоко укоренившиеся особенности его характера, которые цивилизация не смогла искоренить, медленно вырастали из его жизни в дикой природе.

Древнее присутствие ленапе часто вспоминается в сердце его бывших владений. Вдоль берегов прекрасной реки, чье трансатлантическое имя, примененное также к его племени, он возненавидел, наконечник стрелы и томагавк, повсюду находимые на местах древних лагерей и рыболовных угодий, рассказывают о долгих столетиях его владения. Его память сохраняется в названии и поэзии нашего бабьего лета; и в это самое восхитительное из осенних времен, когда теплый ветер, дующий из обители Великого Духа, шевелит поля созревшей кукурузы, мы можем увидеть, где впервые индейская фантазия должна была увидеть это, намек на его головной убор из перьев в грациозном движении стеблей кукурузы. Он увековечен в богато мелодичных названиях рек, потоков и гор, и его память навсегда вспоминается в ежегодном росте того благороднейшего из американских растений, индейской кукурузы.

Завершая здесь наш обзор менее отчетливого, хотя и не невероятного отношения резьбы на обороте камня ленапе к древним историческим преданиям делаваров, краткий обзор темы предыдущих страниц может быть уместен.

Мы видели, что камень был найден в месте, расположенном на древней территории делаваров, и где было найдено много предметов несомненной индейской работы — среди них два резных камня, — что подобные аборигенные резные изображения волосатого мамонта были обнаружены в Европе, и что раса людей, реликвии которых были найдены на реке Делавэр и в Калифорнии и которые могли быть или не быть предками современных индейцев, существовала в Северной Америке во времена мамонта. Более того, что до сих пор ничего определенно не известно о древности заселения нашего континента индейцами и что нет геологических доказательств того, что мамонт не выжил в Америке до сравнительно недавнего периода. Мы видели далее, что индейцы в нескольких своих преданиях приписывают кости мамонта, виденные ими на Огайо, великому монстру, который был уничтожен молнией, и что существует сходство, слишком сильное, чтобы быть случайным, между преданием ленапе о великом Буйволе и резьбой на камне; наконец, мы можем увидеть, возможно, намек в резьбе на обороте камня на ранние предания делаваров об их миграции на восток и войнах со строителями курганов, как это подробно описано в рассказе Хеквельдера, «Валум Олум» и истории Дэвида Кьюсика.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

ПОКАЗАНИЯ БЕРНАРДА З. ХАНСЕЛЛА.

Во время второго визита автора к Ханселлу последний находился на ферме своего отца. Он заявил, что показанные ему фотографии были изображениями камня, и сказал, что считает, что его обманули. Он не имел представления о ценности камня и заявил, что это был «подлый трюк» — покупка всех его реликвий, включая камень, за 2,50 доллара. Когда ему объяснили, что мистер Паксон, покупатель, был в то время так же несведущ в этом вопросе, как и он, он, казалось, остался доволен.

Во время третьего визита, 10 февраля, Ханселл сказал:

Я уверен, что нашел большой кусок первым, весной 1872 года (через год после того, как мой отец купил это место — 1871), и во время «пахоты под овес» в «угловом» поле, и рядом с углом, где проселочная дорога соединяется с Даремской дорогой — корни прошлогоднего урожая кукурузы были незадолго до этого вычесаны бороной. Это было в апреле. Когда я увидел его, он лежал на поверхности земли, немного в стороне от борозды. Я остановился и поднял его; это было похоже на «что-то другое», чем то, что я находил раньше. Он был грязным — грязь прилипла к камню; потерев, я смог увидеть линии — «странные знаки» на нем. (Когда я позже увидел его у мистера Паксона, последний его «почистил».)

Я уверен, что видел на нем животное, похожее на слона, до того, как мистер Паксон увидел камень. Я носил его день или два в кармане, а затем положил в коробку вместе с другими вещами; и какие бы наконечники стрел и другие реликвии я ни находил, я клал их в ту же коробку. В тот же день я посадил стебель кукурузы в землю, чтобы отметить место — я подумал, что ливень может вымыть что-то еще. Я оставил стебель кукурузы до сбора овса, а затем бросил там камень, но вскоре я выучил это место наизусть. Коробку с реликвиями я держал запертой в своем сундуке и старался держать ее запертой — вокруг было так много мальчишек. Тем временем я женился. Я показал реликвии и камень своей жене, но она не могла вспомнить слона на камне. Я мог показать его отцу, а мог и не показать, я не уверен. Он бы не вспомнил. На том же поле я и другие люди на участке находили наконечники стрел, монеты (английские и американские пенни) и часть томагавка или баннерного камня (проданного мистеру Паксону). Я не находил ничего другого на том поле, но «горжеты» без надписей и круглые каменные шары с насечками по бокам были найдены поблизости.

Весной 1881 года мистер Паксон спросил меня, есть ли у меня какие-нибудь индейские реликвии. Я сказал, что есть. Я сказал ему, что буду дома в воскресенье, и он пришел в следующее воскресенье после обеда — около мая или июня, насколько я могу припомнить, — 1881 года. Я принес коробку с реликвиями и сказал ему, что продам ему целые наконечники стрел по десять центов, а сломанные — по пять центов за штуку. У меня был сломанный томагавк и кусок другого, и я отложил их и камень в сторону и сказал, что думаю, что оставлю их себе. Но он не проявил большого интереса к остальным и сказал, что хочет все реликвии. Он не особо смотрел на наконечники стрел, но взял камень, повертел его, намочил большой палец и потер его. Он ничего не сказал о камне. Я не очень хотел продавать ему камень, потому что никогда раньше не видел ничего подобного.

Но он сказал, что возьмет все реликвии или ничего за 2,50 доллара. Поэтому я отдал их ему. В то же время он спросил меня, нет ли у меня другого куска; может быть, он у меня есть, сказал он, и я не знаю об этом. Я сказал ему, что у меня его нет.

Примерно через месяц после того времени он проходил мимо пешком и спросил меня, не нашел ли я чего-нибудь еще? Я сказал, что нет. «Если найдешь, — сказал он, — сохрани его и дай мне первый шанс».

У меня всегда был на уме другой кусок, и когда я ходил в поле, я искал его. Я ходил вокруг того места кругами, потому что думал, что кто-то мог подобрать его, а потом снова выбросить.

После того как мы срезали кукурузу на поле, и когда я пошел ее лущить, я случайно прошел рядом с тем местом — я всегда помню это место, — я думал о другом куске и едва вошел в поле, как подобрал его. Я заметил отметки и форму и сразу увидел, что это недостающий кусок. По краям были выемки. Я положил его в карман и положил в ящик стола. Моя жена никогда его не видела. Это был маленький кусок. Я был тогда женат и жил в своем собственном доме, и в доме никого не было, поэтому я не стал его запирать.

Это было осенью — после выставки в Дойлстауне (октябрь), в 1881 году. Когда я пошел к отцу мистера Паксона, сквайру Паксону, чтобы заплатить налог, 9 ноября 1881 года, я взял этот кусок с собой. Молодого мистера Паксона не было дома, но я подождал, пока он вернется. Я сказал, что у меня есть для него кое-что «довольно милое», и показал ему недостающий кусок. Он подумал, когда увидел его, что я заставлю его заплатить довольно дорого за него, но я сказал ему, что отдам его ему. Я не тер и не чистил его. Он сложил куски вместе и сказал: «это недостающий кусок». Он отвел меня в свою комнату и дал мне немного минералов. Я посоветовал ему склеить куски вместе «гикориевым цементом». У меня дома был такой цемент, и я предложил дать его ему.

Следующей весной я снова увидел камень, весь вымытый и почищенный. Он не выглядел измененным — только чистым и протертым. Я снова увидел его в этом феврале (1884), когда вы и мистер Паксон приходили ко мне, и я не увидел в нем никаких изменений.

Я никогда не продавал реликвии до того, как продал их Гарри Паксону, и никогда не знал никого из Филадельфии, кто проявлял бы интерес к индейским реликвиям. Я обычно раздавал вещи своим родственникам, часто мальчикам — моим кузенам, когда они приезжали из города. Они никогда раньше не видели ничего похожего на наконечник стрелы. Я никогда не давал камень никому, кроме родственника. Уильям Ханселл, мой брат, маленький мальчик, видел, как я подобрал маленький кусок камня ленапе. Я никогда не слышал ни о ком в этой округе, кто интересовался бы индейскими реликвиями до мистера Паксона.

Первыми вещами, которые я помню, как раздал, были пара черных наконечников стрел, которые я отдал Джеймсу Эйкенсу в 1871 году. Он живет в Джермантауне. Это было до того, как я нашел камень.

[Подпись] БЕРНАРД З. ХАНСЕЛЛ.

Присягнул перед Бенджамином С. Ричем, мировым судьей, 6 ноября 1884 г.

Автор допросил жену Ханселла. Она помнила, что он показывал ей реликвии до того, как они были проданы мистеру Паксону, но не обращала внимания на «эти маленькие камни, которые он подбирает», и не помнила, был ли «этот камень, о котором вы говорите», среди них или нет. Автор также допросил отца и мать Ханселла. Никто из них не видел камня. Мальчик, Уильям Ханселл, брат Бернарда, сказал, что видел маленький кусок, когда Бернард подобрал его, но никогда не видел большого куска камня. Кусок, который он видел, был покрыт грязью и тиной и имел на себе «половину отверстия». Бернард сказал ему, что собирается отдать его мистеру Паксону.

ПОКАЗАНИЯ МИСТЕРА ГЕНРИ Д. ПАКСОНА.

Я помню, как Ханселл рассказывал мне о своих индейских реликвиях в офисе моего отца. Я пошел навестить его в воскресенье, и он показал мне в дровяном сарае табакерку, наполовину полную реликвий, среди них большой кусок камня ленапе. В то время я не осознавал, что это такое. Он был покрыт грязью, как и все реликвии. Там должно было быть около двухсот наконечников стрел, сломанных и целых, помимо сломанного топора и фрагментов баннерного камня, и одного или двух больших копий и так называемых «гигов». Камень поразил меня как необычная индейская реликвия. Купив реликвии, я привез их домой в то воскресенье после обеда и сразу же показал отцу. Он увидел слона. Заметил ли я его раньше, не могу вспомнить. Мистер Джон С. Эш видел этот первый кусок — большой кусок — до того, как его увидел капитан Бэйли. Я показывал его всем и каждому, кто приходил в офис моего отца, но сейчас могу быть уверен только в мистере Эше. Капитан Бэйли видел его и одолжил, пока готовил свою статью. Он был у меня на двухсотлетней выставке округа Бакс, 31 августа, 1 и 2 сентября 1882 года. Я не особо ценил камень, пока не прочитал статью капитана Бэйли. Я вычистил грязь, которая прилипла к камню, зубной щеткой, и, возможно, также использовал палочку — но я думаю, не гвоздь.

[Подпись] ГЕНРИ Д. ПЭКСОН.

Присяга принесена перед Элайасом Истберном, мировым судьей, 8 ноября 1884 г.

ПОКАЗАНИЯ Г-НА АЛЬБЕРТА ПЭКСОНА.

Молодой Ханселл и его отец были у меня дома по делам (я мировой судья). Они арендовали дом. Думаю, это было в субботу в 80-м или 81-м году, летом. На следующий день мой сын пошел к Ханселлу и принес большое количество индейских реликвий. Он вложил в них два или три доллара. В этой партии был один из фрагментов камня. Помню, я сказал, что жаль, что у него нет другой половины. Линии не были очищены. Я помню слона. Он высыпал реликвии на пол веранды. Это было начало лета, теплая погода — около мая или июня, — и, думаю, это было в воскресенье. Я уверен, что видел слона в первый же день, когда он получил камень. В своей книге я нашел, что Бернард Ханселл заплатил налог 8 ноября 81-го года, но я не уверен в этих датах с точностью до дня. Насколько мне известно, в наших краях нет и никогда не было никаких странных или подозрительных лиц с «археологическими наклонностями», и здесь нет никого, кто был бы достаточно искусен, чтобы изготовить этот камень.

[Подпись] АЛЬБЕРТ С. ПЭКСОН.

Подтверждено присягой перед Джеймсом Гилкайсоном, мировым судьей, 8 ноября 1884 г.

ПОКАЗАНИЯ Г-НА ДЖОНА С. ЭША ИЗ ГРИНВИЛЛА,

8 НОЯБРЯ 1884 Г.

Когда я впервые увидел камень ленапе, я заметил слона или мамонта, вырезанного на фрагменте. Я не могу сейчас точно назвать дату, когда впервые увидел этот предмет. Вероятно, это было года три назад, хотя, может быть, и не два, а может, и четыре. Думаю, это было до двухсотлетней выставки округа Бакс.

[Подпись] ДЖОН С. ЭШ.

Подтверждено присягой перед Элайасом Истберном, мировым судьей, 8 ноября 1884 г.

ПОКАЗАНИЯ КАПИТАНА Дж. С. БЕЙЛИ.

Впервые я увидел камень, кажется, в ноябре, осенью 1881 года, через несколько дней после того, как г-н Пэксон получил второй фрагмент. Он сказал мне, что у него есть любопытный камень, который он хотел бы мне показать. Помню, он упоминал фигуру черепахи, змеи и слона, вырезанных на камне, хотя сначала он не упомянул фигуру слона и не показал, что осознает ценность мамонта. Только после того, как он прочитал мою статью в окружной газете, он узнал о ценности резьбы. Ему тогда было всего восемнадцать или девятнадцать лет, и я полагаю, он продал бы камень за сравнительно ничтожную сумму. Как только я принес камень домой, после того как г-н Пэксон одолжил его мне, вся моя семья увидела его. Судья Пэксон, его дядя, не осознавал его археологической важности, как и г-н Пэксон, отец владельца. Я показал его судье Пэксону до того, как написал статью. В первый раз, когда г-н Гарри Пэксон показал мне камень, я помню, как он сказал, что «мог бы продать его за пять долларов». Он хотел, чтобы я склеил части вместе, но я не одобрил этот план. Думаю, он соскреб оригинальную почву, прилипшую к нему, ногтем или каким-то острым инструментом, и я сказал ему, что он слишком сильно очистил линии и что камень потерял вид старины. В следующий раз, когда я увидел его, он заполнил линии глиной, и я посоветовал ему удалить ее, так как она не была похожа на почву того поля, где он был найден. Поэтому в следующий раз, когда я увидел его, он снова очистил его. Я взял камень на январское или апрельское собрание Исторического общества округа Бакс в 1882 году и показал его всем присутствующим членам. Я показал его генералу Дэвису, который посоветовал мне в связи с этим подготовить статью об индейских реликвиях, найденных в округе Бакс, чтобы зачитать ее на июльском собрании в Пеннс-Мэнор. Через несколько дней после этого я вернул камень г-ну Пэксону. Где-то в июне или июле (1882 г.) я снова одолжил его и держал у себя до двух-трех недель после собрания в Пенсбери. Это собрание состоялось в третий вторник июля 1882 года. Г-н Пэксон не пошел на собрание, но, прочитав мою статью в газете, он стал выше ценить свою реликвию и захотел, чтобы я вернул ее. Я не припоминаю, чтобы видел обе части по отдельности. Когда я впервые увидел его, два фрагмента были вместе. Думаю, Ханселл сказал мне, что большая часть была найдена первой. Очень многие люди видели камень на моей лекции в Пеннс-Мэнор. У меня была большая диаграмма надписи, длиной в несколько футов. Должно быть, его видели двести человек. В газете Bucks County Intelligencer была статья об этом, и он был на двухсотлетнем юбилее, где его видели все.

[Подпись] ДЖОН С. БЕЙЛИ.

Подтверждено присягой перед Элайасом Истберном, мировым судьей, 8 ноября 1884 г.

Письмо от д-ра Д. Г. Бринтона, профессора археологии и этнологии Академии естественных наук, Филадельфия.

Редактору газеты Bucks County Intelligencer:

Дискуссия в вашей газете о так называемом «камне ленапе», в которой случайно было упомянуто мое имя, побуждает меня написать вам несколько строк по некоторым археологическим вопросам, особенно о методах отличия подлинных образцов от поддельных. Я буду ссылаться на камень ленапе только в качестве примера. Впервые его показал мне профессор Льюис, и после тщательного осмотра я объявил его современной работой, что было подтверждено более поздними наблюдателями. Мое мнение основывалось, во-первых, на дизайне, а во-вторых, на исполнении. Можно считать правилом, справедливым для всех аборигенных рисунков восточной части Соединенных Штатов, что на фигурах чисто туземного происхождения не встречаются линии, указывающие на затенение или округлость. Каждая линия была значимой, и ничего не делалось ради эффекта. Группировка также была неизвестна, и любое подобное тройное расположение, как группы животных, людей и божественных существ, находящихся в непосредственной связи друг с другом и образующих части картины, как это представлено на камне ленапе, было столь же далеко от эстетических концепций аборигенов, как «Сикстинская мадонна» была бы выше мастерства вывесочника. Некоторые художественные детали, такие как молнии, стреляющие в разных направлениях из центральной точки (как из руки Юпитера), также были неизвестны художественным представлениям красной расы. Трактовку солнца как лица с исходящими от него лучами я также считаю чуждой пиктографии делаваров, и я еще не видел ни одного образца, доказанно изготовленного ими, который представлял бы его. Оно встречается, правда, в пиктографии чиппева, но только в поздних примерах.

Исполнение таких имитаций также обычно выдает их происхождение. Линии на камне ленапе явно вырезаны металлическим инструментом, делающим чистые надрезы, самые глубокие в центре и сужающиеся к концам — совсем не похожие на царапины от кремня. Более хитрые фальсификаторы, чем неизвестный автор этого камня, используют кремневые острия. Некоторые западные «таблички» были начертаны именно так. Они могут таким образом скрыть свои инструменты, но у археолога есть и другие ресурсы. Поверхность всех камней претерпевает определенные химические изменения при воздействии воздуха, что называется французским термином patine (патина). Во многих разновидностях, таких как кремень, яшма и твердые сланцы, это дает решающее средство для различения современной и древней надписи или наконечника стрелы. Это требует использования микроскопа и некоторой практики, но с их помощью большинство таких подделок можно обнаружить. Это не исчерпывает ресурсов, имеющихся в распоряжении антиквара, чтобы перехитрить тех, кто хотел бы воспользоваться его любовью к реликвиям прошлого. Но я сказал достаточно, чтобы показать, что мнения о реликвиях не должны быть ни расплывчатыми, ни предвзятыми. Крайне желательно, чтобы граждане нашего Содружества проявляли искренний интерес к сбору наших аборигенных остатков, и приятно узнать, что округ Бакс не отстает в этом направлении.

С уважением, [Подпись] Д. Г. БРИНТОН, д.м.н.

Из газеты Bucks County Intelligencer от 6 сентября 1884 г.

Письмо от г-на Г. Карвилла Льюиса, профессора минералогии, Академия естественных наук, Филадельфия.

Филадельфия, 19 февраля 1884 г.

Капитану Дж. С. Бейли:

Дорогой сэр: После тщательного изучения я убежден, что мамонт на индейской табличке — это подделка, скопированная непосредственно с рисунка мамонта на куске слоновой кости, найденном в пещере Ла-Мадлен, Перигор, Франция. Табличка подлинная, но рисунок на ней недавний.

Кто, по-вашему, совершил это мошенничество?

Искренне ваш, [Подпись] Г. КАРВИЛЛ ЛЬЮИС.

Письмо от д-ра Ф. У. Патнэма, куратора Музея археологии Пибоди, Кембридж, Массачусетс.

Кембридж, 17 марта 1884 г.

Дорогой г-н Мерсер:

В ответ на вашу просьбу я излагаю на бумаге несколько мыслей относительно резного горжета из сланца, который, как говорят, был найден в округе Бакс, Пенсильвания. Излишне говорить, что я изучил камень с большой осторожностью; ибо если это работа доисторических времен в Америке, то это образец, представляющий огромный археологический интерес. Первое впечатление, которое я получил, заключалось в том, что это, вероятно, подделка. Это было, конечно, естественно после того, как я видел несколько горжетов с вырезанными на них фигурами, которые были несомненными подделками. Поэтому я прежде всего осмотрел камень и с сожалением обнаружил, что он был настолько сильно очищен, натерт, вычищен и, вероятно, смазан маслом, что нельзя было получить никаких доказательств, основанных на характере линий, вырезанных на поверхности камня, или на самом камне, свидетельствующих о его древности. Что касается свидетельства самого камня, то линии могли быть вырезаны несколько недель или много лет назад. Отбрасывая все факты, которые вы мне сообщили относительно истории камня, известной вам, я остаюсь только с характером резьбы, на основании которого можно сделать выводы. Из изучения этого я получаю следующие результаты:

1-е. Человек, который вырезал камень, должен был быть знаком с внешним видом слона или мамонта, либо видя одного или другого в жизни, либо изображенным на картинках. Слишком много выразительности придано деталям контура лба, изгибу спины и живота, а также положению ног, представляющих животное идущим, чтобы это было работой того, кто знал животное только по общему описанию, переданному по традиции.

2-е. Большинство других фигур на обеих сторонах камня имеют характер, свойственный индейскому пиктографическому письму, но есть несколько, которые, подобно «мамонту», показывают понимание деталей или идей, непохожих на те, что я могу вспомнить в индейских пиктограммах. Возьмем, например, рыбу на краю маленького фрагмента и длинную фигуру, похожую на угря, рядом с птицей — у каждой из них есть несколько волосяных линий, проведенных от спины, как будто для изображения лучей плавников, чтобы подчеркнуть характер рыбы, хотя лучи находятся вне естественного положения. Фигура человека на спине под ногой «мамонта» нарисована не в обычном условном стиле, как фигура человека с луком.

3-е. Идея небес, передаваемая фигурами звезд, луны и солнца, вероятно, не является необычным способом изображения неба или небес, но масса перекрещивающихся линий возле солнца, которые, как предполагается, представляют молнию, кажется мне скорее условным символом белого человека, чем индейца.

Рассматривая все эти пункты, я делаю следующие выводы:

1-е. Резьба была сделана в древние времена индейцем с превосходным художественным мастерством, который видел живого мамонта и который хотел сохранить какой-то миф или традицию, относящуюся к животному, в пиктографическом письме на своем горжете; или,

2-е. Резьба была сделана индейцем в сравнительно недавние времена с той же идеей сохранения мифа о «великом звере», и ему в работе помогал какой-то белый человек; или,

3-е. Резьба — это работа какого-то белого человека в очень недавние времена, который мог знать или не знать миф и традицию индейцев, относящуюся к «мамонту».

Попытка прочитать камень как пиктограмму, иллюстрирующую миф о «великом звере», может зайти слишком далеко, но если можно доказать вне разумных сомнений, что это работа индейцев, то интерпретация фигур в этой связи, безусловно, правомерна, исходя из поразительного совпадения между ними и мифом.

Я, безусловно, надеюсь, что вы приведете все возможные доказательства в своей работе и что путем изучения многих пиктограмм вы сможете проверить сомнительные фигуры на камне.

Искренне ваш, [Подпись] Ф. У. ПАТНЭМ, куратор Музея Пибоди.

Выдержки из отчета об исследовании камня ленапе д-ром М. Э. Уодсвортом из Кембриджа, Массачусетс. Ответы принадлежат д-ру Уодсворту.

В. Сделана ли резьба стальными или кремневыми инструментами?

О. Глубина и регулярность резьбы указывают на то, что она была сделана каким-то затупленным стальным инструментом, похожим на шило.

В. Сделана ли резьба позже, чем излом концов и середины?

О. Позже — ибо след инструмента можно увидеть на одном конце, проходящим через сломанную поверхность, а линии, пересекающие средний излом, не совпадают с обеих сторон. С одной стороны они проходят вниз по закругленной и изношенной поверхности излома, ниже своего положения на другой стороне. Это видно на всех отметках (только трех), пересекающих линию излома. Еще одна линия опускается с одной стороны и заканчивается напротив изломанной части. По-видимому, это было сделано после излома путем удержания частей вместе. Очень примечательно, что линия излома пересекает образец в единственном месте, где она могла бы это сделать, и пересекает минимальное количество линий резьбы. Даже в двух из этих надрезов излом проходит через точку, где они пересекаются. * * *

[Подпись] М. Э. УОДСВОРТ.

Кембридж, Массачусетс, 17 марта 1884 г.

Выдержки из отчета об исследовании камня ленапе г-ном Дж. П. Иддингсом из Береговой службы США. Ответы принадлежат г-ну Иддингсу.

В. Можно ли решить вне разумных сомнений, была ли резьба сделана стальным или кремневым инструментом — есть ли большая вероятность в ту или иную сторону?

О. Я не знаю.

В. Является ли резьба вне разумных сомнений более поздней, чем излом посередине — (или другие изломы)?

О. Они кажутся более поздними, чем средний излом; они не лежат на одной глубине на краях обоих фрагментов. Древко маленькой стрелы не кажется непрерывной линией. Интересно отметить, что средний излом пересекает только три линии с одной стороны и ни одной с другой, и что ни в каком другом положении это не могло бы произойти, не разрезав полдюжины или более линий. Резьба, по-видимому, была расположена с учетом излома.

[Подпись] ДЖОЗЕФ П. ИДДИНГС.

Нью-Йорк, 24 марта 1884 г.

Письмо от д-ра Ф. У. Патнэма, касающееся двух резных камней (рис. 19 и 20), найденных на ферме Ханселла летом 1884 года.

Кембридж, Массачусетс, 30 октября 1884 г.

Дорогой г-н Мерсер:

Я изучил два образца с фермы Ханселла, округ Бакс, Пенсильвания, которые вы передали мне, и не вижу причин сомневаться в их подлинности. Линии, вырезанные на них, по-видимому, были сделаны давно, о чем свидетельствует выветривание внутри надрезов. Один камень, по-видимому, сначала предназначался для перфорированного украшения, но не был закончен, а впоследствии использовался как инструмент для растирания, о чем свидетельствуют насечки на краю. Другой камень имеет естественную форму, в которой просверлены два отверстия, а на одной поверхности вырезано несколько волнистых и зигзагообразных линий, очевидно, с целью использования камня в качестве украшения.

Искренне ваш, [Подпись] Ф. У. ПАТНЭМ.

Читателю рекомендуется обратиться к серии статей, упоминающих камень ленапе в газете Bucks County Intelligencer от 9, 23 и 30 августа и 20 сентября 1884 года, под заголовком «Кто совершил подделку?», а также к личной дискуссии, которая имела место на страницах этой газеты между владельцем камня и г-ном Г. К. Льюисом из Академии естественных наук, Филадельфия, в которой возникают различные вопросы о правдивости фактов интервью, состоявшегося между ними — т. е. желал ли г-н Льюис купить камень или нет, и как долго ему было разрешено держать его взаймы; было ли ему разрешено делать фотографии или нет; и кто — он или г-н Пэксон — поцарапал поверхность камня, «чтобы увидеть его внутреннюю структуру».

После справедливого рассмотрения каждого факта, относящегося к делу, и при наличии достаточных знаний для суждения о деталях этого интервью в то время, когда оно имело место, личные соображения не позволяют автору обсуждать достоинства этого спора, чисто личного по своей природе и не относящегося к рассматриваемому нами вопросу.

СВИДЕТЕЛЬСТВА ЧЕСТНОГО ОБНАРУЖЕНИЯ.

Первым доказательством, в котором нужно быть уверенным в случае такого рода, является, несомненно, то, которое можно вывести из обстоятельств, сопровождающих само обнаружение, и на него, в данном случае, по той причине, что камень был очищен и все следы почвы, которые первоначально прилипали к нему, к сожалению, удалены, мы должны в основном полагаться.

Тот факт, что несколько человек видели первый фрагмент сразу после того, как он покинул руки Ханселла, отодвигает период возможных сомнений в его подлинности к девяти годам его владения, в то время как поразительное мастерство и археологические знания, необходимые для подделки такого камня, ставят его как возможного создателя резьбы вне малейших подозрений. Мотив наживы должен быть исключен из возможностей дела, если мы примем во внимание ничтожную сумму, полученную Ханселлом за реликвии, и тот факт, что маленький фрагмент был подарен им нынешнему владельцу, в то время как предположение о том, что он мог быть в сговоре с каким-то неизвестным лицом с целью розыгрыша, становится невозможным из-за его собственной честной простоты и поведения его семьи и друзей на протяжении всего времени. Опять же, никто, достаточно умный, чтобы сделать реликвию, не мог быть соседом Ханселла и остаться неизвестным или вне подозрений, и совершенно абсурдно предполагать, что кто-то издалека, доверив судьбу столь сложного розыгрыша фрагментам этого маленького камня, «подбросил» бы результаты своего труда в тауншип Букингем, округ Бакс, где шансы против того, что он будет доведен до сведения археологов, были очень велики, даже если бы его обнаружили.

ВОЗРАЖЕНИЯ АРХЕОЛОГОВ.

С точки зрения a-posteriori — т. е. исходя из характера и внешнего вида резьбы, существуют возражения, которые считались важными для подлинности камня; автор тщательно отметил их и позволит им говорить самим за себя.

Во-первых, по мнению господ М. Э. Уодсворта из Кембриджа и Джозефа П. Иддингса из Береговой службы США, гравировка была выполнена уже после того, как камень был расколот. По их словам, этот факт подтверждается видом определенных линий, пересекающих излом, как, например, в случае с молнией над отверстием справа, которые при рассмотрении под микроскопом кажутся уходящими вглубь излома.

Во-вторых, по их утверждению, излом пересекает минимальное количество резных изображений, как если бы они были расположены с учетом этого излома.

В-третьих, мамонт на камне напоминает гравировку из Ла-Мадлен.

Что касается первого пункта — о том, что гравировка была сделана позже излома, — доктор Ф. У. Патнэм (из Музея Пибоди, Кембридж, штат Массачусетс), напротив, отмечает: «Возможно, что индеец мог нанести свою гравировку на уже сломанный горжет, и нет никаких причин, по которым он должен был прекратить работу, если горжет сломался в процессе резьбы, что вполне могло произойти». Мы также можем добавить, что нет ничего сложного в предположении, что индеец мог склеить части вместе или очистить бороздки, пересекающие излом. В таком случае инструмент естественным образом мог немного зайти в область излома — «опускаясь вниз», как говорит доктор Уодсворт, — «и заканчиваясь у противоположной части излома», в то время как последующее выветривание и чистка могли объяснить небольшую разницу в уровне линий по обе стороны от разлома. Далее, если предположить, что гравировка мамонта была сделана до излома, то изображения на обратной стороне камня и кажущаяся бессмысленной царапина под отверстием, которая как бы «перепрыгивает» через излом, могли быть нанесены спустя долгое время после него. Как говорит доктор Патнэм: «Тот факт, что очень большое число найденных перфорированных камней сломаны, заслуживает внимания, как и то, что в большинстве случаев излом проходит через одно из отверстий». Что касается сходства мамонта на камне с гравировкой из Ла-Мадлен — момента, который после тщательного изучения всех фактов показался подозрительным профессору Шейлеру из Гарварда, — то в очертаниях хвоста и нерешительной прорисовке спины, безусловно, есть большое сходство в манере исполнения двух фигур. С другой стороны, как полагает доктор Чарльз Рау из Смитсоновского института, это сходство, возможно, следует приписать случайности, поскольку прорисовка головы, уха, хобота и шерсти, как он предполагает, совершенно различна. Кажущееся повторение контура спины у обеих фигур, возможно, следует рассматривать как намек на гривоподобный гребень из шерсти, который, как видно на некоторых реконструкциях, проходил вдоль спины животного от шеи до хвоста; также можно заметить, что любые два профильных изображения одного и того же животного, столь же реалистичные, как вышеупомянутые, естественным образом будут иметь поразительные точки сходства. Доктор Д. Г. Бринтон из Академии естественных наук в Филадельфии в письме, процитированном выше в «Бакс Каунти Интеллидженсер», возражает, что «в аборигенных рисунках чисто туземного происхождения на востоке Соединенных Штатов не встречается линий, обозначающих затенение или округлость», что в этих рисунках группировка была неизвестна и что «любое подобное тройное расположение, где группы зверя, человека и божества находятся в непосредственной связи друг с другом и образуют части картины, было далеко за пределами эстетических представлений аборигенов», что «молнии, стреляющие из центральной точки (как из руки Юпитера), были неизвестны художественным представлениям красной расы» и что «трактовку солнца как лица с исходящими из него лучами я также считаю чуждой пиктографии делаваров; я еще не видел ни одного образца, доказанно изготовленного ими, который представлял бы его. Оно действительно встречается в пиктографии чиппева, но только в поздних примерах».

На это мы можем лишь сказать, что нет ничего более обычного, чем «группировка» в пиктографии наших современных западных индейцев, в то время как более древние петроглифы доколумбовых индейцев, изучение которых было бы необходимо для формирования определенных мнений об их характере, были почти полностью утрачены для нас.

Вероятно, они крайне редко вырезались на камне или создавались на чем-либо, кроме самых недолговечных материалов, и немногие из них пережили фанатизм или равнодушие первых поселенцев и исследователей. Их характер, как мы считаем, не полностью представлен скудными данными, предоставленными нам упоминаниями ранних авторов, берестяными записями чиппева, «Валум Олум» или наскальными надписями, доступными сейчас исследователю, из которых мы вынуждены делать свои выводы об эволюции «группировки» или «затенения», или о способности индейцев изображать солнце, луну, звезды или молнию.

Мы полагаем, что не могло быть большой ментальной пропасти между эстетическими концепциями современного сиу или команча, который рисует охоту на буйвола на своей накидке, и его доколумбовым краснокожим братом, который, как говорит Лоскиль, рисовал свои «bedeutende figuren» (значимые фигуры) на деревьях пенсильванского леса.

Доменич говорит в «Истории Северной Америки», стр. 426:

«Мы видели нарисованное на коре изображение переселения чиппева, проходящих через реки, леса и горы на пути от берегов озера к более цивилизованной стране; над рекой были ручьи и деревья, символы лесов, и курганы, обозначающие горы; наконец, в верхней части картины — дюжина животных, тотемов вождей чиппева, каждый с сердцем в груди».

Тот же автор снова говорит: «Редко можно увидеть одежду, на которой не было бы рисунка черным, желтым, красным, белым или синим цветом, изображающего ружья, копья, головы волос, стрелы, щиты, солнце, луну, людей, лошадей, дороги и т. д., а иногда и мифологические объекты».

Обладая, как мы находим в других местах, значительной способностью к изображению, о которой наши нынешние крайне недостаточные остатки не могут дать нам адекватного представления, и уже имея идею «группы зверя, человека и божества» в своих многочисленных преданиях о великом чудовище, враге человека, уничтоженном божественным гневом и молниями, мы ни в коем случае не можем думать, что древним делаварам было бы труднее, чем упомянутым выше чиппева, выразить свою концепцию в грубом рисунке, включающем такую тройную группировку.

ИЗОБРАЖЕНИЕ СОЛНЦА В ИНДЕЙСКОЙ ПИКТОГРАФИИ.

Что касается «изображения солнца», мы находим лица с лучами или расходящимися кривыми в труде Скулкрафта, том I, стр. 362, рис. 16 и 17, и стр. 409, рис. 9; том III, стр. 493, — круг с лучами в наскальной надписи (возможно, делаварской) на реке Саскуэханна недалеко от границы с Мэрилендом, лицо без лучей в наскальной надписи (также, возможно, делаварской) в Сейф-Харбор на Саскуэханне и лицо с лучами, аналог рассматриваемой резьбы, на небольшой сломанной табличке, найденной недалеко от Акрона, штат Огайо, в коллекции покойного мистера Дюпона из Филадельфии, который не сомневался в ее подлинности.

МОЛНИЯ В ИНДЕЙСКОЙ ПИКТОГРАФИИ.

Знаки на рисунке, очевидно, представляющие разветвленную молнию и направленные, как в языке предания, на лоб зверя, не имеют аналогов среди индейских пиктограмм, доступных автору. Символическая змея или зазубренный зигзаг моки — единственная индейская молния, которую автору удалось найти, — сильно отличается от этой, однако нет веских причин, почему индеец не мог иногда изображать молнию так, как он ее видел.

ЛИНИИ, ВЫРЕЗАННЫЕ СТАЛЬНЫМИ И КРЕМНЕВЫМИ ИНСТРУМЕНТАМИ.

Что касается «стального» вида линий, доктор Бринтон говорит: «Линии на камне ленапе явно вырезаны стальным инструментом, делающим чистые надрезы, самые глубокие в центре и сужающиеся к концам, совсем не похожие на царапину от кремневого острия»; а доктор М. Э. Уодсворт считает, что «глубина и регулярность резьбы указывают на то, что она была сделана каким-то тупым стальным инструментом, вроде шила». С другой стороны, мистер Дж. Э. Иддингс не знает, возможно ли таким образом различить работу стальных и кремневых инструментов, а серия экспериментов с микроскопом и стальными и кремневыми остриями привела автора к убеждению, что линии, вырезанные на аналогичном камне «тупым стальным инструментом» и кремневым наконечником стрелы, невозможно различить после того, как оба камня были вымыты и почищены щеткой.

Вид таких линий, конечно, будет сильно зависеть от остроты кремневого или стального острия, типа используемого камня и от того, были ли линии вырезаны одним движением или серией штрихов. Одиночная царапина кончиком ножниц на сланцевой табличке аналогичной твердости оставляет надрез в форме буквы V; царапина от шила или кремневого наконечника стрелы — в форме буквы U; в то время как любая линия, сделанная любым из этих инструментов и состоящая из серии штрихов, будет иметь дно, изборожденное параллельными бороздками, как в случае с крупными линиями на камне ленапе.

Свежие кремневые бороздки, однако, при отдельном рассмотрении под микроскопом демонстрируют множество слабых царапин, идущих вдоль борозды, не столь заметных в стальных надрезах, но несколько применений мыла, воды и щетки стирают эти царапины в обоих случаях и делают поверхность бороздок неразличимо похожими и по виду сходными с отполированными ныне надрезами на камне ленапе. В остальном царапина от наконечника стрелы может быть сделана такой же глубины, четкости и регулярности, при этом кремневое острие, если его держать осторожно, по-видимому, не рвет края надреза сильнее, чем шило. Более того, мы можем сделать так, чтобы кремневая линия «сужалась к концу» или нет, по нашему выбору.

НЕДАВНО ОБНАРУЖЕННЫЕ ИНДЕЙСКИЕ РЕЗНЫЕ ИЗДЕЛИЯ С ФЕРМЫ ХАНСЕЛЛА.

Рис. 19. — Резной «горжет» с фермы Ханселла.

В пользу подлинности камня ленапе и его честного обнаружения решительно свидетельствуют два резных камня, рис. 19 и 20, недавно обнаруженные на ферме Ханселла во время подготовки настоящей статьи, доказывающие, что, как бы редки они ни были в других местах, небольшие камни нередко вырезались в этой местности. Доктор Патнэм «не видит причин сомневаться в их подлинности», а профессор Шейлер из Гарвардского колледжа, которому автор показал рис. 19, говорит: «Если при сравнении надрезанных линий с линиями на камне ленапе окажется, что они имеют тот же характер, т. е. ту же форму борозды, то вы, несомненно, добавите немалый вес доказательствам в пользу древности другого украшения».

Учитывая, однако, разнообразие линий, которые могут быть вырезаны кремневым инструментом, мы бы воздержались от придания большого значения этому сравнению. Исследование под микроскопом доказывает, что линии на горжете (рис. 19) не так аккуратно и глубоко вырезаны, как на камне ленапе, и что дно бороздок более округлое. Хотя большинство линий на баннерном камне (рис. 20), «сужающиеся к концам», кажутся такими же глубоко и четко вырезанными, как контур мамонта, микроскоп показывает мало, если вообще показывает, царапин на поверхности бороздок, которые несут на себе все следы долгого воздействия погоды.

Рис. 20. — Резной баннерный камень с фермы Ханселла.

МНЕНИЕ ИНДЕЙЦЕВ.

Автор предпринял несколько попыток получить мнения о камне ленапе от современных индейцев, в частности делаваров, на Западе и в Канаде. Мистер Горацио Хейл из Торонто, который любезно показал фотографии резьбы нескольким индейцам в Канаде, среди которых были весьма умные делавары, говорит, что «они посчитали, что камень демонстрирует индейскую работу, и были бы склонны считать его подлинным, если бы не мамонт, который их озадачил. Они никогда не слышали о таком существе и, опасаясь мистификации, стеснялись много говорить о символах на обратной стороне камня; трубки, по их словам, естественно указывали бы на договор; снегоступы — на то, что некоторые из участвующих племен пришли с Севера; а черепаха, ястреб, олень и т. д. были бы знаками или тотемами различных племен; что касается сомнительных фигур, они не могли дать никаких объяснений».

Конечно, ценность этих мнений в каждом случае зависела бы от того, к какому племени принадлежал индеец и насколько его прежние знания о пиктографическом искусстве или традициях его расы были утрачены за многие годы контакта с белыми.

ФОРМЫ ИНДЕЙСКИХ ТРУБОК.

Сильное сходство фигуры трубки (l) с современными калюметами сиу, сделанными из катлинита или красного трубочного камня из знаменитого карьера на юго-западе Миннесоты, упоминалось как еще одно возражение против подлинности камня. Эта форма, насколько удалось узнать автору, не встречается ни в одной из древних наскальных надписей восточных алгонкинов, и трубки точно формы сиу, которую мистер Э. А. Барбер из Филадельфии считает самой современной из форм индейских трубок, еще не были обнаружены в древнюю эпоху делаваров, и даже в курганах.