«Законы войны, касающиеся торговли и судоходства»

Но, как исключение, проживание невольное или вынужденное, как бы долго оно ни длилось, не меняет первоначального характера стороны и не дает ему нового и враждебного.

Домицилий устанавливается раскрытым намерением постоянного проживания; если эмигрант использует свою личность, свою жизнь, свою промышленность на благо государства, под защитой которого он живет; и если, при начале войны, он продолжает проживать там, платит свою долю налогов, пошлин и доходов, наравне с природными подданными, нет сомнений, что можно сказать, что он домицилирован в этой стране.

Когда эти обстоятельства установлены, время перестает быть элементом вопроса, и animus manendi, однажды установленный, недавность учреждения, хотя бы оно было всего на один день, несущественна.

Намерение является реальным предметом исследования; и проживание, однажды ставшее домицилием, не меняется периодическим отсутствием или даже случайными визитами в родную страну, если намерение иностранного домицилия остается.

Родной характер, однако, легко возвращается; более легко в случае природного подданного, чем того, кто изначально из другой страны. В тот момент, когда эмигрант поворачивается спиной к своей приемной стране с намерением вернуться в (не просто посетить) свою родную страну, он находится в процессе возобновления своего первоначального характера и должен снова считаться гражданином своей родной земли;[68] даже если он насильственно задержан в стране, из которой он уезжает, как это было в случае с британскими подданными при начале войны 1804 года.[69]

Но лицам, находящимся в таком положении, при предполагаемом переезде рекомендуется обратиться в правительство за специальным пропуском, а не доверять ценное имущество действию простого намерения переехать, каким бы сомнительным это намерение часто ни казалось при обстоятельствах, препятствующих осуществлению этого действия.

Но, как мы уже отмечали ранее, общих принципов по этому вопросу едва ли достаточно; право домицилия должно зависеть от каждого индивидуального случая. Если не было сделано прямого заявления, а тайное намерение еще предстоит обнаружить, оно может быть подтверждено действиями стороны. В первую очередь, эти действия — переезд в чужую страну, поселение там и участие в торговле страны: и если состояние войны ставит под вопрос его национальный характер, на нем лежит обязанность объяснить обстоятельства своего проживания.

* * * * *

[Боковая заметка: Домицилий в восточных странах.]

Существует единственное исключение в отношении правила домицилия. В западных частях Европы иностранные купцы смешиваются с обществом местных жителей; но на Востоке, почти с древнейших времен, сохраняется несмешиваемый характер; иностранцы остаются чужаками и пришельцами, как и все их отцы. Купцы, проживающие в этих странах, поэтому до сих пор считаются британскими подданными.

* * * * *

[Боковая заметка: Враждебный характер, приобретенный торговлей.]

Опять же, национальный характер может быть приобретен торговлей, или, как это называется, коммерческим домицилием. В общем, национальный характер лица, как нейтрального или врага, определяется характером его домицилия; но имущество лица может приобрести враждебный характер независимо от его личного национального характера, производного от личного домицилия. Лицу, ведущему торговлю на постоянной основе в стране врага, хотя и не проживающему там лично, должно быть дано время для выхода из этой торговли; было бы слишком тяжело для нейтральных сказать, что сразу после начала войны их товары должны подлежать конфискации. Но если лицо вступает в торговый дом во вражеской стране во время войны или продолжает эту связь во время войны, оно не может защитить себя простым проживанием в нейтральной стране. «Это доктрина, поддерживаемая сильными принципами и справедливостью», — говорит сэр Уильям Скотт, — «что существует торговля, которая накладывает национальный характер на индивида, независимо от того характера, который может дать ему простое личное проживание».[70] Принцип не доходит до того, чтобы сказать, что человек, имеющий торговый дом во вражеской стране, а также в нейтральной стране, должен рассматриваться во всех своих делах как вражеский купец, как в тех, которые касались исключительно его нейтрального дома, так и в тех, которые относятся к его воюющему домицилию.[71]

Его законная торговля освобождается от воздействия его незаконной торговли во всех случаях и на всех этапах. Вся торговля, которая не исходит из воюющей страны, защищена, но это не так, если можно проследить, что она возникла таким образом в не слишком отдаленной степени.

Однако та же защита не распространяется на случай купца, проживающего во враждебной стране и имеющего долю в торговом доме во вражеской стране. Проживание в нейтральной стране не защитит его долю в доме, учрежденном во вражеской стране, хотя проживание во вражеской стране осудит его долю в доме, учрежденном в нейтральной стране.[72]

[Боковая заметка: Правило 1756 года.]

Следующий способ, которым враждебный характер может быть дан тем, кто естественно его не носит, — это ведение дел в тех отраслях торговли, которые в мирное время ограничены подданными врага: т.е. суда и грузы нейтрала, занятого в колониальной или каботажной торговле врага (не открытой для иностранцев в мирное время), подлежат карательным последствиям конфискации. Этот вопрос был впервые поднят в войне 1756 года и называется правилом 1756 года.[73]

* * * * *

[Боковая заметка: Национальный характер судов.]

Когда в поведении самого судна нет ничего особенного или специального, национальный характер определяется местом жительства владельца; но могут возникнуть обстоятельства, вытекающие из этого поведения, которые приведут к противоположному выводу. Существует известное и установленное правило в отношении судна, что если оно плавает под пропуском иностранной страны, оно считается носящим национальный характер той нации, под чьим пропуском оно плавает; оно составляет часть ее судоходства и во всех отношениях подлежит рассмотрению как судно этой страны. Точно так же и на подобных принципах, если судно, купленное во вражеской стране, постоянным и привычным занятием непрерывно используется в торговле этой страны, начиная с войны, продолжаясь во время войны и явно из-за войны, это судно считается судном той страны, из которой оно так плавает, точно так же, как если бы оно явно принадлежало ее жителям.[74] Далее, когда стороны соглашаются принять пропуск и флаг другой страны, им не разрешается, в случае если впоследствии возникнут какие-либо неудобства, возражать против флага и пропуска, к которым они присоединились, и требовать выгоды своего реального характера. Они также подвергаются этому дальнейшему неудобству, что их собственный реальный характер может быть использован против них другими. Таково состояние двойного невыгодного положения, которому подвергают себя лица, принимая флаг и пропуск иностранного государства.[75]

* * * * *

[Боковая заметка: Различие в отношении грузов]

В Англии проводится различие между судном и грузом. Некоторые страны зашли так далеко, что сделали флаг и пропуск решающими и для груза; но в Англии считается, что товары не зависят от власти государства и могут рассматриваться иначе. Если груз погружен в мирное время, хотя и задокументирован как иностранная собственность, так же как и судно, плавание под иностранным флагом и пропуском не считалось решающим в отношении груза.[76]

* * * * *

[Боковая заметка: Враждебное имущество не может быть передано во время перевозки.]

Имущество, имеющее враждебный характер в начале рейса, не может изменить этот характер путем передачи во время перевозки, чтобы защитить его от захвата.[77]

В обычном ходе вещей, в мирное время, такая передача во время перевозки, безусловно, может быть совершена. Когда вмешивается война, судами Адмиралтейства устанавливается другое правило, которое вмешивается в обычную практику. В состоянии войны, существующей или неизбежной, считается, что имущество должно считаться таким, каким оно было во время отгрузки, до фактической доставки; это проистекает из состояния войны, которое дает воюющей стороне право остановить товары своего врага. Если бы такого правила не существовало, все товары, отгруженные во вражеской стране, были бы защищены передачами, которые было бы невозможно обнаружить.[78]

ГЛАВА II.

РАЗДЕЛ I.

Фактическая война. — Ее последствия.

[Боковая заметка: Цели войны.]

Ваттель говорит нам

«Цель справедливой войны — отомстить за причиненный вред или предотвратить его; то есть добиться справедливости силой, когда она недостижима иным способом; принудить несправедливого противника возместить уже причиненный вред или дать нам гарантии против любого зла, которым он нам угрожает. Поэтому, как только мы объявили войну, мы имеем право делать против врага все, что находим необходимым для достижения этой цели, с целью привести его к разуму и добиться от него справедливости и безопасности.

«Законность цели не дает нам ничего, кроме средств, необходимых для достижения этой цели. Все, что мы делаем сверх этого, порицается законом природы — является ошибочным и осуждаемым судом совести. Вот почему право на такие действия варьируется в зависимости от обстоятельств. То, что справедливо и совершенно невинно в одной ситуации, не всегда таково в других случаях. Право идет рука об руку с необходимостью и требованиями случая, но никогда не превышает их».

Таковы некоторые из аргументов, которые Ваттель выдвигает со всей силой разума и красноречия против всякой ненужной жестокости и всякой подлой и вероломной войны.

Не было предела карьере насилия и разрушения, оправдываемой некоторыми из ранних авторов; они рассматривали состояние войны как расторжение всех моральных связей и лицензию на всякий беспорядок и свирепость: даже такие авторы, как Бинкерсхук и Вольф, жившие в самых ученых и не менее цивилизованных нациях Европы и бывшие современниками той плеяды талантов, которая украшала начало восемнадцатого века, считали, что все, сделанное против врага, законно. Его можно было уничтожить, даже если он был безоружен, безвреден, беззащитен; против него можно было использовать обман, даже яд. Враг был преступником и вне закона, который утратил свои права и чья жизнь, свобода и имущество находились на милости победителя.

Но таково не было общественное мнение или практика просвещенной Европы в то время, когда они писали. Гроций задолго до этого, даже вопреки своим собственным авторитетам, но под влиянием религии и человечности, упоминал, что многие вещи не являются подобающими и похвальными, хотя они могут быть строго законными. Он утверждал, что право народов запрещает использование отравленного оружия, наем убийц, насилие над женщинами или мертвыми, или превращение пленных в рабов. Монтескье последовал в том же гуманном духе. Он пишет, что гражданские юристы говорили,

«Что право народов, чтобы предотвратить казнь пленных, позволило делать их рабами... Причины гражданских юристов все ложны. Ложно, что убийство на войне законно, кроме случаев абсолютной необходимости; но когда человек сделал другого своим рабом, нельзя сказать, что он находится в необходимости лишить его жизни, так как он фактически не лишил его ее. Война не дает иного права над пленными, кроме как лишить их возможности причинять дальнейший вред, обеспечив их личности. Все нации сходятся в осуждении убийства пленных в холодном рассудке».[79]

Таким образом, теперь установлено право народов, что необходимость — это мера насилия на войне, а человечность — ее смягчающий дух; или, как это было сформулировано иначе, права войны должны измеряться целями войны.

Хотя мы имеем право убивать наших врагов на войне; только когда мы находим более мягкие методы недостаточными, чтобы сломить их сопротивление и заставить их принять условия, мы имеем право предать их смерти.[80]

Под именем врагов понимаются не только первый виновник войны, но и те, кто присоединяется к нему и поддерживает его дело.

[Боковая заметка: Картель]

Из этих просвещенных взглядов на войну возникла система картелей для обмена пленными. Эти обмены обычно регулируются специальной конвенцией между враждующими государствами. Пленным иногда разрешается вернуться домой при условии не служить снова во время войны или до тех пор, пока они не будут должным образом обменены. Офицеры часто освобождаются под честное слово на том же условии; и для более эффективного осуществления мероприятий, необходимых для этих целей, комиссарам разрешается проживать во враждующих государствах.

При условии принципа несопротивления существует несколько классов лиц, которые обычно считаются освобожденными от операций войны, за исключением последствий неизбежного несчастного случая. «Все члены вражеского государства», — говорит Уэтон,

«могут законно рассматриваться как враги в публичной войне; но из этого не следует, что со всеми нужно обращаться одинаково; хотя мы можем законно уничтожить некоторых из них, из этого не следует, что мы можем законно уничтожить всех; ибо общее правило, выведенное из естественного права, остается тем же: никакая сила против врага не является законной, если она не необходима для достижения целей войны. Обычай цивилизованных наций, основанный на этом принципе, поэтому освободил личности суверена и его семьи, членов гражданского правительства, женщин и детей, земледельцев, ремесленников, рабочих, купцов, людей науки и литературы и вообще всех других публичных или частных лиц, занятых в обычных гражданских занятиях жизни, от прямого воздействия военных операций, если только они не взяты с оружием в руках или не виновны в каком-либо проступке в нарушение обычаев войны, из-за чего они теряют свой иммунитет».[81]

Тот же принцип умеренности по отношению к тому, что не оказывает сопротивления, ограничивает и сдерживает операции войны против территории и другого имущества врага. Существует заметная разница в правах войны, ведущейся на суше и на море, в модификации общего права захватывать все имущество врага и присваивать это имущество захватчикам.

[Боковая заметка: Цели морской войны.]

Целью морской войны является уничтожение торговли и судоходства врага, чтобы ослабить и уничтожить основы его военно-морской мощи. Захват или уничтожение частной собственности необходимы для этой цели и разрешены в морских войнах практикой и правом народов.

[Боковая заметка: Частная собственность на суше.]

Но частная собственность на суше освобождена от конфискации, за исключением той, которая может стать добычей в особых случаях, когда она захвачена у врагов в полевых условиях или в осажденных городах, и военных контрибуций, взимаемых с жителей враждебной территории. Это освобождение распространяется даже на абсолютное и безоговорочное завоевание страны врага. В древние времена как недвижимое, так и движимое имущество побежденных переходило к победителям; но последним примером конфискации и раздела среди завоевателей в Европе была Англия при Вильгельме Нормандском.

Если нет особых случаев, частная собственность на суше не затрагивается без выплаты компенсации; хотя контрибуции иногда взимаются вместо необходимой конфискации или на расходы по содержанию и обеспечению защиты. В остальном частные права не затрагиваются войной.

[Боковая заметка: Государственная собственность.]

Имущество, принадлежащее правительству побежденной нации, переходит к победившему государству, которое также занимает место бывшего суверена в отношении верховного домена.[82]

[Боковая заметка: Ограничения права на ведение войны.]

Право на ведение войны, как мы показали в первой главе этой книги, принадлежит исключительно суверенной власти. Подданные поэтому не могут сами по себе предпринимать никаких шагов в этом деле; также им не позволено совершать никаких актов враждебности без приказов своего суверена.

Приказ суверена, повелевающий акты враждебности, является либо общим, либо частным. Объявление войны, которое предписывает подданным атаковать подданных врага, подразумевает общий приказ. Генералы, офицеры, солдаты, каперы и партизаны, будучи все уполномоченными сувереном, ведут войну в силу частного приказа.

В объявлениях войны до сих пор сохраняется древняя форма,[83] по которой подданным в целом приказывается не только прекратить все сношения с врагом, но и атаковать его. Обычай интерпретирует этот общий приказ. Он действительно разрешает и даже обязывает каждого подданного, любого ранга, захватывать личности и вещи, принадлежащие врагу, когда они попадают ему в руки; но он не приглашает подданного предпринимать какую-либо наступательную экспедицию без комиссии или частного приказа.[84]

РАЗДЕЛ II.

Призы и каперы.

[Боковая заметка: Комиссии каперов.]

Во время беззаконной путаницы феодальных веков право на совершение репрессалий требовалось и осуществлялось без публичной комиссии. Только в пятнадцатом веке комиссии были признаны необходимыми и выдавались частным подданным во время войны, и подданным было запрещено оснащать суда для крейсирования против врагов без лицензии. В Германии, Франции, Испании и Англии существовали указы на этот счет.[85]

[Боковая заметка: Неуполномоченные захватчики.]

Враждебные действия без комиссии противоречат обычаям и являются чрезвычайно нерегулярными и опасными, но они не рассматриваются как акты пиратства во время войны. Неуполномоченные суда воюющей нации могут во все времена захватывать враждебные суда, не считаясь по праву народов пиратами. Но они не имеют интереса в призах, которые они захватывают, и имущество, таким образом захваченное, осуждается правительству как права Адмиралтейства. Вознаграждение этого класса захватчиков оставлено на усмотрение Адмиралтейства и часто передается в Адмиралтейский суд.

[Боковая заметка: Право на захват.]

Плоды любого насильственного задержания или оккупации до начала военных действий принадлежат короне; аналогично, британское имущество, захваченное в ходе торговли, запрещенной законами его страны, осуждается короне, а не индивидуальному захватчику.[86]

Чтобы предотвратить таможенные или акцизные суда, которые могут быть уполномочены каперскими свидетельствами, отвлечение их внимания от контрабандистов к более привлекательному приключению каперства, весь интерес в их призах зарезервирован за короной,[87]

[Боковая заметка: Гранты Адмиралтейству.]

Хотя все права на призы принадлежат изначально короне, тем не менее было сочтено целесообразным предоставить часть этих прав для поддержания достоинства лорда-верховного адмирала. Этот грант (что бы он ни передавал) несет с собой полное и постоянное отчуждение прав короны, и ничто, кроме акта парламента, не может их восстановить; тогда как грант частным захватчикам — это не более чем временная передача выгодного интереса. Права адмирала, в отличие от прав короны, таковы: когда суда приходят не по мотиву, вытекающему из обстоятельств войны, а из-за бедствия погоды, или нехватки продовольствия, или из-за незнания войны, и захватываются в порту, они принадлежат лорду-верховному адмиралу; но когда к ним была применена рука насилия, когда впечатление возникает из актов, связанных с войной, из мятежа их собственных экипажей или из-за того, что они были принуждены или загнаны кораблями королевы, они принадлежат короне.

Это включает суда и товары, уже пришедшие в порты, бухты или рейды всех владений королевы.[88]

[Боковая заметка: Приобретение захватов.]

Лица, оснащающие частные суда по комиссии для крейсирования против врага, приобретают собственность на любые захваты, которые они могут сделать, в качестве компенсации за свои расходы и за риски, которым они подвергаются; но они приобретают ее по гранту от суверена, который выдает им комиссию. Суверен позволяет им либо весь, либо часть захвата; это полностью зависит от характера контракта, который он с ними заключил.[89]

Этот грант приза является, по условиям, грантом собственности врагов королевы, но он не ограничен собственностью наций, с которыми мы находимся в состоянии войны. В толковании и практике считается, что он охватывает все имущество, подлежащее осуждению как приз, и которое не зарезервировано специально за короной или Адмиралтейством.[90]

Это также зависит от муниципальных правил каждой конкретной державы: и в качестве необходимой меры предосторожности против злоупотреблений владельцы каперов обязаны по указам коммерческих государств предоставить адекватное обеспечение того, что они будут вести крейсирование в соответствии с законами и обычаями войны и инструкциями правительства; и что они будут уважать права нейтральных и приводить свои призы для судебного разбирательства.

[Боковая заметка: Комиссии каперов.]

Комиссии каперов не распространяются на захват частной собственности на суше; это право, которое не предоставляется даже кораблям королевы. Слова 3-го раздела Закона о призах распространяются только на захват любым из кораблей Ее Величества,

«любой крепости на суше, или любого оружия, боеприпасов, военных запасов, товаров, товаров и сокровищ, принадлежащих государству или любой публичной торговой компании врагов короны Великобритании на суше».

Таким образом, интересы крейсеров королевы прямо ограничены в отношении имущества, в котором захватчики могут приобрести какой-либо интерес для себя, при этом государство оставляет за собой всю частную собственность, чтобы не было искушения для несанкционированных экспедиций против подданных врага на суше. Что касается частных военных судов, лорды Адмиралтейства уполномочены 9-м разделом выдавать каперские свидетельства командирам любых таких судов или кораблей,

«для атаки и захвата любого места или крепости на суше, или любого судна или корабля, оружия, боеприпасов, военных запасов, товаров или товаров, принадлежащих или находящихся во владении любого из врагов Ее Величества в любом море, бухте, реке или гавани».

Целью лиц, внесших этот законопроект, было то, чтобы каперам не разрешалось совершать грабежи на побережьях врага с целью разграбления частных лиц, и по этой причине они были ограничены укрепленными местами и крепостями, а также имуществом, перевозимым по воде.[91]

Поскольку каперы иногда плавают в компании с судами королевы, а также в составе небольших эскадр с целью взаимной помощи, права каперов варьируются. Когда капер плавает под конвоем корабля королевы, он не принимает участия в любом призе, захваченном кораблем, или даже им самим, если он не получил приказов от конвоирующего королевского корабля начать погоню или не действовал враждебно против врага, фактически помогая и содействуя захвату.[92]

Когда каперы плавали в компании, часто случалось, что не каждое судно было фактически вовлечено в захват приза, хотя они могли оказывать ценную помощь в различных формах, таких как наблюдение в открытом море, охрана открытого выхода для побега намеченному призу. В спорах, возникающих из этих совместных захватов, сэр Уильям Скотт первым установил устоявшуюся понятную систему на принципах, которые могли бы в будущем легко применяться к различным случаям, которые могли возникнуть.

[Боковая заметка: Конструктивные захватчики.]

Он говорит

«Акт парламента (имея в виду Закон о призах) и прокламация дают выгоду приза захватчикам, под которым естественно понимать тех, кто фактически берет во владение, или тех, кто вносит фактический вклад усилий в это событие; любой из этих лиц естественно включается под именем захватчиков, но суды права пошли дальше и распространили термин «захватчики» на тех, кто, не внеся фактической службы, предположительно оказал конструктивную помощь, либо путем поощрения захватчика, либо запугивания врага. * * * Утверждалось, что когда корабли связаны общим предприятием, этого обстоятельства достаточно, чтобы дать им право делить поровну и одинаково призы, которые сделаны; но можно привести много случаев, когда корабли, так связанные, не делили бы. Я всегда должен утверждать, что принципа простого общего предприятия недостаточно — он недостаточно специфичен — он должен быть более ограниченным. Каков реальный и истинный критерий? То, что она была в поле зрения или видела флот врага случайно, день или два назад, будет недостаточно; это должно быть в начале боя, либо в акте погони, либо в приготовлениях к погоне, либо впоследствии во время его продолжения. Если корабль был отряжен в поле зрения врага и в процессе подготовки к погоне, я бы без колебаний сказал, что он должен делить; но если он был отправлен после того, как враг был обнаружен, но до каких-либо приготовлений к погоне или каких-либо враждебных движений, я думаю, было бы иначе; должен быть какой-то фактический вклад усилий, а также общее намерение».[93]

[Боковая заметка: Усилия по подавлению каперства.]

Мощные усилия были предприняты гуманными и просвещенными лицами для подавления каперства как несовместимого с либеральным духом века. На языке канцлера Кента,

«цель — не честь или рыцарская слава, а грабеж и прибыль. Дисциплина экипажей не склонна быть самого высокого порядка, и каперы часто виновны в огромных эксцессах и становятся бичом нейтральной торговли».

Иногда они укомплектованы иностранцами, не имеющими постоянной связи со страной или интереса в деле. Это была жалоба, высказанная Соединенными Штатами в 1819 году в отношении нарушений и зверств, совершенных частными вооруженными судами, плавающими под флагом Буэнос-Айреса. При лучших правилах это дело сильно склоняет к притуплению чувства частного права и к воспитанию беззаконного и свирепого духа алчности.

Его отмена обычно предпринималась путем договора. В договоре Пруссии и Соединенных Штатов в 1785 году были включены положения против частных вооруженных судов. В 1675 году подобное соглашение было заключено между Швецией и Голландией, но соглашение не было выполнено. Франция, вскоре после начала войны с Австрией в 1792 году, приняла декрет о полном подавлении каперства, но это был временный акт, и он был вскоре сметен в буре Революции.

[Боковая заметка: Пиратское каперство.]

Из этих соображений естественно следует рассмотрение классов каперов, которые могут считаться пиратами.

Капер отличается от пирата тем, что — во-первых, первый снабжен комиссией или каперскими свидетельствами от суверена, чего лишен пират. Во-вторых, капер предполагает состояние войны (или, по крайней мере, репрессалий); пират грабит посреди мира, так же как и во время войны. В-третьих, капер обязан соблюдать правила и инструкции, которые были ему даны, и атаковать в силу их только вражеские суда или те нейтральные суда, которые ведут незаконную торговлю; пират грабит без разбора суда всех наций, не соблюдая даже законов войны. Но в этом последнем пункте каперы могут стать пиратами, когда они переступают предписанные им пределы; и это одна из причин, почему мы часто видим, что первых путают с последними.[94]

Согласно этим общим определениям, мы видим, что для любого гражданина мира совершенно открыто стать капером под иностранным сувереном; и Мартенс продолжает говорить, что

«нет ничего, что препятствовало бы выдаче каперских свидетельств даже подданным нейтральных или союзных держав, которые способны их запросить; но поскольку противоречит нейтралитету позволять подданным способствовать этим средством усилению одной из воюющих сторон и раздражению другой, государства обычно запрещают своим подданным брать каперские свидетельства у державы без разрешения своих суверенов, и многие договоры обязывают их также запрещать своим подданным делать это, а также запрещать всякий вид вооружений за счет врага в своих портах. Однако враг не оправдан в наказании их как пиратов, когда у них есть патентные грамоты от одной из держав, с которыми он находится в состоянии войны, хотя их судно может быть конфисковано».[95]

Законы Соединенных Штатов содержат исчерпывающие положения по этому вопросу, и их можно рассматривать как выражение общего стремления цивилизованных наций; они предусматривают конкретное наказание за действия, которые ранее не считались противоправными.

Американским гражданам запрещается участвовать за пределами границ Соединенных Штатов в оснащении или ином содействии любому частному военному судну для крейсерства против подданных дружественных держав.[96]

В различных договорах между европейскими державами, заключенных в течение двух последних столетий, а также в ряде договоров между Соединенными Штатами и Францией, Голландией, Швецией, Пруссией, Великобританией, Испанией, Колумбией, Чили и др. провозглашается, что ни один подданный или гражданин любой из этих наций не должен принимать комиссию или каперское свидетельство для оказания помощи врагу в военных действиях против другой стороны под угрозой обращения с ним как с врагом.[97]

Право собственности на имущество, захваченное во время войны, исходя из общих принципов, может считаться немедленно перешедшим от первоначального владельца к захватчику. Что касается движимого имущества, право собственности считается утраченным для прежнего владельца, как только враг установил над ним прочное владение, что, как общее правило, считается наступившим по истечении двадцати четырех часов.[98]

Суда и товары, захваченные в море, являются исключением из действия этого правила. Право на все захваты принадлежит прежде всего государю, и ни одно частное лицо не может иметь какого-либо интереса в призе, будь то захват, совершенный государственным или частным вооруженным судном, кроме того, который оно получает на основании пожалования от государства.

Когда приз захвачен в море, он должен быть с должной осторожностью доставлен в какой-либо порт для вынесения решения компетентным судом. Конфискация должна быть провозглашена призовым судом правительства захватчика, заседающим либо в стране захватчика, либо в стране его союзника. Призовой суд союзника не может выносить решение о конфискации.[99]

[Боковая заметка: Процедуры, предшествующие конфискации.]

Процедуры, предшествующие конфискации, можно в общих чертах описать следующим образом:

Захватчик, немедленно по доставке своего приза в порт, направляет и передает под присягой в канцелярию Адмиралтейского суда все документы, найденные на борту приза. Затем перед комиссарами порта, в который доставлен приз, проводятся предварительные допросы капитана и некоторых членов экипажа захваченного судна на основании перечня постоянных опросных листов. Они также направляются в канцелярию Адмиралтейского суда. Захватчик получает из канцелярии письменное уведомление, называемое моницией, которое вывешивается на Королевской бирже, извещая о захвате и призывая всех заинтересованных лиц явиться и представить основания, почему судно и товары не должны быть конфискованы. По истечении двадцати дней мониция возвращается в канцелярию со свидетельством о ее вручении; и если было заявлено какое-либо требование, дело готово к слушанию на основании доказательств, вытекающих из судовых документов и предварительных допросов.

Нейтральный капитан или владелец груза принимает следующие меры: по прибытии в порт капитан обычно составляет протест, который он направляет в Лондон в качестве инструкций (или с такими дополнительными указаниями, которые сочтет нужными) либо корреспонденту своих судовладельцев, либо консулу своей страны, чтобы заявить права на судно или те части груза, которые принадлежат его судовладельцам или были ему особо доверены; либо капитан сам отправляется в Лондон для принятия необходимых мер, как только пройдет допрос.

Капитан, корреспондент или консул обращается к проктору, который готовит иск, подкрепленный аффидевитом истца, в котором кратко излагается, кому, по его убеждению, принадлежат заявленные судно и товары; и что никакой враг не имеет на них права или интереса; должно быть предоставлено обеспечение в размере шестидесяти фунтов стерлингов для покрытия судебных издержек, если дело окажется настолько грубо мошенническим со стороны истца, что он подлежит осуждению по нему. Если захватчик тем временем пренебрег принятием обычных мер (что, однако, случается редко, так как он строго обязан как своими инструкциями, так и Законом о призах немедленно приступать к судебному разбирательству), по заявлению проктора истца против него возбуждается процесс с требованием представить судовые документы и предварительные допросы и действовать обычным порядком.

Как только иск подан, из канцелярии получают копии судовых документов и допросов, и по возвращении мониции дело может быть заслушано. Однако из-за большой загруженности делами (особенно в начале войны) редко случается, чтобы дела могли быть подготовлены к слушанию немедленно по истечении срока возврата мониции; в этом случае каждое дело должно обязательно проходить в порядке очереди. Соответствующие меры должны быть приняты нейтральным капитаном, если судно доставлено в юрисдикцию вице-адмиралтейского суда, путем подачи иска, подкрепленного его аффидевитом, и предложения обеспечения судебных издержек, если иск будет признан грубо мошенническим.

Если истец не удовлетворен решением, его проктор подает апелляцию в канцелярию суда, где было вынесено решение, или перед нотариусом (что по правилам должно быть сделано в течение четырнадцати дней после вынесения решения); впоследствии он обращается в канцелярию Лордов-апелляторов по призовым делам, которая находится в том же месте, что и канцелярия Высокого суда Адмиралтейства, за документом, называемым ингибицией, который должен быть получен в течение трех месяцев, если решение вынесено Высоким судом Адмиралтейства, и в течение девяти месяцев, если вице-адмиралтейским судом; но может быть получен и в более поздние сроки, если может быть приведена уважительная причина для возникшей задержки. Этот документ предписывает судье, решение которого обжалуется, не предпринимать дальнейших действий по делу; он предписывает регистратору передать копию всех материалов производства нижестоящих судов; и предписывает стороне, получившей решение, явиться в вышестоящий трибунал для ответа на апелляцию. При подаче заявления на ингибицию со стороны апеллянта предоставляется обеспечение в размере двухсот фунтов стерлингов для покрытия издержек в случае, если Апелляционному суду покажется, что апелляция является необоснованной. Ингибиция должна быть вручена судье, регистратору и противной стороне, а также ее проктору путем предъявления документа под печатью и вручения записки с его содержанием. Если сторону невозможно найти, а ее проктор отказывается принять вручение, документ вручается viis et modis, то есть путем прикрепления его к двери последнего места жительства или путем вывешивания на столбах Королевской биржи. Та часть процесса, описанная выше, которая должна быть исполнена за границей, может быть выполнена любым лицом, которому она поручена, а формальная часть на родине исполняется должностным лицом суда. Свидетельство о вручении заверяется на обороте документа, присяга приносится перед суррогатом вышестоящего суда или перед нотариусом, если вручение происходит за границей.

Если дело рассматривается в вице-адмиралтейском суде, обычно при подаче апелляции там получают копию материалов производства, которую апеллянт отправляет своему корреспонденту в Англию, который передает ее проктору, и предпринимаются те же шаги для получения и отправки ингибиции, что и в случае, когда дело рассматривалось в Высоком суде Адмиралтейства. Но если копию материалов производства невозможно получить вовремя, ингибицию можно получить, отправив копию документа об апелляции или написав корреспонденту только отчет о времени и сути решения.

При апелляции могут быть представлены новые доказательства, если при слушании Лорды-апелляторы придут к мнению, что дело вызывает такие сомнения или что нижестоящий суд должен был потребовать дополнительных доказательств.

Дополнительные доказательства обычно состоят из аффидевитов, составленных предполагаемыми владельцами товаров, к которым иногда присоединяются их клерки и другие лица, знакомые с реальными сделками и с реальной собственностью на заявленные товары. В подтверждение этих аффидевитов могут быть приложены оригиналы переписки, дубликаты коносаментов, счета-фактуры, выписки из книг и т. д. Эти документы должны быть подтверждены аффидевитами лиц, которые могут засвидетельствовать их подлинность; а если это копии или выписки, они должны быть собраны и заверены нотариусами. Аффидевиты заверяются перед магистратами или другими лицами, уполномоченными принимать присягу в стране, где они составлены, и удостоверяются сертификатом британского консула.

Степень требуемых доказательств зависит от степени подозрения или сомнения, присущих делу. В случае серьезных подозрений и большой важности суд может назначить то, что называется «plea and proof» (заявление и доказательство), то есть вместо принятия аффидевитов и документов, представленных только истцом, каждая сторона имеет право заявить в обычных состязательных бумагах обстоятельства, которые могут способствовать оправданию или осуждению захвата, и допросить свидетелей в поддержку заявления, которым противная сторона может предложить опросные листы. Показания свидетелей записываются в письменном виде. Если свидетелей необходимо допросить за границей, для этой цели выдается комиссия; но ни в коем случае нет необходимости им приезжать в Англию. К этим торжественным процедурам прибегают редко. Постоянные комиссии могут быть направлены в любую нейтральную страну для общей цели получения показаний свидетелей во всех случаях, когда суд сочтет необходимым для целей правосудия постановить провести расследование таким образом.[100]

[Боковая заметка: Призовая юрисдикция.]

Юрисдикция в отношении призов осуществляется судьей Адмиралтейства, исключая любое другое судопроизводство такого рода, за исключением случаев апелляции.

Эта юрисдикция по призовым делам (будь она ровесницей Адмиралтейского суда или, что гораздо более вероятно, более позднего установления, за пределами памяти) хотя и осуществляется тем же лицом, совершенно отлична по своей природе.

Судья Адмиралтейства назначается комиссией под большой государственной печатью, которая перечисляет подробно, а также в общем виде каждый объект его юрисдикции, но ни слова о призах.

Для установления этой власти в каждой войне выдается комиссия под большой государственной печатью Лорду-верховному адмиралу, чтобы волеизъявить и потребовать от Адмиралтейского суда, а также лейтенанта и судьи указанного суда, его суррогата или суррогатов, и они тем самым уполномочиваются и обязываются действовать в отношении всех и всяческих захватов, арестов, призов и репрессалий всех судов и товаров, которые захвачены или будут захвачены, и слушать и решать дела в соответствии с правилами Адмиралтейских судов и международным правом.

Соответственно выдается ордер судье.

Адмиралтейский суд называется Инстанционным судом; другой — Призовым судом. Порядок судопроизводства совершенно иной. Вся система судебных разбирательств и юриспруденции в Призовом суде является уникальной.

[Боковая заметка: Суды общего права не всегда исключаются]

Тот факт, что действие совершено в открытом море, не исключает юрисдикцию судов общего права. За арест, остановку или захват судна в открытом море, но не в качестве приза, иск может быть подан; но за захват в качестве приза иск подан быть не может. Характер вопроса, а не местоположение, исключает юрисдикцию.

Цель Призового суда — приостановить право собственности до конфискации, наказать за любое неправомерное поведение захватчиков; немедленно (полным ходом) восстановить права, если при самом кратком рассмотрении не обнаружится достаточных оснований; окончательно конфисковать, если товары действительно являются призом, против всех; предоставляя каждому справедливую возможность быть выслушанным. Захватчик может и должен принудить всех заинтересованных лиц к защите; и каждое заинтересованное лицо может принудить его приступить к конфискации без промедления.[101]

[Боковая заметка: Призовые суды.]

До шестого года правления королевы Анны по этому вопросу не было принято никаких законов. До того времени все призы, захваченные на войне, по праву принадлежали Короне, и вопросы, касающиеся собственности на такие призы, не были предметом обсуждения в судах права. Но для того, чтобы восстановить справедливость в отношении истцов, с первого года после Реставрации Карла II выдавались специальные комиссии, чтобы позволить Адмиралтейским судам конфисковывать такие захваты, которые оказывались законными призами; оказывать помощь там, где не было оснований для захвата; и в целом удовлетворять пострадавшие стороны. Действительно, Актом 13 Карла II, гл. 9 (ныне отмененным) были приняты некоторые правила относительно обращения с захваченными судами, но не было принято никаких положений относительно обеспечения, которое должно быть предоставлено при передаче; поскольку исключительный интерес в конфискованном предмете принадлежал Короне; он находился под публичной опекой, и распоряжение им было чисто прерогативой; поэтому такие положения не были необходимы.

Но на шестом году правления королевы Анны было сочтено целесообразным, для поощрения моряков, закрепить за ними призы, которые они захватят; и с этой целью были приняты статуты 6 Анны, гл. 13 и гл. 37.

Первый из этих актов касается только судопроизводства в Адмиралтейских судах Англии, но не содержит для них никаких особых указаний; практика этих судов была уже устоявшейся.[102]

Существует длинный ряд статутов, следующих за вышеуказанными, по вопросу о Призовых судах. Следующее можно считать общим описанием их действия.

Судья должен действовать в соответствии с их формой, чтобы вынести решение с максимально возможной быстротой. Если при предварительном допросе у судьи возникает сомнение, является ли захват призом или нет, и представляется необходимым дополнительное доказательство, судно и груз оцениваются лицами, назначенными со стороны захватчика, и передаются истцам при условии предоставления ими надлежащего и достаточного обеспечения выплаты захватчику полной стоимости согласно оценке, если судно будет признано судьей законным призом; этим истец получает право на немедленное владение предметом спора, которое захватчик не может получить иначе, как при отказе истца предоставить обеспечение на оценочную стоимость. После вынесения решения о конфискации захватчик имеет право на владение; исполнение решения не приостанавливается апелляцией, но сторона-апеллянт предоставляет надлежащее и достаточное обеспечение восстановления груза или его полной стоимости в случае отмены решения.[103]

[Боковая заметка: Где могут проводиться заседания Призовых судов.]

Кратко объяснив действие Призовых судов, следует отметить, что Призовой суд союзника не может выносить решение о конфискации. Приз или не приз — это вопрос, принадлежащий исключительно судам страны захватчика. Причина в том, что государь имеет право и обязан проверять поведение захватчиков, ибо он отвечает перед другими государствами за действия захватчика. Призовой суд захватчика может заседать в стране совоюющей стороны или союзника, поскольку существует общий интерес в этом вопросе, и можно предположить, что оба правительства уполномочивают любые меры, способствующие эффективности их вооруженных сил, и считают порты друг друга взаимно доступными.[104]

Такому суду не разрешается действовать на нейтральной территории; и одно время даже сомневались, если имущество было доставлено в нейтральный порт и находилось там, можно ли определить законность захвата даже Призовым судом, учрежденным в стране захватчика; поскольку считалось, что владение в пределах досягаемости суда существенно для осуществления юрисдикции в производстве in rem. Сэр Уильям Скотт признал этот принцип правильным в деле Henrick and the Maria;[105] но он считал, что английское Адмиралтейство зашло слишком далеко в поддержке конфискаций в Англии призов, находящихся за границей в нейтральных портах, чтобы позволить ему отозвать порочную практику Суда к признанному принципу.

[Боковая заметка: Решения Призовых судов являются окончательными.]

Юрисдикция суда захватившей нации является окончательной по вопросу о собственности на захваченный предмет. Его решение урегулирует все дальнейшие споры между истцами; и если это решение явно несправедливо или противоречит международному праву, ответственность несет только государство, а не захватчики. Несправедливое решение является веским основанием для выдачи комиссий на репрессалии. Многочисленные договоры между различными державами Европы, регулирующие вопрос репрессалий, объявляют, что они не будут предоставлены, кроме как в случае отказа в правосудии. «Несправедливое решение, — говорит Уиттон, — безусловно, должно рассматриваться как отказ в правосудии, если только простая привилегия быть выслушанным до конфискации — это все, что включено в понятие правосудия».[106]

Таким образом, решение Призового суда, очевидно, достаточно для подтверждения права захватчика на призы, захваченные в море; но иное правило применяется к недвижимому имуществу.

Недвижимые владения, земли, города, провинции и т. д. становятся собственностью врага, который овладевает ими; но только мирным договором или полным подчинением и исчезновением государства, которому принадлежали эти города и провинции, приобретение завершается, а право собственности становится стабильным и совершенным. Таким образом, третья сторона не может безопасно покупать завоеванную землю, пока государь, у которого она была отнята, не отказался от нее по мирному договору или безвозвратно не утратил свой суверенитет.[107] До такого подтверждения она остается подверженной отчуждению по праву постлиминия (jus postliminii). Покупатель любой части принимает ее на свой страх и риск быть выселенным первоначальным суверенным владельцем, когда он будет восстановлен в своих владениях.[108]

Теперь я перехожу к более коммерческому вопросу о паспортах, охранных грамотах и торговых лицензиях.

РАЗДЕЛ III.

Лицензии.

[Боковая заметка: Паспорта и охранные грамоты]

Паспорта и охранные грамоты — это своего рода привилегия, обеспечивающая безопасность лицам при проезде туда и обратно или определенным вещам во время их перевозки из одного места в другое. Все охранные грамоты, как и любой другой акт Верховного командования, исходят от суверенной власти, но постоянно делегируются низшим офицерам либо специальной комиссией, либо как естественное следствие характера их функций. Лицо, указанное в паспорте, не может передать свою привилегию другому. Они обычно обещают безопасность везде, где даритель имеет власть и командование, и интерпретируются по тем же правилам либеральности и добросовестности, что и другие акты суверенной власти.[109]

[Боковая заметка: Лицензии на торговлю с врагом]

Лицензия, выданная государством своим собственным подданным или подданным врага, является с его стороны освобождением от законов войны, насколько ее условия могут быть справедливо истолкованы. Противная сторона может справедливо рассматривать такую лицензию как основание для захвата и конфискации per se; но Призовые суды государства, под чьим авторитетом они выданы, обязаны рассматривать их как законные смягчения обычного состояния войны. В стране, которая их выдает, лицензии на ведение мирной торговли интерпретируются жестко, как исключения из общего правила; хотя их не следует толковать с педантичной точностью, и не всякое небольшое отклонение будет считаться порочащим их справедливый эффект.[111]

В течение позднего периода прошлого века и ранней части этого лицензии рассматривались как привилегии, предоставленные частным лицам для их собственной выгоды, и в которых нация в целом была заинтересована лишь незначительно или косвенно. Поэтому они считались подлежащими такому же строгому толкованию, как и другие подобные гранты. Тем не менее, это правило никогда не соблюдалось в узком, придирчивом смысле; и если явное намерение Правительства соблюдалось и не было подозрений в мошенничестве, при толковании допускалась достаточная либеральность. Когда велся чрезвычайный способ ведения войны, установленный императором Наполеоном (попыткой всеобщего эмбарго), потребовались новые средства для противодействия его злу, и лицензии в широких масштабах выдавались для облегчения застойной торговли страны; и эта мера, столь высоко полезная и даже необходимая, была облегчена принятием еще более либерального способа толкования, который, несомненно, будет снова направлять эти дела.[112]

[Боковая заметка: Обязанности купцов, использующих лицензии]

Торгуя по лицензии, купец должен следовать ее условиям как можно строже; но если он действует добросовестно (bonâ fides), некоторые нарушения будут допущены. Будучи высокими актами суверенитета, они неизбежно являются порождениями этого акта власти и не должны выходить за рамки намерения той великой власти, которая их предоставляет; не то чтобы их следует толковать с педантичной точностью, и не то чтобы любое небольшое отклонение должно считаться порочащим их справедливый эффект. Превышение количества разрешенных товаров может не считаться вредным в какой-либо степени. Изменение качества или состава товаров может быть более значительным, поскольку свобода, взятая на себя торговлей одним видом товаров по лицензии на торговлю другим, может привести к очень опасным злоупотреблениям. Лицензию необходимо проверять на предмет перечисления товаров, которые должны быть ею защищены.[113]

Принципы, на которых суды действуют при обращении с лицензиями, кратко изложены сэром Уильямом Скоттом —

«Мне нет нужды повторять то, что я так часто заявлял, — тревожное желание этого суда облегчить, насколько это возможно, трудности, которые сейчас испытывает мировая торговля (ноябрь 1812 г.), и применить наиболее благоприятное рассмотрение к толкованию лицензионных дел. В то же время следует помнить, что суд обладает лишь властью толкования; что он должен ограничиться разумным объяснением использованных терминов и не может изменять или отменять условия, считающиеся существенными Правительством, выдающим лицензию. Если суд берет на себя власть расширения путем благоприятного толкования, он делает это только там, где полностью отсутствует недобросовестность и где непреодолимые препятствия были воздвигнуты на пути к точному соблюдению предписанных условий. Там, где имело место отсутствие добросовестности или отступление от условий, выходящее за рамки навязанной таким образом необходимости, суд не чувствовал себя призванным смягчать штрафы, понесенные за такое отклонение».[114]

[Боковая заметка: Судно.]

Это не является существенным отклонением от лицензии, если используются суда других стран, чем те, которые указаны в лицензии; при условии, что эти другие страны имеют такое же политическое отношение к этому королевству, как и те, что упомянуты в лицензии. Но это не безразлично — заменить судно, принадлежащее стране, находящейся в состоянии войны, на нейтральное или родное судно по воле и желанию держателя лицензии.[115]

Если вражеское судно было представлено как нейтральное и под этой маскировкой получило лицензию и было в плавании, судно и фрахт были конфискованы; и груз был бы вовлечен в ту же судьбу, если бы было доказано, что владелец груза был причастен к мошенничеству.[116]

Лицензия на торговлю на нейтральных судах не распространяется на британские суда.[117]

[Боковая заметка: Груз.]

Экспорт продукции и мануфактур этой страны, несомненно, имеет большое значение; но во время войны это может быть делом серьезного ущерба для королевства, если торговля врага будет вестись в безопасности под прикрытием злоупотребления британскими лицензиями. Поэтому Адмиралтейские и Призовые суды, насколько это в их силах, предостерегают от мошеннического применения лицензий.

Ниже приведены несколько практических правил для руководства купцам:—

1. Если товары перечислены в лицензии, следует приложить все усилия, чтобы следовать этому перечислению. Это не является фатальным отступлением от лицензии — принять на борт неперечисленные товары, если это сделано по ошибке или неосторожности; но существенное и мошенническое отступление от условий лицензии является полным ее аннулированием.[118]

2. Когда лицензия выдана одному лицу, она не может быть распространена на защиту всех других лиц, которым этим лицом может быть разрешено воспользоваться ею.[119]

3. Если А и Б получили лицензию на импорт, как для себя, или своих агентов, или предъявителей их коносамента, единственными лицами, имеющими право действовать по этой лицензии, являются А и Б, как импортеры, или их агенты, или лица, владеющие их коносаментами и заявляющие права по коносаментам, которые А и Б, после того как провели импорт от врага за свой счет, передали им.[120]

4. По лицензии на импорт британский купец не должен также быть экспортером. Ему не разрешается по такой лицензии отправляться в страну врага и там действовать как купец врага, ведя экспортную торговлю этой страны.[121]

5. Иногда при описании собственности в лицензиях привилегия распространяется на всю собственность определенного класса, «кому бы эта собственность ни казалась принадлежащей». В таких случаях никогда не проводится расследование относительно права собственности на имущество; но если слова не введены в лицензию, она не защищает собственность врага.[122]

[Боковая заметка: Рейс.]

В рейсе также купец должен следовать лицензии. Она порочится изменением места погрузки. Таким образом, когда лицензия была на вывоз груза из Бордо, а сторона сочла нужным изменить лицензию и приспособить ее к другому порту во Франции, английское Адмиралтейство постановило, что лицензия порочна, и судно и груз были конфискованы.[123]

Враги, торгующие с портами этой страны, должны строго соблюдать условия, на которых дано это разрешение. Никакое добровольное отклонение от указанного курса ни в коем случае не может быть допущено; кроме как под давлением непреодолимой необходимости. Характер врага возрождается, когда такой торговец отклоняется от своего назначенного курса, даже если нет злого умысла (malâ fides), и он подвергается всем опасностям врага на английском побережье.[124]

Нарушением лицензии является заход в промежуточный порт по лицензии на прямой рейс в эту страну, поскольку предполагается, что в промежуточном порту судно может получить другое назначение или может фактически доставить свой груз в этом порту.[125]

[Боковая заметка: Время.]

Конечно, когда срок, на который была выдана лицензия, истек, она больше не имеет никакой силы; однако в случаях, когда стороны проявили должную осмотрительность, но были предотвращены случайностью от осуществления своих намерений в течение этого времени, было постановлено, что, хотя их лицензии истекли, они имеют право на защиту.[126]

Лицензия не может быть датирована задним числом, и если она выдана после захвата, она не является защитой от конфискации. Она по самой своей природе перспективна, указывая на что-то, что еще не было сделано и не может быть сделано вовсе без такого разрешения. Если действие уже было совершено и требует подтверждения, это должно быть сделано путем прямого подтверждения самого действия, например, путем возмещения ущерба, предоставленного стороне; но лицензия обязательно смотрит на то, что остается сделать, и может распространить свое влияние только на будущие операции.[127]

Примечание.—Ранее было указано, что Королева имеет по своей прерогативе право выдавать лицензии. Но Навигационные законы, конечно, не могли быть отменены королевской прерогативой. Поэтому были приняты различные акты, чтобы изменить или квалифицировать их в соответствии с новым положением вещей, которое возникло во время войны. Эти акты истекли вместе с различными войнами, которые их вызвали; но почти полная отмена знаменитых Навигационных законов сделает повторное принятие подобных военных мер почти ненужным.