«Судебное убийство Мэри Э. Сарратт»

Что бы еще ни приводилось в оправдание или смягчение действий трибунала, никогда нельзя будет сказать, что его члены были движимы непреодолимым чувством своего долга как солдат, в слепом невежестве Конституции и закона. Каждый офицер был полностью осведомлен о своей ужасной ответственности и уведомлен о шатком положении своей власти.

ГЛАВА V.

Обвинительная речь судьи Бингема.

С шестнадцатого по двадцать седьмое июня время было потрачено на подведение итогов несколькими адвокатами заключенных по фактам, раскрытым доказательствами; и в последний упомянутый день и следующий за ним специальный судья-адвокат Бингем выступил со своей речью в ответ на все вышеизложенные доводы, как относительно юрисдикции суда, так и относительно существа дела.

Эта длинная, тщательно подготовленная и все же страстная речь может справедливо рассматриваться как воплощение самого доказательного обвинения. Действительно, согласно правилам военной процедуры, она занимает место и выполняет функции напутствия судьи в судах общего права. Как таковая, она заслуживает более пристального анализа и более расширенного рассмотрения, чем это можно дать здесь. Самого краткого и беглого обзора, однако, будет достаточно, чтобы показать ее тон и настрой.

После торжественного заверения в своем желании быть справедливым к обвиняемым и предупреждения суду, что «неправомерное и незаконное осуждение или неправомерное и незаконное оправдание * * * несколько подорвало бы безопасность жизни каждого человека и пошатнуло бы стабильность Республики», ученый адвокат специально заявляет, что обвинение «есть не просто преступление убийства человека», а «сочетание злодеяний», совершенных, как указано в протоколе, «во исполнение предательского заговора, в который вступили обвиняемые с неким Джоном Уилксом Бутом и Джоном Х. Сарраттом, по подстрекательству Джефферсона Дэвиса, Джейкоба Томпсона, Джорджа Н. Сандерса и других, с намерением тем самым помочь существующему мятежу и ниспровергнуть Конституцию и законы Соединенных Штатов».

Осуждение мятежа как «самого по себе просто преступного заговора и гигантского убийства»; следующий яркий период — «Теперь, когда их батальоны измены разбиты и бегут перед победоносными легионами республики, главные предатели в этом великом преступлении против вашего правительства тайно вступают в сговор со своими наемными конфедератами, чтобы достичь путем убийства того, чего они тщетно пытаются достичь ставкой на битву»; — и недвусмысленное объявление, что «именно за этот тайный заговор в интересах мятежа, сформированный по подстрекательству главы этого мятежа, и во исполнение которого, как утверждается, были совершены действия, указанные в обвинении, и с изложенным намерением, обвиняемые предстали перед судом»: завершают вступление.

Затем оратор переходит к вопросу о юрисдикции, который, как он замечает мимоходом, «поскольку суд уже отклонил ходатайство», он пропустил бы молчанием, «если бы не тот факт, что серьезный и обстоятельный аргумент был сделан адвокатами обвиняемых не только для того, чтобы показать отсутствие юрисдикции, но и чтобы привлечь Президента Соединенных Штатов перед страной и миром как узурпатора власти над жизнями и свободами заключенных».

Он ловко уклоняется от силы аргумента о том, что гражданские суды округа были открыты, когда преступление было совершено, утверждая, что «они были открыты только * * * и открыты только в этот час силой штыка»; и он утверждает, что Президент, действуя военной силой, имел такое же право судить соучастников Бута, как и преследовать, захватывать и убивать самого главного преступника; что, если это правда, ведет нас к поддержанию чудовищной доктрины о том, что Президент сводным приказом мог бы перевешать виновных без вмешательства какого-либо суда. Затем он вступает в аргументацию, чтобы показать, что трибунал, по самой природе своей организации, не может решить, что он не является судом, и он высмеивает идею о том, что эти девять подчиненных военных офицеров могли подвергнуть сомнению авторитет своего главнокомандующего.

В этой связи он мягко упрекает мистера Юинга за его смелое заявление трибуналу: «Вы, господа, не являетесь судом по Конституции!», напоминая ему, что «не так много месяцев назад он был генералом на службе страны и как таковой в своем департаменте на Западе провозгласил и обеспечил военное положение»; и спрашивает его, «уверен ли он, что ему не придется отвечать за большее количество этих предполагаемых нарушений прав граждан, чем любому из членов суда?»

Он выражает свое высокое уважение к генералу Юингу как к военному командиру, который сделал «либеральное использование этой власти», и шутливо желает «знать, предлагает ли он, своим провозглашением личной ответственности, ожидающей всех таких узурпаторов, чтобы его самого “четвертовали”».

Разобравшись с генералом Юингом таким осторожным образом, он компенсирует себе небольшое сдерживание, изливая фиалы своего неограниченного гнева на Реверди Джонсона; представляя его как «осуждающего убитого Президента и его преемника», как делающего «политическую харангу, партизанскую речь против своего правительства и страны, тем самым усиливая крик вооруженных легионов мятежа и восстания, которые еще вчера сотрясали небеса». Он характеризует один из самых умеренных и достойных аргументов как «ходатайство от имени угасающего и разбитого мятежа» и «подходящий предмет для общественного осуждения».

Он призывает народ заметить,

«Что в то время как ученый джентльмен [мистер Джонсон], как доброволец, без оплаты, таким образом осуждает как узурпацию средства, использованные столь эффективно для подавления этого гигантского восстания, “Нью-Йорк Ньюс”, чей владелец, Бенджамин Вуд, как показано свидетельскими показаниями в вашем протоколе, получил от агентов мятежа 25 000 долларов, бросается в списки, чтобы защитить дело мятежа, его пособников и подстрекателей, следуя до буквы своему коллеге [мистеру Джонсону], и с большей прямотой речи, и с пылом, усиленным, несомненно, полученными 25 000 долларов и надеждой на большее, осуждает суд как узурпацию и угрожает членам последствиями».

И он прерывает свою тираду против одного из величайших людей, которых произвела эта страна, чтобы разразиться следующим высокопарным апострофом:

«Младшая из Наций! Разве она не бессмертна всеми страшными воспоминаниями прошлого — той возвышенной и добровольной жертвой настоящего, в которой храбрейшие и благороднейшие из ее сынов сложили свои жизни, чтобы она могла жить, отдавая свои безмятежные чела пыли могилы и поднимая свои руки в последний раз среди пожирающих огней битвы!»

После краткой защиты секретных заседаний трибунала ученый адвокат переходит к своему обстоятельному ответу на аргумент мистера Джонсона, в который не стоит следовать за ним, поскольку основные пункты его утверждения были сделаны устаревшими Верховным судом Соединенных Штатов.

Достаточно сказать, что он утверждает, что Президент Соединенных Штатов имеет право по своей собственной инициативе объявить военное положение в военное время над всеми Соединенными Штатами, находятся ли штаты в театре военных действий или нет; и что Президент Линкольн осуществил это право своей прокламацией от сентября 1862 года, в силу которой военное положение преобладало над всем Севером, включая, конечно, округ Колумбия, в день убийства; и, далее, что некоторые последующие акты Конгресса, хотя и не в явных терминах, но по справедливому смыслу, ратифицировали прокламацию.

Он утверждает, как следствие, что «ничто не может быть яснее того, что гражданин и солдат в равной степени, во время гражданской или иностранной войны, подлежат суду военными трибуналами за все преступления, в которых они могут быть виновны, в интересах или в согласии с врагом»; и что «эти положения, следовательно, вашей Конституции об обвинительном акте и суде присяжных в гражданских судах по всем преступлениям * * * молчат и недейственны в военное время, когда общественная безопасность требует этого».

Послушайте этого судебного толкователя конституционного права!

«Вот заговор, организованный и преследуемый вооруженными предателями и наемными убийцами, получающий моральную поддержку тысяч в каждом штате и округе, которые объявили войну за Союз провалом, а вашего ныне убитого, но бессмертного главнокомандующего — тираном.

«В доказательствах есть то, что Дэвис, Томпсон и другие * * * согласились и вступили в сговор с другими, чтобы отравить источники воды, которые снабжают ваш коммерческий мегаполис, и тем самым убить его жителей; тайно поместить в жилища людей и на корабли в вашей гавани воспламеняющиеся материалы и тем самым уничтожить их огнем; убить медленной и пожирающей пыткой голода ваших солдат, пленников в их руках; ввезти заразу в зараженной одежде, чтобы распространить ее в вашей столице и лагерях, и тем самым убить выживших героев и защитников Республики.

«Я утверждаю, что сама Конституция * * * прямыми терминами объявила, что все, что необходимо для того, чтобы сделать ведение войны успешным, может быть сделано и должно быть сделано, и поэтому является конституционно законным.

«Кто осмелится сказать, что во время гражданской войны никто не должен быть лишен жизни, свободы и собственности без надлежащей правовой процедуры? Это положение вашей Конституции, чем которое нет более справедливого и священного в ней; это, однако, только закон мира, а не войны.

«В военное время гражданские трибуналы правосудия полностью или частично молчат, как того может потребовать общественная безопасность; * * * ограничения и положения Конституции в пользу жизни, свободы и собственности поэтому полностью или частично приостановлены».

Он делает намек на недавнее переизбрание Президента Линкольна как ратификацию любого сомнительного осуществления власти им:

«Голос народа, таким образом торжественно провозглашенный всемогуществом бюллетеня * * * должен быть принят, и будет принят, я верю, всеми справедливыми людьми, как голос Бога».

Он завершает свое ходатайство в пользу юрисдикции трибунала, заявляя, что за то, что он произнес в ее пользу, «он не будет ни просить прощения, ни предлагать извинения», и цитируя речь лорда Брума в защиту законопроекта перед Палатой лордов, уполномочивающего вице-короля Ирландии арестовывать и задерживать всех ирландцев, подозреваемых в заговоре.

Затем специальный судья-адвокат приступает к подведению итогов доказательств, при этом он не оставляет ничего на свободную волю суда. Он, во-первых, путем обзора показаний Монтгомери и Коноверов доказывает к своему собственному и, предположительно, к удовлетворению суда, что «Дэвис, Томпсон, Клири, Такер, Клэй, Янг, Харпер, Бут и Джон Х. Сарратт объединились и вступили в сговор в Канаде, чтобы убить Авраама Линкольна, Эндрю Джонсона, Уильяма Г. Сьюарда и Улисса С. Гранта».

«Конечно, не нужно больше говорить ни слова, чтобы показать, что Джон Уилкс Бут был в этом заговоре; что Джон Х. Сарратт был в этом заговоре; и что Джефферсон Дэвис и его несколько названных агентов в Канаде были в этом заговоре».

«Каким бы ни было убеждение других, мое собственное убеждение состоит в том, что Джефферсон Дэвис так же ясно доказан виновным в этом заговоре, как и Джон Уилкс Бут, чьей рукой Джефферсон Дэвис нанес смертельную рану Аврааму Линкольну».

После таких высказываний вряд ли нужно говорить, что этот беспристрастный судья объявляет каждого человека, находящегося под судом, а также Джона Х. Сарратта, виновным вне тени сомнения.

«Что Джон Х. Сарратт, Джордж А. Атцеродт, Мэри Э. Сарратт, Дэвид Э. Херольд и Луис Пэйн вступили в этот заговор с Бутом, настолько ясно из показаний, что мало времени нужно тратить на то, чтобы снова представить суду доказательства, которые это устанавливают».

«Почти злоупотребление терпением суда тратить время на демонстрацию факта, в котором никто, знакомый с показаниями по этому делу, не может ни на мгновение усомниться, что Джон Х. Сарратт и Мэри Э. Сарратт были так же уверены в заговоре с целью убийства Президента, как и сам Джон Уилкс Бут».

Он выдает секрет, что мать находится под судом как замена своему сыну, которого военный министр и Бюро военной юстиции не смогли захватить, говоря:

«Ничто, кроме его сознательной трусливой вины, не могло бы побудить его отсутствовать на суде над своей матерью, как он это делает».

После того как он снова и снова повторял со всей властью своей должности то, что часами пытался навязать всеми ресурсами своего интеллекта, что вина «всех этих сторон, как присутствующих, так и отсутствующих», доказана «вне всякого сомнения» и «больше не является открытым вопросом»; он закрывает формально, и с очень дешевым проявлением великодушия, оставляя «решение этого страшного вопроса» суду.

ГЛАВА VI.

Вердикт, приговор и петиция.

С громкими и повторяющимися осуждениями этой обстоятельной и мстительной харанги, полной риторических призывов к членам трибунала отомстить за убийство «их любимого главнокомандующего» и повторяющихся и самых решительных заверений в несомненной вине каждого из заключенных, а также всех их предполагаемых сообщников, все еще звенящих в ушах суда; комната в последний раз очищается от зрителей, адвокатов заключенных и репортеров; скорбная процессия обвиняемых в последний раз марширует от дока к своим одиночным камерам, их кандалы звенят, пока они идут; и трибунал встречается, чтобы обсудить свой вердикт. Но кто остается в комнате, встречается с судом и участвует в его тайных и торжественных обсуждениях? Кто, как не полковник Бернетт, офицер, который так рьяно проводил предварительные допросы свидетелей и выстраивал доказательства для обвинения? Кто, как не регистратор Джозеф Холт, глава Бюро военной юстиции, левая рука Стэнтона, как Бейкер был его правой? Кто, как не Джон А. Бингем, специальный судья-адвокат, который так беспощадно вел процесс, нападая на адвокатов, запугивая свидетелей защиты, заявляя, что все участники мятежа фактически виновны в убийстве, и который только что закончил свою длинную речь, в которой сделал все возможное, чтобы поднять трибунал до высочайшего накала лояльности, неразумной страсти и ненасытного желания мести?

Где в мировой истории мы можем найти параллель такому зрелищу? Женщина, утонченная и образованная, брошенная в одну кучу с семью мужчинами, чтобы предстать перед судом девяти солдат по обвинению в заговоре с Джефферсоном Дэвисом, заклятым врагом каждого члена трибунала, с целью убийства — и совершении убийства — любимого главнокомандующего каждого члена этого трибунала; три опытных адвоката по уголовным делам, с рвением взявшиеся за задачу доказать ее виновность; преследующие ее днями и неделями с неумолимой энергией ищеек; завершающие дело самым торжественным подтверждением своей непреложной уверенности в ее виновности; и затем все трое запираются с судом, чтобы принять участие в вынесении смертного приговора!

И здесь давайте остановимся, чтобы рассмотреть одну особенность судебного процесса и заключительной речи судьи Бингема, которая до сих пор не была замечена, поскольку заслуживает особого и пристального внимания.

Из свидетельских показаний стороны обвинения недвусмысленно следовало, что осенью 1864 года и зимой 1864–1865 годов Бут вынашивал безумный план по захвату президента (во время одной из его поездок или в театре, где должны были погасить свет), чтобы затем поспешно увезти пленника в нижний Мэриленд, оттуда через Потомак и далее в Ричмонд; тем самым принудив к обмену пленными, если не, возможно, к прекращению войны. Это был план, который мог возникнуть только в расстроенном мозгу молодого, избалованного, распутного и разочарованного актера. В этот период Бут предпринял некоторые пустяковые и совершенно неадекватные приготовления и попытался привлечь к его исполнению некоторых своих сообщников; и благодаря своему личному влиянию на них он фактически запутал в более или менее смутном участии в заговоре Арнольда, О’Лафлина, Атцеродта, Пейна, Герольда, Джона Х. Сарратта, Ллойда и, возможно, доктора Мадда и Вейхмана.

После падения Ричмонда и капитуляции Ли этот в любом случае невыполнимый план был неизбежно заброшен. Более того, доказательства показали, что Арнольд и О’Лафлин покинули своего лидера еще некоторое время назад.

Далее из показаний следовало, что лишь после вынужденного отказа от этого плана и дезертирства большинства его сторонников Бут, погруженный в пучину досады и отчаяния из-за краха восстания, внезапно, как некое запоздалое решение, порожденное духом бессильной мести, ухватился за идею убийства, которая на самом деле не была доведена до исполнения вплоть до полудня четырнадцатого числа, когда он впервые узнал о том, что президент Линкольн и генерал Грант собираются посетить театр. Теперь же судьи-адвокаты обязались не признавать существование заговора с целью захвата, хотя он постоянно смотрел им в лицо из представленных доказательств. Во-первых, такое допущение навсегда разрушило бы заранее сформулированную теорию военного министра, полковника Бейкера и Бюро военной юстиции о том, что заговор с целью убийства исходил от правительства Конфедерации через его канадских агентов, поскольку прямо указывало бы на иной план, нежели тот, в котором были заинтересованы эти агенты. Ужасный монстр широкомасштабного предательского заговора с целью свержения правительства, который был вызван к жизни воображением военного министра, а затем лелеялся в тайных недрах Бюро военной юстиции, немедленно сжался бы до сравнительно простого дела об убийстве президента и покушении на убийство государственного секретаря, совершенных двумя никчемными злодеями, внезапно ухватившимися за возможность осуществить свой преступный умысел. И, во-вторых, признание такого плана фактом во многом способствовало бы установлению невиновности миссис Сарратт, Арнольда, О’Лафлина и Мадда, а также Джона Х. Сарратта, объясняя такие подозрительные обстоятельства, как частые встречи Бута, Пейна и других в доме миссис Сарратт, — практика, которая, как было доказано, полностью прекратилась после падения Ричмонда и немедленного отъезда сына в Канаду. Для судей-адвокатов, если не для самого суда, любые доказательства, указывающие на невиновность, были крайне неприятны и нежелательны. Они были не в том настроении, чтобы примирить то, что они считали неопровержимыми доказательствами заговора с целью убийства их «любимого главнокомандующего», с невиновностью скованных преступников, находящихся перед ними, путем признания плана захвата, в который, тем не менее, те же самые доказательства вписывались с удивительной последовательностью. Кроме того, в глазах Бингема и Холта соучастие в заговоре с целью захвата, хотя и не осуществленном, было доказательством соучастия в заговоре с целью убийства, а также само по себе заслуживало смерти. В этом направлении судьи-адвокаты были слепы, как кроты. Напротив, они встречали малейший намек на виновность с сиянием триумфа. В направлении виновности они были зорки, как рыси.

Следовательно, они направили всю свою энергию на то, чтобы отождествить план захвата с планом убийства. Они представили анонимные письма, подброшенные письма; письмо, отправленное почти через месяц после убийства на имя Дж. У. Б.; письмо в шифре, якобы датированное днем после убийства, адресованное Джону У. Уайзу, подписанное «Номер пять», найденное плавающим в воде у Морхед-Сити, Северная Каролина, еще первого мая; последнее — самое вопиющее нарушение и циничное пренебрежение законом о доказательствах из всех когда-либо зафиксированных.

Они сделали больше. Они старались не допустить любого упоминания о плане захвата. И именно по этой причине судьи-адвокаты намеренно скрыли дневник, найденный на теле Бута. Его содержание доказывало существование плана захвата.

Вместо того чтобы позволить офицеру, который давал показания о предметах, изъятых с мертвого тела Бута, дать подробное описание в ответ на один общий вопрос о том, что это были за предметы, допрашивающий адвокат показывает ему сначала нож, затем пистолеты, затем ремень и кобуру, затем напильник с пробкой на одном конце, затем шпору, затем карабин, затем переводные векселя, затем карманный компас; сопровождая демонстрацию каждого предмета вопросом: «Вы изъяли это с трупа актера?» Но никакой дневник не был представлен или даже упомянут, хотя, как уже упоминалось, он был доставлен этим же офицером и полковником Бейкером военному министру Стэнтону в ночь после поимки. То, что эти судьи-адвокаты тщательно обыскали дневник в поисках пунктов, которые они могли бы использовать против заключенных, видно из того, что они вызвали одного из владельцев «National Intelligencer» в качестве свидетеля, чтобы опровергнуть утверждение о том, что Бут оставил письменную статью, излагающую причины его преступления, для публикации в этой газете — утверждение, найденное только в дневнике, само существование которого они держали в секрете.

Поэтому, когда судья Бингем приступил к рассмотрению доказательств, он категорически отказался признавать в показаниях что-либо подобное плану захвата; он закрыл на него глаза и упорно игнорировал его; он презрительно отмахнулся от него как от абсурда, борьба с которым была бы пустой тратой времени; и он исказил каждое обстоятельство, которое указывало на связь, пусть даже отдаленную, с заброшенным планом похищения, превратив его в доказательство, твердое и существенное, соучастия в заговоре с целью убийства.

И поэтому, когда этот же дотошный адвокат вместе со своими двумя подражающими ему коллегами приступил на тайном совещании с членами комиссии к изучению показаний с целью вынесения вердикта и приговора, он в кратком порядке пресек любой намек на возможность существования плана захвата; он изгнал из умов членов суда, если они когда-либо допускали такую мысль, любую попытку примирить косвенные доказательства с существованием такого плана; и, кроме того, он представил его на осуждение этих военных как нечто столь же гнусное и заслуживающее такого же наказания, как и само убийство.

Таким образом, присутствие этих обвинителей во время совещаний суда должно было оказать смертоносное влияние (если какое-либо влияние вообще требовалось) на заключенных и притупить любую беспристрастность и свободу суждения, которые могли бы в ином случае присутствовать у членов комиссии.

Комиссия вместе с тремя сопровождающими ее обвинителями провела две тайные сессии — в четверг и пятницу, 29 и 30 июня; в первый день с 10 часов утра до 6 часов вечера, во второй день, вероятно, только в течение утра. Протокол заседаний скуден, но содержит достаточно данных, чтобы показать линии дискуссии, которая столь неожиданным образом в течение целого дня затягивала совещания трибунала, организованного исключительно для того, чтобы подчиниться заранее принятому решению высшей власти, и даже сделала необходимым перенос заседания на следующий день.

С вердиктами не возникло никаких трудностей, за исключением случая со Спенглером, относительно степени виновности которого большинство членов комиссии впервые осмелилось не согласиться с судьями-адвокатами. Они были готовы объединиться в признании его виновным в преступлении, заключающемся в помощи Буту при побеге из театра при знании об убийстве, но они не пошли дальше. Они не признали его участником «предательского заговора». Этот бедняга, как мы видим теперь, был явно невиновен в главном обвинении; но это не было причиной, по которой тогда комиссия должна была признать его таковым. Было больше показаний, указывающих на его соучастие с Бутом в роковую ночь, чем против Арнольда, О’Лафлина или даже миссис Сарратт; и судья Бингем, опекун и наставник суда, назвал их «убедительными и краткими». Показания защиты, однако, кажутся чрезвычайно убедительными, и, более того, его делом блестяще руководил генерал Юинг.

Для всех остальных в вердикте не было милосердия. Каждый был признан виновным по сформулированному обвинению (за исключением Спенглера); то есть, по мнению комиссии, они все до единого участвовали в предательском заговоре с Джефферсоном Дэвисом, Джоном Х. Сарраттом, Джоном Уилксом Бутом и другими названными лицами с целью убийства Авраама Линкольна, президента, Эндрю Джонсона, вице-президента, Уильяма Г. Сьюарда, государственного секретаря, У. С. Гранта, генерал-лейтенанта; и что во исполнение такого заговора они (заключенные) вместе с Джоном Х. Сарраттом и Дж. Уилксом Бутом совершили убийство Авраама Линкольна, совершили нападение с целью убийства У. Г. Сьюарда и находились в засаде с целью убийства Эндрю Джонсона и У. С. Гранта.

Таково было взвешенное решение комиссии под руководством судей-адвокатов Холта, Бернетта и Бингема. С тем же самым дыханием, с которым они провозгласили виновность миссис Сарратт, они провозгласили также виновность ее сына, Джефферсона Дэвиса, Клемента К. Клея, Джорджа Г. Сандерса, Беверли Такера. И нет никаких сомнений в том, что если бы эти люди также предстали перед судом, их всех постигло бы то же осуждение и та же участь.

Комиссия, далее, признала Герольда, Атцеродта, Пейна и Арнольда виновными по сформулированной спецификации (за исключением Спенглера); миссис Сарратт виновной, за исключением того, что она не укрывала и не прятала Арнольда или О’Лафлина; доктора Мадда виновным, за исключением того, что он не укрывал и не прятал Пейна, Джона Х. Сарратта, О’Лафлина, Атцеродта или миссис Сарратт; и, что самое странное, они признали О’Лафлина виновным по спецификации, за исключением того, что он не находился в засаде на генерала Гранта с целью его убийства, что было именно той частью заговора, которую он, согласно спецификации, обязался выполнить. Следует помнить, что в первые моменты паники после убийства Стэнтон и его подчиненные включили в число объектов заговора, как бы для завершения его симметрии, убийство самого военного министра. Впоследствии, вероятно, из-за позиции Стэнтона в отношении обвинения, Грант был заменен в качестве жертвы О’Лафлина, а не Бута; сын Стэнтона обнаружил сходство захваченного О’Лафлина с таинственным посетителем в доме его отца во время серенады в ночь на 13 апреля, когда также присутствовал генерал Грант. Этот красивый роман показания в пользу О’Лафлина эффективно развеяли на суде, но неукротимый Бингем все еще настаивал на том, чтобы удерживать заключенного в рамках общего соучастия в заговоре. В этом случае, как и в случае со Спенглером, возможно, были некоторые разногласия между большинством офицеров и судьями-адвокатами, но в целом восемь вердиктов не могли стоить комиссии много времени. Она была организована для того, чтобы осудить, и она осудила.

Так что только тогда, когда суд, вынеся вердикты, приступил к назначению наказаний, три адвоката, все еще помогавшие в деле смерти, столкнулись с непредвиденными трудностями, которые вынудили продлить сессию. Преступление или преступления, в которых были признаны виновными все заключенные (за возможным исключением Спенглера), были тяжкими, и военный министр накануне созыва комиссии уже провозгласил за такие преступления (не исключая Спенглера) наказание в виде смерти.

Приговор, однако, согласно правилам, регулирующим деятельность военных трибуналов, полностью находился в компетенции суда, который, независимо от характера вердикта, мог назначить любое наказание, какое считал нужным, от короткого тюремного заключения до виселицы. Его двойная функция заключалась не только в том, чтобы, подобно присяжным, вынести вердикт, но и, подобно судье в суде общего права, вынести приговор; и, в отличие от такого судьи, при вынесении приговора комиссия не была ограничена никаким законом. Хотя все действия суда должны были быть подвергнуты окончательному утверждению президентом, его члены были наделены в равной степени полной прерогативой правосудия и полной прерогативой помилования. Однако существовало одно ограничение. В то время как большинство могло вынести вердикт и назначить любое другое наказание, для вынесения смертного приговора требовалось две трети голосов комиссии. Четыре офицера, следовательно, могли преградить путь к эшафоту, а пять могли смягчить любой приговор в любой степени и по любой или без всякой причины.

Комиссия, должно быть, рассматривала дела для вынесения приговора в порядке, принятом в официальном обвинении. Что касается первых трех — Герольда, Атцеродта и Пейна — здесь не могло быть никаких разногласий или колебаний. Комиссия, едва ли не с минутным раздумьем, должна была ратифицировать решение судей-адвокатов и приговорить заключенных к повешению за шею до наступления смерти. Смертные приговоры формально объявляют в каждом случае, что две трети комиссии согласны с ними, но что касается этих троих, мы вряд ли ошибемся, заявив, что суд был единогласен. Только когда дошли до дел следующих трех — О’Лафлина, Спенглера и Арнольда — среди членов суда впервые начали проявляться признаки недовольства всеобъемлющим смертным приговором, столь уверенно провозглашенным судьей Бингемом в его обвинительной речи. Похоже, что теперь, после того как они присоединились к адвокатам в вынесении смертного приговора трем наиболее видным преступникам, большинство уже не могло разжечь свой аппетит к крови так, чтобы поддерживать его на том же остром уровне, что и у судей-адвокатов.

Отклонения от обвинения и спецификации, которые суд окончательно прописал в вердиктах против О’Лафлина и Спенглера, не считались обвинителями настолько важными, чтобы оправдать смягчение приговора. Но здесь лояльность некоторых членов комиссии начала колебаться и отказываться выдерживать напряжение. Они признали О’Лафлина виновным в «предательском заговоре», Спенглера виновным в помощи Буту при побеге, а Арнольда виновным в той же степени, что и Герольда, Атцеродта и Пейна, но ни в одном из этих случаев присутствующие адвокаты не смогли добиться голосования двух третей за смертную казнь. В случае со Спенглером, как говорят, из-за впечатления, произведенного генералом Юингом, и влияния генерала Уоллеса, они были вынуждены допустить приговор всего лишь к шести годам тюремного заключения. А в случае с двумя другими — хотя они и были признаны соучастниками заговора с Бутом и Дэвисом — этим обвинителям пришлось удовлетвориться лишь пожизненным заключением.

Было слишком очевидно, что пять членов комиссии выпустили из рук кровавые вожжи. Три жизни они забрали. Впредь они остановятся как раз перед могилой.

В этот момент — когда комиссия приговорила к смерти трех человек и только что отказалась приговорить к смерти еще двоих, которых она признала виновными в том же преступлении, — в этот момент подошел черед определения приговора Мэри Э. Сарратт.

Теперь, преступления, в которых был признан виновным Арнольд, были как по закону, так и по факту теми же, в которых была признана виновной она. Даже конкретное утверждение в спецификации является одинаковым в обоих случаях, за исключением некоторых несущественных различий в формулировках и именах соучастников.

Конечно, можно предположить, что комиссия признала женщину виновной без какого-либо давления. Но, разумеется, не стоит сомневаться, что при определении приговора, который должен был последовать за вердиктом, вопрос о проявлении того же милосердия, которое комиссия только что проявила в деле мужчины, осужденного за то же преступление, должен был возникнуть и в деле женщины. И как только вопрос возник, первым импульсом большинства, если они все еще были склонны к милосердию, должно было стать использование своей собственной бесспорной функции и, как и в других случаях, смягчение приговора самостоятельно. У них изначально не было бы мотива перекладывать на президента, который сравнительно ничего не знал о доказательствах, ответственность за совершение того самого действия, которое они сами, выслушавшие все дело, считали нужным сделать, и которое в аналогичном случае они только что сделали. Даже если они полагали, что преступление женщины имело более глубокий оттенок беззакония, чем преступление Арнольда или Мадда (о чем, однако, соответствующие вердикты не дают ни малейшего намека), но что, тем не менее, ее возраст и пол должны спасти ее от эшафота, им не нужно было обращаться к президенту за милосердием на таком основании. Женщина, облеченная своим возрастом и полом, неделями сидела физически перед ними. Именно это смягчение большинство суда имело право применить. Причина смягчения была делом неважным. Суд мог заменить наказание из-за «возраста и пола» так же, как и президент, и, если на то пошло, мог указать причину более мягкого наказания в самом приговоре.

Поэтому можно считать само собой разумеющимся, что здесь судьи-адвокаты снова обнаружили, что две трети суда не согласятся на вынесение смертного приговора. Более того, что даже большинство не может быть получено. Пятеро из девяти офицеров объявили себя сторонниками пожизненного заключения.

Вот, действительно, была загвоздка! Обвинители были в полном замешательстве. И вот! Когда они перешли к рассмотрению последнего дела, дела доктора Мадда, то же самое непостижимое нежелание проливать больше крови лишь добавило им разочарования. Вердикт, правда, был легко достижим, но желанный смертный приговор не последовал. Весь день был потрачен на эти дебаты. Возможно, была испробована уловка с переносом заседания на следующий день; и встревоженные судьи-адвокаты, имея лишь три из восьми голов, в которых они были так уверены, и их «женщина-дьявол», вероятно, ускользающая из петли, спешат прочь, чтобы посоветоваться со своим шефом.

Эдвин М. Стэнтон, как он руководил всем подготовительным процессом, так же издалека следил за ежедневным ходом судебного процесса. Каждый вечер его усердные адъютанты докладывали о прошедшем дне и получали приказы на завтра.

После смерти Бута и побега Джона Х. Сарратта осуждение матери беглеца к смерти стало его единственной высшей целью.

Осуждение остальных заключенных было для него либо делом несомненным, либо второстепенным. Три головы банды убийц выделялись в кровавом величии — Бут, Джон Х. Сарратт и Пейн. Первый был вырван из его когтей слишком легкой смертью. Пейн, с наручниками, оковами, цепями, ядром и капюшоном, он мог быть уверен, не избежит своей заслуженной участи. Сарратт, с помощью какой-то непостижимой, злобной силы, умудрился расстроить все усилия его широко разветвленной и могущественной машины военной и детективной полиции. Но у него была мать, подруга Бута и хозяйка Пейна; и она, поклялся неумолимый секретарь со своими послушными лакеями, не должна избежать наказания в случае неявки с повинной ее сына. Она, кроме того, должна была стать примером и предостережением для женщин Юга, которые, по суждению этих трех образцов героизма, «лишили себя женственности», лелея и подбадривая отцов, братьев, мужей и сыновей на полях сражений.

На совещании, которое Стэнтон и два его помощника провели либо во время перерывов затянувшейся сессии первого дня, либо, скорее всего, в ночь переноса заседания, было решено, что если мужское нежелание пяти солдат обречь женщину на эшафот нельзя преодолеть иным способом, то в качестве последнего средства следует использовать «предложение», чтобы суд формально приговорил ее к смерти, а затем, в качестве компромисса, мягкосердечная пятерка подала прошение президенту о смягчении приговора — три заговорщика рассчитывали на шансы будущего, имея прошение в своем распоряжении, а президента под своим контролем, чтобы сделать неэффективной эту вынужденную уступку тому, что они презирали как слабую сентиментальность. Это предложение того, что было, по правде говоря, весьма экстраординарным устройством — прошение президенту сделать то, что суд мог сделать сам, — не могло исходить от милосердного большинства суда, которое впоследствии действительно подписало роковой документ. Они, по крайней мере, были искренни и, если бы их оставили в покое, немедленно приступили бы к воплощению своего собственного милосердия в формальный приговор, как они сделали это с О’Лафлином и Арнольдом, и как они собирались сделать с Маддом. Если бы было только один, или два, или три несогласных, так что они были бы бессильны перед лицом двух третей комиссии; или даже если бы их было четверо — число, достаточное, чтобы заблокировать смертный приговор, но недостаточное, чтобы диктовать действия суда, тогда, действительно, обращение к милосердию исполнительной власти могло бы быть естественным действием. Но явное большинство не имело нужды искать в другом месте силу смягчения, которой они сами обладали в полной мере и которую, по всей вероятности, после первых трех смертных приговоров они решили применить в каждом из остальных случаев. Также предложение не могло быть сделано кем-то из меньшинства, потому что никто из них не подписал прошение до конца. Четверо должны были быть стойкими и бескомпромиссными в жажде крови. Вся схема исходила из квартала вне суда — квартала, который, с одной стороны, был одержим всепоглощающей мстительной страстью, такой, какая требовалась, чтобы указать пяти офицерам на кажущийся источник милосердия, к которому они могли бы апеллировать и тем самым избежать осуществления своей собственной прерогативы в противовес своим четырем братьям, а с другой стороны, таил в себе некое тайное знание или злой умысел, что прошение будет или должно быть, по сути, пустой формальностью; короче говоря, из квартала, где желание осуждения к смерти миссис Сарратт было всепоглощающим и где состояние президента было хорошо известно. Те, кто предложил смертный приговор и прошение в качестве замены более мягкого наказания, были, безусловно, все на стороне смерти и надеялись, если не верили, что молитва прошения будет тщетной; иначе они не приняли бы такой окольный метод, чтобы сделать то, что пять офицеров могли немедленно совершить сами. Одним словом, изобретатели устройства с прошением были не теми, кто желал спасти саму жизнь осужденной соучастницы, а теми, кто не удовлетворился бы ничем меньшим, чем ее смерть на эшафоте. Предложение было полностью зловещим и злонамеренным. С другой стороны, большинство суда действительно желало, чтобы ее наказание не превышало наказания Арнольда, О’Лафлина и Мадда, и они, безусловно, никогда не прибегли бы к прошению к президенту, если бы их не обманули, заставив поверить, что этот метод действий, вероятно, приведет к тому, что они имели полную власть сделать. Никогда эти пять солдат, или любые двое из них, не отдали бы свои голоса за смерть этой женщины, если бы они хоть на мгновение мечтали, что их подписание прошения было и должно было быть лишь фарсом. Они не сыграли бы такую ужасную шутку в тени виселицы.

Соответственно, когда комиссия вновь собралась, либо после перерыва, либо после переноса заседания, воодушевленные советники немедленно раскрыли свой план. Мы почти слышим их голоса в той верхней комнате Старой тюрьмы, когда они по очереди подталкивают суд. Холт, делая вид, что уступает в делах Спенглера, О’Лафлина, Арнольда и Мадда, осуждает всеобщую нелояльность женщин Юга и взывает к необходимости примера.

Бингем, выставляя и мать, и сына одинаково глубоко запятнанными кровью, как Бут и Пейн, одновременно намекает и угрожает, что если «нежность», право слово, должна быть проявлена из-за возраста и пола такой женщины-убийцы, то ради крови их убитого главнокомандующего пусть не его собственные солдаты проявляют ее, а пусть его преемник возьмет на себя страшную ответственность.

Один из пяти уступает, и теперь есть большинство за смерть. Еще один призыв! Жизнь женщины висит на волоске. Еще раз в пролом! Высший резерв наконец выдвинут — аргумент, часто используемый судьями-адвокатами в случаях непокорных военных трибуналов, как последнее средство — что президент не позволит причинить вред ни одному волоску на ее голове, но что террор, ТЕРРОР, необходим; в данном случае, чтобы заставить сына покинуть свое убежище, жизнь матери должна быть приманкой, выставленной, чтобы поймать несдающегося сына. Мы повесим его, а затем освободим шею женщины.

Еще один голос переходит на их сторону. Две трети наконец соглашаются, и ее участь решена. Они приговаривают «Мэри Э. Сарратт к повешению за шею до наступления смерти». Судья Бингем садится и воплощает памятное «предложение» в письменном виде следующим образом:

[Адресат отсутствует.]

«Нижеподписавшиеся, члены военной комиссии, назначенной для суда над Мэри Э. Сарратт и другими за заговор и убийство Авраама Линкольна, покойного президента Соединенных Штатов, и т. д., почтительно просят президента, принимая во внимание пол и возраст вышеупомянутой Мэри Э. Сарратт, если он может, на основании всех фактов дела, найти это совместимым со своим чувством долга перед страной, заменить смертный приговор, который суд был вынужден вынести, на пожизненное заключение в тюрьме.

Почтительно представлено».

Генерал Экин копирует его на полулисте бумаги для юридических документов, и пять офицеров, а именно: генералы Хантер, Кауц, Фостер и Экин, а также полковник Томпкинс, подписывают копию; генерал Экин оставляет черновик Бингема как сувенир от столь мягкого палача.

Затем комиссия переходит к следующему и последнему делу и, снова осуществляя свою прерогативу помилования, приговаривает доктора Мадда к пожизненному заключению. Сейчас полдень пятницы. Результат двухдневной тайной сессии, состоящий из краткого изложения вердикта и приговора по каждому делу в вышеуказанном порядке, сводится в протокол. Председательствующий офицер подписывает, а секретарь контрассигнует его. Он передается в руки судьи-адвоката вместе с прошением к президенту. Происходит перенос заседания без указания даты. Члены расходятся, и работа военной комиссии окончена.

ГЛАВА VII.

Смертный приговор и казнь.

С пятницы, тридцатого июня, через субботу, воскресенье, понедельник и вторник, первые четыре дня июля, протокол решений и приговоров оставался под печатью присяжной тайны на хранении у главного судьи-адвоката. Чтобы завершить работу комиссии, требовалась подпись президента под ордером, одобряющим ее действия и предписывающим исполнение ее решения. Но в течение этого интервала, как было объявлено из Белого дома, президент Джонсон был слишком болен, чтобы заниматься государственными делами. Тем временем город и даже вся страна до самых границ были взволнованы вопросом: какова будет судьба миссис Сарратт? Участь преступников-мужчин была на мгновение забыта в напряженной тревоге за ее судьбу.

Несмотря на семикратную печать секретности, покрывавшую ход тайных сессий, шепот о рекомендации помилования наполнил воздух. В военном министерстве, главном источнике тревоги, в то же время должна была быть эта излишняя бумага — печальный результат неожиданной сентиментальной слабости у пяти наших избранных мужей. После окончательного закрытия комиссии незаметный, без адреса полулист был прикреплен к протоколу приговоров той же узкой желтой шелковой лентой, которая скрепляла его собственные листы, и к которой он теперь свисал как последний лист или обложка. Предохранительный клапан для неуместного рыцарства суда — он выполнил свою цель и был отныне бесполезен. Чтобы он теперь превратился в орудие зла, содействовал делу восстания и убийства, заставил «Нашего Энди» наконец дрогнуть, и таким образом женщина-дьявол из Бюро избежала своей участи! Было бы предательством допустить это. На этом решении триумвират Стэнтона, Холта и Бингема окончательно остановился. Неразрушимой, нескрываемой, всемогущей, действительно, должна быть та бумага, которая могла бы сорвать их объединенную цель.

Наконец, утром в среду, пятого числа, Престон Кинг, который в те дни был желанным гостем в Белом доме, объявил в офисе судьи-адвоката, что президент чувствует себя настолько лучше, что может сидеть; и позднее в тот же день генерал Холт, во исполнение договоренности, отправился со своим торжественным поручением. Тома показаний, данных перед комиссией официальными стенографистами, ежедневные отчеты о которых предоставлялись, он, конечно, не взял с собой. В интервью, которое должно было состояться, не было бы времени и желания перечитывать громоздкие свитки допросов и перекрестных допросов свидетелей. Из всего, что известно, от президента не ожидалось прочтения доказательств, и это не было принято в таких случаях. Возможно, это была обязанность военного министра или генерального прокурора изучать показания, либо изо дня в день, либо по окончании процесса. Но все, что президент должен был знать о существе дела, по-видимому, было получено из того, что кто-либо из его кабинета считал нужным сообщить ему, из того, что он сам случайно и неофициально читал, но, особенно и главным образом, из того, что судья-адвокат сейчас собирался рассказать ему. Что касается виновности обвиняемых, и особенно миссис Сарратт, его мнение давно было сформировано за него его властным военным министром, от деспотического влияния которого он еще не набрался энергии, чтобы освободиться. Он все еще находился в том коротком вводном периоде своего президентства, который можно назвать его ученичеством у Стэнтона; все еще стремился «сделать предательство отвратительным»; полон угроз повесить Дэвиса и других лидеров Юга. Он еще не очнулся от состояния полуоцепенения, в которое, по-видимому, повергло его внезапное и ужасное возвышение; и в этом состоянии он должен был крайне неохотно останавливаться на любых обстоятельствах убийства, которым он был обязан своим высоким положением. Идея помилования кого-либо из банды убийц, мужчин или женщин, которых мог осудить суд его военного министра, была бы невыносима для его воображения и тошнотворна для его чувства безопасности. Что Эндрю Джонсону в этот момент было нужно, так это оттолкнуть от своего ума все мысли о трагическом конце своего предшественника и позволить карающему возмездию идти самым быстрым курсом с наименьшими знаниями и хлопотами для себя. И это настроение президентского ума было хорошо известно главному судье-адвокату, когда он вошел в комнату президента. Он принес с собой столько протокола заседаний комиссии, сколько было необходимо для выполнения его поручения — а именно: протокол решений и приговоров, который президент должен был завизировать. Этот документ состоял из нескольких листов бумаги для юридических документов, скрепленных сверху, написанных с обеих сторон в манере юридических документов, т. е. начиная с верха первой страницы и, дойдя до низа, переворачивая бумагу и записывая на обороте снизу вверх. Это был документ, законченный сам по себе, письменный протокол заканчивался на первой странице последнего полулиста — таким образом, оставляя пустыми остаток этой страницы и всю лицевую сторону; достаточно места для смертного приговора. К этому протоколу, но не являясь его частью, прошение, как мы сказали, было прикреплено, но таким образом, чтобы его можно было легко отделить без повреждения. Он также, должно быть, принес с собой свой официальный отчет о процессе — названный «Формальный краткий обзор дела», который впоследствии был приложен к регулярному Отчету главного судьи-адвоката военному министру и передан в Конгресс в декабре следующего года — потому что он адресован «Президенту», датирован «5 июля 1865 года» и подписан «Дж. Холт». Он излагает вердикты и приговоры; оправдывает свою краткость ссылкой на «полный и исчерпывающий» аргумент судьи Бингема; удостоверяет регулярность и справедливость разбирательства; и рекомендует исполнение приговоров; но он не делает никакого упоминания о прошении или каком-либо «предложении» о милосердии.

Судья-адвокат не мог ожидать никаких трудностей в получении одобрения президента, осознавая, что основания для такого одобрения должны быть предоставлены президенту им самим. После получения одобрения назначение дня казни не могло вызвать разногласий. Его единственным возможным источником смущения было прошение о смягчении приговора. Но было бы странно, если бы несколько подходящих слов не смогли еще больше выхолостить мягкий, гипотетический язык, в который его коллега Бингем счел нужным облечь эту бумагу.

Он нашел президента «одного» и (как он сам говорит) «ожидающим» его, «очень бледного, как будто только что оправившегося от тяжелой болезни».

«Без промедления» он «приступил к выполнению долга, который привел» его «в его присутствие». Что произошло на этом «конфиденциальном интервью» (как называет его Холт), никогда не может быть точно известно; выдающиеся собеседники впоследствии вступили в непримиримую ссору из-за наличия или отсутствия прошения и дали противоречивые версии. Какова бы ни была истина, очевидно, что в тот момент все шло гладко. Судья-адвокат не был разочарован. Никаких трудностей не возникло. То, что было сделано, было сделано быстро и сразу. Протокол, возможно, был прочитан; но это было вряд ли необходимо, так как простое упоминание нескольких приговоров передало бы правильное резюме его содержания. Он, возможно, прочитал «краткий обзор дела», который он подготовил. Как рассказывает судья Холт, он сказал президенту «откровенно, как это было его официальным долгом», что, по его мнению, «разбирательство суда было регулярным, а его решения и приговоры оправданы доказательствами, и что приговоры должны быть исполнены». И это было то, что он написал в своем «Кратком обзоре». Что еще мог хотеть преемник убитого Линкольна? Его одобрение должно было быть спонтанным и немедленным. Как говорит Холт, «в то время мистеру Джонсону не требовалось никаких уговоров». Возможно, упоминалась любопытная слабость, поразившая некоторых членов «нашего суда» по отношению к злой женщине, которая, как кажется, тогда думал Джонсон, «держала гнездо, которое высидело яйцо»; но только для того, чтобы быть отвергнутой и судьей-адвокатом, и президентом как в высшей степени предосудительная и фактически нелояльная.

Их единодушие по поводу благотворного эффекта повешения этой одной женщины на женщин-мятежниц было более чем братским. И вероятно, что никакого более явного упоминания о фактическом прошении не было сделано судьей Холтом в его разговоре с президентом, чем было сделано в его письменном отчете президенту, датированном тем же днем, который был у него с собой в то время.

День казни был назначен с той же готовностью. «Сделайте это как можно скорее, чтобы неприятное дело было закончено; скажем, послезавтра — в пятницу, седьмого числа». И после этого, когда все было согласовано, судья Холт переворачивает бумаги на последнюю страницу протокола и расстилает ее на столе. Начиная, через несколько строк после подписи «Д. Хантер, президент», которая завершает протокол, с даты,

«Исполнительный особняк, 5 июля 1865 года»,

«собственной рукой» он выписывает смертный приговор. Поскольку это включает одобрение приговоров, назначение дня и часа казни и определение места заключения тех, кто приговорен к тюремному заключению, низ страницы достигается до того, как он завершает свою задачу. Если бы он перевернул страницу и продолжил свое письмо на лицевой стороне снизу вверх, как все предыдущее было написано, тогда прошение о милосердии, без адреса, как оно было, находилось бы, если бы все еще было прикреплено, прямо под глазом президента, когда он подписывал смертный приговор. Но, как теперь видно из самого протокола, осторожный судья-адвокат не перевернул страницу снизу. Напротив, возвращаясь к способу написания бумаг непрофессионалом, он взмахивает весь протокол и продолжает написание смертного приговора на обороте последнего полулиста протокола сверху вниз — этим изменением метода либо бросая прошение под листы протокола, либо, если оно отсоединено, оставляя его вверх ногами.

Когда он таким образом закончил свой черновик, он пододвигает его президенту. Президент подписывает его дрожащей рукой. «Конфиденциальное интервью» окончено; и судья-адвокат, взяв бумаги, спешит прочь в Военное министерство.

В этот момент прошение исчезает из поля зрения. Мы больше не слышим о нем. Будучи вставленным как удобный суррогат в руки большинства комиссии, проигнорированным, подавленным или пропущенным, когда оно было перед президентом, оно выполнило свою жалкую цель. Ни генерал-адъютант, ни кто-либо из его клерков, по-видимому, не заметили его, хотя протокол должен был быть скопирован не один раз в его офисе. Оно, кажется, внезапно погрузилось в забвение; само его существование стало предметом спора. Оно было опущено из авторизованных опубликованных протоколов комиссии. Оно было опущено из годового отчета судьи-адвоката. Нелояльная бумага должна была быть положена рядом с подавленным «Дневником», чтобы там покоиться невидимой до тех пор, пока Импичмент Джонсона и Суд над Сарраттом не вызвали их вместе на свет божий.

Утром в четверг, шестого июля, шестидневное зловещее молчание Военного министерства нарушено. Из офиса генерал-адъютанта выходит приказ, который, будучи датированным днем ранее и излагающим решения и смертные приговоры комиссии и смертный приговор президента, приказывает генерал-майору Хэнкоку обеспечить исполнение казни седьмого числа в период между десятью и двумя часами.

Этот приказ был зачитан миссис Сарратт в полдень. Ее все время обнадеживали. Она сама никогда не могла осознать возможность смертного приговора в своем собственном случае. И вот, внезапно, Смерть, с насилием и позором, в течение двадцати четырех часов. Она пала под ударом. Дрожащим голосом она протестовала, что не причастна к убийству президента, и умоляла дать еще несколько дней, чтобы подготовиться к смерти. В течение оставшейся части дня и в течение всей ночи она была настолько подавлена физической слабостью и психическим расстройством, что потребовалась медицинская помощь, чтобы сохранить ей жизнь и рассудок. Крики ее дочери можно было услышать в тихой темноте за пределами тюрьмы. В пять часов утра мать (вместе с тремя осужденными мужчинами) была переведена в одиночную камеру на первом этаже в рамках подготовки к казни.

Тем временем, когда стало известно, что по приговору комиссии и указанию президента миссис Сарратт должна умереть через веревку на том же эшафоте с Пейном, Герольдом и Атцеродтом в течение двадцати четырех часов, холод отчаянного ужаса сковал кровь ее родственников и друзей, трепет оцепенения охватил граждан, и мрачные предчувствия потревожили даже самые лояльные сердца. Поток просителей сразу же направился к Исполнительному особняку — не только друзья и знакомые осужденной женщины, но и незнакомцы, высокопоставленные люди и женщины тоже, которые были одержимы сомнениями в ее виновности и могли в некоторой степени осознать ее агонию.

Но даже это угасающее усилие сочувствия силы, стоящие за президентом, предвидели. Опасаясь, что Эндрю Джонсон в последний момент может уступить мучительным просьбам о дополнительном времени, они уже приняли меры, чтобы желание их больного человека ничего не слышать, пока все не закончится, было скрупулезно соблюдено. Престон Кинг и генерал Джеймс Лейн взялись охранять дверь и преграждать любой доступ к президенту в течение страшного интервала между провозглашением приговора и его исполнением. Ходили слухи, что они вместе с подходящей компанией устраивали шумные пирушки вокруг своего пассивного шефа в его личных покоях. Как бы то ни было, ни одному просителю — другу, знакомому или незнакомцу — не было позволено получить доступ к президенту.

Священники, которые засвидетельствовали на ее суде добрый характер, благочестие и общую ценность своей прихожанки, инстинктивно направили свои шаги к Белому дому, чтобы просить о помиловании или, по крайней мере, об отсрочке. Они были отбиты от его дверей. В ужасном издевательстве им сказали идти к —— судье Холту.

Наконец, дочь жертвы пробилась к самому порогу комнаты президента. Обезумев от горя, она осаждала портал своими криками о допуске, чтобы умолять за свою умирающую мать. Ей было отказано в допуске. В крайности своего отчаяния она легла на ступени и во имя Бога взывала к президенту и стражникам, чтобы они только выслушали ее молитву. Мрачные стражи двери держали ее закрытой перед ее лицом.

Лишенные, таким образом, даже апелляции к исполнительному помилованию, друзья бедной женщины, как последнее самое отчаянное средство, взывали к Конституции своей и ее страны через исторический судебный приказ Хабеас корпус. Утром в день казни они нашли судью (судья Уайли; вся честь его памяти!), который имел независимость и мужество выдать приказ. В половине двенадцатого генерал Хэнкок предстал перед судьей и сделал ответ, что по приказу президента Хабеас корпус был приостановлен, и поэтому он не представил тело. Приказ президента, датированный десятью часами того же утра, был приложен к ответу и предписывал генералу приступить к исполнению.

Его величество Хабеас корпус (судебный приказ о представлении арестованного в суд) и гарантии Конституции были окончательно попраны, как камеры распахнулись и узников призвали к их роковому часу. Когда ослабленная вдова подняла свои дрожащие члены с грубого матраса, который один лишь отделял ее тело от каменного пола ее темницы, она попыталась прерывистыми словами заверить солдат, пришедших связать ей руки за спиной и обвязать веревки вокруг ее юбок выше и ниже колен, в своей абсолютной, но беспомощной невиновности. Ее духовник, находившийся рядом с ней до самого конца, мягко указал ей на бесполезность подобных призывов в такой момент и устремил ее надежды к Небесам.