«Институции Юстиниана»

ТИТУЛ II. О ГРАБЕЖЕ

Грабеж также вменяется как кража; ибо кто обращается с чужим имуществом более против воли его владельца, чем грабитель? И потому определение грабителя как дерзкого вора является удачным. Однако в качестве специального средства защиты от этого правонарушения претор ввел иск о грабеже, или о насильственном хищении (рапине), который может быть предъявлен в течение года в четырехкратном размере, а по истечении года — в размере простых убытков, и который подается даже тогда, когда насильственно отнята лишь одна вещь малейшей ценности. Однако эта четырехкратная стоимость не целиком является штрафом, и не существует самостоятельного иска для истребования имущества или его стоимости, как мы отмечали в отношении иска о краже, обнаруженной с поличным; но вещь или ее стоимость включены в четырехкратную сумму, так что фактически штраф составляет трехкратную стоимость имущества, и это независимо от того, пойман ли грабитель с поличным или нет; ибо было бы абсурдно относиться к грабителю мягче, чем к тому, кто уносит имущество тайком.

Этот иск применим только тогда, когда грабеж сопровождается противоправным намерением; следовательно, если лицо по заблуждению считало имущество своим собственным и по юридическому неведению насильственно увезло его в убеждении, что собственнику дозволено забирать вещь, принадлежащую ему самому, даже силой у лица, в чьем владении она находилась, оно не может быть признано ответственным по этому иску; и по принципу оно не подлежало бы в таком случае иску о краже. Однако, дабы грабители под прикрытием такого довода не нашли способа безнаказанно удовлетворять корыстную склонность, закон был изменен в этой части императорскими конституциями, которыми предписано, что никому не дозволено насильственно увозить движимое имущество, неодушевленное или одушевленное, даже если он считает его принадлежащим ему; и что всякий, кто нарушает это, теряет право на имущество, если оно фактически принадлежит ему, а если оно не принадлежит ему, то возвращает его вместе с его стоимостью в деньгах. Упомянутыми конституциями также объявлено, что это положение относится не только к движимым вещам (в отношении которых только и может совершаться грабеж), но также и к насильственным захватам земли и домов, дабы удерживать людей от любого насильственного завладения имуществом под предлогом подобных отговорок.

Для поддержания этого иска не требуется, чтобы вещи, в отношении которых совершен грабеж, принадлежали истцу, при условии, что они были отобраны из числа принадлежащего ему имущества. Так, если вещь сданна внаем, отдана в ссуду или заложена Тицию, или даже сдана ему на хранение при таких обстоятельствах, что он заинтересован в том, чтобы она не была унесена — например, в силу того, что он принял на себя всю ответственность за ее сохранность; или если он владеет ею добросовестно, или имеет узуфрукт или любое другое право на нее, вследствие которого он терпит убыток или несет ответственность в результате ее насильственного отнятия у него, иск может быть поддержан им; необязательно с целью восстановления за ним права собственности, но лишь для компенсации ему того, что, как утверждается, он утратил вследствие ее изъятия из его имущества или умаления его средств. Фактически можно сказать в общем, что там, где при тайном изъятии имущества применим иск о краже, при насильственном его изъятии иск о грабеже применим по иску того же самого лица.

ТИТУЛ III. О ЗАКОНЕ АКВИЛИЯ

Противоправное причинение вреда преследуется по иску из закона Аквилии, первая глава которого предусматривает, что если чужой раб или четвероногое из состава его стародробящих или пасущихся стад будут противоправно убиты, правонарушитель обязан уплатить собственнику наибольшую стоимость таковых за предшествующий год.

Из того факта, что в этом постановлении говорится не просто о четвероногих, а лишь о тех четвероногих, которые обычно подразумеваются под стадами и табунами, следует заключить, что оно не применяется к диким животным или собакам, но лишь к таким животным, о которых можно правильно сказать, что они пасутся стадами, а именно: лошадям, мулам, ослам, быкам, овцам и козам. Установлено также, что свиньи подпадают под его действие, ибо они охватываются понятием «стада», поскольку они питаются подобным образом; так, Гомер в своей «Одиссее», как цитирует Элий Марциан в своих «Институциях», говорит: «Ты найдешь его сидящим среди свиней, и они пасутся у Скалы Корака, напротив источника Аретусы».

Противоправно убить означает убить без всякого права; так, лицо, убивающее грабителя, не подлежит этому иску, если оно никаким иным способом не могло спастись от грозившей ему опасности.

Подобным же образом, если кто-то убивает другого по случайности (недоразумению), он не подлежит ответственности по этому закону, при условии, что с его стороны не было вины или небрежности; в противном случае дело обстоит иначе, ибо по этому закону небрежность наказуема так же, как умышленное правонарушение.

Соответственно, если кто-то во время игры или упражнений с метательными дротиками насквозь пронзает вашего проходящего мимо раба, проводится различие. Если это совершено солдатом на его плацу, то есть там, где обычно проводятся такие упражнения, он ни в чем не виновен; но если это совершено кем-либо другим, его небрежность делает его ответственным; то же самое относится и к солдату, если он делает это в каком-либо месте, не предназначенном для военных упражнений.

Подобным же образом, если человек обрезает дерево и убивает вашего проходящего мимо раба упавшей от него ветвью, он виновен в небрежности, если это происходит вблизи публичной дороги или частной тропинки, принадлежащей соседу, и он не кричит, чтобы предупредить людей; но если он кричит, а раб не прилагает усилий, чтобы уйти с дороги, он не виновен. Не понесет ответственности такой человек и в том случае, если он рубил дерево вдали от дороги или посреди поля, даже если он не кричал, ибо посторонним там делать было нечего.

Далее, если хирург производит операцию вашему рабу, а затем вовсе пренебрегает заботой о его излечении, так что раб вследствие этого умирает, он отвечает за свою небрежность.

Иногда неумелость также неотделима от небрежности — например, когда хирург убивает вашего раба, производя операцию неумело или давая ему неверные лекарства;

и точно так же, если вашего раба сбивает упряжка мул, удержать которую у возницы не хватает умения, последний подлежит иску за небрежность; дело обстоит так же, если у него просто не хватило сил удержать их, при условии, что их мог бы удержать более сильный человек. Это правило применяется и к убежавшим лошадям, если бегство вызвано недостатком умения или сил у всадника.

9 Смысл слов закона «какова была наибольшая стоимость этого в течение года» заключается в том, что если кто-либо, например, убьет вашего раба, который в момент смерти был хромым, увечным или слепым на один глаз, но в течение года был здоров и стоил определенной цены, то лицо, убившее его, отвечает не просто за его стоимость во время смерти, а за его наибольшую стоимость в течение года. Именно поэтому иск по этому закону считается штрафным, поскольку ответчик иногда обязан уплатить сумму, не просто эквивалентную причиненному им ущербу, но значительно превышающую его; и, следовательно, право на иск по этому закону не переходит против наследника, хотя оно перешло бы, если бы присужденные убытки никогда не превышали фактического ущерба, понесенного истцом.

10 Согласно юридическому толкованию закона, хотя это прямо и не было закреплено в его формулировках, было установлено, что необходимо не только учитывать, описанным нами способом, стоимость тела убитого раба или животного, но также принимать во внимание весь иной ущерб, который косвенно ложится на истца вследствие убийства. Например, если ваш раб был назначен чьим-либо наследником и до того, как он по вашему приказу принял наследство, он был убит, то должна быть принята во внимание стоимость наследства, которую вы упустили; так же, если убит один из пары мулов, или один из четырех лошадей колесницы, или один из труппы рабов-актеров, учет должен вестись не только того, что убито, но и того, в какой степени обесценились остальные.

11 Собственник, чей раб убит, имеет право выбора: предъявить виновному иск о возмещении убытков в частном порядке по закону Аквилии или обвинить его по уголовному делу посредством обвинительного акта.

12 Вторая глава закона Аквилии в настоящее время вышла из употребления;

13 третья глава содержит положения обо всем ущербе, который не охватывается первой. Соответственно, если раб или какое-либо четвероногое животное, подпадающее под условия этой главы, ранено, или если ранено или убито четвероногое животное, не подпадающее под ее условия, такое как собака или дикий зверь, то этой главой предоставляется иск; и если иное животное или неодушевленная вещь подверглись противоправному повреждению, здесь предоставляется средство правовой защиты; ибо всякое сжигание, ломание и сокрушение объявляется здесь исковым, хотя, впрочем, одно слово «ломание» охватывает все эти правонарушения, обозначая всякий вид вреда, так что не только сокрушение и сжигание, но любое разрезание, ушиб, пролитие, уничтожение или ухудшение качества обозначаются этим словом. Наконец, было решено, что если кто-либо смешивает что-либо с чужим вином или маслом, так что портит их природные качества, он несет ответственность по этой главе закона.

14 Очевидно, что, как человек несет ответственность по первой главе только в том случае, если раб или четвероногое животное убиты по прямому умыслу или вследствие его небрежности, так и за весь иной ущерб по этой главе он отвечает только тогда, когда он является результатом какого-либо его умышленного действия или неосторожности. Однако по этой главе взыскивается не наибольшая стоимость, которую вещь имела в течение года, а та, которую она имела в течение последних тридцати дней.

15 Правда, здесь закон прямо не говорит «наибольшая стоимость», но Сабин справедливо полагал, что убытки должны оцениваться так, как если бы слова «наибольшая стоимость» встречались и в этой главе; римский народ, принявший этот закон по предложению трибуна Аквилия, счел достаточным использовать их только в первой главе.

16 Считается, что прямой иск по этому закону возможен только тогда, когда тело правонарушителя по существу является орудием вреда. Если человек причиняет убытки другому иным способом, против него обычно предоставляется иск по аналогии; например, если он запирает чужого раба или четвероногое животное, так что тот или другое умирает от голода, или гонит лошадь так сильно, что загоняет ее до смерти, или гонит скот через обрыв, или убеждает раба залезть на дерево или спуститься в колодец, который при залезании на одно или спуске в другой оказывается убит или поврежден в какой-либо части тела, во всех этих случаях против него дается иск по аналогии. Но если раб сброшен с моста или берега в реку и там утонул, из фактов ясно, что ущерб по существу причинен телом правонарушителя, который, следовательно, несет ответственность непосредственно по закону Аквилии. Если ущерб причинен не телом или не телу, а в какой-либо иной форме, ни прямой, ни аналогичный Аквилиев иск не подлежат применению, хотя считается, что правонарушитель отвечает по иску по факту; как, например, когда человек, движимый жалостью, освобождает чужого раба от оков и тем самым позволяет ему бежать.

ТИТУЛ IV. ОБ ОБИДАХ

Под обидой в общем смысле понимается все, что совершено без какого-либо права. Помимо этого, она имеет три специальных значения; ибо иногда она используется для выражения оскорбления, надлежащее слово для которого — контумелия — происходит от глагола «презирать» и, таким образом, эквивалентно греческому «ubris»: иногда она означает виновную небрежность, как когда говорится, что ущерб причинен (как в законе Аквилии) «с обидой», где это эквивалентно греческому «adikema»; и иногда — беззаконие и несправедливость, что греки выражают словом «adikia»; так, говорят, что тяжущийся получил «обиду», когда претор или судья выносит против него несправедливое решение.

1 Обида или оскорбление наносится не только ударом кулаком, палкой или кнутом, но также поношением с целью собрать толпу, или завладением имуществом человека на том основании, что он был в долгу; или написанием, сочинением или опубликованием порочащей прозы или стихов, или организацией совершения любого из этих действий кем-то другим; или постоянным преследованием матроны, или юноши или девушки, не достигших возраста половой зрелости, или посягательством на чье-либо целомудрие; и, одним словом, бесчисленными другими действиями.

2 Оскорбление или обида может быть нанесена либо самому лицу, либо лицу ребенка, находящегося под властью, или даже, как теперь общепризнано, лицу жены. Соответственно, если вы наносите «оскорбление» женщине, состоящей в браке с Тицием, на вас можно подать иск не только от ее собственного имени, но также от имени ее отца, если она находится под его властью, и от имени ее мужа. Но если, наоборот, оскорблен муж, жена не может подать иск; ибо жены должны находиться под защитой мужей, а не мужья под защитой жен. Наконец, тесть может подать иск об оскорблении, нанесенном его невестке, если сын, за которым она замужем, находится под его властью.

3 Рабы не могут быть оскорблены сами по себе, но их господин может быть оскорблен в их лице, хотя и не всеми действиями, которыми оскорбление могло быть нанесено ему в лице ребенка или жены, а только тяжкими побоями или такими оскорбительными действиями, которые явно направлены на унижение самого господина: например, поркой раба, за что предоставляется иск; но за простое словесное оскорбление раба или за удар его кулаком господин не может подать иск.

4 Если оскорбление нанесено рабу, принадлежащему двум или более лицам совместно, убытки, подлежащие уплате им по отдельности, должны оцениваться не в зависимости от долей, в которых они владеют им, а в зависимости от их ранга или положения, поскольку обида наносится репутации, а не имуществу;

5 и если оскорбление нанесено рабу, принадлежащему Мевию, но на которого Тиций имеет узуфрукт, обида считается нанесенной скорее первому, чем последнему.

6 Но если оскорбленное лицо — свободный человек, который считает себя вашим рабом, у вас нет иска, если только целью оскорбления не было поставить вас в положение презрения, хотя он может подать иск от своего собственного имени. Принцип тот же, когда чужой раб считает себя принадлежащим вам; вы можете подать иск об оскорблении, нанесенном ему, только тогда, когда его целью является поставить вас в положение презрения.

7 Штраф, предписанный за оскорбление в Законах двенадцати таблиц, составлял за увечье конечности — талион, за просто сломанную кость — денежный штраф, соразмерный великой бедности той эпохи. Однако преторы впоследствии позволили оскорбленному лицу самому оценить причиненный вред, при этом судья имел право по своему усмотрению присудить ответчика либо к сумме, названной истцом, либо к меньшей; и из этих двух видов штрафов тот, что был установлен Законами двенадцати таблиц, в настоящее время вышел из употребления, в то время как тот, что был введен преторами и также называется «почетным», является наиболее обычным в реальной судебной практике. Таким образом, денежная компенсация, присуждаемая за оскорбление, возрастает или уменьшается в размере в зависимости от ранга и характера истца, и этот принцип не без оснований соблюдается даже тогда, когда оскорблен раб; штраф, если раб является управляющим, отличается от того, когда он является обычным домашним слугой, и снова отличается, когда он приговорен носить оковы.

8 Закон Корнелия также содержит положения об оскорблениях и ввел иск об оскорблении, доступный истцу, который заявляет, что он был ударен или избит, или что было совершено насильственное вторжение в его дом; термин «его дом» включает не только тот, который принадлежит ему и в котором он живет, но также тот, который им нанят или в котором он принят безвозмездно в качестве гостя.

9 Оскорбление становится «тяжким» либо из-за жестокого характера действия, например, когда человек ранен или избит другим палками; либо из-за места, где оно совершено, например, в театре или на форуме, или на виду у претора; либо из-за ранга оскорбленного лица — если это, например, магистрат, или если сенатор оскорблен лицом низкого состояния, или родитель своим ребенком, или патрон своим вольноотпущенником; ибо за такую обиду, нанесенную сенатору, родителю или патрону, присуждается более высокая денежная компенсация, чем за обиду, нанесенную простому незнакомцу или лицу низкого состояния. Иногда также положение раны делает оскорбление тяжким, как если человек ударен в глаз. Является ли лицо, которому нанесено такое оскорбление, самостоятельным или находящимся под властью другого, почти совершенно не имеет значения, так как в обоих случаях оно считается тяжким.

10 Наконец, следует отметить, что лицо, которому нанесена обида, всегда имеет выбор между гражданским иском и уголовным обвинением. Если он предпочитает первое, штраф, который налагается, зависит, как мы сказали, от собственной оценки истцом вреда, который он понес; если второе, то обязанность судьи — наложить на правонарушителя чрезвычайный штраф. Следует, однако, помнить, что согласно конституции Зенона лица прославленного или еще более высокого ранга могут предъявлять или защищать такие уголовные иски об оскорблении через представителя, при условии, что они соблюдают требования конституции, что можно более ясно установить при ознакомлении с ней.

11 Ответственность по иску об оскорблениях ложится не только на того, кто совершает действие — например, нанесение удара, — но также на тех, кто злонамеренно подстрекает или содействует совершению, как, например, на человека, который добивается того, чтобы другому ударили по лицу.

12 Право на иск об оскорблении утрачивается вследствие прощения; таким образом, если человек оскорблен и не предпринимает шагов для получения возмещения, а сразу же позволяет делу, как говорится, вылететь из головы, он не может впоследствии изменить свои намерения и воскресить обиду, которую он однажды позволил оставить в покое.

ТИТУЛ V. ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ КАК БЫ ИЗ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Обязательство, возникающее у судьи, который выносит несправедливое или пристрастное решение, не может быть должным образом названо деликтным, и все же оно не возникает из договора; следовательно, поскольку нельзя не признать, что он совершил правонарушение, даже если оно может быть вызвано невежеством, его ответственность представляется квазиделиктной, и денежный штраф будет наложен на него по усмотрению судьи.

1 Другим случаем квазиделиктного обязательства является случай лица, из чьего жилища, будь то его собственное, арендованное или безвозмездно предоставленное ему, что-либо выброшено или вылито, вследствие чего кому-то причинен вред; причина, по которой его ответственность не может быть должным образом названа деликтной, заключается в том, что она обычно возникает по вине какого-либо другого лица, такого как раб или вольноотпущенник. Подобный характер имеет обязательство того, кто держит что-либо помещенным или подвешенным над общественным путем, что может упасть и причинить кому-либо вред. В этом последнем случае штраф установлен в десять ауреев; в случае вещей, выброшенных или вылитых из жилого дома, иск предъявляется о возмещении убытков в двойном размере от понесенного ущерба, хотя если при этом убит свободный человек, штраф установлен в пятьдесят ауреев, и даже если он просто ранен, он может подать иск о возмещении таких убытков, какие судья определит по своему усмотрению; и здесь последний должен принять во внимание медицинские и другие расходы истца на лечение, а также убытки, которые он понес вследствие неспособности работать.

2 Если сын, находящийся под властью, живет отдельно от отца и из его места жительства что-либо выброшено или вылито, или если у него что-либо помещено или подвешено так, что представляет опасность для общества, по мнению Юлиана, иск против отца не подлежит применению, но ответчиком должен быть сделан только сын; и тот же принцип должен применяться к сыну, находящемуся под властью, который назначен судьей и выносит несправедливое или пристрастное решение.

3 Аналогичным образом судовладельцы, содержатели гостиниц и конюшен несут ответственность как за квазиделикт за умышленный ущерб или кражу, совершенную на их судах, в гостиницах или конюшнях, при условии, что действие совершено кем-то из их слуг, там работающих, а не ими самими; ибо иск, который дается в таких случаях, не основан на договоре, и все же, поскольку они в некотором смысле виновны в найме небрежных или нечестных слуг, их ответственность представляется квазиделиктной. В таких обстоятельствах иск, который дается, является иском по факту и предъявляется по иску наследника потерпевшего, хотя и не против наследника судовладельца, содержателя гостиницы или конюшни.

ТИТУЛ VI. ОБ ИСКАХ

Предмет исков еще остается для обсуждения. Иск есть не что иное, как право преследовать судебным порядком то, что причитается вам.

1 Главное деление всех исков вообще, рассматриваются ли они перед судьей или третейским судьей, состоит из двух видов: вещные и личные; то есть ответчик либо находится в договорном или деликтном обязательстве перед истцом, и в этом случае иск является личным, и утверждение истца состоит в том, что ответчик должен передать что-либо ему, или сделать что-либо для него, или нечто подобное; либо же, хотя между сторонами нет юридического обязательства, истец утверждает основание иска против кого-то другого, относящееся к какой-либо вещи, и в этом случае иск является вещным. Так, человек может владеть какой-либо телесной вещью, на которую Тиций заявляет право собственности, а владелец утверждает, что она принадлежит ему; здесь, если Тиций подает иск о ее истребовании, иск является вещным.

2 Он является вещным также, если человек утверждает, что имеет право узуфрукта на земельное поместье или дом, или право прохода или прогона скота по земле соседа, или право забора воды из нее; таковы же и иски, относящиеся к городским сервитутам, как, например, когда человек утверждает право надстроить свой дом, иметь беспрепятственный вид, выступать каким-либо строением над землей соседа или опирать балки своего дома на стену соседа. Напротив, существуют иски, относящиеся к узуфруктам, а также к сельским и городским сервитутам, противоположного значения, которые предъявляются истцами, отрицающими право своего противника на узуфрукт, проход или прогон скота, забор воды, надстройку дома, наличие беспрепятственного вида, выступ строением над землей истца или опирание балок дома на стену истца. Эти иски также являются вещными, но отрицательными, и никогда не встречаются в спорах о телесных вещах, в которых истец всегда является стороной, не владеющей вещью; и нет иска, посредством которого владелец мог бы (как истец) отрицать, что спорная вещь принадлежит его противнику, за исключением одного случая, о котором всю необходимую информацию можно почерпнуть из более полных книг Дигест.

3 Иски, которые были упомянуты до сих пор, и другие, которые напоминают их, либо имеют законное происхождение, либо, во всяком случае, принадлежат к гражданскому праву. Однако существуют другие иски, как вещные, так и личные, которые претор ввел в силу своей юрисдикции и о которых необходимо привести примеры. Например, он обычно, при обстоятельствах, которые будут упомянуты, разрешает предъявить вещный иск с фиктивным утверждением — а именно, что истец приобрел право собственности по узукапии, где это, на самом деле, не так; или, наоборот, он разрешит фиктивное возражение со стороны ответчика о том, что истец не приобрел такого права, где, по сути, он его приобрел.

4 Таким образом, если владение каким-либо объектом передано на основании, достаточном для законной передачи его — например, по продаже или дарению, в качестве части приданого или в качестве легата — и приобретатель еще не приобрел полное право собственности по узукапии, он не имеет прямого вещного иска для его истребования, если случайно теряет владение, потому что по гражданскому праву вещный иск принадлежит только собственнику. Но поскольку казалось суровым, что в таком случае не должно быть никакого средства правовой защиты, претор ввел иск, в котором истец, потерявший владение, фиктивно утверждает, что приобрел полное право собственности по узукапии, и таким образом истребует вещь как свою собственную. Это называется Публициевым иском, потому что он был впервые помещен в Эдикт претором по имени Публиций.

5 Напротив, если лицо, находясь в отлучке на государственной службе или во власти врага, приобретает по узукапии имущество, принадлежащее кому-то, проживающему дома, последнему разрешается в течение года после прекращения государственной службы владельца подать иск об истребовании имущества путем отмены узукапии: другими словами, фиктивно утверждая, что ответчик не приобрел его таким образом; и претор из соображений справедливости разрешает предъявлять этот вид иска в некоторых других случаях, о которых информацию можно почерпнуть из более крупного труда Дигест или Пандект.

6 Аналогичным образом, если лицо отчуждает свое имущество во вред кредиторам, последним, после получения от наместника провинции декрета, вводящего их во владение имуществом должника, разрешается оспорить отчуждение и подать иск об истребовании имущества; другими словами, утверждать, что отчуждение никогда не имело места и что имущество, следовательно, по-прежнему принадлежит должнику.

7 Опять же, Сервиев и квази-Сервиев иски, последний из которых также называется «ипотечным», происходят исключительно из юрисдикции претора. Сервиев иск — это тот, посредством которого арендодатель истребует имущество своего арендатора, на которое он имеет право, подобное залогу, в качестве обеспечения арендной платы; квази-Сервиев иск — это аналогичное средство правовой защиты, доступное каждому залогодержателю или ипотечному кредитору. Таким образом, что касается этого иска, нет никакой разницы между залогом и ипотекой: и действительно, всякий раз, когда должник и кредитор договариваются, что определенное имущество первого будет обеспечением долга последнего, сделка называется залогом или ипотекой безразлично. В других отношениях, однако, между ними существует различие; ибо термин «залог» правильно используется только тогда, когда владение спорным имуществом передается кредитору, особенно если это имущество является движимым: в то время как ипотека — это, строго говоря, такое право, созданное простым соглашением без передачи владения.

8 Помимо них, существуют также личные иски, которые претор ввел в силу своей юрисдикции, например, иск, предъявленный для принуждения к уплате денег, которые уже причитаются, и иск по банковскому акцепту, который был очень похож на него. Однако нашей конституцией первый из этих исков был наделен всеми преимуществами, которые принадлежали второму, и последний, как излишний, был поэтому лишен всякой силы и исключен из нашего законодательства. Претору также принадлежит иск о предоставлении отчета о пекулии раба или сына, находящегося под властью, иск, в котором предметом спора является то, принес ли истец присягу, и многие другие.

9 Иск, предъявленный для принуждения к уплате денег, которые уже причитаются, является надлежащим средством правовой защиты против лица, которое простым обещанием, без стипуляции, обязалось погасить долг, причитающийся либо с него самого, либо с какого-либо третьего лица. Если он обещал посредством стипуляции, он несет ответственность по гражданскому праву.

10 Иск о предоставлении отчета о пекулии — это средство правовой защиты, введенное претором против господина или отца. По строгому праву такие лица не несут ответственности по договорам своих рабов или детей, находящихся под властью; однако справедливо, чтобы убытки все же могли быть взысканы с них в пределах пекулия, в котором дети, находящиеся под властью, и рабы имеют своего рода собственность.

11 Опять же, если истец, будучи вызванным ответчиком, под присягой показывает, что последний должен ему деньги, которые являются объектом иска, и платеж ему не произведен, претор весьма справедливо предоставляет ему иск, в котором предметом спора является не то, причитаются ли деньги, а то, присягал ли истец в отношении долга.

12 Существует также значительное число штрафных исков, которые претор ввел при осуществлении своей юрисдикции; например, против тех, кто каким-либо образом повреждает или портит его альбом; или кто вызывает родителя или патрона без санкции магистрата; или кто насильственно освобождает лиц, вызванных перед ним, или кто содействует такому освобождению; и бесчисленные другие.

13 «Предварительные» иски представляются вещными, и примером их могут служить те, в которых исследуется, является ли человек свободнорожденным или стал свободным посредством манумиссии, или в которых вопрос относится к отцовству ребенка. Из них только первый принадлежит к гражданскому праву: остальные происходят из юрисдикции претора.

14 После того как виды исков были таким образом разграничены, ясно, что истец не может требовать свою собственность у другого в форме «если будет доказано, что ответчик обязан передать». Нельзя сказать, что то, что уже принадлежит истцу, должно быть передано ему, ибо передача переносит право собственности, и то, что является его, не может быть сделано более его, чем оно уже есть. Тем не менее, для предотвращения кражи и умножения средств правовой защиты против вора было предусмотрено, что, помимо штрафа в двойном или четырехкратном размере стоимости украденного имущества, само имущество или его стоимость могут быть истребованы у вора посредством личного иска в форме «если будет доказано, что ответчик обязан передать», в качестве альтернативы вещному иску, который также доступен истцу и в котором он утверждает свое право собственности на украденное имущество.

15 Мы называем вещный иск «виндикацией», а личный иск, в котором утверждение состоит в том, что какая-либо собственность должна быть передана нам или какая-либо услуга выполнена для нас, — «кондикцией», этот термин происходит от condicere, что имеет старое значение «уведомления». Называть личный иск, в котором истец утверждает, что ответчик обязан передать ему, кондикцией, на самом деле является злоупотреблением термином, ибо в наши дни нет такого уведомления, какое давалось в старом иске с таким названием.

16 Иски могут быть разделены на те, которые являются чисто восстановительными, те, которые являются чисто штрафными, и те, которые являются смешанными, или частично восстановительными, частично штрафными.

17 Все вещные иски являются чисто восстановительными. Из личных исков те, которые возникают из договора, почти все имеют тот же характер; например, иски по займам денег, или стипуляциям, по займам для пользования, поклаже, поручению, товариществу, продаже и найму. Если, однако, иск основан на поклаже, вызванной беспорядками, пожаром, обрушением здания или кораблекрушением, претор позволяет поклажедателю взыскать двойные убытки, при условии, что он подает иск против хранителя лично; он не может взыскать двойные убытки с наследника хранителя, если не сможет доказать личный умысел последнего. В этих двух случаях иск, хотя и основан на договоре, является смешанным.

18 Иски, возникающие из деликта, иногда являются чисто штрафными, иногда частично штрафными и частично восстановительными, и, следовательно, смешанными. Единственной целью иска о краже является взыскание штрафа, будь то штраф в четырехкратном размере стоимости украденного имущества, как при краже, обнаруженной на месте преступления, или только в двукратном размере, как при простой краже. Само имущество может быть истребовано посредством независимого иска, в котором лицо, у которого оно было украдено, истребует его как свое собственное, находится ли оно во владении самого вора или какого-либо третьего лица; и против самого вора он может даже предъявить кондикцию, чтобы истребовать имущество или его стоимость.

19 Иск о грабеже является смешанным, ибо убытки, взыскиваемые по нему, составляют четырехкратную стоимость взятого имущества, при этом три четверти являются чистым штрафом, а оставшаяся четверть — компенсацией за ущерб, который понес истец. Так же иск о противоправном ущербе по закону Аквилии является смешанным, не только когда ответчик отрицает свою ответственность и поэтому к нему предъявляется иск о двойных убытках, но также иногда, когда требование касается только простых убытков; как когда убит хромой или одноглазый раб, который в течение предыдущего года был здоров и имел высокую стоимость; в этом случае ответчик приговаривается к уплате его наибольшей стоимости в течение года, согласно разграничению, которое было проведено выше. Лица также, которые обязаны как наследники выплатить легаты или доверительные отказы нашим святым церквям или другим достопочтенным местам и пренебрегают этим до тех пор, пока на них не подаст иск легатарий, несут ответственность по смешанному иску, посредством которого они принуждаются отдать вещь или уплатить деньги, оставленные умершим, и, кроме того, эквивалентную вещь или сумму в качестве штрафа, при этом осуждение составляет двойную стоимость первоначального требования.

20 Некоторые иски являются смешанными в ином смысле, будучи частично вещными, частично личными. Примером их служат иск о разделе «семейного имущества», посредством которого один из двух или более совместных наследников может принудить другого к разделу наследства, и иски о разделе общей собственности, и об исправлении границ между соседними землевладельцами. В этих трех исках судья имеет право, в зависимости от того, что покажется ему справедливым и беспристрастным, присудить любую часть общей собственности или спорной земли любому из участников и приказать любому из них, кто, по-видимому, имеет необоснованное преимущество при разделе или исправлении, уплатить определенную сумму денег другому или остальным в качестве компенсации.

21 Убытки, взыскиваемые по иску, могут составлять однократную, двукратную, трехкратную или четырехкратную стоимость первоначального интереса истца; нет иска, по которому можно требовать убытки, превышающие четырехкратный размер.

22 Только простые убытки взыскиваются по искам из стипуляции, займа для потребления, продажи, найма, поручения и многим другим.

23 Иски, требующие двойных убытков, примером могут служить иски о простой краже, о противоправном ущербе по закону Аквилии, о некоторых видах поклажи и об уводе раба, который предъявляется против любого, по чьему подстрекательству и совету чужой раб убегает, или становится непослушным своему господину, или начинает вести распутный образ жизни, или становится хуже любым другим способом, и в котором принимается во внимание стоимость имущества, которое беглый раб унес с собой. Наконец, как мы отметили выше, иск об истребовании легатов, оставленных религиозным местам, имеет этот характер.

24 Иск о тройных убытках обоснован, когда истец делает преувеличение своего требования в судебной повестке, вследствие чего должностные лица суда взимают слишком большую пошлину с ответчика. В таком случае последний сможет взыскать с истца тройной размер ущерба, который он понес из-за завышения, включая в эти убытки простую компенсацию за сумму, уплаченную сверх надлежащей пошлины. Это предусмотрено выдающейся конституцией в нашем Кодексе, по которой законная кондикция явно подлежит применению в отношении соответствующих убытков.

25 Четырехкратные убытки взыскиваются по иску о краже, обнаруженной на месте преступления, по иску о принуждении и по иску, основанному на даче денег с целью побудить одного человека предъявить необоснованный иск против другого или отказаться от иска, когда он уже предъявлен. Согласно нашей конституции также законная кондикция подлежит применению для взыскания четырехкратных убытков с должностных лиц суда, которые взимают с ответчиков деньги сверх ее положений.

26 Существует разница между исками о простой краже и об уводе раба и другими, о которых мы говорили в связи с ними, в том, что по двум первым двойные убытки взыскиваются при любых обстоятельствах; последние, а именно иск о противоправном ущербе по закону Аквилии и иск о некоторых видах поклажи, влекут двойные убытки для ответчика только в том случае, если он отрицает свою ответственность; если он признает ее, могут быть взысканы только простые убытки. Убытки являются двойными по иску об истребовании легатов, оставленных религиозным местам, не только когда ответственность отрицается, но также когда ответчик задерживает платеж до тех пор, пока на него не подадут иск по приказу магистрата; если он признает свою ответственность и платит до того, как на него подали такой иск, он не может быть принужден к уплате большего, чем первоначальный долг.

27 Иск о принуждении также отличается от других, которые мы упомянули в той же связи, тем, что он содержит в самой своей природе подразумеваемое условие, что ответчик имеет право на оправдание, если по приказу судьи он возвращает истцу имущество, которого последний был лишен. В других исках того же класса это не так; например, в иске о краже, обнаруженной на месте преступления, ответчик при любых обстоятельствах должен уплатить четырехкратные убытки.

28 Опять же, некоторые иски являются добросовестными, другие — исками строгого права. К первой категории относятся иски из продажи, найма, неуполномоченного поручения, поручения собственно, поклажи, товарищества, опеки, займа для пользования, ипотеки, раздела «семейного имущества», раздела общей собственности, иски из безымянных договоров продажи по комиссии и обмена, а также иск об истребовании наследства. До недавнего времени было спорным вопросом, является ли последний должным образом добросовестным иском, но наша конституция определенно решила этот вопрос в утвердительном смысле.

29 Раньше также иск об истребовании приданого был добросовестным иском: но поскольку мы обнаружили, что иск из стипуляции был более удобным, мы, установив многие различия, придали все преимущества, которыми обладало прежнее средство правовой защиты, иску из стипуляции, когда он используется для истребования приданого. Прежний иск был таким образом отменен в результате разумной реформы, а иск из стипуляции, которым он был заменен, заслуженно был наделен всеми характеристиками добросовестного иска, насколько и когда он предъявляется для истребования приданого. Мы также предоставили лицам, имеющим право подавать иск о таком истребовании, молчаливую ипотеку на имущество мужа, но это право не дает никакого приоритета перед другими ипотечными кредиторами, за исключением случаев, когда сама жена подает иск об истребовании своего приданого; поскольку именно в ее интересах мы сделали это новое положение.

30 В добросовестных исках судья имеет полную власть оценивать на добрых и справедливых основаниях сумму, причитающуюся истцу, и при этом принимать во внимание встречные требования ответчика, осуждая последнего только в остатке. Даже в исках строгого права встречные требования были разрешены со времени рескрипта императора Марка, когда ответчик противопоставляет требованию истца возражение о злом умысле. Однако нашей конституцией было предоставлено более широкое поле для принципа зачета, когда встречное требование четко установлено, при этом сумма, требуемая по иску истца, будь то вещный или личный иск, или какова бы ни была его природа, уменьшается в силу закона в пределах встречного требования ответчика. Единственным исключением из этого правила является иск о поклаже, против которого мы сочли не менее чем нечестным разрешать предъявлять какие-либо встречные требования; ибо если бы это было разрешено, лица могли бы быть мошенническим образом лишены возможности истребовать имущество, переданное на хранение, под предлогом зачета.

31 Существуют также некоторые иски, которые мы называем произвольными, потому что их исход зависит от «arbitrium» или приказа судьи. Здесь, если по такому приказу ответчик не удовлетворяет требование истца путем возвращения или представления имущества, или путем выполнения своего обязательства, или в ноксальном иске путем выдачи виновного раба, он должен быть осужден. Некоторые из таких исков являются вещными, другие — личными. Первые примером могут служить Публициев иск, Сервиев иск об истребовании инвентаря арендатора и квази-Сервиев или так называемый ипотечный иск; вторые — иски о принуждении и о злом умысле, иск об истребовании вещи, обещанной в определенном месте, и иск, требующий представления имущества. Во всех этих исках и других подобного рода судья имеет полную власть определять на добрых и справедливых основаниях, в соответствии с обстоятельствами каждого конкретного случая, форму, в которой должно быть произведено восстановление прав истца.

32 Обязанность судьи при вынесении решения — сделать свое присуждение как можно более определенным, относится ли оно к уплате денег или передаче имущества, и это даже тогда, когда требование истца является совершенно неопределенным.

33 Раньше, если истец в своем исковом заявлении требовал больше, чем ему причиталось, его дело проваливалось, то есть он терял даже то, что ему причиталось, и в таких случаях претор обычно отказывался восстановить его в прежнем положении, если только он не был несовершеннолетним; ибо в этом вопросе также соблюдалось общее правило предоставления помощи несовершеннолетним после проведенного расследования, если было доказано, что они совершили ошибку из-за своего малого возраста. Если, однако, ошибка была совершенно оправданной и такой, что могла ввести в заблуждение даже самых рассудительных людей, помощь предоставлялась даже лицам совершеннолетнего возраста, как в случае человека, который подает иск на весь легат, часть которого, как выяснилось, была отнята впоследствии обнаруженными кодициллами; или когда такие впоследствии обнаруженные кодициллы дают легаты другим лицам, так что, общая сумма, данная в легатах, уменьшается по закону Фальцидия, и первый легатарий оказывается потребовавшим больше, чем три четверти, разрешенные этим законом. Завышение требования принимает четыре формы; то есть оно может относиться либо к объекту, времени, месту или спецификации. Истец делает завышенное требование в отношении объекта, когда, например, он подает иск на двадцать ауреев, в то время как ему причитается только десять, или когда, будучи лишь частичным собственником имущества, он подает иск об истребовании всего или большей части его, чем он имеет право. Завышение требования в отношении времени происходит, когда человек подает иск на деньги до дня, установленного для платежа, или до выполнения условия, от которого зависел платеж; ибо точно так же, как тот, кто платит деньги только после того, как они стали причитаться, считается платящим меньше своего справедливого долга, так и тот, кто делает свое требование преждевременно, считается делающим завышенное требование. Завышение требования в отношении места примером может служить человек, подающий иск в одном месте о выполнении обещания, которое, как было прямо оговорено, должно было быть выполнено в другом, без какой-либо ссылки в своем требовании на последнее: как, например, если человек после стипуляции «Обещаешь ли ты уплатить в Эфесе?» потребовал бы деньги как причитающиеся в Риме, без какого-либо добавления об Эфесе. Это завышенное требование, потому что, утверждая, что деньги причитаются в Риме просто, истец лишает своего должника преимущества, которое он мог бы получить от платежа в Эфесе. По этой причине произвольный иск предоставляется истцу, который подает иск в месте, отличном от того, которое оговорено для платежа, в котором преимущество, которое должник мог бы иметь при платеже в последнем, принимается во внимание, и которое обычно является наибольшим в связи с товарами, цена на которые варьируется от округа к округу, такими как вино, масло или зерно; действительно, даже проценты по займам денег различны в разных местах. Если, однако, истец подает иск в Эфесе — то есть, в нашем примере, в месте, оговоренном для платежа, — ему не нужно делать ничего больше, чем просто заявить о долге, как указывает и претор, потому что должник имеет все преимущество, которое дает ему платеж в этом конкретном месте. Завышение требования в отношении спецификации очень напоминает завышение требования в отношении места и примером может служить человек, стипулирующий от вас «обещаешь ли ты передать Стиха или десять ауреев?» и затем подающий иск на одно или другое — то есть, либо только на раба, либо только на деньги. Причина, по которой это завышенное требование, заключается в том, что в стипуляциях такого рода именно обещающий имеет выбор и может дать раба или деньги, что он предпочитает; следовательно, если тот, кому обещано, подает иск, утверждая, что либо деньги одни, либо раб один должны быть переданы ему, он лишает своего противника его выбора и тем самым ставит его в худшее положение, в то время как сам приобретает необоснованное преимущество. Другие случаи этой формы завышенного требования происходят, когда человек, стипулировав в общих чертах раба, вино или пурпур, подает иск на конкретного раба Стиха, или на конкретное вино из Кампании, или на тирский пурпур; ибо во всех этих случаях он лишает своего противника его выбора, который имел право, согласно условиям стипуляции, выполнить свое обязательство способом, отличным от того, который требуется от него. И даже если конкретная вещь, на которую подает иск тот, кому обещано, имеет малую или никакую стоимость, это все равно завышенное требование: ибо должнику часто легче уплатить то, что имеет большую стоимость, чем то, что фактически требуется от него. Таковы были правила старого права, которое, однако, было сделано более либеральным нашими собственными и Зенона законами. Где завышенное требование относится ко времени, конституция Зенона предписывает надлежащую процедуру; если оно относится к количеству или принимает любую другую форму, истец, как мы заметили выше, должен быть осужден к уплате суммы, эквивалентной тройному размеру любого ущерба, который ответчик мог понести вследствие этого.

34 Если истец в своем исковом заявлении требует меньше, чем ему причитается, как, например, заявляя о долге в пять ауреев, когда на самом деле ему причитается десять, или требуя только половину наследства, все которое действительно принадлежит ему, он не рискует этим, ибо, согласно конституции Зенона священной памяти, судья в том же иске осудит ответчика в остатке, а также в сумме, фактически требуемой.

35 Если он требует не ту вещь в своем исковом заявлении, правило состоит в том, что он не рискует; ибо если он обнаруживает свою ошибку, мы позволяем ему исправить ее в том же иске. Например, истец, который имеет право на раба Стиха, может потребовать Эрота; или он может утверждать, что имеет право на передачу по завещанию, когда его право основано в действительности на стипуляции.

36 Существуют опять же некоторые иски, в которых мы не всегда взыскиваем все, что причитается нам, но в которых мы иногда получаем все, иногда только часть. Например, если фонд, на удовлетворение из которого направлено наше требование, является пекулием сына, находящегося под властью, или раба, и он достаточен по размеру для удовлетворения этого требования, отец или господин приговаривается к уплате всего долга; но если он недостаточен, судья приговаривает его к уплате только в той мере, в какой его хватит. О способе установления размера пекулия мы поговорим в надлежащем месте.

37 Так же если женщина подает иск об истребовании своего приданого, правило состоит в том, что муж должен быть приговорен к возвращению его только в той мере, в какой он способен, то есть в той мере, в какой позволяют его средства. Соответственно, если его средства позволят ему вернуть приданое в полном объеме, он будет приговорен сделать это; если нет, он будет приговорен к уплате только того, что он способен. Размер требования жены также обычно уменьшается правом мужа удерживать некоторую часть для себя, что он может сделать в пределах любых расходов, которые он произвел на имущество приданого, согласно правилу, изложенному в более крупном труде Дигест, что приданое уменьшается в силу закона в пределах всех необходимых расходов на него.

38 Опять же, если человек судится со своим родителем или патроном, или если один товарищ предъявляет иск из товарищества против другого, он не может получить решение на сумму, превышающую ту, которую его противник способен уплатить. Правило то же, когда на человека подают иск по простому обещанию сделать подарок.

39 Очень часто также истец получает решение на сумму меньшую, чем ему причиталось, из-за того, что ответчик заявляет встречное требование: ибо, как уже было замечено, судья, действуя на добросовестных принципах, в таком случае принял бы во внимание встречное требование ответчика по той же сделке и осудил бы его только в остатке.

40 Так же если несостоятельное лицо, которое передает все свое имущество своим кредиторам, приобретает новое имущество в достаточном размере, чтобы оправдать такой шаг, его кредиторы могут подать на него иск заново и принудить его удовлетворить остаток их требований в той мере, в какой он способен, но не отдавать все, что у него есть; ибо было бы бесчеловечно приговаривать человека к уплате своих долгов в полном объеме, который уже был однажды лишен всех своих средств.

ТИТУЛ VII. О ДОГОВОРАХ, ЗАКЛЮЧЕННЫХ С ЛИЦАМИ, НАХОДЯЩИМИСЯ ПОД ВЛАСТЬЮ

Поскольку мы уже упомянули об иске, касающемся пекулия подвластных детей и рабов, теперь мы должны объяснить его более подробно, а вместе с ним и другие иски, посредством которых отцы и господа привлекаются к ответственности по долгам своих сыновей или рабов. Независимо от того, заключен ли договор с рабом или с подвластным ребенком, применяются во многом одни и те же правила; поэтому, чтобы сделать наше изложение как можно более кратким, мы будем говорить только о рабах и господах, делая оговорку, что сказанное нами о них применимо также к детям и родителям, под властью которых они находятся; там, где обращение с последними отличается от обращения с первыми, мы укажем на это различие.

1. Если раб заключает договор по приказу своего господина, претор позволяет предъявлять иск к последнему на всю сумму: ибо именно на его кредит полагается другая сторона при заключении договора.

2. На том же основании претор предоставляет два других иска, по которым может быть взыскана вся причитающаяся сумма: иск, называемый exercitoria (иск к судовладельцу), для взыскания долга капитана корабля, и иск, называемый institoria (иск к предпринимателю), для взыскания долга управляющего или фактора. Первый предъявляется к господину, который назначил раба капитаном корабля, для взыскания долга, возникшего у раба в качестве капитана, и он называется exercitoria, потому что лицо, которому принадлежат ежедневные доходы от корабля, называется exercitor (судовладелец). Последний предъявляется к человеку, который назначил раба управлять лавкой или предприятием, для взыскания любого долга, возникшего в ходе этого предприятия; он называется institoria, потому что лицо, назначенное управлять предприятием, называется institor (управляющий). И эти иски предоставляются претором, даже если лицо, которое ставят во главе корабля, лавки или любого другого предприятия, является свободным человеком или чужим рабом, поскольку справедливость требует их применения в этих последних случаях не меньше, чем в первых.

3. Еще одним иском, введенным претором, является иск, называемый tributoria (иск о распределении). Если раб с ведома своего господина посвящает свой пекулий торговле или предпринимательству, правило, которому следует претор в отношении договоров, заключенных в ходе такой торговли или предпринимательства, состоит в том, что вложенный таким образом пекулий и его доходы должны быть разделены между господином, если ему что-либо причитается, и другими кредиторами пропорционально их требованиям. Распределение этих активов оставляется на усмотрение господина, при условии, что любой кредитор, который жалуется на то, что получил меньше своей надлежащей доли, может предъявить к нему этот иск для предоставления отчета.

4. Существует также иск, касающийся пекулия и того, что было обращено на нужды господина, по которому, если долг был заключен рабом без согласия его господина и некоторая его часть была обращена на его нужды, он несет ответственность в этом размере, тогда как если никакая часть не была так обращена, он несет ответственность в пределах пекулия раба. Обращением на нужды господина считаются любые необходимые расходы за его счет, такие как погашение долгов его кредиторам, ремонт его ветхого дома, покупка зерна для его рабов, или поместья для него, или любые другие необходимые расходы. Таким образом, если из десяти ауреев, которые ваш раб занимает у Тиция, он выплачивает вашему кредитору пять, а остальное тратит каким-либо иным образом, вы несете ответственность за все пять, а за остальное — в пределах пекулия: и из этого ясно, что если бы все десять были применены на ваши нужды, Тиций мог бы взыскать с вас всю сумму. Таким образом, хотя иск, предъявляемый в отношении пекулия и обращения на нужды, является единым, он имеет две осуждающие оговорки. Судья, рассматривающий иск, сначала проверяет, было ли какое-либо применение на нужды господина, и не переходит к установлению размера пекулия, если такого применения не было или оно было лишь частичным. При установлении размера пекулия сначала делается вычет того, что причитается господину или любому лицу, находящемуся под его властью, и только остаток рассматривается как пекулий; хотя иногда то, что раб должен лицу, находящемуся под властью его господина, не вычитается, например, когда это лицо является другим рабом, который сам принадлежит к пекулию; так, когда раб имеет долг перед своим собственным викарием, его сумма не вычитается из пекулия.

5. Нет сомнений в том, что лицо, с которым раб заключает договор по приказу своего господина, или которое может судиться посредством исков exercitoria или institoria, может вместо этого предъявить иск в отношении пекулия и обращения на нужды; но было бы крайне неразумно с его стороны отказаться от иска, посредством которого он может с величайшей легкостью взыскать всю сумму, причитающуюся ему по договору, и взять на себя труд доказывания обращения на нужды или наличия пекулия, достаточного по размеру для покрытия всего долга. Точно так же истец, который может судиться посредством иска, называемого tributoria, может предъявить иск в отношении пекулия и обращения на нужды, и иногда один иск является более целесообразным, иногда другой. Первый имеет то преимущество, что в нем господин не имеет приоритета; нет вычета долгов, причитающихся ему, но он и другие кредиторы находятся в совершенно равном положении; в то время как в иске в отношении пекулия сначала делается вычет долгов, причитающихся господину, который присуждается выплатить кредиторам только то, что остается после этого. С другой стороны, преимущество иска в отношении пекулия состоит в том, что в нем весь пекулий раба отвечает перед его кредиторами, тогда как в иске, называемом tributoria, отвечает только та его часть, которая вложена в торговлю или предпринимательство; а это может быть лишь треть, четверть или даже меньшая доля, поскольку раб может иметь остальное, вложенное в землю или рабов, или отданное в долг. Поэтому кредитор должен выбрать тот или иной иск, учитывая их соответствующие преимущества в каждом конкретном случае; хотя он, безусловно, должен выбрать иск в отношении обращения на нужды, если он может доказать такое обращение.