«Институции Юстиниана»

20 Но если промитент совершает стипуляцию в пользу третьего лица, имея сам интерес в исполнении обещания, стипуляция является действительной. Например, если опекун, начав осуществлять свои опекунские функции, складывает их с себя в пользу своего соопекуна, получая от него путем стипуляции обеспечение надлежащего управления имуществом подопечного, он имеет достаточный интерес в исполнении этого обещания, поскольку подопечный мог предъявить к нему иск в случае ненадлежащего управления, а потому обязательство является обязывающим. Точно так же будет действительной стипуляция, посредством которой лицо договаривается о передаче своему представителю или о платеже своему кредитору, ибо в последнем случае лицо может быть настолько заинтересовано в платеже, что если он не будет произведен, оно окажется подвержено штрафу или обращению взыскания на имеющиеся у него заложенные земли.

21 Напротив, тот, кто обещает, что другое лицо совершит то-то и то-то, не связан обязательством, если только он не пообещает штраф на случай неисполнения;

22 кроме того, лицо не может действительным образом стипулировать, чтобы имущество, которое впоследствии станет его собственным, было передано ему сразу же, как только оно станет его собственной собственностью.

23 Если стипулятор и промитент имеют в виду разные вещи, договорное обязательство отсутствует, но дело обстоит точно так же, как если бы на вопрос не было дано никакого ответа; например, если кто-то стипулирует от вас Стиха, а вы думаете, что он имеет в виду Памфила, имя которого, как вы полагали, было Стих.

24 Обещание, данное для противозаконной или безнравственной цели, как, например, совершить святотатство или убийство, является ничтожным.

25 Если кто-либо стипулирует исполнение при наступлении условия и умрет до наступления такового, его наследник может предъявить иск из договора, когда оно наступит; и наследник промитента может быть привлечен к ответственности при тех же обстоятельствах.

26 Иск из стипуляции о передаче в текущем году или в текущем месяце не может быть предъявлен до тех пор, пока не истечет весь год или весь месяц;

27 и точно так же лицо, в пользу которого дано обещание, не может немедленно предъявить иск по стипуляции о передаче имения или раба, но лишь после предоставления достаточного промежутка времени для того, чтобы передача была осуществлена.

ТИЛУЛ XX. О ФИДЕЮССОРАХ, ИЛИ ПОРУЧИТЕЛЯХ

Очень часто за промитента обязываются другие лица, называемые фидеюссорами, или поручителями, которые привлекаются посредством обещаний в качестве дополнительного обеспечения.

1 Такие поручители могут присоединяться к любому обязательству — будь то вещное, вербальное, литеральное или консенсуальное; и при этом не имеет значения даже то, является ли основное обязательство цивильным или натуральным, так что можно выступать поручителем по обязательству раба как перед посторонним лицом, так и перед его собственным господином.

2 Фидеюссор не только сам остается связанным обязательством, но его обязательство переходит также на его наследника; 3 и договор поручительства может быть заключен как до, так и после возникновения основного обязательства.

4 Если по одному и тому же обязательству имеется несколько фидеюссоров, каждый из них, сколь бы многочисленными они ни были, отвечает в полном объеме, и кредитор может предъявить иск к любому из них по своему выбору на всю сумму; однако на основании рескрипта Адриана кредитор может быть принужден предъявить иск лишь к аликвидной доле, определяемой количеством поручителей, которые являются платежеспособными на момент начала судебного разбирательства, так что если кто-либо из них в это время неплатежеспособен, ответственность остальных соответственно возрастает. Таким образом, если один фидеюссор уплачивает всю сумму, только он один терпит убытки от неплатежеспособности главного должника; однако это происходит по его собственной вине, поскольку он мог воспользоваться рескриптом Адриана и потребовать, чтобы размер искового требования был уменьшен до его соразмерной доли.

5 Фидеюссоры не могут быть связаны на большую сумму, чем их главный должник, ибо их обязательство является лишь акцессорным по отношению к обязательству последнего, а акцессорное не может содержать в себе больше, чем главное; однако они могут быть связаны на меньшую сумму. Так, если главный должник пообещал десять ауреев, фидеюссор вполне может связать себя обязательством на пять, но не наоборот; и если обещание главного должника является безусловным, обещание фидеюссора может быть условным, хотя условное обещание не может быть гарантировано безусловным образом, ибо «большее» и «меньшее» следует понимать применительно ко времени в такой же мере, как и к количеству, причем немедленный платеж рассматривается как большее, а будущий платеж — как меньшее.

6 Для возмещения всего, что было уплачено им за главного должника, фидеюссор может предъявить к последнему иск из поручения.

7 Фидеюссор может привлекаться на греческом языке посредством использования выражений «tei emei pistei keleuo», «lego», «thelo» или «boulomai»; а выражение «phemi» приравнивается к «lego».

8 Следует заметить, что в стипуляциях фидеюссоров общим правилом является то, что все, о чем в письменной форме заявлено как о совершенном, почитается действительно совершенным; и соответственно признается бесспорным правом, что если лицо ставит свое имя под документом, в котором заявляется, что оно стало фидеюссором, предполагается, что все формальности были соблюдены должным образом.

ТИЛУЛ XXI. О ЛИТЕРАЛЬНОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ

Прежде существовал вид обязательства, создаваемый посредством письменного оформления и считавшийся возникающим путем внесения записи о долге в бухгалтерскую книгу (ledger); однако в настоящее время такие записи вышли из употребления. Разумеется, если лицо заявляет в письменной форме о том, что оно должно деньги, которые ему никогда не выдавались, ему не может быть дозволено спустя значительный промежуток времени защищаться возражением (эксцептом) о том, что деньги в действительности не выдавались; ибо этот вопрос неоднократно разрешался императорскими конституциями. В результате даже в настоящее время лицо, лишенное возможности заявить это возражение, связано своей личной подписью, которая (разумеется, даже при отсутствии стипуляции) служит основанием для кондикции. Срок, по истечении которого это возражение не могло быть заявлено, прежде определялся императорскими конституциями в пять лет; однако он был сокращен нашей конституцией в целях ограждения кредиторов от более продолжительного риска быть лишенными своих денег путем обмана, так что теперь оно не может быть выдвинуто по истечении двух лет с даты предполагаемого платежа.

ТИЛУЛ XXII. ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ ИЗ СОГЛАСИЯ

Обязательства, возникающие из одного лишь согласия, иллюстрируются куплей-продажей, наймом, товариществом и поручением, которые называются консенсуальными договорами потому, что для возникновения исковой силы обязательства не требуется ни письменной формы, ни присутствия сторон, ни какой-либо передачи вещи, но достаточно согласия сторон. Следовательно, стороны, не находящиеся в одном месте вместе, могут заключать эти договоры, например, через письмо или через вестника; и по своей природе они являются двусторонними, то есть обе стороны принимают на себя взаимное обязательство исполнять все то, что справедливо и честно, тогда как вербальные договоры являются односторонними, поскольку одна сторона является лицом, в пользу которого дано обещание, а другая одна лишь выступает промитентом.

ТИЛУЛ XXIII. О КУПЛЕ И ПРОДАЖЕ

Договор купли-продажи считается совершенным сразу же, как только достигнуто соглашение о цене, и даже до того, как уплачена цена или хотя бы какая-то часть задатка, ибо задаток является лишь доказательством заключения договора. В отношении продаж, не засвидетельствованных какими-либо письменными доказательствами, это правило разумно, и в том, что касается их, мы не внесли никаких новшеств. Однако одной из наших конституций мы установили, что ни одна продажа, осуществленная посредством письменного соглашения, не является действительной или обязательной, если это соглашение не написано самими договаривающимися сторонами, или, если оно написано кем-то другим, по крайней мере не подписано ими, или, наконец, если оно написано табеллионом (notary), не составлено им должным образом и не оформлено сторонами. Пока какое-либо из этих требований не выполнено, остается возможность отступиться, и как покупатель, так и продавец могут безн наказания отказаться от соглашения — при условии, разумеется, что не был дан задаток. Когда задаток был дан и какая-либо из сторон отказывается исполнить договор, эта сторона — независимо от того, оформлено соглашение письменно или нет, — если покупатель, теряет то, что она дала, а если продавец, принуждается возвратить двойной размер того, что она получила, даже если не было никакого прямого соглашения по поводу задатка.

1 Необходимо, чтобы цена была определена, ибо без цены не может быть купли-продажи, и она должна быть твердой и определенной. Например, когда стороны договорились, что вещь будет продана по цене, которая будет впоследствии установлена Тицием, древние юристы сильно сомневались относительно того, является ли это действительным договором купли-продажи или нет. Это сомнение было разрешено следующим образом нашим решением: если названное третье лицо действительно устанавливает цену, она определенно должна быть уплачена в том размере, в каком она установлена им, и вещь должна быть передана, чтобы придать силу купле-продаже; причем покупатель (если с ним поступили несправедливо) предъявляет иск из купли, а продавец — иск из продажи. Но если названное третье лицо не желает или не может установить цену, продажа будет ничтожной, поскольку никакая цена не была определена. Это правило, принятое нами в отношении купли-продажи, может быть разумно распространено и на договоры найма.

2 Цена также должна выражаться в деньгах, ибо прежде велись большие споры о том, может ли нечто иное — например раб, земельный участок или одежда — рассматриваться в качестве цены. Сабин и Кассий придерживались утвердительного мнения, объясняя таким образом общее положение о том, что мена представляет собой вид и притом древнейший вид купли-продажи; и в подтверждение они цитировали строки Гомера, который в определенном месте говорит, что войско греков добывало себе вино, отдавая взамен другие вещи, причем сами слова звучат так: «...тогда длинноволосые ахейцы купили себе вино: одни за медь, другие за сияющее железо, иные за шкуры, иные за живых быков, иные за рабов». Другая школа придерживалась отрицательного мнения и проводила различие между меной, с одной стороны, и куплей-продажей — с другой: ибо если бы мена была тем же самым, что и продажа, было бы невозможно определить, какая вещь продана, а какая является ценой, и обе вещи не могут рассматриваться в каждом из этих качеств. Однако мнение Прокула, который утверждал, что мена представляет собой самостоятельный вид договора, отличный от продажи, заслуженно восторжествовало, поскольку оно подтверждается другими стихами Гомера и еще более убедительными доводами, и это было признано предшествующими императорами и в полной мере изложено в наших Дигестах.

3 Как только договор купли-продажи заключен — то есть, как мы уже сказали, как только достигнуто соглашение о цене, если договор не оформлен письменно, — проданная вещь немедленно переходит на риск покупателя, даже если она еще не была ему передана. Соответственно, если раб умирает или получает повреждение какой-либо части своего тела, либо если дом полностью или частично сгорает, либо если земельный участок полностью или частично смывается речным паводком, либо его площадь уменьшается в результате наводнения, либо он падает в цене из-за того, что буря повалила на нем часть деревьев, убыток ложится на покупателя, который должен уплатить цену, даже если он не получил то, что купил. Продавец не несет ответственности и не страдает за все то, что не вызвано его собственным умыслом или виной. Однако если после покупки земельного участка к нему прирастает аллювий (alluvion), выгода от этого достается покупателю, ибо выгода должна принадлежать тому, кто несет и риск. И если раб, который был продан, убегает или похищен без умысла или вины со стороны продавца, следует посмотреть, не взял ли последний на себя прямое обязательство бережно хранить его до тех пор, пока не будет осуществлена передача; ибо если он сделал это, убыток падает на него, в противном же случае он не несет никакой ответственности; и это правило применяется ко всем животным и любым другим объектам вообще. Тем не менее продавец будет обязан передать покупателю все свои исковые требования о возврате объекта или о возмещении убытков, поскольку, еще не передав его покупателю, он по-прежнему остается его собственником; то же самое справедливо и в отношении штрафных исков о краже и о незаконном повреждении.

4 Продажа может быть совершена как условно, так и безусловно. Примером условной продажи является следующее: «Если Стих будет одобрен тобой в течение определенного времени, он будет считаться купленным тобой за столько-то ауреев».

5 Если кто-либо покупает земельный участок, который является священным, религиозным или публичным, подобно форуму или базилике, заведомо зная об этом, покупка является ничтожной. Но если продавец путем обмана внушил ему веру в то, что то, что он покупает, не является священным или представляет собой частную собственность, то, поскольку он не может законно иметь то, о чем договорился, он может предъявить иск из купли для возмещения убытков, понесенных им вследствие обмана; и то же правило применяется к покупке свободного человека, которого продавец выдавал за раба.

ТИЛУЛ XXIV. О НАЙМЕ

Договор найма очень сильно напоминает договор купли-продажи, и к ним обоим применяются одни и те же правовые правила. Таким образом, подобно тому как договор купли-продажи считается заключенным сразу же, как только достигнуто соглашение о цене, так и договор найма считается заключенным сразу же, как только определена сумма, подлежащая уплате за наем, и с этого момента наймодатель имеет иск из найма, а наниматель — иск из нанятия.

1 То, что мы сказали выше о продаже, в которой цена оставляется на усмотрение третьего лица, должно пониматься как применимое также и к договору найма, в котором сумма, подлежащая уплате за наем, оставляется для определения таким же образом. Следовательно, если кто-то передает одежду фуллону для чистки или отделки либо портному для починки, и плата за наем не определяется в тот момент, а оставляется для последующего соглашения между сторонами, нельзя правильно утверждать, что был заключен договор найма, но предоставляется иск из фактических обстоятельств (action on the circumstances) как из безымянного договора.

2 Далее, в связи с договором найма часто возникал вопрос, аналогичный тому, который был столь распространен, а именно: является ли мена продажей. Например какова природа сделки, если кто-то предоставляет вам пользование или извлечение плодов (enjoyment) из какой-либо вещи, а взамен получает от вас пользование или извлечение плодов из другой вещи? Ныне признано, что это не договор найма, а особый вид самостоятельного договора. Так, если у одного человека был один бык, а у его соседа — другой, и они договорились, что каждый по очереди будет ссужать другому своего быка на десять дней для использования в работе, а затем один из быков подох во время работы у человека, которому он не принадлежал, иск не может быть предъявлен ни из найма, ни из ссуды, ибо ссуда должна быть безвозмездной; однако иск должен быть предъявлен как из безымянного договора.

3 Купля-продажа и наем столь близки друг к другу, что в некоторых случаях возникает вопрос, к какому именно из двух классов относится договор. В качестве примера можно привести те земельные участки, которые передаются для бессрочного пользования на тех условиях, что до тех пор, пока собственнику уплачивается арендная плата, последнему не дозволяется отбирать эти земли ни у первоначального нанимателя, ни у его наследника, ни у кого-либо еще, кому он или его наследники передали их посредством продажи, дарения, в качестве приданого (dowry) или любым иным способом. Размышления ранних юристов, некоторые из которых считали этот вид договора наймом, а другие — продажей, послужили причиной принятия закона Зенона, который определил, что этот договор эмфитевзиса (emphyteusis), как он называется, имеет особую природу и не должен подлежать ни найму, ни продаже, но должен опираться на условия соглашения в каждом отдельном случае: так что если между сторонами было оговорено что-либо, это должно связывать их точно так же, как если бы это было присуще самой природе договора; если же они прямо не договорились о том, на чей риск должен находиться земельный участок, он должен находиться на риске собственника в случае его полной гибели и на риске арендатора, если повреждение было лишь частичным. И эти правила мы восприняли в нашем законодательстве.

4 Далее, если ювелир соглашается изготовить для Тиция кольца определенного веса и узора из собственного золота, скажем, за десять ауреев, возникает вопрос: является ли этот договор куплей-продажей или наймом? Кассий говорит, что материал покупается и продается, а труд нанимается и сдается в наем; однако ныне установлено, что имеет место лишь купля-продажа. Но если Тиций предоставил золото и согласился заплатить ему за работу, договор определенно является наймом.

5 Наниматель должен соблюдать все условия договора, и при отсутствии прямого соглашения его обязанности должны определяться путем обращения к тому, что справедливо и добросовестно. Если лицо дало или пообещало плату за наем одежды, серебра или вьючного животного, от него требуется проявить при его сбережении такую заботливость, какую самый усердный отец семейства проявляет в собственных делах; если он сделает это и тем не менее случайно утратит вещь, он не будет нести никакого обязательства по возврату ни самой вещи, ни ее стоимости.

6 Если наниматель умирает до истечения времени, назначенного для прекращения договора, его наследник вступает в его права и обязанности по нему.

ТИЛУЛ XXV. О ТОВАРИЩЕСТВЕ

Товарищество либо распространяется на все имущество партнеров, каковое греки называют специальным термином «койнопраксия» (koinopraxia), либо ограничивается отдельным видом деятельности, таким как купля-продажа рабыней или рабов, масла, вина или зерна.

Если относительно распределения прибылей и убытков не было заключено какого-либо прямого соглашения, то предполагается, по смыслу, равное их разделение; если же такое соглашение было, то оно должно исполняться. Никогда не возникало никаких сомнений в действительности договора между двумя партнерами о том, что один из них получает две трети прибыли и несет две трети убытков, а оставшаяся треть соответственно получается и несетется другим.

Если Тиций и Сей договорились, что первый получает две трети прибыли и несет лишь одну треть убытков, а второй несет две трети убытков и получает лишь одну треть прибыли, то возникал вопрос, следует ли признавать такое соглашение действительным. Квинт Муций считал подобное устройство противоречащим самой природе товарищества и потому не подлежащим защите; однако Сервий Сульпиций, чье мнение возобладало, придерживался иного взгляда, поскольку услуги отдельного партнера часто столь ценны, что справедливо допустить его к делу на более благоприятных условиях, чем остальных. Несомненно, товарищество может быть образовано на тех условиях, что один партнер вносит весь капитал, а прибыль делится поровну, ибо человеческий труд часто равноценен капиталу. Воистину, мнение Квинта Муция в настоящее время отвергается настолько единодушно, что признается действительным договор, согласно которому партнер получает долю в прибыли и не несет никакой доли в убытках, каковой взгляд сам Сервий последовательно отстаивал. Разумеется, это следует понимать так, что если по одной сделке имеется прибыль, а по другой — убыток, то надлежит подводить баланс и считать прибылью лишь чистый доход.

Совершенно очевидно, что если доли выражены только для одного случая, как, например, в случае прибыли, но не в случае убытков, или наоборот, то в том случае, о котором не было упомянуто, должны соблюдаться те же пропорции, что и в другом.

Продолжительность существования товарищества зависит от непрекращающегося согласия его участников; оно прекращается вследствие заявления об отказе со стороны любого из них. Но, разумеется, если целью партнера при выходе из товарищества является мошенническое удержание за собой какой-либо возникающей выгоды — например, если партнер во всем имуществе наследует наследство и выходит из товарищества с целью обладать им единолично, — он будет принужден разделить эту выгоду со своими партнерами; однако то, что он приобретает непреднамеренно после выхода, он оставляет за собой, и его партнер всегда пользуется исключительным правом на все, что приросло к нему после такого выхода.

Равным образом товарищество прекращается смертью партнера, ибо, вступая в договор товарищества, лицо выбирает в качестве партнера определенного человека. Соответственно, товарищество, основанное на соглашении даже нескольких лиц, прекращается смертью одного из них, хотя бы несколько других оставались в живых, если только при заключении договора не было условлено иное.

Подобным же образом товарищество, образованное для достижения какой-либо конкретной цели, прекращается по достижении этой цели.

Совершенно очевидно также, что товарищество прекращается конфискацией имущества одного из партнеров, ибо такое лицо, будучи заменено правопреемником, считается граждански умершим.

Следовательно, если один из партнеров оказывается в столь затруднительном положении, что передает все свое имущество кредиторам, и все, чем он владел, продается для удовлетворения предъявленных к нему публичных или частных требований, товарищество прекращается, хотя, если участники все же согласны оставаться партнерами, считается, что возникло новое товарищество.

Вызывало сомнения то, отвечает ли один партнер перед другим по иску из товарищества за любое упущение, не достигающее степени умысла, подобно держателю при поклаже, или же он подлежит иску также за небрежность, то есть за невнимательность и халатность; однако последнее мнение ныне возобладало с тем ограничением, что от партнера нельзя требовать соблюдения наивысшей степени заботливости, при условии, что в делах товарищества он проявляет такую же осмотрительность, какую обычно проявляет в собственных частных делах; причиной тому служит то, что если лицо избирает своим партнером небрежного человека, оно может винить только самого себя.

ТИТУЛ XXVI. О ПОРУЧЕНИИ

Существует пять видов договора поручения. Лицо дает вам поручение либо исключительно в собственных интересах, либо в интересах одновременно своих и ваших, либо в интересах какого-либо третьего лица, либо в интересах своих и третьего лица, либо в интересах третьего лица и ваших. Поручение, данное исключительно ради поверенного, в действительности не порождает отношения поручения, и соответственно не возникает никакого обязательства, а потому и никакого иска.

Поручение дается исключительно в интересах доверителя, когда, например, последний поручает вам вести его дела, купить ему земельный участок или заключить стипуляцию в качестве поручителя за него.

Оно дается в интересах одновременно ваших и вашего доверителя, когда он, например, поручает вам дать деньги в рост лицу, которое берет их взаймы в интересах вашего доверителя; или когда вы, желая предъявить к нему иск как к поручителю за кого-то другого, поручаете ему предъявить иск к его главному должнику, причем он сам берет на себя весь риск; или когда под его риск вы путем стипуляции требуете уплаты от лица, которого он подставил вместо себя в качестве вашего должника.

Оно дается в интересах третьего лица, когда, например, кто-либо поручает вам ведать делами Тиция в качестве общего поверенного, или купить Тицию земельный участок, или поручиться за него.

Оно дается в интересах доверителя и третьего лица, когда, например, кто-либо предписывает вам ведать делами, общими для него и Тиция, или купить имение для него и Тиция, или поручиться за них совместно.

Оно дается в интересах вас и третьего лица, когда, например, кто-либо предписывает вам дать деньги в рост Тицию; если же это было бы предоставление денег без выплаты процентов, оно было бы исключительно в интересах третьего лица.

Оно дается в ваших исключительных интересах, если, например, кто-либо поручает вам вложить деньги в покупку земли, а не отдавать их в рост, или наоборот. Но такое поручение в глазах права является не столько поручением, сколько простым советом, и следовательно, не порождает обязательства, ибо право не признает никого ответственным как по поручению за простой данный совет, даже если он оборачивается дурно для того, кому советовали, поскольку каждый может сам выяснить для себя, обернется ли то, что ему советуют делать, благом или злом. Следовательно, если у вас в сундуке лежат праздные деньги и по чьему-либо совету вы что-то на них покупаете или отдаете их в рост, вы не можете предъявить этому лицу иск из поручения, хотя ваша покупка или ссуда окажутся неудачным предприятием; и из этого принципа даже возникал вопрос, подлежит ли иску из поручения тот, кто поручает вам дать деньги в рост Тицию; но преобладающим является мнение Сабина, согласно которому столь конкретная рекомендация достаточна для поддержания иска, поскольку (без нее) вы никогда бы не дали свои деньги Тицию.

Равным образом указания совершить противоправное или безнравственное деяние не создают юридического обязательства — например, если бы Тиций подстрекал вас совершить кражу или причинить вред имуществу или личности кого-либо другого; и даже если вы действуете по его указаниям и вынуждены вследствие этого уплатить штраф, вы не можете взыскать его сумму с Тиция.

Поверенный не должен выходить за пределы своего поручения. Так, если кто-либо поручает вам купить для него имение, но не превышая цены в сто ауреев, или поручиться за Тиция на такую же сумму, вы не должны ни в той, ни в другой сделке превышать указанную сумму: ибо в противном случае вы не сможете предъявить ему иск из поручения. Сабин и Кассий даже считали, что в таком случае вы не можете успешно предъявить ему иск даже на сто ауреев, хотя лидеры противоположной школы расходились с ними в мнениях, и последнее мнение несомненно менее сурово. Если вы купите имение дешевле, вы приобретете право иска против него, ибо предписание купить имение за сто ауреев рассматривается как подразумеваемое предписание купить, если возможно, за меньшую сумму.

Полномочие, предоставленное надлежащим образом назначенному поверенному, может быть аннулировано посредством отзыва до того, как он приступит к исполнению поручения.

Подобным же образом смерть доверителя или поверенного до того, как последний приступает к исполнению, прекращает полномочие поверенного; но справедливость настолько изменила это правило, что если после смерти доверителя и не имея известий о его кончине поверенный исполняет свое поручение, он может предъявить иск из поручения: ибо в противном случае закон наказывал бы разумное и неизбежное неведение. Сходно с этим правило о том, что должники, уплачивающие отпущенному на свободу управляющему, скажем, Тиция, без уведомления о его манумиссии, освобождаются от обязательства, хотя по строгой букве закона они не освобождаются, поскольку они уплатили не тому лицу, которому были обязаны платить.

Каждый волен отказаться от поручения, но за принятием должно следовать исполнение либо незамедлительный отказ, дабы доверитель имел возможность достичь своей цели лично или путем назначения другого поверенного. Если отказ сделан не в такое время, когда доверитель может достичь своей цели без какого-либо ущерба, против него будет подан иск, если только поверенный не докажет, что он не мог отказаться ранее или что его отказ, хотя и неудобный, был оправданным.

Поручение может быть совершено так, чтобы оно вступало в силу с определенного будущего дня, или же оно может зависеть от условия.

Наконец, следует отметить, что если услуги поверенного не являются безвозмездными, отношение между ним и доверителем будет не надлежащим поручением, а какого-то иного рода договором; ибо если назначено вознаграждение, договор является наймом. И в целом мы можем сказать, что во всех случаях, когда, предполагай мы услуги безвозмездными, имел бы место договор поручения или поклажи, считается, что имеет место договор найма, если согласовано вознаграждение; следовательно, если вы передаете одежды фуллону для чистки или отделки либо портному для починки, не оговаривая и не обещай никакого вознаграждения, вы можете быть привлечены по иску из поручения.

ТИТУЛ XXVII. ОБ КВАЗИДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

Перечислив различные виды договоров, рассмотрим теперь также те обязательства, которые происходят не из договора, говоря строго, но которые, поскольку они возникают не из деликта, представляются квазидоговорными.

Так, если одно лицо вело дела другого во время отсутствия последнего, каждое из них может предъявить иск друг к другу по иску о ведении чужих дел без поручения: прямой иск доступен тому, чьи дела велись, обратный — тому, кто их вел. Совершенно очевидно, что данные иски не могут должным образом именоваться происходящими из договора, ибо их особенность заключается в том, что они имеют место лишь тогда, когда одно лицо выступило вперед и вело дела другого, не получив на то никакого поручения, и это другое лицо оказывается в силу этого связанным юридическим обязательством, даже если оно ничего не знает о происшедшем. Причиной тому служит общая польза; в противном случае люди могли бы быть отзваны каким-либо внезапным событием насущной важности, не поручив никому присматривать за своими делами и вести их, результатом чего стало бы то, что во время их отсутствия эти дела оказались бы полностью заброшены; и, конечно же, вряд ли кто-либо стал бы ими заниматься, если бы у него не было иска о возмещении каких-либо издержек, которые он мог понести при этом. Напротив, как лицо, ведущее дела без поручения, если оно ведет их хорошо, налагает на своего доверителя юридическое обязательство, так и оно само отвечает перед последним в отчете о своем управлении; и при этом оно должно доказать, что удовлетворило высочайшему стандарту заботливости, ибо проявить такую заботливость, какую оно обычно проявляет в собственных делах, недостаточно, если только более старательный человек мог бы вести дела лучше.

Опекуны же, к которым может быть предъявлен иск об опеке, не могут должным образом считаться связанными договором, ибо между опекуном и подопечным нет никакого договора; но их обязательство, поскольку оно определенно не происходит из деликта, может быть названо квазидоговорным. В этом случае также каждая сторона имеет средство защиты против другой: не только подопечный может предъявить к опекуну прямой иск об опеке, но и опекун может также предъявить к подопечному обратный иск с тем же наименованием, если он понес какие-либо издержки по управлению имуществом подопечного, или обязался от его имени, или заложил собственное имущество в качестве обеспечения для кредиторов подопечного.

Далее, когда лица владеют имуществом совместно, не будучи товарищами, например, в силу сделанного им общего отказа или дара, и один из них подлежит иску со стороны другого в судебном процессе о разделе, поскольку лишь он один извлек плоды из этого имущества или поскольку истец истратил деньги на его необходимые расходы: здесь ответчик не может должным образом считаться связанным договором, ибо между сторонами не было заключено никакого договора; но поскольку его обязательство не основано на деликте, оно может именоваться квазидоговорным.

Дело обстоит абсолютно так же между сонаследниками, один из которых подлежит иску со стороны другого на одном из этих оснований в иске о разделе наследства.

Равным образом обязательство наследника исполнить легаты не может должным образом называться договорным, ибо нельзя сказать, что легатарий вообще заключил договор с наследником или с завещателем: тем не менее, поскольку наследник не связан деликтом, его обязательство представляется квазидоговорным.

Далее, лицо, которому по ошибке уплачены не причитающиеся ему деньги, тем самым связывается квазидоговорным обязательством; обязательством, которое настолько далеко от того, чтобы быть договорным, что, логически говоря, оно возникает скорее из прекращения, нежели из заключения договора; ибо когда лицо уплачивает деньги, намереваясь тем самым исполнить долг, его цель явно состоит в том, чтобы расторгнуть путы, которыми оно уже связано, а не связывать себя новыми. Тем не менее лицо, которому таким образом уплачены деньги, оказывается связанным обязательством точно так же, как если бы оно приняло заем для потребления, а потому оно отвечает по кондикции.

При определенных обстоятельствах не причитающиеся по ошибке деньги не подлежат возврату; правило древних юристов по этому вопросу гласит, что везде, где отрицание ответчиком своего обязательства наказывается удвоением подлежащих взысканию убытков — как в исках по закону Аквилии и о взыскании легата, — он не может вернуть деньги по этому основанию. Однако древние юристы применяли это правило только к таким легатам определенных денежных сумм, которые присуждались по формуле с осуждением; но согласно нашей конституции, которой мы приравняли легаты и фидеикомиссы, мы сделали такое удвоение убытков при отрицании неотъемлемой частью всех исков об их истребовании, при условии, что легатарий или бенефициар является церковью или иным священным местом, почитаемым за его преданность религии и благочестию. Такие легаты, хотя они и были уплачены, будучи недолжными, не могут быть истребованы обратно.

ТИТУЛ XXVIII. О ЛИЦАХ, ЧЕРЕЗ КОТОРЫХ МЫ МОЖЕМ ПРИОБРЕТАТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Пройдя таким образом через виды договорных и квазидоговорных обязательств, мы должны отметить, что права могут приобретаться вами не только по вашим собственным договорам, но также и по договорам лиц, находящихся под вашей властью, то есть ваших рабов и детей. То, что приобретено по договорам ваших рабов, становится целиком вашим; приобретения же подвластных детей по обязательствам должны разделяться на основе принципа собственности и узуфрукта, установленного в нашей конституции: а именно, из материальных результатов иска, предъявленного по обязательству, возникшему в пользу сына, отец должен иметь узуфрукт, хотя право собственности сохраняется за самим сыном; при условии, разумеется, что иск предъявлен отцом в соответствии с разграничением, проведенным в нашей недавней конституции.

Свободные люди, а также чужие рабы приобретают для вас, если вы владеете ими добросовестно, но лишь в двух случаях: а именно, когда они приобретают своим собственным трудом или совершая сделки с вашим имуществом.

Раб, находящийся в узуфрукте или пользопользовании, приобретает при тех же условиях для того, кому принадлежат узуфрукт или пользование.

Установлено правом, что раб, принадлежащий нескольким сособственникам, приобретает для всех своих хозяев пропорционально их долям в праве собственности на него, если только он не называет кого-то одного исключительно в стипуляции или при передаче имущества самому себе, каковой случай дает ему приобретение для одного лишь названного лица; как в стипуляции: «обещаешь ли передать Тицию, моему господину?». Если он вступал в стипуляцию по указанию лишь одного из своих сособственников, относительно последствий прежде существовали сомнения; но ныне нашим решением установлено, что (как сказано выше) при таких обстоятельствах он приобретает только для того, кто отдал ему это распоряжение.

ТИТУЛ XXIX. О СПОСОБАХ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Обязательство всегда прекращается исполнением того, что причитается, либо исполнением чего-то иного с согласия кредитора. Не имеет значения, от кого исходит исполнение — будь то сам должник или кто-то другой от его имени: ибо при исполнении третьим лицом должник освобождается от обязательства, независимо от того, знает ли он об этом или нет, и даже когда это происходит против его воли. Исполнение со стороны должника освобождает помимо него самого его поручителей, и наоборот, исполнение со стороны поручителя освобождает помимо него самого главного должника.

Ацептиляция есть иной способ прекращения обязательства и представляет собой по своей природе признание фиктивного исполнения. Например, если что-то должно Тицию по вербальному контракту и он желает освободить от этого долга, это может быть сделано путем предоставления должнику возможности спросить: «То, что я тебе обещал, получил ли ты?», и его ответа: «Получил». Ацептиляция может быть совершена на греческом языке при условии, что форма соответствует латинским словам, например: «exeis labon denaria tosa; exo labon». Этот способ, как мы сказали, прекращает лишь обязательства, возникающие из вербального контракта, и никакие другие, ибо представлялось вполне естественным, что там, где слова могут связывать, слова могут и освобождать; однако долг, возникший по любой другой причине, может быть преобразован в долг посредством стипуляции, а затем освобожден мнимым вербальным платежом или ацептиляцией. Подобным же образом, поскольку долг может быть правомерно погашен частично, ацептиляция может быть совершена только в отношении части долга.

Была изобретена стипуляция, обычно именуемая аквилиевой, посредством которой обязательство любого рода во что бы то ни стало может быть облечено в форму стипуляции, а затем прекращено ацептиляцией; ибо посредством этого процесса обязательство любого рода может быть подвергнуто новации. Ее условия, установленные Галлом Аквилием, таковы: «Все, что и по какому бы то ни было основанию ты обязан или будешь обязан передать мне или сделать для меня, либо ныне, либо в определенный день в будущем, и во всем, в чем я имею или буду иметь против тебя личный или вещный иск, либо какое-либо чрезвычайное средство защиты, и все мое, что ты держишь или чем владеешь естественным или цивильным образом, или чем владел бы, или ныне не владеешь по какой-либо умышленной вине твоей — на оценку каждого и всех из этих требований Авл Агерий стипулировал выплату такой-то и такой-то суммы, и уплата была формально обещана Нурием Негидием». Затем в ответ Нурий Негидий спросил Авла Агерия: «Получил ли ты все то, что я сегодня обязался по аквилиевой стипуляции уплатить тебе?», на что Авл Агерий ответил: «Я имею это и считаю полученным».

Новация — это другой способ прекращения обязательства, который имеет место тогда, когда вы должны Сею определенную сумму, а он требует ее уплаты путем стипуляции от Тиция; ибо вмешательство нового лица порождает новое обязательство, а первое обязательство трансформируется во второе и прекращает свое существование. Действительно, иногда первая стипуляция уничтожается посредством новации, даже если вторая не имеет никакой силы: например, если вы должны Тицию некоторую сумму, а он требует ее уплаты от лица несовершеннолетнего (пупила) без санкции его опекуна, он полностью утрачивает свое требование, ибо вы, первоначальный должник, освобождаетесь от обязательства, а второе обязательство не имеет юридической силы. Иного рода правило действует, если стипулировать от раба; тогда прежний должник продолжает оставаться обязанным столь же полно, как если бы стипуляция не совершалась ни с кем. Но когда первоначальным должником является обещающий (промитор), вторая стипуляция производит новацию лишь в том случае, если она содержит нечто новое — если, например, добавлено или исключено условие, срок или поручитель, — хотя при допущении условия должно понимать, что новация производится только в том случае, если условие наступает: если оно не наступает, предшествующее обязательство продолжает действовать. Среди древних юристов существовало установленное правило, согласно которому новация совершалась только тогда, когда стороны вступали во второе обязательство именно с таким намерением; но поскольку это по-прежнему оставляло неясным, когда намерение присутствовало, а когда отсутствовало, различные презумпции на этот счет устанавливались разными лицами применительно к различным случаям. Поэтому мы издали нашу конституцию, самым недвусмысленным образом предписывающую, чтобы никакой новации не происходило, если договаривающиеся стороны прямо не заявят о своем намерении прекратить предшествующее обязательство, и чтобы при отсутствии такого заявления первое обязательство сохранялось, причем к нему добавлялось и второе; в результате возникают два обязательства, каждое из которых покоится на своем собственном независимом основании, как это предписано конституцией и как может быть более полно выяснено при ознакомлении с ней.

Более того, те обязательства, которые заключаются одним лишь соглашением, прекращаются противоположным соглашением. Например, если Тиций и Сей договариваются, что последний покупает тускуланское имение за сто ауреев, и затем до исполнения с чьей-либо стороны посредством уплаты цены или передачи имения они договариваются отказаться от продажи, оба они освобождаются от обязательств. То же самое происходит при найме и других договорах, которые образуются одним лишь соглашением.

КНИГА IV.

ТИТУЛ I. ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ДЕЛИКТА

Рассмотрев в предыдущей Книге договорные и квазидоговорные обязательства, остается исследовать обязательства, возникающие из деликта. Первые, как мы отмечали в надлежащем месте, делятся на четыре вида; последних же имеется лишь один вид, ибо, подобно обязательствам, возникающим из реальных договоров, все они происходят из некоторого деяния, то есть из самого деликта, такого как кража, грабеж, противоправное повреждение имущества или обида.

Кража есть противоправное обращение с имуществом либо в отношении самого имущества, либо в отношении его использования, либо в отношении его владения: правонарушение, запрещенное естественным правом.

Термин furtum, или кража, происходит либо от furvum, что означает «черный», поскольку она совершается тайно и под покровом темноты, и обычно ночью; либо от fraus, или от ferre, что означает «уносить»; либо от греческого слова phor — вор, которое само по себе происходит от pherein — уносить.

Существует два вида кражи: кража, обнаруженная с поличным, и простая кража; обнаружение похищенных вещей при обыске и подброшенные похищенные вещи суть (как будет показано ниже) не столько специфические виды кражи, сколько влекущие иск обстоятельства, связанные с кражей. Вор, пойманный с поличным, именуется греками ep'autophoro; к этому виду относится не только тот, кто фактически пойман в момент совершения кражи, но и тот, кто обнаружен на месте, где совершается кража: например, тот, кто совершает кражу из дома и пойман до того, как успел выйти за дверь, либо похищает маслины из оливковой рощи или виноград из виноградника и пойман, находясь еще в оливковой роще или винограднике. И определение кражи, обнаруженной с поличным, должно быть распространено еще далее, чтобы охватить вора, который пойман или даже замечен с похищенными вещами еще в его руках, независимо от того, является ли место публичным или частным и видит или ловит его собственник имущества или какое-либо третье лицо, при условии, что он еще не скрылся в месте, куда он намеревался отнести и спрятать свою добычу: ибо если он однажды скрылся там, это уже не кража с поличным, даже если при нем будут найдены похищенные вещи. Что представляет собой простая кража, ясно из сказанного: а именно, это всякая кража, которая не обнаружена с поличным.

Правонарушение в виде обнаружения похищенных вещей имеет место тогда, когда в чьем-либо жилище производится обыск в присутствии свидетелей и там обнаруживается похищенное имущество; это делает данное лицо ответственным, даже если оно невиновно в краже, по специальному иску о принятии похищенного. Подбросить похищенные вещи означает передать их лицу, в чьем жилище они обнаруживаются, при условии, что это делается с тем намерением, чтобы они были обнаружены в его жилище, а не в жилище того, кто их подбросил. Лицо, в чьем жилище они найдены, может предъявить к последнему, хотя бы тот и был невиновен в краже, иск о подброшенных вещах. Существует также иск об отказе в обыске, доступный против того, кто препятствует другому, желающему искать похищенное имущество в присутствии свидетелей; и наконец, по иску о непредъявлении похищенных вещей преторским эдиктом налагается штраф на того, кто не предъявил похищенное имущество, которое разыскивалось и было найдено в его жилище. Но последние иски, а именно: о принятии похищенных вещей, об их подбросе, об отказе в обыске и о непредъявлении — в настоящее время вышли из употребления: ибо поиски такого имущества больше не производятся старинным способом, и соответственно эти иски также вышли из практики. Очевидно, однако, что любой, кто заведомо принимает и скрывает похищенное имущество, может быть привлечен по иску о простой краже.

Штраф за кражу, обнаруженную с поличным, составляет четырехкратную стоимость похищенного имущества, а за простую кражу — двукратную стоимость, независимо от того, является ли вор рабом или свободным лицом.

Кража не ограничивается унесением чужого имущества с намерением присвоения, но охватывает также всякое телесное обращение с чужим имуществом против воли собственника. Так, если залогодержатель пользуется вещью, находящейся у него в залоге, или пользуется вещью, переданной на хранение в качестве поклажи, или использует вещь, взятую в безвозмездное пользование (ссуду), иначе, чем для тех целей, для которых она была предоставлена, — это является кражей; например, взять взаймы столовое серебро под предлогом того, что заемщик собирается принимать друзей, а затем увезти его в загородное имение; или взять взаймы коня для прогулки, а затем увезти его из окрестностей или, подобно герою старого сказания, взять его в битву.

Однако в отношении тех лиц, которые используют вещь, взятую в ссуду, не так, как предполагал ссудодатель, действует правило, что они виновны в краже только в том случае, если знают, что это противоречит воле собственника, и что если бы он об этом узнал, то отказал бы в разрешении; но если они полагают, что он дал бы разрешение, это не является кражей; и это разграничение справедливо, ибо не бывает кражи без противоправного намерения.

Также утверждается, что не является кражей, если лицо использует вещь, взятую в ссуду, не так, как, по его мнению, одобрил бы ее собственник, хотя в действительности собственник дает на то свое согласие. Отсюда возник следующий вопрос: если Антонин подстрекает раба Перия похитить имущество последнего и передать его ему, а раб сообщает об этом Перию, который, желая поймать Антонина с поличным, позволяет рабу передать ему это имущество, — могут ли быть предъявлены к Антонину иск о краже, иск о совращении раба или никакой из них? Дело было передано на наше рассмотрение, и мы изучили противоречивые мнения ранних юристов по этому вопросу: одни из них считали, что не подлежит ни тот, ни другой иск, а другие — что Перий может предъявить иск только о краже. Но мы, дабы положить конец подобным казусам, постановили своим решением, что в таком случае подлежат и иск о краже, и иск о совращении раба. Правда, раб не был развращен предпринятыми по отношению к нему шагами, так что дело не подпадает под правила, установившие иск о таком совращении; тем не менее намерение несостоявшегося искусителя состояло в том, чтобы сделать его нечестным, так что он подлежит штрафному иску точно так же, как если бы раб действительно был совращен, дабы безнаказанность не поощряла других чинить подобную неправду рабу, менее стойкому к искушению.

Свободный человек также может стать объектом кражи — например, подвластный ребенок, если он тайным образом удален из-под моего контроля.

Подобным же образом человек иногда совершает кражу собственного имущества — например, должник, который похищает вещи, заложенные им кредитору.

Кража может вменяться в вину лицу, которое не является ее непосредственным исполнителем, а именно тому, чьим содействием и пособничеством совершается кража. Среди таких лиц мы можем упомянуть того, кто выбивает деньги из вашей руки, чтобы их подобрал другой, или кто встает у вас на пути, дабы другой мог что-то у вас выхватить, или разгоняет ваших овец или волов, чтобы другой мог их украсть, подобно человеку из старинных книг, который размахивал красной тряпкой, чтобы испугать стадо. Если бы это было сделано ради шутки, без намерения содействовать краже, надлежащим иском будет иск по аналогии (на праве), а не о краже. Однако если Тиций совершает кражу при содействии Мэвия, оба они подлежат иску о краже. Также считается пособником и соучастником кражи тот, кто подставляет лестницу под окно, взламывает окно или дверь, дабы другой мог совершить кражу, или кто ссужает инструменты для взлома таковых либо лестницу для подстановки под окно, если он знает цель, для которой они заимствуются. Совершенно очевидно, что не подлежит ответственности за кражу тот, кто, хотя и советует и подстрекает к правонарушению, фактически не содействует его совершению.

Если подвластный ребенок или раб совершает кражу имущества своего отца или господина, это признается кражей, и имущество считается похищенным, так что никто не может приобрести его по узукапии, пока оно не вернется в руки собственника; однако никакой иск из кражи не может быть предъявлен, поскольку между подвластным сыном и его отцом или между рабом и его господином не может быть предъявлено ни по какому основанию никаких исков. Но если правонарушителю содействует и помогает третье лицо, последнее подлежит иску о краже, ибо кража действительно была совершена и притом при его содействии и пособничестве.

Иск о краже может быть предъявлен по усмотрению любого лица, заинтересованного в сохранности имущества, даже если оно не является его собственником; поистине, даже собственник не может поддерживать этот иск, если он не терпит убытка от утраты.

Следовательно, когда залог похищен, залогодержатель может предъявить иск, даже если его должник полностью способен уплатить долг; ибо для него выгоднее полагаться на залог, чем предъявлять личный иск; и это правило столь непреложно, что даже залогодатель, похищающий залог, подлежит иску о краже со стороны залогодержателя.

Так, если одежды переданы для чистки, отделки или починки за определенное вознаграждение, а затем похищены, именно фуллон или портной может предъявить иск о краже, а не собственник; ибо собственник ничего не теряет от утраты, имея иск из найма против фуллона или портного для истребования своего имущества. Подобным же образом добросовестный покупатель, даже если ему не передано законное право собственности, может предъявить иск о краже, если имущество похищено, точно так же, как залогодержатель. Однако этот иск не может быть предъявлен фуллоном или портным, если только он не является платежеспособным, то есть если он не способен полностью возместить убытки собственнику; если он несостоятелен, собственник не может получить с него возмещение, а потому может предъявить иск против вора, будучи при этом предположении заинтересованным в возвращении имущества. Если фуллон или портной платежеспособпен лишь частично, а не полностью, правило остается прежним.

Древние юристы считали, что сказанное о фуллоне и портном относится также к заемщику в безвозмездное пользование, на том основании, что подобно тому, как вознаграждение, получаемое фуллоном, делает его ответственным за сохранность, так и выгоды, извлекаемые заемщиком из пользования, требуют от него обеспечения сохранности вещи под свою ответственность. Однако наша мудрость внесла поправку в закон в этой части в наших решениях, предоставив собственнику право выбора: предъявить ли иск о ссуде к заемщику или иск о краже к вору; хотя после того, как его выбор сделан, он не может изменить своего решения и прибегнуть к другому иску. Если он предпочитает предъявить иск к вору, заемщик полностью освобождается от ответственности; но если он выступает против заемщика, он никоим образом не может сам предъявить иск о краже к вору, хотя это может сделать заемщик, являющийся ответчиком по другому иску, при условии, что собственник знал в момент возбуждения иска против заемщика, что вещь была похищена. Если он не знает об этом или даже если он просто сомневается, находится ли вещь по-прежнему во владении заемщика или нет, и предъявляет к нему иск из ссуды, он может впоследствии, узнав факты, если пожелает оставить начатый иск и предъявить иск вместо этого к вору, поступить таким образом, и в этом случае не должно чинить никаких препятствий, поскольку он возбудил дело и предъявил иск к заемщику из ссуды по неведению. Однако если собственник был полностью возмещен заемщиком, он ни при каких обстоятельствах не может предъявить иск о краже к вору, так как его права на иск переходят к лицу, которое компенсировало ему убыток от утраты имущества. Напротив, очевидно, что если в самом начале собственник начал иск из ссуды против заемщика, не зная, что имущество было похищено, а впоследствии, узнав об этом, предъявил иск к вору, заемщик полностью освобождается от ответственности, каков бы ни был результат иска собственника против вора; правило здесь одинаково независимо от того, является ли заемщик полностью или лишь частично несостоятельным.

Поскольку принявший на хранение (депозитарий) не отвечает за сохранность сданной на хранение вещи, а отвечает лишь за умысел, и если она похищена, не может быть принужден к ее возвращению по иску из поклажи, он не имеет никакого интереса в случае ее утраты, а потому иск о краже может быть предъявлен только поклажедателем.

Наконец, возникал вопрос: виновен ли в краже несовершеннолетний (не достигший половой зрелости), который уносит чужое имущество? Ответ заключается в том, что поскольку кража зависит от намерения, обязательство из кражи не возникает, если ребенок не приближается к возрасту половой зрелости и потому не понимает противоправности своего поступка.

Цель иска о краже, будь то иск о двойной или четвертной стоимости похищенных вещей, состоит исключительно в истребовании штрафа; для возврата самих вещей или их стоимости собственник располагает самостоятельным средством защиты — виндикацией или кондикцией. Первая является надлежащим средством, когда известно, кто находится во владении вещами, будь то вор или кто-либо другой; вторая предъявляется к вору или его наследнику, независимо от того, находятся ли они во владении похищенным имуществом или нет.