«Институции Юстиниана»

5 В пятой степени вверх — прадед деда и прабабушка деда, вниз — правнуки собственных внуков, а по боковой линии — внуки брата или сестры, брат или сестра прадеда или прабабушки, дети двоюродных братьев и сестер, то есть frater- или soror patruuelis, consobrinus или consobrina, amitinus или amitina, а также троюродные братья и сестры в первом поколении, то есть дети дяди или тети по отцовской или материнской линии.

6 В шестой степени вверх — прадед прадеда и прабабушка прадеда; вниз — правнуки правнука, а по боковой линии — правнуки брата или сестры, а также брат и сестра прапрадеда или прапрабабушки и троюродные братья и сестры, то есть дети fratres- или sorores patrueles, consobrini или amitini.

7 Этого будет достаточно, чтобы показать, как исчисляются степени родства; ибо из сказанного легко понять, как мы должны рассчитывать и более отдаленные степени, причем каждое поколение неизменно добавляет одну степень: так что гораздо проще сказать, в какой степени кто-либо приходится кому-то родственником, чем обозначить это родство надлежащим специфическим термином.

8 Степени агнатского родства исчисляются точно таким же образом;

9 но поскольку истина запечатлевается в сознании человека гораздо лучше с помощью зрения, чем слуха, мы сочли необходимым после изложения степеней родства поместить их таблицу в настоящей книге, дабы юношество могло как на слух, так и визуально приобрести наисовершеннейшее знание о них. [Примечание: педагогическая таблица в настоящем издании опущена.]

10 Совершенно очевидно, что та часть Эдикта, в которой владение имуществом обещается ближайшим родственникам, не имеет никакого отношения к родственным связям рабов между собой, равно как не существует и какого-либо древнего закона, которым такие связи признавались бы. Однако в конституции, которую мы издали в отношении прав патронов — предмета, который до наших времен был крайне неясным, полным трудностей и путаницы, — нами двигало человеколюбие, побудившее нас разрешить следующее: если раб породит детей от свободной женщины или от другой рабыни, или, наоборот, если рабыня родит детей любого пола от свободного человека или от раба, и оба родителя, а также дети (если они рождены рабыней) станут свободными, либо если при свободной матери отец является рабом, а впоследствии приобретает свободу, во всех этих случаях дети наследуют после своего отца и матери, а права патрона остаются в спящем состоянии. И таких детей мы призвали к наследованию не только после их родителей, но также и взаимно друг после друга посредством этого постановления — независимо от того, являются ли лица, рожденные в рабстве и впоследствии отпущенные на волю, единственными детьми, или же есть другие, зачатые после того, как их родители обрели свободу, и имеют ли они все одних и тех же отца и мать, или одного отца и разных матерей, или наоборот; правила, применяемые к детям, рожденным в законном браке, применяются здесь точно так же.

11 Подытоживая все сказанное, оказывается, что лица, состоящие в одинаковой степени когнатского родства с умершим, призываются далеко не всегда вместе, и что иногда отдаленный когнат имеет преимущество перед более близким. Ибо поскольку свои наследники и те, кого мы перечислили в качестве эквивалентных своим наследникам, имеют приоритет перед всеми остальными претендентами, очевидно, что правнук или праправнук имеет преимущество перед братом, отцом или матерью умершего; и в то же время отец и мать, как мы отмечали выше, находятся в первой степени когнатского родства, а брат — во второй, в то время как правнук и праправнук — лишь в третьей и четвертой соответственно. И не имеет значения, находился ли нисходящий, относящийся к числу своих наследников, под властью умершего в момент его смерти или вне ее вследствие эмансипации, или же являясь ребенком эмансипированного ребенка либо ребенком женского пола.

12 Когда нет своих наследников и никого из тех лиц, которые, как мы говорили, приравниваются к ним, агнат, не утративший ни одного из своих агнатских прав, даже будучи удален на очень многие степени от умершего, как правило, имеет преимущество перед более близким когнатом; например, внук или правнук дяди по отцовской линии обладает лучшим правом, чем дядя или тетя по материнской линии. Соответственно, утверждая, что ближайший когнат имеет преимущество при наследовании, или что при наличии нескольких когнатов в ближайшей степени они призываются в равных долях, мы имеем в виду случай, когда никто не обладает приоритетом в соответствии с тем, что мы сказали — либо являясь или приравниваясь к своему наследнику, либо будучи агнатом; единственными исключениями из этого являются эмансипированные братья и сестры умершего, которые призываются к наследованию после него и которые, несмотря на умаление правоспособности, имеют преимущество перед другими агнатами, более отдаленными, чем они сами.

ТИТУЛ VII. О НАСЛЕДОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ВОЛЬНООТПУЩЕННИКОВ

Перейдем теперь к имуществу вольноотпущенников. Изначально им разрешалось безнаказанно обходить своих патронов в завещаниях: ибо по Законам двенадцати таблиц наследство вольноотпущенника переходило к его патрону только тогда, когда тот умирал без завещания, не оставив своего наследника. Если он умирал без завещания, но оставлял своего наследника, патрон не имел права ни на какую часть этого имущества; и если своим наследником был естественный ребенок, это не казалось несправедливым, но если это был усыновленный ребенок, то было совершенно несправедливо, чтобы патрон лишался всех прав на наследство.

1 Соответственно, эта несправедливость закона была впоследствии исправлена преторским Эдиктом, согласно которому вольноотпущенник, составлявший завещание, обязывался оставлять своему патрону половину своего имущества; и если он не оставлял ему ничего или оставлял менее половины, ему предоставлялось владение этой половиной против положений завещания. Если же, напротив, он умирал без завещания, оставляя в качестве своего наследника усыновленного сына, патрон мог получить владение имуществом умершего в размере половины даже вопреки этому сыну. Однако вольноотпущенник получал возможность исключить патрона, если оставлял естественных детей — находились ли они под его властью в момент смерти, были ли эмансипированы или отданы на усыновление, — при условии, что он составил завещание, в котором назначил их наследниками какой-либо части наследства, либо они, будучи обойденными в завещании, потребовали владения имуществом против завещания на основании Эдикта:

2 если же они были лишены наследства, они не могли воспрепятствовать патрону. Еще позже закон Папия Поппея расширил права патронов, у которых были более состоятельные вольноотпущенники. Этим законом было постановлено, что всякий раз, когда вольноотпущенник оставляет имущество стоимостью в сто тысяч сестерциев и более, но менее трех детей, патрон — независимо от того, умер ли тот с завещанием или без него, — имеет право на долю, равную доле одного ребенка. Соответственно, если вольноотпущенник оставлял единственного сына или единственную долю в качестве наследника, патрон мог истребовать половину имущества точно так же, как если бы тот умер, не оставив детей; если он оставлял двух детей в качестве наследников, патрон мог истребовать треть; если троих — патрон исключался полностью.

3 Однако в нашей конституции, которую мы составили в удобной форме и на греческом языке, чтобы она была известна всем, мы установили следующие правила применения к таким случаям. Если вольноотпущенник или вольноотпущенница являются центенариями, то есть имеют состояние менее ста ауреев (что мы приравняли к сумме в сто тысяч сестерциев, установленной законом Папия), патрон не имеет права ни на какую долю в наследстве, если они составляют завещание; в то же время, если они умирают без завещания, не оставив детей, мы сохранили в неприкосновенности права, предоставленные патрону Законами двенадцати таблиц. Если они обладают более чем ста ауреями и оставляют потомка или потомков любого пола и любой степени для принятия наследства в силу цивильного или преторского права, мы предоставили таким ребенку или детям наследование после их родителей с исключением всякого патрона и его потомства. Если же они не оставляют детей и умирают без завещания, мы призвали патрона или патронессу ко всему их наследству; если же они составляют завещание, обходя своего патрона или патронессу и не оставляя детей, либо лишив наследства тех, кто у них есть, либо (предполагая, что они являются матерями или дедами по материнской линии) обойдя их без предоставления им права опровергать завещание как неправосудное, то в соответствии с нашей конституцией патрон наследует посредством владения имуществом против завещания не половину имущества вольноотпущенника, как прежде, а треть, или, если вольноотпущенник или вольноотпущенница оставили ему в своем завещании меньше этой трети, столько, сколько необходимо для восполнения разницы. Но эта треть должна быть свободна от любых обременений, даже от отказов или фидуциарных трастов в пользу детей вольноотпущенника или вольноотпущенницы, все из которых должны лечь на сонаследников патрона. В той же конституции мы собрали воедино правила, применимые ко многим другим случаям, которые мы сочли необходимыми для полного урегулирования этой отрасли права: например, право на наследство вольноотпущенников предоставляется не только патронам и патронессам, но и их детям и боковым родственникам до пятой степени включительно; все это можно выяснить путем обращения к самой конституции. Если же имеется несколько потомков патрона или патронесы, либо двух или нескольких патронов, то наследство вольноотпущенника или вольноотпущенницы должен принимать ближайший по степени, причем оно делится не по ветвям, а путем подсчета голов тех, кто находится в ближайшей степени. И то же правило соблюдается в отношении боковых родственников: ибо мы сделали право наследования после вольноотпущенников практически идентичным праву, относящемуся к свободнорожденным лицам.

4 Все сказанное относится в настоящее время к вольноотпущенникам, которые являются римскими гражданами, поскольку дедитиции и юниаровы латины были упразднены одновременно, и никаких других теперь не существует. Что касается законного права на наследование после латина, то такового никогда не существовало; ибо люди этой категории, хотя при жизни жили как свободные, в момент испускания последнего дыхания теряли свободу вместе с жизнью, и на основании Юниева закона лица, отпустившие их на волю, удерживали их имущество, подобно имуществу рабов, в качестве своеобразного пекулия. Впоследствии сенатусконсультом Ларжиана было предусмотрено, что дети лица, отпустившего на волю, если они не были явно лишены наследства, должны иметь преимущество перед его посторонними наследниками при наследовании имущества латина; за этим последовал эдикт императора Траяна, предусматривающий, что латин, который ухитрился без ведома или согласия своего патрона добиться посредством императорской милости дарования гражданства, должен жить гражданином, а умереть латином. Однако ввиду трудностей, сопутствующих этим изменениям состояния, а также прочих трудностей, мы решили нашей конституцией навсегда отменить Юниев закон, сенатусконсульт Ларжиана и эдикт Траяна и упразднить их вместе с самими латинами, дабы позволить всем вольноотпущенникам пользоваться римским гражданством; и мы удивительным образом преобразовали способы, с помощью которых лица становились латинами, добавив к ним некоторые элементы, в способы приобретения римского гражданства.

ТИТУЛ VIII. ОБ АССИГНАЦИИ ВОЛЬНООТПУЩЕННИКОВ

Прежде чем покинуть тему наследования после вольноотпущенников, мы должны отметить постановление Сената, согласно которому, хотя имущество вольноотпущенников принадлежит в равных долях всем детям патрона, находящимся в одинаковой степени, родителю тем не менее дозволяется назначить (ассигнировать) вольноотпущенника одному из своих детей, так что после смерти самого родителя тот, кому произведена ассигнация, считается его единственным патроном, а остальные дети, которые в отсутствие такой ассигнации допускались бы наравне с ним, не имеют никаких прав на наследство вообще; хотя они восстанавливают свои первоначальные права, если лицо, получившее ассигнацию, умирает бездетным.

1 Дозволяется назначать вольноотпущенниц наравне с вольноотпущенниками, причем дочерям и внучкам не менее чем сыновьям и внукам;

2 и право ассигнации предоставляется всем тем, у кого под властью находятся два ребенка или более, и позволяет им назначать вольноотпущенника или вольноотпущенницу таким детям, пока те находятся под их властью. Соответственно, возник вопрос: становится ли ассигнация недействительной, если родитель впоследствии эмансипирует лицо, в пользу которого она была сделана? И утвердительное мнение, которого придерживался Юлиан и многие другие, стало ныне устоявшимся правом.

3 Не имеет значения, совершается ли ассигнация в завещании или нет, и действительно, патронам дозволяется осуществлять эту власть в любых выражениях, как это предусмотрено сенатусконсультом, принятым во времена Клавдия, когда консулами были Суилл Руф и Осторий Скапула.

ТИТУЛ IX. О ВЛАДЕНИИ ИМУЩЕСТВОМ

Право на владение имуществом было введено претором в порядке исправления старой системы, причем не только при наследовании по закону, как было описано, но и в тех случаях, когда умершие лица оставляли завещание. Например, хотя посттумный ребенок постороннего лица, будучи назначенным наследником, не мог по цивильному праву вступить в наследство, поскольку его назначение было бы недействительным, он мог с помощью претора получить владение имуществом в силу преторского права. В настоящее время такой ребенок может быть законно назначен наследником на основании нашей конституции, поскольку он больше не является непризнанным цивильным правом.

1 Иногда, однако, претор обещает владение имуществом скорее в подтверждение старого закона, нежели с целью исправления или оспарения его; как, например, когда он предоставляет владение в соответствии с надлежащим образом составленным завещанием тем, кто был назначен в нем наследниками. Кроме того, он призывает своих наследников и агнатов к владению имуществом при наследовании без завещания; и все же, даже оставляя в стороне владение имуществом, наследство принадлежит им уже в силу цивильного права.

2 Те, кого претор призывает к наследованию, не становятся наследниками в глазах закона, ибо претор не может сделать наследника, поскольку наследниками становятся только по закону или какому-либо аналогичному постановлению, такому как сенатусконсульт или императорская конституция: но поскольку претор дает им владение имуществом, они становятся квазинаследниками и называются «обладателями имущества» (possessores bonorum). И претор признал несколько дополнительных разрядов получателей владения в своем стремлении к тому, чтобы никто не умер без правопреемника; право вступления в наследство, ограниченное Законами двенадцати таблиц весьма узкими рамками, было предоставлено им гораздо шире в духе справедливости и беспристрастия.

3 Существуют следующие виды завещательного владения имуществом. Во-первых, так называемое владение против завещания (contra tabulas), предоставляемое детям, которые были просто обойдены в завещании. Во-вторых, то, которое претор обещает всем надлежащим образом назначенным наследникам и которое по этой причине называется согласно завещанию (secundum tabulas). Затем, упомянув о завещаниях, претор переходит к случаям наследования без завещания, при которых он, во-первых, предоставляет владение имуществом, называемое unde liberi, своим наследникам и тем, кто в его Эдикте приравнивается к ним. При отсутствии таковых он предоставляет его, во-вторых, правопреемникам, имеющим законное право; в-третьих — тем десяти лицам, которым он отдал предпочтение перед лицом, отпустившим свободного человека на волю, если таковое лицо является посторонним по отношению к последнему, а именно: отцу и матери последнего, дедам и бабушкам по отцовской и материнской линии, детям, внукам как от дочерей, так и от сыновей, а также братьям и сестрам, полнородным или неполнородным. Четвертая степень владения — это владение, предоставляемое ближайшим когнатам; пятая — та, что называется tum quam ex familia; шестая — предоставляемая патрону и патронессе, их детям и родителям; седьмая — предоставляемая мужу или هيдже (единогласно: жене) умершего; восьмая — предоставляемая когнатам лица, отпустившего на волю.

4 Такова была система, установленная преторской юрисдикцией. Мы же, позаботившись о том, чтобы ничего не упустить, но исправить все изъяны своими конституциями, сохранили в качестве необходимых владение имуществом, именуемое contra tabulas и secundum tabulas, а также те виды владения при наследовании без завещания, которые известны как unde liberis и unde legitimi.

5 Однако то владение, которое в преторском Эдикте занимало пятое место и называлось unde decem personae, мы из благих побуждений и в ходе краткого рассмотрения признали излишним. Его действие заключалось в том, чтобы ставить выше постороннего лица, отпустившего на волю, десять вышеупомянутых лиц; но наша конституция, изданная нами в отношении эмансипации детей, во всех случаях делает родителя лицом, неявно отпустившим на волю, как прежде на основе фидуциарного контракта, и закрепила эту привилегию за каждым таким отпущением на волю, сделав излишним вышеупомянутый вид владения имуществом. Поэтому мы упразднили его и поместили на его место владение, которое претор обещает ближайшим когнатам, сделав его тем самым пятым видом вместо шестого.

6 То владение имуществом, которое ранее стояло седьмым в списке и называлось tum quam ex familia, а также то, которое стояло восьмым, а именно владение под названием unde liberi patroni patronaeque et parentes eorum, мы полностью упразднили нашей конституцией, касающейся прав патронов. Ибо, приравняв наследование после вольноотпущенников к наследованию после свободнорожденных лиц за единственным исключением — ради сохранения некоторого различия между двумя категориями, заключающегося в том, что никто не имеет права на первое, если он состоит в более отдаленной степени, чем пятая, — мы оставили им достаточные средства защиты в виде владения против завещания, а также владений, именуемых unde legitimi и unde cognati, для отстаивания своих прав, так что благодаря этому все тонкости и неразтаемая путаница этих двух видов владения имуществом были упразднены.

7 Мы сохранили во всей силе другое владение имуществом, которое называется unde vir et uxor и занимало девятое место в старой классификации, и отвели ему более высокое, а именно шестое место. Десятый вид, который назывался unde cognati manumissoris, мы совершенно обоснованно упразднили по причинам, уже изложенным выше, оставив тем самым в полном действии лишь шесть обычных видов владения имуществом.

8 Седьмой вид, следующий за ними, был введен по весьма веским основаниям преторами, чей Эдикт в конечном счете обещал владение имуществом тем лицам, которые имели на него прямое право по какому-либо закону, сенатусконсульту или императорской конституции; однако претор не включил это владение на постоянной основе ни в состав видов владения при наследовании без завещания, ни в состав завещательных владений, но предоставлял его по мере необходимости в качестве чрезвычайного и исключительного средства правовой защиты тем лицам, которые заявляют требования — либо на основании завещания, либо при наследовании без завещания — в силу законов, сенатусконсультов или более позднего законодательства императоров.

9 Претор, введя таким образом множество видов наследований и упорядочив их в систему, установил определенный срок, в течение которого следует обращаться за владением имуществом, поскольку в одном и том же виде наследования часто имеется несколько лиц, имеющих на него право, хотя они и состоят в различной степени родства с умершим, — с тем чтобы избавить кредиторов наследственной массы от затягивания их исков и предоставить им надлежащего ответчика для предъявления иска; а также с целью затруднить им завладение имуществом умершего на подобие конкурсного производства, при котором они руководствовались исключительно собственной выгодой. Он установил для детей и родителей (как усыновленных, так и естественных) годичный срок, а для всех остальных лиц — сто дней для подачи такого заявления.

10 Если лицо, имеющее право, не обращается за владением имуществом в указанный срок, его доля переходит по праву прироста к тем, кто находится в той же степени или в том же классе, что и оно сам; либо, если таковых нет, претор обещает своим эдиктом о наследовании владение тем, кто находится в следующей степени, точно так же, как если бы лицо в предыдущей степени вовсе не существовало. Если кто-либо отказывается от владения имуществом, которое он имеет возможность принять, нередко случается ждать не истечения вышеупомянутого срока, установленного для подачи заявления о владении, а допускать следующую степень немедленно на основании того же эдикта.

11 При исчислении этого срока принимаются во внимание лишь те дни, в которые лица, имеющие право, могли подать заявление.

12 Предыдущие императоры, однако, благоразумно предусмотрели, чтобы никому не нужно было утруждать себя подачей специального заявления о владении имуществом, но если он в установленный срок каким-либо образом выразил свое намерение принять его, он получал всю полноту преимуществ такого молчаливого принятия.

ТИТУЛ X. О ПРИОБРЕТЕНИИ ПОсредством АДРОГАЦИИ

Существует другой вид универсального преемства, появление которого не связано ни с Законами двенадцати таблиц, ни с преторским Эдиктом, а проистекает из права, основанного на обычае и согласии.

1 Когда самостоятельное лицо отдает себя в адрогацию, все его имущество — как телесное, так и бестелесное, а также все причитающиеся ему долги переходили прежде в полную собственность адрогирующего, за исключением тех прав, которые прекращаются вследствие умаления правоспособности, например, обязательных услуг вольноотпущенников и прав агнатского родства. Пользование и узуфрукт, хотя прежде и перечислялись среди таких прав, теперь благодаря нашей конституции спасены от прекращения в результате наименьшего умаления правоспособности.

2 Но теперь мы ограничили приобретение посредством адрогации теми же рамками, что и приобретение естественными родителями через своих детей; иными словами, как усыновленные, так и естественные родители приобретают в отношении имущества, поступающего к детям под их властью из любого постороннего источника, не больше прав, чем простой узуфрукт, право же собственности принадлежит самим детям. Но если сын, бывший предметом адрогации, умирает в своей усыновленной семье, все его имущество переходит к адрогирующему при отсутствии тех лиц, которые по нашей конституции имеют преимущество перед отцом в наследовании имущества, приобретенного не непосредственно от него.

3 И наоборот, адрогирующий по строгом праву не отвечает по долгам своего усыновленного сына, однако к нему может быть предъявлен иск в качестве представителя последнего; и если он отказывается защищать последнего в суде, кредиторам на основании постановления магистратов, обладающих юрисдикцией по таким делам, разрешается вступить во владение имуществом, узуфрукт и собственность на которое принадлежали бы сыну, если бы он не подчинил себя чужой власти, и распорядиться им в порядке, предписанном законом.

ТИТУЛ XI. ОБ АДЪЮДИКАЦИИ ИМУЩЕСТВА УМЕРШЕГО В ЦЕЛЯХ СОХРАНЕНИЯ ДАРОВ СВОБОДЫ

Новая форма преемства была добавлена конституцией императора Марка, которая предусматривала, что если рабы, получившие от своего господина отказ свободы в завещании, по которому не принимает наследство ни один наследник, желают, чтобы его имущество было присуждено им, их ходатайство подлежит удовлетворению.

1 Таково содержание рескрипта, адресованного императором Марком Попилию Руфу, который гласит: «Если при наследовании после Виргиния Валенса, который по своему завещанию даровал свободу некоторым из своих рабов, не оказывается преемника для принятия наследства, и в результате его имущество подвергается опасности продажи, магистрат, ведающий такими делами, по вашему заявлению должен удовлетворить ваше желание получить это имущество в порядке адъюдикации с целью приведения в исполнение отказов свободы — как прямых, так и фидуциарных, при условии предоставления вами кредиторам надлежащего обеспечения полной выплаты их требований. Рабы, которым свобода была завещана напрямую, становятся свободными точно так же, как если бы наследство было фактически принято, а те, кого наследник был попрошен отпустить на волю, получают свободу от вас; при условии, однако, что если вы согласитесь на адъюдикацию имущества лишь при том условии, что даже те рабы, которые получили прямой отказ свободы, станут вашими вольноотпущенниками, и если они, чей статус ныне находится под вопросом, согласятся на это, мы готовы разрешить исполнение вашего желания. И дабы благо, даруемое этим нашим рескриптом, не было искажено иным образом путем предъявления Казначейством претензий на имущество, пусть сим будет известно всем состоящим на нашей службе лицам, что дело свободы должно ставиться выше материальной выгоды и что они обязаны производить такие взыскания таким образом, чтобы сохранять свободу тех, кто мог бы ее получить, если бы наследство было принято по завещанию».

2 Этот рескрипт принес пользу не только освобожденным таким образом рабам, но и самим умершим завещателям, избавив их имущество от описи и продажи кредиторами; ибо несомненно, что такая опись и продажа не могут состояться, если имущество было присуждено по этой причине, поскольку нашелся кто-то, кто выступил в защиту умершего, причем защитник надежный, предоставивший кредиторам полное обеспечение платежа.

3 В первую очередь данный рескрипт применим лишь тогда, когда свобода даруется по завещанию. Как же обстоит дело, если лицо, умирающее без завещания, делает дары свободы посредством кодициллов, и при наследовании без завещания никто не принимает наследство? Мы отвечаем, что благо, даруемое конституцией, не должно здесь отвергаться. Никто не может сомневаться в том, что свобода, предоставленная в кодициллах лицом, которое умирает, оставив завещание, имеет юридическую силу.

4 Условия конституции показывают, что она применяется тогда, когда при наследовании без завещания отсутствует преемник; следовательно, она бесполезна до тех пор, пока неясно, будет ли таковой или нет; но когда это установлено отрицательно, она немедленно подлежит применению.

5 Кроме того, может возникнуть вопрос: если лицо, воздерживающееся от принятия наследства, может потребовать судебного восстановления в правах, применима ли все еще конституция и может ли имущество быть присуждено на ее основании? И что будет, если такое лицо добьется восстановления в правах после того, как имущество уже было фактически присуждено в целях исполнения отказа в свободе? Мы отвечаем, что дары свободы, которым уже был дан ход, не могут быть отменены никоим образом.

6 Цель, с которой была издана эта конституция, заключалась в том, чтобы исполнять отказы свободы, а потому она совершенно неприменима там, где подобные отказы не делаются. Предположим однако, что какое-то лицо отпускает определенных рабов на волю при жизни или перед лицом смерти и, дабы предотвратить возникновение каких-либо вопросов о том, не были ли тем самым ущемлены права кредиторов, эти рабы желают, чтобы имущество было присуждено им; должно ли это разрешаться? И мы склонны утверждать, что должно, хотя этот вопрос и не охватывается буквальным текстом конституции.

7 Заметив однако, что в постановлении недоставало многих детальных положений подобного рода, мы сами издали весьма полную конституцию, в которой собрали множество возможных случаев, завершивших правовое регулирование этого вида преемства, с чем каждый может ознакомиться, прочитав саму конституцию.

ТИТУЛ XII. ОБ УНИВЕРСАЛЬНЫХ ПРЕЕМСТВАХ, НЫНЕ УСТАРЕВШИХ, ПРИ ПРОДАЖЕ ИМУЩЕСТВА В ХОДЕ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА И НА ОСНОВАНИИ СЕНАТУСКОНСУЛЬТА КЛАВДИЯ

Существовали и другие виды универсального преемства, имевшие место до последнего из упомянутых; например, «покупка имущества», введенная со множеством громоздких формальностей для продажи имущества несостоятельных должников и сохранявшаяся в употреблении при так называемой «обычной» системе судопроизводства. Поздние поколения перешли к «чрезвычайному» судопроизводству, и в связи с этим продажи имущества утратили силу вместе с обычной процедурой, частью которой они являлись. Кредиторам в настоящее время разрешается вступать во владение имуществом должника только по приказу судьи и распоряжаться им так, как им кажется наиболее выгодным; все это во всей полноте предстанет из более объемных книг Дигестов.

1 Существовала также жалкая форма универсального приобретения на основании сенатусконсульта Клавдия, когда свободная женщина, предавшись страсти к рабу, теряла свободу в силу этого сенатусконсульта, а вместе со свободой — и свое имущество. Но это постановление мы сочли недостойным наших времен и приказали отменить его в нашей Империи, не позволив включать его в наши Дигесты.

ТИТУЛ XIII. ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

Перейдем теперь к обязательствам. Обязательство есть правовая связь, в силу которой мы связаны необходимостью совершить какое-либо действие в соответствии с законами нашего государства.

1 Главное деление обязательств распадается на два вида: цивильные и преторские. Цивильными являются те обязательства, которые установлены законом или по меньшей мере санкционированы цивильным правом; преторскими — те, которые установил претор своей юрисдикцией и которые также именуются гонорарными.

2 Согласно другому делению, они подразделяются на четыре класса: из договоров, как бы из договоров, из деликтов и как бы из деликтов. И прежде всего мы должны рассмотреть те из них, которые возникают из договоров; они в свою очередь распадаются на четыре вида, ибо договор заключается либо посредством передачи вещи, либо посредством определенной словесной формулы, либо письменно, либо посредством соглашения: каждый из них мы рассмотрим подробно.

ТИЛУЛ XIV. О ВЕЩНЫХ ДОГОВОРАХ, ИЛИ О СПОСОБАХ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПОСРЕДСТВОМ ПЕРЕДАЧИ ВЕЩИ

Вещные договоры, или договоры, заключаемые посредством передачи вещи, иллюстрируются займом потребляемых вещей, то есть займом таких вещей, которые исчисляются по весу, числу или мере, например: вина, масла, зерна, чеканной монеты, меди, серебра или золота; вещей, в отношении которых мы переносим наше право собственности на том условии, что принявший их вернет нам в будущем не те же самые вещи, а другие вещи того же рода и качества. Этот договор называется замом (mutuum), поскольку благодаря ему мое (meum) становится твоим (tuum). Иск, возникающий из него, называется кондикцией.

1 Далее, лицо оказывается связанным вещным обязательством, если оно принимает то, что ему не причитается, от другого лица, которое уплатило по ошибке; и последнее может в качестве истца предъявить к нему кондикционный иск о возврате по аналогии с иском, формула которого гласила «если будет доказано, что он должен передать», точно так же, как если бы ответчик получил от него заем. Следовательно, несовершеннолетний (pupillus), которому по ошибке уплачено что-либо, что ему действительно не причитается, без санкции своего опекуна будет связан кондикцией о возврате недолжно уплаченного не больше, чем иском о возврате полученного в заем; хотя этот вид ответственности, по-видимому, не основан на договоре, ибо платеж, произведенный в целях погашения долга, предназначен прекратить обязательство, а не создать его.

2 Точно так же лицо, которому вещь дана в безвозмездное пользование, обременяется вещным обязательством и отвечает по иску из ссуды. Разница между этим случаем и займом потребляемых вещей значительна, ибо здесь нет намерения сделать предмет ссуды собственностью заемщика, который соответственно обязан возвратить ту же самую тождественную вещь. Кроме того, если получивший заем потребляемых вещей утратит то, что он получил, вследствие какого-либо несчастного случая, такого как пожар, обрушение здания, кораблекрушение либо нападение воришек или врагов, он все равно остается обязанным; но тот, кто взял вещь в безвозмездное пользование, хотя и несет ответственность за проявление величайшей заботливости при хранении того, что ему ссужено (и недостаточно того, что он проявил столько же заботливости, сколько обычно уделяет собственным делам, если только кто-либо другой мог бы проявить большую старательность при ее сбережении), не отвечает за утрату, вызванную пожаром или непреодолимой силой, при условии, что она произошла не по его собственной вине. Иначе обстоит дело, разумеется, в противном случае: например, если вы решите взять с собой в путешествие вещь, которая была ссужена вам в безвозмездное пользование, и утратите ее в результате нападения врагов или воров либо кораблекрушения, вне всякого сомнения, вы будете отвечать за ее возвращение. Вещь не принято считать ссуженной в безвозмездное пользование, если за эту услугу получено или оговорено какое-либо вознаграждение; ибо в таком случае пользование вещью считается нанятым, и договор имеет иной характер, поскольку ссуда всегда должна быть безвозмездной.

3 Далее, обязательство, возникающее у лица, которому вещь передана на хранение, является вещным, и оно может быть ответчиком по иску из поклажи; такое лицо также отвечает за возвращение тождественной переданной на хранение вещи, хотя и лишь в том случае, если она утрачена вследствие какого-либо активного действия, совершенного по его вине; за неосторожность же, то есть за невнимательность и небрежность, оно не отвечает. Таким образом, лицо, у которого похищена вещь, при хранении которой оно проявило крайнюю небрежность, не может быть привлечено к ответственности, поскольку, если кто-либо вверяет имущество на хранение небрежному другу, он должен винить лишь собственную неосмотрительность.

4 Наконец, кредитор, принимающий вещь в залог, связан вещным обязательством и обязан возвратить саму вещь по иску из залога. Однако залог служит интересам обеих сторон: должника, поскольку он позволяет ему легче получить заем, и кредитора, поскольку он получает лучшую гарантию возврата долга; и соответственно установлено правило, что залогодержатель не может нести ответственность за что-либо большее, чем проявление величайшей заботливости при хранении залога; если он проявит ее и тем не менее утратит вещь вследствие какого-либо несчастного случая, он сам освобождается от всякой ответственности, не теряя при этом права требовать уплаты долга.

ТИЛУЛ XV. О СТИПУЛЯЦИИ

Обязательство заключается посредством вопроса и ответа, то есть посредством определенной словесной формы, когда мы стипулируем, чтобы нам было передано имущество или чтобы в нашу пользу было совершено какое-либо иное действие. Такие вербальные договоры служат основанием для двух различных исков, а именно: кондикции, когда стипуляция является определенной, и иска из стипуляции, когда она неопределенна; а само название происходит от слова stipulum, употреблявшегося у древних в значении «прочный», происходящего, возможно, от stipes — ствола дерева.

1 В этом договоре обычаем некогда были санкционированы следующие словесные формулы: «Обязываешься ли ты сделать то-то?» — «Обязываюсь». «Обещаешь ли ты?» — «Обещаю». «Ручаешься ли ты честью?» — «Ручаюсь честью». «Гарантируешь ли ты?» — «Гарантирую». «Передашь ли ты?» — «Передам». «Сделаешь ли ты?» — «Сделаю». Не имеет значения, совершается ли стипуляция на латинском, греческом или каком-либо другом языке, при условии, что обе стороны понимают друг друга, так что даже не обязательно, чтобы они говорили на одном и том же языке, лишь бы ответ соответствовал вопросу, и таким образом, например, два грека могут заключить обязательство на латинском языке. Но лишь в прежние времена указанные торжественные формы находили применение; впоследствии же в силу эдикта (конституции) императора Льва их использование было признано излишним, и после этого не требовалось ничего, кроме того, чтобы стороны понимали друг друга и приходили к согласию относительно одного и того же предмета, причем слова, в которых выражено такое согласие, значения не имели.

2 Условия стипуляции могут быть безусловными, либо исполнение может быть отсрочено на какое-либо будущее время, либо поставлено в зависимость от условия. Безусловная стипуляция может быть проиллюстрирована следующим примером: «Обещаешь ли ты дать пять ауреев?» — и здесь (если обещание дано) эта сумма может быть востребована немедленно. В качестве примера стипуляции на определенный день (in diem), как она называется, когда для платежа назначается будущее время, мы можем привести следующий: «Обещаешь ли ты дать десять ауреев первого марта?» В такой стипуляции сразу же создается долг, но иск по нему не может быть предъявлен до наступления назначенного для платежа дня; и даже в самый этот день иск предъявлен быть не может, поскольку должнику должен быть предоставлен весь этот день для платежа; ибо в противном случае, пока не истек весь день, в который было обещано исполнение, нельзя с уверенностью утверждать, что имела место просрочка.

3 Если условия вашей стипуляции звучат так: «Обещаешь ли ты выплачивать мне по десять ауреев ежегодно до тех пор, пока я жив?», обязательство считается безусловным, а ответственность — бессрочной, ибо долг не может быть должен лишь до определенного времени; хотя если наследник лица, в пользу которого дано обещание, предъявит иск о платеже, ему будет успешно противопоставлен эксцепт о противном соглашении.

4 Стипуляция является условной, когда исполнение ставится в зависимость от какого-либо неопределенного события в будущем, так что она порождает исковое требование лишь тогда, когда что-либо совершено или опущено, например: «Обещаешь ли ты дать пять ауреев, если Тиций будет избран консулом?» Если же кто-либо совершает стипуляцию в форме «Обещаешь ли ты дать то-то, если я не поднимусь на Капитолий?», эффект тот же, как если бы он стипулировал платеж в свою пользу на момент своей смерти. Непосредственным следствием условной стипуляции является не долг, а лишь ожидание того, что в какой-то момент долг возникнет; и это ожидание переходит к наследнику стипулятора, если последний умрет до выполнения условия.

5 В стипуляциях принято указывать место платежа; например: «Обещаешь ли ты дать в Карфагене?» Такая стипуляция, хотя по своим условиям она является безусловной, подразумевает условие о том, что обещанному лицу должно быть предоставлено достаточно времени, чтобы оно могло выплатить деньги в Карфагене. Соответственно, если кто-либо в Риме совершает стипуляцию следующим образом: «Обещаешь ли ты уплатить сегодня в Карфагене?», стипуляция является ничтожной, поскольку исполнение обещанного действия физически невозможно.

6 Условия, относящиеся к прошедшему или настоящему времени, либо сразу делают обязательство недействительным, либо вообще не обладают отлагательным действием. Так, в стипуляции «Обещаешь ли ты дать то-то, если Тиций был консулом или если жив Мевий?» обещание является недействительным, если условие не выполнено; если же оно выполнено, оно становится обязательным немедленно, ибо события, которые сами по себе достоверны, не приостанавливают обязательственную силу обязательства, сколь бы неопределенными они ни казались нам самим.

7 Объектом стипуляции в равной степени может выступать совершение или несовершение какого-либо действия, а не только передача имущества; однако в подобных случаях лучше всего соединять несовершение действия, которое должно быть совершено, или совершение действия, от которого следовало воздержаться, с денежным штрафом, подлежащим уплате в случае просрочки, дабы не возникало сомнений относительно ценности действия или бездействия, что заставило бы истца доказывать, на какой именно размер убытков он имеет право. Так, если стипулируется совершение действия, должна быть добавлена некоторая подобная штрафная санкция, как в следующем примере: «Если то-то не будет сделано, обещаешь ли ты уплатить десять ауреев в качестве штрафа?» И если в одной и той же стипуляции оговаривается совершение одних действий и несовершение других, следует добавить оговорку следующего рода: «Если будет допущено какое-либо нарушение — либо вопреки тому, о чем договорились, либо путем несовершения, — обещаешь ли ты уплатить штраф в размере десяти ауреев?»

ТИЛУЛ XVI. О СТИПУЛЯЦИЯХ, В КОТОРЫХ ИМЕЮТСЯ ДВА КРЕДИТОРА ИЛИ ДВА

ДОЛЖНИКА

В стипуляции на каждой из сторон может выступать по два или более лиц, то есть в качестве должников или кредиторов (promisees). Солидарные обязательства со стороны должников образуются тогда, когда должник отвечает: «Обещаю», после того как они все предварительно обратились с вопросом; например, если после того, как два лица порознь обратились к нему с вопросом из стипуляции, он отвечает: «Я обещаю дать каждому из вас то-то». Но если он сначала обещает Тицию, а затем, по вопросу другого лица, обещает и ему тоже, возникнут два самостоятельных обязательства, а именно одно — между ним и каждым из кредиторов, и они вовсе не считаются солидарными кредиторами. Обычная форма для установления двух или более солидарных должников такова: «Мевий, обещаешь ли ты дать пять ауреев? Сеий, обещаешь ли ты дать те же пять ауреев?», и в ответ они дают раздельные ответы: «Обещаю».

1 В обязательствах такого рода каждому солидарному кредитору причитается вся сумма, и вся сумма может быть востребована с каждого солидарного должника; и тем не менее в обоих случаях причитается лишь один платеж, так что если один солидарный кредитор получает долг или один солидарный должник уплачивает его, обязательство тем самым погашается для всех, и все они освобождаются от него.

2 Из двух солидарных должников один может быть связан безусловно, в то время как исполнение со стороны другого отсрочено на будущее время либо поставлено в зависимость от условия; однако такая отсрочка или такое условие никоим образом не препятствуют стипулятору немедленно предъявить иск к тому, кто был связан безусловно.

ТИЛУЛ XVII. О СТИПУЛЯЦИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ РАБАМИ

Из правоспособности своего господина раб приобретает способность выступать лицом, в пользу которого дается обещание в стипуляции. Таким образом, поскольку наследство в большинстве вопросов представляет юридическое «лицо» умершего, все, что раб, входящий в состав наследства, стипулирует до принятия наследства, он приобретает для наследства, а тем самым — для лица, которое впоследствии становится наследником.

1 Все, что раб приобретает посредством стипуляции, он приобретает исключительно для своего господина, независимо от того, кому — этому господину, или самому себе, или своему сорабу, или никому в особенности — должно было быть произведено исполнение по договору; и тот же принцип применяется к подвластным детям (children in power), поскольку они ныне являются орудиями приобретения для своего отца.

2 Однако когда стипулируется разрешение на совершение какого-либо конкретного действия, такое разрешение не может распространяться за пределы личности лица, в пользу которого совершена стипуляция: например, если раб стипулирует разрешение переходить через землю должника, в самом проходе не может быть отказано ему самому, хотя его господину в нем может быть отказано.

3 Стипуляция, совершенная рабом, принадлежащим нескольким сособственникам, идет на пользу всем им пропорционально долям, в которых они владеют им, если только он не совершил стипуляцию по поручению или явно в пользу лишь одного из них, каковой случай приносит выгоду только ему одному. Если раб, принадлежащий нескольким сособственникам, стипулирует передачу имущества, которое не может быть приобретено для одного из его двух господ, договор приносит пользу только другому: например, когда стипуляция касается передачи вещи, которая уже принадлежит одному из них.

ТИЛУЛ XVIII. О РАЗЛИЧНЫХ ВИДАХ СТИПУЛЯЦИЙ

Стипуляции бывают судебными, преторскими, конвенциональными или смешанными (common); под последними понимаются те, которые являются одновременно преторскими и судебными.

1 Судебные стипуляции — это те, которые судья обязан потребовать в силу одной лишь своей обязанности; например, обеспечение на случай недобросовестности (security against fraud), или для поимки беглого раба, либо (в случае неявки) для уплаты его стоимости.

2 Преторскими являются те, которые претор обязан истребовать в силу одних только своих магастратских функций; например, обеспечение от грозящего ущерба или обеспечение выплаты легатов наследником. К преторским стипуляциям мы должны также отнести те, которые предписаны эдилом, ибо они также основаны на юрисдикции.

3 Конвенциональными стипуляциями являются те, которые возникают исключительно из соглашения сторон, помимо каких-либо предписаний судьи или претора, и которые, можно сказать, насчитывают столько же различных видов, сколько существует мыслимых объектов договора.

4 В качестве примера смешанных стипуляций можно привести ту, посредством которой опекун дает обеспечение в том, что имущество его подопечного не будет растрачено или присвоено; вступить в нее его иногда требует претор, а иногда также и судья, когда дело не может быть улажено никаким иным образом; или же мы можем взять стипуляцию, посредством которой представитель обещает, что его действия будут одобрены доверителем.

ТИЛУЛ XIX. О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СТИПУЛЯЦИЯХ

Любое имущество, движимое или недвижимое, которое допускает частную собственность, может быть сделано предметом стипуляции; 1 но если кто-либо стипулирует передачу вещи, которая либо не существует, либо не может существовать, — например, Стиха, который умер, но которого он считал живым, либо некоего невозможного существа, подобного гиппокентавру, — договор будет ничтожным.

2 Совершенно те же принципы применяются в том случае, если кто-либо стипулирует передачу вещи, которая является священной (sacred) или религиозной, но которую он считал предметом частной собственности, либо вещи, которая является публичной, то есть навсегда посвященной использованию и наслаждению широкой общественности, подобно форуму или театру, либо свободного человека, которого он считал рабом, либо вещи, которой он не способен владеть на праве собственности, либо которая уже является его собственной. И тот факт, что публичная вещь может стать частной собственностью, что свободный человек может стать рабом, что стипулятор может приобрести способность владеть такой-то вещью или что такая-то вещь может перестать принадлежать ему, не послужит тому, чтобы лишь приостановить действие стипуляции в этих случаях, но она является ничтожной с самого начала. Напротив, стипуляция, которая изначально была безупречной, может стать недействительной вследствие того, что вещь, являющаяся ее предметом, приобретает любое из только что указанных свойство без какой-либо вины со стороны промитента. И стипуляция вроде «обещаешь ли ты передать Луция Тиция, когда он станет рабом» и прочие подобные им также ничтожны с самого начала; ибо объекты, которые по самой своей природе не могут принадлежать человеку на праве собственности, ни в коем случае не могут быть сделаны предметом обязательства.

3 Если одно лицо обещает, что другое осуществит передачу или совершит какое-либо действие, как, например, что Тиций даст пять ауреев, оно не будет связано обязательством, хотя оно будет связано, если оно обещает добиться того, чтобы Тиций их дал.

4 Если кто-либо стипулирует передачу в пользу другого лица или совершение действия в пользу другого лица, которое не находится под его властью (paterfamilias), договор является ничтожным; хотя, разумеется, может быть оговорено исполнение в пользу третьего лица (как в стипуляции «обещаешь ли ты дать мне или Сеию?»); при этом, хотя обязательство создается исключительно в пользу стипулятора, платеж все же может быть правомерно произведен Сеию даже вопреки воле стипулятора, в результате чего, если это сделано, промитент полностью освобождается от своего обязательства, тогда как стипулятор может предъявить к Сеию иск из поручения. Если кто-либо стипулирует выплату десяти ауреев себе и другому лицу, которое не находится под его властью, договор будет действительным, хотя велись большие споры о том, может ли в таком случае стипулятор требовать всю согласованную сумму или только половину; ныне право установилось в пользу меньшей суммы. Если вы стипулируете исполнение в пользу лица, находящегося под вашей властью, вся выгода по договору достается вам самим, ибо ваши слова суть слова вашего сына, как его слова суть ваши во всех случаях, когда он является лишь орудием приобретения для вас.

5 Другим обстоятельством, в силу которого стипуляция может стать недействительной, является несоответствие между вопросом и ответом, как если бы кто-то стипулировал от вас уплату десяти ауреев, а вы пообещали пять, или наоборот; или если его вопрос был безусловным, а ваш ответ — условным, или наоборот, при условии лишь, что в последнем случае различие является прямо выраженным и ясным; то есть если он стипулирует уплату при наступлении условия или в определенный будущий день, а вы отвечаете: «Обещаю уплатить сегодня», договор является ничтожным; но если вы просто отвечаете: «Обещаю», то благодаря этому лаконичному ответу считается, что вы приняли на себя обязательство произвести платеж в назначенный день или на указанных условиях; ибо не обязательно, чтобы каждое слово, использованное стипулятором, повторялось в ответе лица, дающего обещание.

6 Далее, никакая действительная стипуляция не может быть заключена между двумя лицами, одно из которых находится под властью другого. Раб действительно не может состоять в обязательстве ни перед своим господином, ни перед кем бы то ни было еще; но подвластные дети могут быть связаны обязательством в пользу кого угодно, за исключением собственного домовладыки (paterfamilias).

7 Немые, разумеется, не могут ни стипулировать, ни обещать, равно как и глухие, ибо лицо, в пользу которого дается обещание в стипуляции, должно слышать ответ, а промитент должен слышать вопрос; и это со всей очевидностью показывает, что мы говорим лишь о тех лицах, которые являются абсолютно глухими, а не о тех, кто (как говорят) тугоух.

8 Умалишенный вообще не может вступать ни в какие договоры, поскольку он не понимает, что делает.

9 С другой стороны, несовершеннолетний может вступать в любые договоры при условии, что он имеет санкцию своего опекуна, когда это необходимо, как это требуется для принятия на себя обязательства, хотя и не для возложения обязательства на другое лицо.

10 Эта уступка в отношении правоспособности распоряжения очевидно разумна по отношению к детям, которые достигли некоторого понимания, ибо дети младше семи лет или те, кто только что перешагнул этот возраст, подобны умалишенным в своем неразумии. Тем не менее тем, кто только что достиг полных семи лет, по благосклонному толкованию права в целях защиты их интересов разрешено обладать той же дееспособностью, что и те, кто приближается к возрасту половой зрелости; но ребенок моложе последнего возраста, находящийся под отеческой властью, не может связать себя обязательством даже с согласия своего отца.

11 Невозможное условие — это такое условие, которое в силу хода природы не может быть выполнено, например, если кто-то говорит: «Обещаешь ли ты дать, если я коснусь пальцем неба?» Но если стипуляция звучит так: «Обещаешь ли ты дать, если я не коснусь пальцем неба?», она считается безусловной и, следовательно, по ней можно немедленно предъявить иск.

12 Далее, вербальное обязательство, заключенное между лицами, которые отсутствуют и не находятся в одном месте друг с другом, является ничтожным. Однако это правило предоставляло склонным к тяжбам лицам возможности для судебных споров, поскольку они спустя некоторое время могли заявить, что они или их противники не присутствовали при соответствующем событии; и поэтому мы издали конституцию, адресованную адвокатам Кесарии, дабы быстрее разрешать подобные споры, в силу которой постановляется, что письменные документы, подтверждающие договор и свидетельствующие о присутствии сторон, должны приниматься в качестве бесспорных доказательств этого факта, если только лицо, прибегающее к столь предосудительным обычно заявлениям, не докажет с помощью яснейших доказательств — будь то письменных или показаний заслуживающих доверия свидетелей, — что он сам или его противник в течение всего дня, в который документ, как утверждается, был составлен, находился в каком-то другом месте, а не там, где утверждается.

13 Прежде человек не мог стипулировать передачу вещи в свою пользу после собственной смерти или после смерти промитента; равно и лицо, находившееся под чужой властью, не могло даже стипулировать передачу после смерти этого лица, поскольку считалось, что оно говорит голосом своего родителя или господина; и стипуляции о передаче на день раньше смерти лица, в пользу которого давалось обещание, или смерти промитента также были ничтожными. Однако стипуляции, как уже было отмечено, черпают свою силу из согласия заключающих договор сторон, и поэтому мы внесли необходимые изменения и в отношении этого правового правила, предусмотрев, что действительной является стипуляция, в которой оговаривается исполнение либо после смерти, либо за день до смерти как лица, в пользу которого дано обещание, так и промитента.

14 Далее, стипуляция в форме «Обещаешь ли ты дать сегодня, если завтра из Азии прибудет такой-то корабль?» прежде была ничтожной как нелепая по своему выражению, поскольку то, что должно следовать последним, ставится на первое место. Однако Лев, памяти которого мы предаем хвалу, постановил, что нелепая стипуляция при заключении брачного договора (dowry) не должна отвергаться как ничтожная, и мы решили придать ей полную силу в любом случае, а не только в том, в котором она прежде признавалась действительной.

15 Стипуляция, например сделанная Тицием, в форме «Обещаешь ли ты дать, когда я умру?» или «когда ты умрешь?», является действительной теперь, как, впрочем, она всегда была и по древнему праву.

16 Точно так же действительна стипуляция об исполнении после смерти третьего лица.

17 Если в документе, подтверждающем договор, указано, что такой-то пообещал, то считается, что обещание было дано в ответ на предшествующий вопрос.

18 Когда в единой стипуляции охватывается несколько актов передачи или исполнения, если промитент просто отвечает: «Обязуюсь передать», он становится обязанным по каждому из них и по всем им в целом; но если он отвечает, что передаст лишь один или некоторые из них, он принимает на себя обязательство только в отношении тех из них, которые охватываются его ответом, поскольку в действительности существует несколько самостоятельных стипуляций, из которых обязательную силу приобретают лишь одна или некоторые; ибо для каждого акта передачи или исполнения должен быть отдельный вопрос и отдельный ответ.

19 Как уже отмечалось, никто не может действительным образом стипулировать исполнение в пользу лица, иного чем он сам, ибо цель обязательства этого рода заключается в том, чтобы позволить лицам приобретать для себя то, чем они обогащаются, а стипулятор не обогащается, если передача производится третьему лицу. Отсюда следует, что если желательно совершить стипуляцию в пользу какого-либо такого третьего лица, следует оговорить штраф, подлежащий уплате в случае неисполнения того, что в действительности является предметом договора, в пользу стороны, которая иначе не имела бы интереса в таком исполнении; ибо когда кто-либо стипулирует штраф, принимается во внимание не его интерес в действительном договоре, а исключительно сумма, подлежащая конфискации в его пользу при невыполнении условия. Так что стипуляция о передаче в пользу Тиция, сделанная кем-то другим, является ничтожной; но добавление штрафа в форме «Если ты не передашь, обещаешь ли ты уплатить мне столько-то ауреев?» делает ее действительной и порождающей исковое требование.