«Институции Юстиниана»

1. Если раб назначен наследником собственным господином и пребывает в этом состоянии до смерти своего господина, он становится по завещанию как свободным, так и необходимым наследником. Но если сам завещатель манумитит его при жизни, он может поступать по своему усмотрению относительно принятия; ибо он не является необходимым наследником, поскольку, хотя он и назван наследником в завещании, свободу он приобрел не по этому завещанию. Если он был отчужден, он должен иметь повеление своего нового господина на принятие, и тогда его господин становится через него наследником, в то время как он сам лично не становится ни наследником, ни свободным, даже если свобода была ему прямо предоставлена в завещании, поскольку посредством отчуждения его прежний господин предполагается отказавшимся от намерения его эмансипировать. Когда наследником назначается чужой раб, если он пребывает в том же состоянии, он должен иметь повеление своего господина на принятие; если он отчужден им при жизни завещателя или после смерти завещателя, но до принятия, он должен получить повеление приобретателя на принятие; наконец, если он манумитирован при жизни завещателя или после смерти завещателя, но до принятия, он может принять или отказаться по своему усмотрению.

2. Раб, который не принадлежит завещателю, может быть назначен наследником даже после смерти своего господина, поскольку рабы, принадлежащие наследству, способны быть назначенными наследниками или легатариями; ибо еще не принятое наследство представляет не будущего наследника, а умершее лицо. Подобным же образом может быть назначен наследником раб зачатого, но еще не родившегося ребенка.

3. Если раб, принадлежащий двум или более сособственникам, каждый из которых или все вместе обладают правоспособностью быть назначенными наследниками или легатариями, назначен наследником посторонним лицом, он приобретает наследство для каждого и всех сособственников, по чьим повелениям он его принимает, пропорционально тем долям, в которых они ему принадлежат.

4. Завещатель может назначить либо единственного наследника, либо столько, сколько пожелает.

5. Наследство обычно делится на двенадцать унций и обозначается в совокупности термином асс, и каждая дробь этой совокупности, простирающаяся от унции до асса или фунта, имеет свое конкретное наименование, а именно: секстан (1/6), квадрант (1/4), триенс (1/3), квинкунц (5/12), семис (1/2), септунц (7/12), бесс (2/3), додранс (3/4), декстан (5/6), деунц (11/12), и асс; однако нет необходимости в том, чтобы всегда было двенадцать унций, ибо для целей завещательного распределения асс может состоять из стольких унций, сколько пожелает завещатель; например, если завещатель назначает только единственного наследника, но заявляет, что он должен быть наследником ex semisse, или на половину наследства, эта половина в действительности будет представлять собой целое, ибо никто не может умереть частично с завещанием и частично без завещания, за исключением военных, при исполнении завещаний которых единственным учитываемым обстоятельством является намерение. И наоборот, завещатель может разделить свое наследство на столь большое количество унций, скорое пожелает.

6. Если назначено более одного наследника, завещателю необязательно определять конкретную долю в наследстве каждому из них, если только он не намерен, чтобы они получали не равные части; ибо очевидно, что если доли не определены, они делят наследство между собой поровну. Предположим однако, что конкретные доли определены всем назначенным наследникам, кроме одного, который оставлен вообще без всякой выраженной доли, этот последний наследник будет иметь право на любую дробь асса, которая не была распределена; и если имеется два или более наследников, которым не были назначены конкретные доли, они делят эту нераспределенную дробь между собой поровну. Наконец, если весь асс был распределен в конкретных долях между некоторыми из наследников, тот один или те несколько, у которых нет конкретных долей, получают половину наследства, в то время как другая половина делится между остальными в соответствии с назначенными им долями; и не имеет значения, идет ли наследник без определенной доли первым или последним при назначении либо занимает какое-то промежуточное место; ибо такая доля предполагается предоставленной ему постольку, поскольку ею не распорядились каким-либо иным образом.

7. Посмотрим теперь, каково правовое положение, если какая-то часть остается нераспределенной и тем не менее каждому наследнику назначена его доля — если, например, назначено три наследника и каждому назначена четверть наследства. Очевидно, что в этом случае нераспределенная часть достанется им пропорционально доле, назначенной каждому из них завещанием, и это будет точно так же, как если бы каждый из них был первоначально назначен на треть. И наоборот, если каждому наследнику дается столь большая дробь, что асс будет превышен, каждый должен претерпеть соразмерное уменьшение; так, если назначено четыре наследника и каждому назначена треть наследства, это будет то же самое, как если бы каждый был первоначально назначен на четверть.

8. Если более двенадцати унций распределено только между некоторыми наследниками, а один оставлен без конкретной доли, он получит то, чего не хватает до заполнения второго асса; и то же самое будет сделано, если распределено более двадцати четырех унций, оставляя его без доли; но все эти идеальные суммы впоследствии сводятся к единому ассу, каково бы ни было количество унций, которое они составляют.

9. Назначение наследника может быть либо безусловным, либо условным, но никакой наследник не может быть назначен с какого-то или до какого-то определенного срока, как, например, в следующей форме: «Да будет такой-то моим наследником по истечении пяти лет после моей смерти» или «после календ такого-то месяца» или «до и вплоть до таких-то календ»; ибо ограничение по времени в завещании считается излишним, и наследник, назначенный под таким ограничением по времени, рассматривается как безусловный наследник.

10. Если назначение наследника, легат, фидуциарный отказ или завещательная манумиссия поставлены в зависимость от невозможного условия, условие считается ненаписанным, а распоряжение — безусловным.

11. Если назначение поставлено в зависимость от двух или более условий, выраженных конъюнктивно — как, например, «если это и то будет сделано» — все условия должны быть выполнены; если они выражены в альтернативной или дизъюнктивной форме — как «если это или то будет сделано» — достаточно выполнения хотя бы одного из них.

12. Завещатель может назначить своим наследником лицо, которого он никогда не видел, например, племянников, родившихся за границей и ему неизвестных; ибо отсутствие такого знания не делает назначение недействительным.

ТИШУЛЬ XV. ОБ ОБЫКНОВЕННОЙ ПОДБОЛЖНОЙ ПОДСТАНОВКЕ (СУБСТИТУЦИИ)

Завещатель может назначить своих наследников, если пожелает, в двух или более степенях, как, например, в следующей форме: «Если А не будет моим наследником, то пусть Б будет моим наследником»; и таким образом он может сделать столько подстановок, сколько пожелает, назвав в последнюю очередь одного из своих собственных рабов в качестве необходимого наследника при условии непринятия наследства всеми остальными.

1. Несколько лиц могут быть подставлены вместо одного или одно вместо нескольких, либо каждому наследнику может быть подставлено новое и отдельное лицо, либо, наконец, назначенные наследники могут быть подставлены взаимно друг вместо друга.

2. Если наследники, назначенные в равных долях, взаимно подставлены друг другу и доли, которые они должны иметь при подстановке, не указаны, предполагается (как было решено рескриптом императора Пия), что завещатель намеревался предоставить им в подстановке те же доли, которые они получили непосредственно по завещанию.

3. Если третье лицо подставлено одному наследнику, который сам подставлен своему сонаследнику, императоры Север и Антонин постановили рескриптом, что это третье лицо имеет право на доли обоих без каких-либо различий.

4. Если завещатель назначает чужого раба, предполагая его самостоятельным лицом, и подставляет Мевия на его случай непринятия наследства, то если раб принимает наследство по повелению своего господина, Мевий имеет право на половину. Ибо по отношению к лицу, которое завещатель знает находящимся под чужой властью, слова «если он не будет моим наследником» понимаются как означающие «если он не будет ни сам наследником, ни не заставит другого быть наследником»; но когда они применяются к лицу, которое завещатель считает самостоятельным, они означают «если он не приобретет наследство ни для себя, ни для того лица, под власть которого он впоследствии подпадет», и это было решено Тиберием Цезарем в деле его раба Парфения.

ТИТУЛ XVI. О ПОДНАЗНАЧЕНИИ НАСЛЕДНИКА ПОДПЕКУНУАТУ

Детям, не достигшим возраста половой зрелости и находящимся во власти завещателя, может быть назначен не только такой поднаследник, какого мы описали, то есть тот, кто призывается к наследованию в случае их отказа от него, но также и тот, кто станет их наследником, если они, приняв наследство, умрут до достижения возраста половой зрелости. Это может быть сделано в следующих выражениях: «Пусть моим наследником будет сын мой Тиций; если он не станет моим наследником или, став моим наследником, умрет прежде, чем станет своим собственным господином [то есть до достижения возраста половой зрелости], то пусть моим наследником будет Сей». В этом случае, если сын не принимает наследство, поднаследник становится наследником завещателя; если же сын, приняв наследство, умирает в возрасте до достижения половой зрелости, поднаследник становится наследником сына. Ибо обычным правом установлено, что когда наши дети слишком малы, чтобы составлять завещания для себя, родители могут составить их за них.

1. Соображения, лежащие в основе этого правила, побудили Нас издать в Нашем Кодексе конституцию, устанавливающую, что если у завещателя есть дети, внуки или правнуки, страдающие безумием или слабоумием, он может по аналогии с пупилярной субституцией назначить им определенных лиц в качестве поднаследников, независимо от их пола или степени родства с ним, и даже если они достигли возраста половой зрелости; при непременном условии, что по выздоровлении таких лиц сия субституция немедленно утрачивает силу, точно так же как и надлежащая пупилярная субституция прекращает свое действие после того, как пупил достиг возраста половой зрелости.

2. Таким образом, при пупилярной субституции, совершенной в описанной форме, существуют, так сказать, два завещания — отца и сына, как если бы сын лично назначил себе наследника; или, вернее, существует одно завещание, касающееся двух различных предметов, то есть двух различных наследств.

3. Если завещатель опасается, что после его собственной смерти его сын, находясь еще в пупилярном возрасте, может подвергнуться опасности злоумышлений из-за того, что другое лицо открыто назначено его поднаследником, ему следует составить обычную субституцию открыто и в первой части завещания, а другую субституцию, в которой лицо назначается наследником на случай преемства и смерти пупила, записать отдельно на нижней части завещания; и эту нижнюю часть он должен перевязать отдельным шнуром, скрепить отдельной печатью и предписать в первой части завещания, чтобы она не была вскрыта при жизни сына до достижения им возраста половой зрелости. Разумеется, субституция в отношении сына, не достигшего возраста половой зрелости, не становится менее действительной от того, что она является неотъемлемой частью того самого завещания, в котором завещатель назначил его своим наследником, хотя подобная открытая субституция может подвергнуть пупила опасности злоумышлений.

4. Подобную субституцию можно совершить не только тогда, когда мы оставляем наследство детям, не достигшим возраста половой зрелости, чтобы в случае принятия ими наследства и их последующей смерти в этом возрасте поднаследник стал их наследником, но и тогда, когда мы лишаем их наследства, с тем чтобы все, что пупил приобретает в порядке наследования, по завещательному отказу или в дар от родственников или друзей, перешло к поднаследнику. То, что было сказано о субституции в отношении детей, не достигших возраста половой зрелости, независимо от того, назначены они наследниками или лишены наследства, справедливо и в отношении посмертных детей.

5. Однако ни в коем случае нельзя составлять завещание за детей, не составив его предварительно за себя самого, ибо завещание пупила является лишь дополняющей частью собственного завещания отца; соответственно, если последнее ничтожно, то и первое будет ничтожным.

6. Субституция может быть совершена либо для каждого ребенка в отдельности, либо только для того из них, кто умрет последним до достижения возраста половой зрелости. Первый способ является правильным, если завещатель намеревается не допустить смерти кого-либо из них без завещания; второй — если он желает, чтобы среди них неукоснительно соблюдался порядок наследования, предписанный Законами двенадцати таблиц.

7. Лицо, назначаемое поднаследником вместо ребенка, не достигшего возраста половой зрелости, может быть названо либо индивидуально, например Тиций, либо определено общим образом, посредством слов «кто бы ни был моим наследником»; в последнем случае при смерти ребенка в возрасте до достижения половой зрелости к наследованию по субституции призываются те, кто были назначены наследниками и приняли наследство, причем их доли в субституции пропорциональны тем долям, в которых они унаследовали имущество отца.

8. Подобного рода субституция может быть совершена в отношении лиц мужского пола до достижения ими четырнадцати лет, а в отношении лиц женского пола — до двенадцати лет; по миновании этого возраста субституция утрачивает силу.

9. Ни постороннему лицу, ни ребенку старше возраста половой зрелости, которого кто-либо назначил наследником, нельзя назначить поднаследника на случай, если он примет наследство и умрет в течение определенного времени; завещатель обладает лишь правомочием обременять его фидеикомиссом с тем, чтобы он передал наследство другому лицу целиком или в части; право, относящееся к этому предмету, будет объяснено в надлежащем месте.

TITLE XVII. О СПОСОБАХ, ПО КОТОРЫМ ЗАВЕЩАНИЯ СТАНОВЯТСЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ

Надлежащим образом составленное завещание остается в силе до тех пор, пока оно не будет либо отменено, либо аннулировано.

1. Завещание признается отмененным тогда, когда гражданское состояние завещателя остается неизменным, но уничтожается юридическая сила самого завещания, как это происходит, когда после составления завещания кто-либо усыновляет в качестве сына либо лицо своего права, — в этом случае усыновление совершается по императорскому рескрипту, — либо лицо, находящееся во власти, — когда это делается посредством претора в соответствии с нашей конституцией. В обоих этих случаях завещание отменяется точно так же, как оно было бы отменено последующим рождением наследника своего права.

2. Кроме того, надлежащим образом составленное последующее завещание отменяет предыдущее, причем не имеет никакого значения, вступил ли когда-либо наследник в наследство фактически или нет; единственный вопрос заключается в том, мог ли он это сделать мыслимо. Соответственно, независимо от того, отказывается ли назначенное лицо быть наследником, или умирает при жизни завещателя, или после его смерти, но до принятия наследства, либо исключается вследствие ненаступления условия, под которым оно было назначено, — во всех этих случаях завещатель умирает без завещания, ибо более раннее завещание отменяется более поздним, а более позднее оказывается недействующим, поскольку ни один наследник не принимает по нему наследства.

3. Если после надлежащего составления одного завещания кто-либо совершает второе, столь же действительное, императоры Север и Антонин постановили в рескрипте, что первое отменяется вторым, даже если наследник во втором завещании назначен только в отношении определенного имущества. Текст этого постановления мы приказали включить сюда, поскольку оно содержит и другое положение: «Императоры Север и Антонин — Кокцею Кампану. Второе завещание, хотя бы поименованный в нем наследник был назначен лишь в отношении определенного имущества, имеет такую же силу, как если бы никакого упоминания об имуществе сделано не было; но наследник обязан довольствоваться предоставленным ему имуществом или той частью наследства, которой недостает до четвертой доли, на которую он имеет право по закону Фальцидия, и передать наследство (с соблюдением этого условия) лицам, назначенным в первом завещании; ибо слова, внесенные в последующее завещание, несомненно выражают желание, чтобы первое оставалось в силе». Таким образом, это является одним из способов, посредством которых завещание может быть отменено.

4. Существует иное обстоятельство, в силу которого надлежащим образом составленное завещание может утратить силу, а именно — претерпевание завещателем умаления правоспособности; то, как это может произойти, было объяснено в предыдущей Книге.

5. В этом случае можно сказать, что завещание аннулировано, хотя и те завещания, которые отменены, и те, которые составлены ненадлежащим образом, могут считаться аннулированными или становящимися таковыми; и точно так же те, которые составлены надлежащим образом, но впоследствии аннулированы вследствие умаления правоспособности, могут считаться отмененными. Тем не менее, поскольку удобно, чтобы различные основания недействительности имели разные названия для их различения, мы говорим, что одни завещания изначально составлены ненадлежащим образом, тогда как другие, составленные надлежащим образом, либо отменяются, либо аннулируются.

6. Однако завещания, которые, хотя и составлены надлежащим образом, впоследствии аннулируются вследствие умаления правоспособности завещателя, не являются полностью недействующими: ибо если приложены печати семи свидетелей, назначенный наследник имеет право требовать владения наследственным имуществом в соответствии с завещанием, при условии лишь, что завещатель ко времени своей кончины был гражданином Рима и лицом своего права; но если причиной аннулирования послужило последующее лишение завещателя гражданства или свободы либо его усыновление, и он умирает перегрином, рабом или находящимся во власти усыновителя, назначенному наследнику преграждается путь к требованию владения имуществом в соответствии с завещанием.

7. Само по себе желание завещателя, чтобы составленное им завещание более не имело никакой силы, недостаточно для того, чтобы сделать его недействительным; так что даже если он приступает к составлению нового завещания, которое не завершает, поскольку либо умирает первым, либо меняет свое намерение, первое завещание остается в силе. В обращении императора Пертинакса к Сенату предусмотрено, что одно надлежаще составленное завещание не отменяется более поздним, которое составлено ненадлежащим образом и не завершено, ибо незавершенное завещание несомненно ничтожно.

8. В том же обращении император заявил, что он не примет никакого наследства, по которому он назначен наследником вследствие тяжбы между завещателем и каким-либо третьим лицом, не поддержит завещание, в котором он назначен с целью сокрытия какого-либо правового дефекта при его составлении, не примет наследство, к которому он назначен лишь на словах, и не извлечет никакой выгоды из документа, порочного в правовом отношении. Имеются многочисленные рескрипты императоров Севера и Антонина того же содержания: «Ибо хотя, — говорят они, — законы не связывают нас обязательствами, мы живем в послушании им».

TITLE XVIII. ОБ НЕСПРАВЕДЛИВОМ ЗАВЕЩАНИИ

Поскольку лишение детей наследства или упущение их родителями обычно не имеет веских причин, тем детям, которые жалуются на то, что они были неправомерно лишены наследства или обойдены вниманием, было разрешено предъявлять иск об оспаривании завещания как несправедливого под предлогом того, что завещатель во время его составления был невменяем. Это не означает, что он действительно был безумен, но означает, что завещание, хотя и составленное на законном основании, не несет на себе следа той привязанности, на которую ребенок имеет право со стороны родителя: ибо если завещатель действительно невменяем, его завещание ничтожно.

1. Родители могут оспаривать завещания своих детей как несправедливые, равно как и дети — завещания своих родителей. Братья и сестры завещателя на основании императорских конституций пользуются преимуществом перед бесчестными лицами, которые назначены наследниками в их обход, так что только в этих случаях они могут предъявлять данный иск. Лица, состоящие с завещателем в более отдаленной степени родства, нежели братья или сестры, ни при каких обстоятельствах не могут предъявлять этот иск или, во всяком случае, добиться по нему успеха.

2. Дети, полностью усыновленные в соответствии с различиями, проведенными в нашей конституции, могут предъявлять этот иск наравне с кровными детьми, однако ни те, ни другие не могут этого делать, если не существует иного способа, которым они могли бы получить имущество умершего: ибо тем, кто может получить наследство полностью или в части на каком-либо ином основании, преграждается путь к оспариванию завещания как несправедливого. Посмертные дети также могут использовать это средство защиты, если они не могут никаким иным образом возвратить наследство.

3. То обстоятельство, что они могут предъявить иск, следует понимать в том смысле, что они могут сделать это лишь в том случае, если завещатель не оставил им по завещанию абсолютно ничего; это ограничение было введено нашей конституцией из уважения к естественным правам отца. Если же им оставлена часть наследства, сколь угодно малая, либо даже одна вещь, завещание не может быть оспорено, однако наследник обязан в случае необходимости восполнить то, что им дано, до четвертой доли того, что они получили бы, если бы завещатель умер без завещания, даже если в завещании нет указания на то, что эта четвертая доля должна быть восполнена на основании оценки честного и благонадежного человека.

4. Если опекун принимает по завещанию собственного отца легат в пользу находящегося под его опекой пупила, причем отец не оставил ему лично ничего, он никоим образом не лишается права оспаривать завещание отца как несправедливое от своего собственного имени.

5. С другой стороны, если он оспаривает завещание отца своего пупила от имени пупила по той причине, что последнему ничего не было оставлено, и терпит поражение в иске, он не лишается легата, предоставленного по тому же завещанию ему лично.

6. Соответственно, для того чтобы лицо было лишено права на иск об оспаривании завещания, необходимо, чтобы оно получило четверть того, что оно получило бы при наследовании по закону: либо в качестве наследника, либо прямого легатария, либо фидеикомиссария, либо одаренного на случай смерти, либо посредством дарения от завещателя при его жизни (причем дарение последнего рода лишает права на иск только в том случае, если оно совершено при каких-либо обстоятельствах, упомянутых в нашей конституции), либо в любом из иных порядков, установленных императорским законодательством.

7. В том, что мы сказали о четверти, следует понимать следующее: независимо от того, имеется ли одно лицо или более одного, которые могут оспорить завещание как несправедливое, им может быть предоставлена одна четверть всего наследства для распределения между ними всеми пропорционально, то есть каждому лицу — четверть того, что он имел бы, если бы завещатель умер без завещания.

TITLE XIX. О ВИДАХ И РАЗЛИЧИЯХ НАСЛЕДНИКОВ

Наследники бывают трех видов, а именно: они являются либо необходимыми, либо своими и необходимыми, либо сторонними.

1. Необходимым наследником является раб завещателя, которого тот назначает наследником; и он называется так потому, что волей или неволей и без всякой альтернативы он становится свободным и необходимым наследником немедленно по смерти завещателя. Ибо когда дела человека расстроены, принято, чтобы один из его равов назначался наследником в его завещании либо на первом месте, либо в качестве поднаследника на втором или любом последующем месте, с тем чтобы в случае, если кредиторам не уплачено полностью, несостоятельным оказался наследник, а не завещатель, и чтобы его имущество, а не имущество завещателя, было продано кредиторами и разделено между ними. В компенсацию этого неудобства он имеет то преимущество, что его приобретения после смерти завещателя поступают исключительно в его собственную пользу; и хотя имущество умершего недостаточно для полной выплаты кредиторам, последующие приобретения наследника никогда по этой причине не подлежат повторной продаже.

2. Наследниками, которые являются одновременно своими и необходимыми, признаются такие лица, как сын или дочь, внук или внучка от сына и далее подобные нисходящие по прямой линии, при условии, что они находились во власти домовлакии во время его смерти. Однако для того, чтобы внук или внучка стали своими наследниками, недостаточно их нахождения во власти деда в момент его смерти: требуется также, чтобы их собственный отец при жизни деда перестал быть своим наследником — вследствие ли смерти, либо какого-иного способа освобождения от власти: ибо в силу этого события внук и внучка занимают место своего отца. Они называются своими наследниками потому, что они являются наследниками дома и даже при жизни родителя до некоторой степени считаются собственниками наследства; посему при наследовании по закону первичное право на преемство принадлежит детям. Они именуются необходимыми наследниками потому, что не имеют никакой альтернативы и, желают того или нет, становятся наследниками как при наличии завещания, так и при его отсутствии. Однако претор позволяет им, если они того пожелают, воздержаться от принятия наследства и предоставить родителю, а не самим себе стать несостоятельным.

3. Те, кто не подчинен власти завещателя, именуются сторонними наследниками. Так, наши дети, которые не находятся под нашей властью, если они назначены нами наследниками, считаются сторонними наследниками; к этой же категории относятся дети, назначенные наследниками своей матерью, поскольку женщины никогда не имеют детей под своей властью. Рабы, назначенные наследниками своими господами и отпущенные на волю после составления завещания, принадлежат к той же категории.

4. Сторонние наследники должны обладать способностью к составлению завещания [тестаментарной правоспособностью], независимо от того, назначается ли лицо своего права или кто-либо находящийся в его власти; и эта способность требуется в два момента времени: во-первых, во время составления завещания, когда без нее назначение было бы ничтожным, и, во-вторых, в момент смерти завещателя, когда без нее назначение не имело бы никаких последствий. Кроме того, назначенный наследник должен обладать этой способностью также в момент принятия наследства, независимо от того, назначен ли он безусловно или под условием; и поистине именно в этот момент следует принимать во внимание его способность к приобретению. Если же назначенный наследник претерпевает умаление правоспособности в промежутке между составлением завещания и смертью завещателя либо наступлением условия, под которым он был назначен, он не терпит от этого ущерба, ибо, как мы уже сказали, принимать во внимание следует только три момента времени. Таким образом, способность к составлению завещания означает не только способность составлять завещание, но также способность приобретать для себя либо для отца или господина, в чьей власти лицо находится, по завещанию другого лица; и этот последний вид способности к составлению завещания совершенно не зависит от способности составлять завещание самостоятельно. Соответственно, даже безумные, глухие, посмертные дети, младенцы, дети во власти и чужие рабы обладают способностью к составлению завещания; ибо хотя они не могут составить действительное завещание, они могут приобретать для себя или для другого по завещанию, составленному кем-то другим.

5. Сторонние наследники обладают привилегией размышлять над тем, принять ли наследство или отказаться от него. Но если лицо, имеющее право отказаться, вмешивается в наследство или если лицо, обладающее привилегией обсуждения, принимает его, оно более не имеет возможности отказаться от него, разве что оно является несовершеннолетним в возрасте до двадцати пяти лет, ибо несовершеннолетние получают защиту от претора, когда они по неосмотрительности принимают невыгодное наследство, равно как и в случае совершения ими любого другого неблагоразумного шага.

6. Следует однако заметить, что император Адриан однажды оказал содействие даже лицу, достигшему совершеннолетия, когда после принятия им наследства обнаружился крупный долг, о котором не было известно в момент принятия. Это было лишь проявлением особой милости к отдельному лицу; император Гордиан впоследствии распространил эту привилегию, но лишь на солдат, которым она была дарована как категории лиц. Мы же по нашему человеколюбию предоставили это благо всем нашим подданным и создали столь же справедливую, сколь и блестящую конституцию, в силу которой наследники, если они лишь соблюдают ее предписания, могут принимать наследство без несения ответственности перед кредиторами и легатариями сверх стоимости имущества. Таким образом, в том что касается их ответственности, у них нет необходимости размышлять по поводу принятия, если только они не пренебрегают процедурой нашей конституции и не предпочитают размышление, при котором они остаются подверженными всем рискам принятия по древнему праву.

7. Сторонний наследник, приобретает ли он свое право по завещанию или по цивильному праву наследования при отсутствии завещания, может принять наследство либо путем совершения действий в качестве наследника, либо посредством простого намерения принять. Под совершением действий в качестве наследника понимается, например, использование принадлежащих к наследству вещей как своих собственных, либо их продажа, либо обработка имений умершего, либо сдача их в аренду, при условии лишь, что лицо выражает любым способом, словом или делом, свое намерение принять наследство, если оно знает, что лицо, с имуществом которого оно таким образом поступает, умерло с завещанием или без такового, и что оно является наследником этого лица. Совершать действия в качестве наследника по сути означает действовать в качестве собственника, и древние юристы часто употребляли термин «наследник» как эквивалент термина «собственник». И подобно тому как простое намерение принять делает стороннего наследника наследником, точно так же и простая решимость не принимать преграждает ему путь к наследству. Ничто не мешает лицу, родившемуся глухим или немым либо ставшему таковым после рождения, совершать действия в качестве наследника и таким образом приобретать наследство, если только оно понимает, что делает.

TITLE XX. О ЛЕГАТАХ

Рассмотрим теперь легаты — институт, который кажется чуждым предмету нашего изложения, поскольку мы описываем институты, посредством которых приобретаются совокупности прав; но поскольку мы подробно рассмотрели завещания и назначенных в них наследников, было естественным в тесной связи с этим рассмотреть и данный способ приобретения.

1. Легат есть своего рода дар, оставленный умершим;

2. и прежде они были четырех видов, а именно: легат посредством виндикации, посредством присуждения, посредством допущения и посредством предварительного получения; для каждого из них была предназначена определенная форма слов, по которой он узнавался и которая служила для отличия его от легатов других видов. Однако торжественные формулы слов такого рода были полностью отменены императорскими конституциями; и Мы, желая придать большую силу воле умерших и толковать их выражения скорее применительно к этой воле, чем к их строгому буквальному смыслу, издали тщательно продуманную конституцию, постановившую, что впредь будет существовать лишь один вид легата, и что, каковы бы ни были термины, в которые облечено завещательное распоряжение, легатарий может истребовать его не только посредством личного иска, но и посредством вещного или ипотечного иска. Насколько тщательно и мудро сформулирована эта конституция, можно узнать при ознакомлении с ее содержанием.

3. Мы решили, однако, пойти еще дальше этого постановления; ибо, заметив, что древние подчиняли легаты строгим правилам, в то время как правила, применявшиеся ими к фидеикомиссам, как проистекающим более непосредственно из воли умершего лица, были более либеральными, Мы сочли необходимым полностью уподобить первые вторым, с тем чтобы любые будущие черты, в которых легаты уступают фидеикомиссам, могли быть восполнены в них за счет последних, а сами фидеикомиссы впредь обладали бы любым превосходством, которым доселе пользовались одни лишь легаты. Однако, во избежание затруднений для студентов при их первых шагах в изучении права путем совместного обсуждения этих двух форм завещательных распоряжений, Мы сочли целесообразным рассмотреть их раздельно: сначала легаты, а затем фидеикомиссы, с тем чтобы читатель, усвоив сначала их соответствующую природу при раздельном изложении, мог впоследствии, при более продвинутом юридическом образовании, легко постигнуть их рассмотрение в совокупности.

4. Легат может быть установлен не только в отношении вещей, принадлежащих завещателю или наследнику, но также в отношении вещей, принадлежащих третьему лицу, причем наследник обязывается завещанием купить их и передать легарию либо выдать их стоимость, если собственник не желает их продавать. Если вещь, являющаяся предметом легата, изъята из частного оборота, как, например, Марсово поле, базилика, церковь или вещь, посвященная общественным нуждам, то даже ее стоимость не может быть истребована, ибо легат ничтожен. Утверждая, что вещь, принадлежащая третьему лицу, может быть предметом легата, следует понимать, что это допустимо лишь в том случае, если умерший знал, что вещь принадлежит третьему лицу, а не тогда, когда он этого не ведал; ибо, возможно, он никогда не установил бы легат, если бы знал, что вещь не принадлежит ни ему, ни наследнику, и на этот счет имеется рескрипт императора Пия. Также предпочтительным является мнение, согласно которому истец, то есть легатарий, должен доказать, что умерший знал о том, что он завещает вещь, которая ему не принадлежала, а не наследник должен доказывать обратное, ибо общее правило права гласит, что бремя доказывания лежит на истце.

5. Если вещь, которую завещатель отказывает по легату, находится в залоге у кредитора, наследник обязан выкупить ее, с тем же различием, какое было проведено в отношении легата вещи, не принадлежащей завещателю, то есть наследник обязан выкупить ее лишь в том случае, если умерший знал, что вещь находится в залоге; и императоры Север и Антонин постановили это рескриптом. Если же умерший выразил намерение, чтобы легатарий сам выкупил вещь, наследник не несет никакой обязанности делать это за него.

6. Если легатом оставлена вещь, принадлежащая другому лицу, и легатарий становится ее собственником в течение жизни завещателя путем покупки, он может истребовать ее стоимость у наследника посредством иска из завещания; но если он не дает за нее встречного удовлетворения, то есть получает ее в дар или на каком-либо подобном основании, он не может предъявить иск, ибо установлено правом, что если лицо уже получило вещь, не предоставив встречного удовлетворения, оно не может получить ее стоимость по второму основанию того же рода. Соответственно, если лицо имеет право истребовать вещь по каждому из двух различных завещаний, имеет значение, получает ли оно саму вещь или лишь ее стоимость по первому завещанию: ибо если оно получает саму вещь, оно не может предъявить иск по второму завещанию, поскольку оно уже имеет вещь без предоставления встречного удовлетворения, тогда как оно обладает правомерным правом на иск, если оно получило лишь ее стоимость.

7. То, чего еще не существует, но что возникнет впоследствии, может быть действительным образом завещано — например, плоды такого-то земельного участка или ребенок такой-то рабыни.

8. Если одна и та же вещь отказана в легат двум лицам — совместно или раздельно — и оба предъявляют на нее претензию, каждое из них имеет право лишь на половину; если одно из них не предъявляет претензии, поскольку либо не дорожит ею, либо умерло при жизни завещателя, либо по иной причине, вся вещь целиком поступает к его солегатарию. Совместный легат устанавливается в таких выражениях: «Даю и отказываю моего раба Стиха Тицию и Сею»; раздельный же — следующим образом: «Даю и отказываю моего раба Стиха Тицию; даю и отказываю Стиха Сею»; и даже если завещатель говорит «того же раба Стиха», легат все равно остается раздельным.

9. Если завещан земельный участок, принадлежащий кому-либо помимо завещателя, и предполагаемый легатарий, после приобретения голой собственности на него, безвозмездно получает узуфрукт, а затем предъявляет иск по завещанию, Юлиан говорит, что этот иск об участке обоснован, поскольку в вещном иске об участке узуфрукт рассматривается лишь как сервитут; однако в обязанность судьи входит вычесть стоимость узуфрукта из той суммы, которую он предписывает выплатить в качестве стоимости земельного участка.

10. Легат, посредством которого лицу отказывается то, что ему уже принадлежит, ничтожен, ибо то, что уже принадлежит ему, не может стать более его собственным, чем оно есть; и даже если он отчуждает эту вещь до смерти завещателя, ни она сама, ни ее стоимость не могут быть истребованы.

11. Если завещатель отказывает вещь, принадлежащую ему самому, но ошибочно полагал, что она принадлежит другому лицу, легат действителен, ибо его действительность зависит не от того, что он думал, а от реальных фактов дела; и он явно действителен, если он полагал, что вещь уже принадлежит легатарию, поскольку тем самым может быть осуществлено его выраженное желание.

12. Если после составления завещания завещатель отчуждает имущество, которое он отказал в нем по легату, Цельс полагает, что легатарий все же может истребовать его, если только намерением завещателя не было тем самым отменить легат; на этот счет имеется рескрипт императоров Севера и Антонина, а также другой рескрипт, который постановляет, что если после составления завещания завещатель закладывает земельный участок, который он отказал в нем по легату, то неотчужденная часть в любом случае может быть истребована, а отчужденная — также в том случае, если намерением отчуждателя не было отменение легата.

13. Если кто-либо отказывает своему должнику освобождение от долга, легат действителен, и наследник завещателя не может предъявить иск ни к самому должнику, ни к его наследнику, ни к кому-либо, кто занимает положение его наследника, а должник может даже принудить наследника завещателя формально освободить его от обязательства. Более того, завещатель может также запретить своему наследнику требовать уплаты долга до истечения определенного времени.

14. Напротив, если должник оставляет своему кредитору легат в размере того, что он ему должен, легат ничтожен, если он не превышает суммы долга, ибо кредитор тем никоим образом не обогащается; но если должник безусловно завещает денежную сумму, которую кредитор не может истребовать до наступления определенного даты или выполнения условия, легат действителен, так как он предоставляет кредиторови право на более раннее получение платежа. И даже если срок наступает или условие выполняется при жизни завещателя, Папиниан справедливо решает, что легат тем не менее является действительным, поскольку он был действительным с момента его составления; ибо мнение о том, что легат становится недействительным вследствие того, что нечто происходит и лишает его всякого материального эффекта, ныне отвергнуто.

15. Если кто-либо оставляет своей жене легат в отношении ее приданого, дар действителен, так как легат имеет большую ценность, нежели простое право на иск о приданом. Если однако он никогда не получал того приданого, которое он завещает, императоры Север и Антонин постановили в рескрипте, что легат ничтожен, при условии использования общего термина «приданое», но действителен, если при предоставлении его жене указана определенная сумма или вещь либо они описаны в общем виде со ссылкой на брачный договор.

16. Если вещь, являющаяся предметом легата, погибает без вины со стороны наследника, убыток падает на легатария: так, если раб, принадлежащий другому лицу и отказанный таким образом, отпускается на волю без вины со стороны наследника, последний не несет обязательств. Если однако раб принадлежит наследнику, который отпускает его на волю, Юлиан говорит, что наследник связан обязательством, и не имеет значения, знал он или нет о том, что раб был от него завещан.

17. Если завещатель устанавливает легат в отношении рабынь вместе с их потомством, легатарий может истребовать последних, даже если матери умерли; и точно так же, если устанавливается легат в отношении обычных рабов вместе с их викариями или подчиненными, последние могут быть истребованы, даже если первые умерли. Но если легат установлен в отношении раба вместе с его пекулием, и раб умер, отпущен на волю или отчужден, легат пекулия погашается; и подобным же образом, если легат установлен в отношении земельного участка со всем, что на нем находится, либо со всеми орудиями земледелия, то при отчуждении земельного участка легат орудий земледелия погашается.

18. Если в легат дано стадо, которое впоследствии сократилось до одной овцы, эта единственная выжившая овца может быть истребована; и Юлиан говорит, что в легат стада входят овцы, добавленные к нему после составления завещания, поскольку стадо представляет собой единую совокупность, состоящую из отдельных членов, точно так же как дом представляет собой единую совокупность, состоящую из отдельных соединенных вместе камней. Так что если легат состоит из дома, мы считаем, что колонны или мраморные изделия, добавленные к нему после составления завещания, переходят по этому завещательному отказу.

20. Если пекулий раба дается в легат, легатарий несомненно выигрывает от того, что к нему добавляется, и несет убыток от того, что из него изымается при жизни завещателя. Все, что раб приобретает в промежуток между смертью завещателя и принятием наследства, принадлежит, согласно Юлиану, легарию, если этим легатарием является сам раб, отпускаемый на волю по завещанию, поскольку легат такого рода приобретает силу с момента принятия наследства; но если легатарием является стороннее лицо, оно не имеет права на такие приобретения, если только они не сделаны за счет самого пекулия. Раб, отпускаемый на волю по завещанию, не имеет права на свой пекулий, если только он не был ему прямо завещан, хотя если господин отпускает его на волю при жизни, достаточно, чтобы пекулий не был у него прямо отнят, и на этот счет императоры Север и Антонин вынесли решение в рескрипте; равно как и о том, что легат пекулия рабу не влечет за собой права на истребование денег, которые тот израсходовал на счет своего господина, и что легат пекулия может подразумеваться из указаний в завещании о том, что раб становится свободным сразу после того, как он представит свой отчет и покроет любой образовавшийся за ним дебетовый баланс за счет своего пекулия.

21. Предметом завещательного отказа могут быть как бестелесные, так и телесные вещи: так, лицо может оставить легат даже в отношении причитающегося ему долга, и наследник может быть принужден передать легатарию свои исковые требования, если только завещатель не истребовал уплаты долга при жизни, каковой случай влечет погашение легата. Кроме того, действителен следующий легат: «Пусть мой наследник будет обязан отремонтировать дом такого-то или выплатить долги такого-то».

22. Если легат является общим, например в отношении раба или какой-либо иной вещи, определенно не индивидуализированной, легатарий имеет право выбрать, какого раба или какую вещь он желает получить, если только завещатель не выразил иного намерения.

23. Легат по выбору, то есть когда завещатель предписывает легатарию выбрать одного из его рабов или из любой другой категории вещей, считался установленным под подразумеваемым условием, что легатарий должен сделать выбор лично, так что если он умирал до совершения этого выбора, легат не переходил к его наследнику. Однако нашей конституцией мы усовершенствовали этот вопрос и позволили наследнику легатария осуществлять право выбора, хотя сам легатарий не реализовал его лично при жизни; это постановление благодаря нашему тщательному вниманию к предмету содержит дополнительное положение о том, что если имеется несколько солегатариев, которым завещано право выбора и которые не могут прийти к согласию в своем выборе, либо несколько сонаследников единого легатария, которые расходятся во мнениях, поскольку одни желают выбрать эту вещь, а другие — другую, вопрос должен решаться по жребию, — причем легат не погашается, как это многие юристы в мелочном духе желали сделать правилом, — то есть должны быть брошены жребии, и тот, на кого падет жребий, получает приоритет в выборе перед остальными.

24. Легатариями могут быть только три лица, обладающие способностью к составлению завещания [тестаментарной правоспособностью], то есть те, кто юридически способен приобретать по завещанию.

25. Прежде не разрешалось оставлять ни легаты, ни фидеикомиссы неопределенным лицам, и даже солдаты, как постановил в рескрипте император Адриан, не могли таким образом благодетельствовать неопределенных лиц. Неопределенным лицом считалось то, о котором у завещателя не было определенного представления, как в следующем легате: «Кто бы ни выдал свою дочку замуж за моего сына, ты, мой наследник, дай ему такой-то земельный участок». Также легат, оставленный першим консулам, назначаемым после составления завещания, считался данным неопределенному лицу, равно как и многие другие, которые можно было бы привести в пример; и считалось, что свобода не может быть завещана неопределенному лицу, поскольку было установлено, что рабы должны освобождаться поименно, а неопределенное лицо не может быть назначено опекуном. Но легат, данный с определенным указанием, то есть неопределенному члену определенного класса, был действителен, например следующий: «Кто из всех моих ныне живущих родственников первым женится на моей дочке, ты, мой наследник, дай ему такую-то вещь». Однако императорскими конституциями было предусмотрено, что легаты или фидеикомиссы, оставленные неопределенным лицам и выплаченные по ошибке, не могут быть истребованы обратно.

26. Посмертный сторонний человек также не мог принять легат; посмертным сторонним человеком является тот, кто при своем рождении не будет являться для завещателя своим наследником; так, внук от эмансипированного сына считался для своего деда посмертным сторонним лицом.

27. Однако эти разделы права не были оставлены без надлежащих изменений: в наш Кодекс была включена конституция, посредством которой мы в этих аспектах исправили правила, касающиеся легатов и фидеикомиссов, не меньше, чем касающиеся наследств, что станет ясным при ознакомлении с этим постановлением, которое, впрочем, сохраняет старое правило о том, что неопределенное лицо не может быть назначено опекуном, ибо когда завещатель назначает опекуна своему потомству, он должен иметь совершенно ясное представление о личности и характере выбранной стороны.

28. Посмертный сторонний человек мог и доныне может быть назначен наследником, если только он зачат от женщины, которая по закону не может быть женой данного лица.

29. Если завещатель допускает ошибку в каком-либо из имен легатария, легат тем не менее действителен, при условии что нет никаких сомнений относительно лица, которое он имел в виду; и то же самое правило вполне справедливо соблюдается как в отношении наследников, так и легатариев, ибо имена используются лишь для различения лиц, и если лицо может быть установлено иными способами, ошибка в имени не имеет значения.

30. Близко к этому правилу примыкает другое, а именно: ошибочное описание завещанной вещи не делает завещательный отказ недействительным; например, если завещатель говорит: «Даю и отказываю Стиха, моего рожденного раба», легат действителен, если совершенно ясно, кто имеется в виду под Стихом, даже если окажется, что он не был рожден рабом завещателя, а был им куплен. Подобным же образом, если он описывает Стиха как «раба, которого я купил у Сея», хотя на самом деле он купил его у кого-то другого, легат действителен, если ясно, какого раба он намеревался подарить.

31. Тем более легат не становится недействительным из-за указания завещателем ложного мотива для его предоставления: если, например, он говорит: «Даю и отказываю Стиха Тицию, потому что он заботился о моих делах, пока я отсутствовал» или «потому что я был оправдан по обвинению в преступлении, караемом смертной казнью, благодаря тому, что он взял на себя мою защиту», легат остается действительным, хотя в действительности Тиций никогда не заботился о делах завещателя и никогда путем своего адвокатского выступления не добивался его оправдания. Но право иное, если завещатель выражает свой мотив в форме условия, как например: «Даю и отказываю такой-то земельный участок Тицию, если он позаботился о моих делах». 32. Ставится вопрос, действителен ли легат в пользу раба наследника. Очевидно, что такой легат ничтожен, если он дан безусловно, даже если раб перестает принадлежать наследнику при жизни завещателя, ибо легат, который был бы ничтожным, если бы завещатель умер сразу после составления завещания, не должен становиться действительным в силу простого факта более долгой жизни завещателя. Однако такой легат действителен, если он дан под условием, причем тогда возникает вопрос, перестал ли раб принадлежать наследнику к моменту приобретения силы легатом.

33. С другой стороны, нет никаких сомнений в том, что даже безусловный легат в пользу господина раба, назначенного наследником, действителен, ибо даже если предположить, что завещатель умирает сразу после составления завещания, право на легат не обязательно принадлежит лицу, которое является наследником; наследство и легат отделимы друг от друга, и наследником может стать другое лицо, отличное от легатариев; как это случается, если до того, как раб примет наследство по повелению своего господина, он передан другому лицу или отпущен на волю и таким образом сам становится наследником; в обоих этих случаях легат действителен. Но если он остается в том же положении и принимает наследство по повелению своего господина, легат погашается.

34. Легат, данный до назначения наследника, прежде был ничтожным, поскольку завещание черпает свою силу из назначения наследника, и поэтому такое назначение считается началом и фундаментом всего завещания, и по той же причине раб не мог быть отпущен на волю до назначения наследника. Однако даже сами древние юристы неодобрительно относились к принесению в жертву действительных намерений завещателя посредством слишком строгого следования порядку письма; и мы соответственно сочли эти правила неразумными и исправили их нашей конституцией, которая позволяет давать легат, и тем более свободу, которая всегда пользуется большим благоволением, до назначения наследника или посреди назначений, если таковых несколько.

35. Далее, легат, вступающий в силу после смерти наследника или легатария, как в формулировке: «После смерти моего наследника даю и отказываю», прежде был ничтожным, как и легат, вступающий в силу в день, предшествующий смерти наследника или легатария. Однако это мы также исправили, сделав такие легаты столь же действительными, какими они были бы, если бы они являлись фидеикомиссами, дабы в этом пункте последние не оказались имеющими некое превосходство над первыми.

36. Прежде также установление, отмена и перенос легатов под условием штрафа [штрафные легаты] были ничтожными. Штрафной легат — это легат, данный с целью принудить наследника к совершению или несовершению какого-либо действия; например, следующий: «Если мой наследник выдаст свою дочь замуж за Тиция» или, наоборот, «если он не выдаст ее замуж за Тиция, пусть он выплатит десять ауреев Сею»; или же: «если мой наследник отчуждит моего раба Стиха» или, наоборот, «если он не отчуждит его, пусть выплатит десять ауреев Тицию». И это правило соблюдалось столь строго, что в многочисленных императорских конституциях заявляется, что даже император не примет никакого легата, которым на какое-либо другое лицо налагается штраф; и такие легаты были ничтожными даже тогда, когда они давались по солдатскому завещанию, в котором обычно прилагалось столько усилий для точного исполнения воли завещателя. Более того, Сабин придерживался мнения, что штрафное назначение сонаследника ничтожно, как проиллюстрировано в следующем примере: «Пусть Тиций будет моим наследником: если Тиций выдаст свою дочь замуж за Сея, пусть Сей также будет моим наследником»; основанием для недействительности служило то, что не было никакой разницы, каким образом принуждался Тиций — посредством ли оставления легата мимо него или путем назначения кого-то сонаследником. Однако эти юридические тонкости встретили наше неодобрение, и мы посему постановили в общем порядке, что завещательные отказы, даже если они даны, отменены или перенесены с целью наложения штрафа на наследника, должны рассматриваться точно так же, как и прочие легаты, за исключением тех случаев, когда событие, от которого зависит штрафной легат, является невозможным, незаконным или безнравственным, ибо для подобных завещательных распоряжений мнение моих времен не оставит возможности.

ТИТУЛ XXI. ОБ ОТМЕНЕ И ИЗМЕНЕНИИ ЛЕГАТОВ

Легаты могут быть отменены либо в последующем пункте завещания, либо с помощью кодициллов, и отмена может быть произведена либо в выражениях, противоположных словам завещательного распоряжения (например, если распоряжение было таково: «назначаю и отказываю», то отмена формулируется так: «не назначаю и не отказываю»), либо в не противоположных выражениях, то есть в любых словах.

1 Легат также может быть перенесен от одного лица к другому, например так: «Назначаю и отказываю Сею раба Стиха, которого я завещал Тицию», и это может быть совершено либо в последующем пункте завещания, либо в кодициллах; в результате легат отнимается у Тиция и одновременно присуждается Сею.

ТИТУЛ XXII. О ЗАКОНЕ ФАЛЬЦИДИЯ

Нам остается рассмотреть закон Фальцидия — новейшее постановление, ограничивающее размер того, что может быть оставлено в легатах. Закон двенадцати таблиц предоставил завещателям полную свободу распоряжения на случай смерти, благодаря чему они могли раздать в легатах все свое имущество, поскольку этот закон постановил: «каково распоряжение владельца в отношении своего имущества, таково да будет и право». Однако эту полную свободу завещания сочли необходимым ограничить в интересах самих завещателей, так как наследники стали часто отказываться принимать наследства, от которых они не получали никакой выгоды или получали лишь ничтожную, из-за чего участились случаи наследования по закону. Законы Фурия и Вокония были приняты для исправления этого зла, но поскольку оба они оказались неадекватными этой цели, в конечном счете был издан закон Фальцидия, установивший, что ни одному завещателю не дозволяется распоряжаться в легатах более чем тремя четвертями своего имущества, или, иными словами, что независимо от того, назначен ли один наследник либо два или более, он или они всегда имеют право по меньшей мере на четверть наследства.