«Индустриальные рабочие мира: Исследование американского синдикализма»

Organization Membership No. of

Delegates

Western Federation of Miners 27,000

5

American Labor Union 16,750

29

United Metal Workers 3,000

2

United Brotherhood of Railway Employees 2,087

19

Socialist Trade and Labor Alliance 1,450

14

Total 50,287 [107] 69

Это были организации, которые были наиболее заметны в деятельности съезда. Среди их делегатов было немало наиболее активных инициаторов движения. От них — особенно от Западной федерации шахтеров — в конечном итоге поступила основная часть средств для создания нового профсоюза. Очевидно, что, говоря численно, одна единственная организация, Западная федерация шахтеров, удерживала баланс сил, а из оставшихся голосов три четверти находились под контролем Американского трудового союза, причем эти два органа вместе превосходили остальные в десять раз. Последующие события показали, что численно более слабые организации оказывали влияние, совершенно несоразмерное их численности, из-за огромного влияния, оказываемого некоторыми из их индивидуальных делегатов. Их представители были радикалами, представлявшими более или менее радикальные профсоюзы.

Может показаться, что роль, которую играла на съезде организация, сравнительно слабая по численности, как Социалистический торговый и трудовой альянс, может быть объяснена, по крайней мере в некоторой степени, ее пропорционально большой делегацией. Взгляд на приведенную выше таблицу показывает, что Социалистический торговый и трудовой альянс с самооценкой численности в 1450 человек [108] имел четырнадцать делегатов, в то время как Западная федерация шахтеров, насчитывающая 27 000 человек, имела лишь пять делегатов. Это было верно лишь в ограниченной степени, ибо, во-первых, право голоса каждого делегата было прямо пропорционально количеству членов, которых он представлял. Таким образом, Хейвуд и его коллеги из Западной федерации шахтеров имели по 5400 голосов каждый, в то время как ДеЛеон и каждый член его делегации имели по 103,6 голоса. Во-вторых, это был конкурс личностей. Четырнадцать делегатов Социалистического торгового и трудового альянса включали Дэниела ДеЛеона и тринадцать других. Эта же заметность личности была более или менее очевидна и среди других делегаций. Некоторая дальнейшая концентрация власти подтверждается тем фактом, что Уильям Д. Хейвуд и Ч. Х. Мойер были уполномоченными делегатами от двух организаций, поскольку они представляли Американский трудовой союз, а также Западную федерацию шахтеров.

Действительно, весьма показательно, что за несколькими организациями, которые в конечном итоге слились в Индустриальные рабочие мира, стояли лишь лидеры. В некоторых случаях оказывается, что первоначально заявленная численность была сильно преувеличена. Об организациях, включенных в состав нового органа, Сент-Джон сообщает, что три «существовали почти полностью на бумаге». [109] Некоторые из этих рабочих органов были на самом деле скорее тенью, чем сущностью. Социалистический торговый и трудовой альянс, Объединенные металлисты и Американский трудовой союз, три «бумажных» профсоюза Сент-Джона, переживали тяжелые времена и находились в стадии глубокого распада. Отсюда, возможно, их присутствие здесь. Они не хотели умирать. Они предпочитали быть преобразованными в нечто еще более воинственное.

Самой значительной и интересной фазой этого уникального органа индустриалистов был его многогранный интеллектуальный характер. Некоторые из ярких моментов дивергентной доктрины, проповедуемой и защищаемой здесь, показывают яснее, чем что-либо другое, насколько грандиозным было это начинание. Пожалуй, наименее неопределенным термином, который дал бы им всем место, был бы «революционный социализм», хотя многие делегаты отвергали название «социалист» как синоним реакционера и консерватора. Если они и были социалистами, то социалистами с радикальным прилагательным. В отношении некоторых слово «анархистский» следовало бы заменить на «революционный». Все они верили в «непримиримый конфликт» между капиталом и трудом. Они были едины в желании и стремлении к свержению наемной системы — краху капитализма. Здесь не было места для «гомпериста» и его программы взаимных интересов работодателя и работника; но отсутствие на сцене человека, верящего в «общность интересов» и «похоронное общество», не гарантировало гармонии. [110]

Как обычно, существовали разногласия относительно методов, которые следует использовать для достижения общей цели. Отсюда проистекали определенные дивергентные типы доктрин и возникали определенные враждующие фракции. Сент-Джон перечисляет четыре основные разновидности как преобладающие: (1) парламентские социалисты — два типа: импоссибилисты (марксисты) и оппортунисты (реформисты); (2) анархисты; (3) индустриальные юнионисты; и (4) «профсоюзный факир». [111] Эта классификация двусмысленна. Несомненно, «профсоюзный факир», который ввязывается в любое новое движение такого рода ради того, что он может из него извлечь, не имеет реального экономического кредо, кроме кредо спекулянта, но он входит в движение такого рода как сторонник определенной легитимной доктрины и, по крайней мере, предполагается, что он принадлежит к этой доктринальной фракции. Было замечено, что в ходе заседаний съезда выяснилось, что присутствовали делегаты, которые не были искренни в своем отношении. Это факт, как отмечает Сент-Джон, «что многие из тех, кто присутствовал в качестве делегатов на первом съезде, и организации, которые они представляли, ожесточенно боролись с ИРМ с момента закрытия первого съезда и по сей день». [112] Отнюдь не все из них обязательно являются факирами, поскольку результат обсуждений первого съезда был несколько иным, чем тот, который ожидали даже подписавшие манифест.

Присутствовала весьма определенная группа анархистов, которая, хотя и была в довольно небольшом меньшинстве, являлась составным элементом представленных доктринальных типов. Термин «индустриальный юнионист» был тем, который действительно включал практически всех участников. Индустриальный юнионист, безусловно, может быть социалистом, и даже более чем одной разновидности; и также мыслимо, что индустриальный юнионист может быть анархистом. Следовательно, этот термин вряд ли может быть использован для выделения какой-либо конкретной фракции на съезде индустриальных юнионистов. Парламентские социалисты составляли один из самых мощных элементов на съезде. Фактически, двумя основными враждебными группами были импоссибилисты и оппортунисты, первая группа включала парламентских социалистов Социалистической рабочей партии и антипарламентских социалистов, естественно, не имеющих политической принадлежности; а вторая включала членов Социалистической партии.

Линия раскола, таким образом, проходила между Социалистической партией и Социалистической рабочей партией, то есть между реформистскими и доктринерскими элементами, оба парламентские и оба склоняющиеся к индустриальному юнионизму. В менее заметном положении сначала находилась группа сторонников прямого действия, антиполитическая и анархистская. Этот антагонизм идей был, конечно, коренной причиной откола элементов Социалистической рабочей партии и Социалистического торгового и трудового альянса три года спустя и был ответственен за существование в период между 1908 и 1916 годами двух национальных организаций, называемых ИРМ. Социалистическая партия, или доктринерское крыло, очень логично является потомком доктринерского крыла на первом съезде, но крыло сторонников прямого действия или антиполитическое крыло, как ни странно, выросло из реформистской Социалистической партии и черпало из нее своих лидеров.

Этим дивергентным кредо придавали цвет и жизнь несколько человек, которые действительно доминировали на съезде. В мире нет организации, в которой было бы меньше места для культа героев, чем в Индустриальных рабочих мира. Манифест предусматривал, что все «полномочия должны принадлежать коллективному членству». Его члены, казалось, были твердо убеждены, что все рабочие лидеры (кроме организаторов ИРМ!) на самом деле являются «вводящими в заблуждение» рабочих, и во всей их пропагандистской литературе очевидно это отрицание лидеров и апофеоз «коллективного членства». Тем не менее, ИРМ с момента своего основания велся и вводился в заблуждение лидерами. Первый съезд звенел доминирующими нотами горстки людей: Дэниела ДеЛеона, Уильяма Д. Хейвуда, «отца» Т. Дж. Хагерти, Юджина В. Дебса, Уильяма Е. Траутманна, А. М. Саймонса, Кларенса Смита, Д. К. Коутса и Ч. О. Шермана. Дебс, Хейвуд и Саймонс были тогда и остаются сегодня членами Социалистической партии. Саймонс и ДеЛеон были лидерами в двух противоборствующих социалистических политических партиях: Саймонс — в Социалистической партии и редактор Coming Nation, а ДеЛеон — редактор Daily People и единственная доминирующая национальная фигура в Социалистической рабочей партии. Т. Дж. Хагерти был католическим священником. При сотрудничестве Джеймса П. Томпсона и, вероятно, других, он составил оригинальную преамбулу ИРМ. Он был автором диаграммы, которую Сэмюэл Гомперс называл «Колесом фортуны отца Хагерти», [113] и автором брошюры под названием «Экономическое недовольство».

Юджин В. Дебс, самый известный из них всех, пришел в движение со всем своим заразительным энтузиазмом и красноречием, полный оптимизма относительно будущего этой новой организации.

«Я верю, — сказал он, — что возможно для такой организации, как Западная федерация шахтеров, быть приведенной в гармоничные отношения с Социалистическим торговым и трудовым альянсом... и я верю, что возможно для этих элементов... объединиться здесь... и начать работу по формированию великой экономической или революционной организации рабочего класса, столь необходимой в борьбе за их освобождение». [114]

С Запада приехал Уильям Д. Хейвуд с многолетним опытом работы в Западной федерации шахтеров в Колорадо. Он был опытным организатором и был полон воинственного духа Западной федерации шахтеров. Он презирал соглашения и контракты. Говоря о Западной федерации шахтеров на первом съезде, он сказал: «У нас в настоящее время нет соглашения с каким-либо управляющим шахтой, суперинтендантом или оператором. У нас есть минимальная шкала заработной платы» и «... восьмичасовой рабочий день, и нам не нужно было законодательное лобби, чтобы добиться этого». [115] И теперь он приехал в Чикаго, чтобы помочь построить такую же организацию не только для горнодобывающей промышленности, но и для всех отраслей.

Пожалуй, самой яркой фигурой из всех был Дэниел ДеЛеон, редактор Daily People, человек с университетским образованием и выпускник юридического факультета Колумбийского университета. Он был активен в организации Социалистического торгового и трудового альянса в 1895 году и был должностным лицом в Альянсе до тех пор, пока он не был слит с ИРМ. Он приехал на первый съезд в качестве делегата от Социалистического торгового и трудового альянса. Он тоже верил, что гармония возможна.

«В процессе этого взаимного давления мы оба научились, — сказал он, — обе стороны научились, и я надеюсь и верю, что этот съезд соберет вместе тех, кто твердо встанет на почву классовой борьбы и признает тот факт, что политическое выражение труда — это лишь тень экономической организации». [116]

Он сыграл важную роль в создании Социалистического торгового и трудового альянса, тенью которого с тех пор должна была стать Социалистическая рабочая партия. Однако выяснилось, что Социалистический торговый и трудовой альянс фактически стал «тенью» или дублером Социалистической рабочей партии, и этот факт рассматривался А. М. Саймонсом и другими членами Социалистической рабочей партии как имеющий зловещее значение для любой новой организации, к которой ДеЛеон мог бы пожелать прицепить Социалистическую рабочую партию в качестве «тени». Короче говоря, на первом съезде, по-видимому, возникло подозрение, что Социалистическая рабочая партия намеревалась через ДеЛеона взять ИРМ под свое крыло. Хилквит утверждает, что «Социалистический торговый и трудовой альянс имел послужной список, вызвав больше споров и расколов в социалистическом рабочем движении в Америке в последние годы, чем любой другой фактор, и его аффилиация с новым движением была роковой для последнего». [117] А Саймонс заявил, что если бы ДеЛеон «мог каким-то образом прицепиться к этой новой организации, он смог бы вдохнуть подобие жизни в политические и экономические трупы СРП и СТТА». [118]

ДеЛеон решительно выступал против политики «бурения изнутри», которую отстаивали оппортунисты Социалистической партии. Он считал, что она была опробована как конструктивная политика и оказалась несостоятельной. Поэтому он предложил построить снаружи необходимую экономическую организацию, которая в конечном итоге должна была действовать «под защитными орудиями рабочей политической партии». [119]

С другой стороны, члены Социалистической партии верили в использование политики «бурения изнутри» среди местных профсоюзов и считали совершенно ненужным для экономической организации иметь какие-либо политические связи вообще. Они считали политическое единство рабочих менее жизненно важным, чем группа доктринеров ДеЛеона.

Таковы, следовательно, были элементы гетерогенной рабочей массы, которые должны были быть объединены в «Один большой профсоюз». То, что делало союз возможным в какой-либо степени, было связующим влиянием общих антипатий. Было высказано предположение, что все они были едины в противостоянии капиталистическому обществу. У них не было трудностей в том, чтобы сделать общим делом свою взаимную ненависть к капиталистической системе вещей. Они были, возможно, даже более способны объединиться из-за общего противостояния определенным вещам, которые, как они полагали, помогали увековечить капиталистическую систему. Наиболее заметной и мощной из них была цеховая форма организации профсоюзов.

СНОСКИ:

[78] Содержание глав ii и iii было первоначально опубликовано в виде монографии: «Запуск Индустриальных рабочих мира» (University of California Publications in Economics, vol. iv, no. 1, Беркли, 1913).

[79] Три буквы, ИРМ (I. W. W.), поддались различным живописным и насмешливым переводам: «Я не буду работать» (I Won't Work), «Я хочу виски» (I Want Whiskey), «Международные чудо-работники» (International Wonder Workers), «Безответственные оптовые разрушители» (Irresponsible Wholesale Wreckers) и т. д. «Уоббли» (The Wobblies) — это прозвище, под которым они довольно широко известны, особенно на Западе. Говорят, что ИРМ были так окрещены Харрисоном Греем Отисом, редактором Los Angeles Times. А теперь, в 1917 году, сенатор Г. Ф. Ашурст из Аризоны заявляет, что «ИРМ означает просто, исключительно и только: Воины императора Вильгельма» (Imperial Wilhelm's Warriors). (Congr. Record, 17 августа 1917 г., том lv, стр. 6104).

[80] Сент-Джон, «ИРМ, история, структура и методы» (переработанное издание, 1917), стр. 2. Эрнест Унтерманн, писатель, видный деятель Социалистической партии, также присутствовал на этой конференции, хотя Сент-Джон его не упоминает.

[81] «Происхождение Манифеста», Proceedings, First I. W. W. Convention, стр. 82.

[82] Proceedings, First I. W. W. Convention, стр. 82-3. Письмо было подписано У. Е. Траутманном, Джорджем Эстесом, У. Л. Холлом, Юджином В. Дебсом, Кларенсом Смитом и Чарльзом О. Шерманом. Список приглашенных приведен в Proceedings, стр. 89. «Матушка» Мэри Джонс, по-видимому, была единственной женщиной, приглашенной на конференцию.

[83] Там же, стр. 99-100.

[84] Proceedings, Thirteenth W. F. M. Convention, стр. 21. В то же время и в том же месте было определенно рекомендовано, чтобы Федерация приняла участие в съезде.

[85] Письмо от 26 мая 1905 года, опубликованное в Proceedings, Thirteenth W. F. M. Convention, стр. 230-1.

[86] Манифест воспроизведен в работе автора «Запуск Индустриальных рабочих мира», стр. 46-49. Отчет комитета приведен в Proceedings, стр. 88.

[87] Proceedings, First I. W. W. Convention, стр. 5-6.

[88] International Socialist Review, февраль 1905 г., том v, стр. 499. (Редакционная статья.)

[89] См. ниже, гл. ix.

[90] International Socialist Review, том v, стр. 501 (март 1905 г.). О типичных сообщениях прессы о конференции см. ниже, стр. 107.

[91] Редакционная статья, «Профсоюзы снова будут разгромлены», American Federationist, март 1905 г.

[92] Частная переписка, 26 марта 1912 г.

[93] Февраль 1905 г., статья под названием «Чикагская конференция по индустриальному юнионизму». О другой интерпретации Манифеста см. статью Фрэнка Бона в том же журнале за апрель 1905 г.

[94] Дебаты ДеЛеона-Харримана. СТТА против «чистого и простого» профсоюза, стр. 43.

[95] Среди этих диссидентов были Макс Хейс, Виктор Бергер и А. М. Саймонс. Ср. письмо, написанное мистером Хейсом У. Л. Холлу в Proceedings, First I. W. W. Convention, стр. 99-100.

[96] Аффилированы с Американской федерацией труда в то время.

[97] Аффилированы с Американской федерацией труда в то время.

[98] Proceedings, First I. W. W. Convention, стр. 70.

[99] Сейчас называется Международный союз рабочих горнодобывающей, металлургической и плавильной промышленности.

[100] Среди них были пекари и кондитеры, а также плотники и столяры.

[101] Наемные портные и стрелочники имели делегатов от двух местных отделений каждый.

[102] Международный союз объединенных металлистов был, по крайней мере номинально, аффилирован с АФТ во время январской конференции, но секретарь Сент-Джон пишет, «что Объединенные металлисты... на самом деле прекратили свое существование до съезда ИРМ, но существовали на бумаге с целью дать своим старым чиновникам положение в новой организации».

[103] См. выше, стр. 68-69. Ср. также Proceedings, First I. W. W. Convention, стр. 80.

[104] См. ниже, стр. 74.

[105] Proceedings, First I. W. W. Convention, стр. 6. По словам Сент-Джона, это положение было выработано из-за того, что «не все, кто присутствовал в качестве делегатов, были там добросовестно. Знание этого факта заставило подписавших Манифест сформировать временный комитет по мандатам». — ИРМ, История, структура и методы, переработанное издание 1917 г., стр. 3.

[106] Приведенные здесь цифры — это те, которые цитирует Уильям Д. Хейвуд (Proceedings, First I. W. W. Convention, стр. 204), но ср. Сент-Джона (ИРМ, История и т. д., стр. 3, 4), чьи цифры несколько ниже. Среди «индивидуальных» делегатов были «Матушка» Мэри Джонс, А. М. Саймонс, Юджин В. Дебс и Роберт Ривз ЛаМонт. Предполагалось, что индивидуальные делегаты обязаны стать частью революционной организации. (Proceedings, First I. W. W. Convention, стр. 54.)

[107] Объединенное братство железнодорожных служащих было в то время неотъемлемой частью Американского трудового союза, поэтому его членство должно быть вычтено из общего числа. Это представляет только номинальное членство. Хилквит («История социализма в Соединенных Штатах», перераб. изд., стр. 336) сообщает, что Американский трудовой союз имел только семь делегатов, тогда как их было десять, помимо девятнадцати от Объединенного братства железнодорожных служащих, которые, конечно, не включены в его оценку. Ср. Proceedings, First I. W. W. Convention, стр. 610-611.

[108] По словам его противников, 600. Ср. Хилквит, «История социализма в Соединенных Штатах», перераб. изд., стр. 337.

[109] Ср. выше, стр. 71, примечание 3. Голосование по вступлению на первом съезде фиксирует двенадцать организаций, голосующих утвердительно (список см. Proceedings, First Convention, стр. 614, и Бриссенден, «Запуск ИРМ», стр. 43). Сент-Джон (ИРМ, История и т. д., стр. 4) упоминает только семь. Г. Рихтер говорит, что одиннадцать организаций были включены своими делегатами: «ИРМ: Ретроспектива и перспективы», Industrial Union News, январь 1912 г., стр. 1, кол. 3.

[110] «Похоронное общество» — термин, используемый в насмешку над общей тенденцией профсоюзов делать упор на пособия по болезни и смерти и т. д.

[111] ИРМ, История и т. д., стр. 5. Сент-Джон говорит (письмо от 5 января 1914 г.), что «на первом съезде было так мало анархистов, что не было особой необходимости классифицировать их».

[112] ИРМ, История и т. д., стр. 3.

[113] Воспроизведено в Приложении i. Оно также появляется в The Miners Magazine, том vi, стр. 15 (20 апреля 1905 г.) и в Карл Легиен, «Aus Amerikas Arbieterbewegung» (Берлин, 1914), стр. 176. Менее наивный проект Ум. Е. Траутманна опубликован в его брошюре «Один большой профсоюз» (Издательское бюро ИРМ).

[114] Proceedings, First I. W. W. Convention, стр. 144.

[115] Там же, стр. 154.

[116] Речь на первом съезде. Proceedings, стр. 148.

[117] «История социализма в Соединенных Штатах» (перераб. изд.), стр. 337.

[118] Editorial, International Socialist Review, April, 1905 (vol. v, p. 626).

[119] Дебаты ДеЛеона-Харримана. СТТА против «чистого и простого» профсоюза, стр. 7.

ГЛАВА III ИРМ против АФТ

Американская федерация труда, как предполагаемое воплощение всего «цехового», всегда была заклятым врагом ИРМ. Съезд открылся с этой мыслью на переднем плане, и на протяжении всех одиннадцати дней его сессии к ней обращались снова и снова. Речь Уильяма Д. Хейвуда, призывающая съезд к порядку, начинается с этого абзаца:

Это Континентальный конгресс рабочего класса... Нет такой организации... которая преследовала бы ту же цель, ради которой... вы собрались сегодня... Американская федерация труда, которая претендует на то, чтобы быть рабочим движением этой страны, не является движением рабочего класса... Вам предстоит столкнуться с так называемым рабочим лидером — человеком, который будет говорить вам... что интересы капиталиста и рабочего тождественны... Нет человека, в котором есть хоть капля честности, который не признал бы тот факт, что между этими двумя классами идет непрерывная борьба, и эта организация будет сформирована, основана и построена на классовой борьбе, не имея в виду ни компромиссов, ни капитуляции...

«Говорили, — заметил Хейвуд, — что этот съезд должен сформировать организацию, соперничающую с АФТ. Это ошибка. Мы здесь для того, чтобы сформировать рабочую организацию». Это общее противодействие тому, что они называли «Американским разделением труда», оказалось довольно подходящим «пунктом о гармонии» в платформе этих недовольных рабочих. Акцент на противодействии Федерации, конечно, был направлен главным образом на ее цеховое устройство, но также заметно выделялась реакция против (1) ее допущения о тождестве интересов работодателя и наемного работника и (2) ее абсолютного отрицания необходимости единых политических действий со стороны рабочего класса.

Для этих сторонников индустриального юнионизма Американская федерация труда была просто символом цехового типа профсоюза. Она стала объектом самой беспощадной критики на протяжении всего съезда. Один из его комитетов составил всеобъемлющее обвинение «старого тред-юнионизма». «АФТ, которая является прекрасным завершенным цветком цехового юнионизма, — заявляет он, — не является ни американской, ни федерацией, ни рабочей». Они утверждают это потому, что (1) она приспособлена только к таким условиям, которые существовали в Англии шестьдесят лет назад; (2) она разделена на 116 враждующих фракций; (3) она дискриминирует рабочих из-за их расы и бедности; (4) ее членам разрешено вступать в ополчение и расстреливать других членов профсоюза во время забастовки; и (5) она неизбежно создает определенную отчужденность среди квалифицированных рабочих — «рабочей аристократии» — по отношению к неквалифицированным. «Существуют организации, которые аффилированы, — утверждает Хейвуд, — с АФТ, которые... запрещают прием или возложение обязательств на цветного человека; которые запрещают возложение обязательств на иностранцев».

С самого открытия съезда было совершенно очевидно, что идеальный профсоюз мыслился как нечто большее, чем институт для улучшения непосредственного положения труда. Через него, конечно, должны продвигаться насущные интересы, но его главной целью должно быть положить конец труду как рабской функции и установить вместо наемной или капиталистической системы индустриальное содружество кооператоров. Съезд был убежден, что цеховой профсоюз не только сравнительно беспомощен в деле продвижения насущных интересов, но и абсолютно бесполезен в качестве рычага для устранения капиталистической системы. «Битвы прошлого, — гласил манифест, — подчеркивают этот урок. Текстильщики Лоуэлла, Филадельфии и Фолл-Ривер; мясники Чикаго;... долго боровшиеся шахтеры Колорадо, стесненные отсутствием единства и солидарности на индустриальном поле битвы, — все они свидетельствуют о беспомощности и бессилии труда в его нынешней организованной форме».

Цеховая форма организации создает три типа, крайне неприятных для сторонника индустриального юнионизма, а именно: «аристократа» труда, «профсоюзного» штрейкбрехера и «рабочего лейтенанта». «Профсоюзный» штрейкбрехер — человек, который продолжает работать по своей специальности, когда люди смежной специальности в той же отрасли бастуют, — является штрейкбрехером в том смысле, что он часто — посредством этого косвенного штрейкбрехерства — является роковым, возможно, единственным препятствием на пути к успеху забастовки. Хейвуд привел пример этого во время забастовки мясников в Чикаго:

Например, [сказал он], на мясокомбинатах организация мясников была одной из лучших в стране, насчитывавшей, по слухам, 50 000 человек. Они были хорошо дисциплинированы, что видно из того факта, что, когда их призвали к забастовке, они ушли все до единого. То есть мясники ушли; но ушли ли инженеры, ушли ли кочегары, ушли ли люди, работавшие на ледяных заводах? Они не состояли в профсоюзе, не в том конкретном профсоюзе. У них были соглашения с работодателями, которые запрещали им уходить. Результат заключался в том, что Союз мясников был практически полностью разрушен, полностью уничтожен.

Было совершенно очевидно, что эти люди, которые так много винили «профсоюзного» штрейкбрехера, понимали, что последний не штрейкбрехерствовал против своих товарищей по профсоюзу потому, что ему это нравилось. Он был вынужден быть профсоюзным штрейкбрехером, потому что у его цеха был контракт — соглашение с работодателем. Цеховизм таков, какой он есть, потому что он предполагает отдельное обязательное соглашение для каждого ремесла. Поскольку они заключаются независимо каждым цехом, они, естественно, истекают в разные сроки, так что несколько цехов в любой данной отрасли никогда не могут быть свободны действовать сообща. На съезде было проявлено мало почтения к этим соглашениям.

Это факт, [сказал ДеЛеон]... что не неорганизованный штрейкбрехер срывает забастовки, а организованный цех, который действительно выполняет грязную работу; и таким образом они, каждый из которых, когда сам (sic) вовлечен в забастовку, сражается как герой, когда сам не вовлечен, ведет себя как отъявленный штрейкбрехер; предает свой класс — и все это из фанатичного почтения к «контрактам».

Дебс указал на эти же контракты как на причину поражения. Он сослался на забастовку на железной дороге Чикаго, Берлингтон и Куинси в 1888 году:

Около 2000 инженеров и кочегаров [сказал он] вышли на одну из самых ожесточенных железнодорожных забастовок в истории страны. Когда они вышли, остальные работники, особенно кондукторы, которые были организованы в свои собственные цеховые профсоюзы, остались на своих постах, и профсоюзные кондукторы проводили штрейкбрехеров-инженеров по линии.

«Профсоюзное штрейкбрехерство» помогло создать своего рода «профсоюзный снобизм». Цеховая идея способствовала развитию идеи кастовости среди рабочих, и квалифицированные рабочие отделялись от неквалифицированных как «рабочая аристократия». Сторонники индустриального юнионизма решительно заявили, что настоящий профсоюз должен включать всех рабочих, как неквалифицированных и мигрирующих, так и «аристократов».

Мы опускаемся в сточную канаву [сказал Хейвуд], чтобы добраться до массы рабочих и поднять их до достойного уровня жизни. Мне ни на грош не важно, присоединятся ли квалифицированные рабочие к этому индустриальному движению в настоящее время. Когда мы соберем неорганизованных и неквалифицированных рабочих в эту организацию, квалифицированный рабочий по необходимости придет сюда для своей собственной защиты. Как бы странно это вам ни казалось, квалифицированный рабочий сегодня эксплуатирует рабочего под ним, неквалифицированного человека, точно так же, как это делает капиталист.

Но в конечном счете, по словам Шермана, все рабочие — а не только группы, обозначаемые термином «рабочий класс» — должны быть объединены в предлагаемой организации.

Мы не предлагаем [сказал он] организовать только простого человека с мозолистыми руками, но мы хотим привлечь конторских служащих; мы хотим мягкие руки, которые получают только 40 долларов в месяц — тех парней с манжетами и воротничками № 10. Мы хотим их всех, чтобы, когда объявляется забастовка, мы могли остановить все дело сразу.

Третьим типом, осуждаемым революционными юнионистами, был так называемый «рабочий лейтенант». Этот последний «мис-лидер» (вводящий в заблуждение лидер) труда был символом еще одной нежелательной черты АФТ, а именно: допущения о тождестве интересов. Естественно, идея о том, что интересы работодателя и наемного работника тождественны, является единственно последовательной для организации, основанной на цеховой идее. Говорят, что Марк Ханна однажды назвал организаторов и чиновников тред-юнионов «рабочими лейтенантами капитанов индустрии».

Революционные (индустриальные) юнионисты верили, что между владельцами орудий труда и рабочими лидерами страны существует сговор. На съезде было заявлено, что «тред-юнионистское движение стало вспомогательным органом капиталистического класса, чтобы держать в узде трудящихся страны». Делегаты от Социалистического торгового и трудового альянса (члены Социалистической рабочей партии, хотя формально не присутствовавшие в качестве таковых) были особенно бескомпромиссны в этом вопросе. На съезде Социалистической рабочей партии 1900 года была принята следующая поправка к ее конституции:

Если какой-либо член Социалистической рабочей партии занимает должность в чисто тред-юнионистской или рабочей организации, он должен считаться антагонистически настроенным по отношению к Социалистической рабочей партии и должен быть исключен. Если какой-либо чиновник чисто тред-юнионистской или рабочей организации подает заявление о приеме в Социалистическую рабочую партию, он должен быть отклонен.

Дэниел ДеЛеон и другие члены Социалистической рабочей партии на съезде не имели абсолютно никакой надежды на «чисто тред-юнионистскую» организацию. ДеЛеон считал, «что чисто тред-юнионистские лидеры дают рабочие места социалистам с целью их развращения, исходя из принципа, что капиталистические политики дают рабочие места рабочим с целью развращения рабочего класса...». «Рабочее движение, — сказал он, — было проституировано в этой стране рабочими местами... которые капиталистические политики дают некоторым отдельным рабочим...»

Фракция ДеЛеона была далеко не одинока в этом отношении. Большинство чувствовало, что Американская федерация труда безнадежно запуталась в капиталистической политике и безвозвратно связана с капитанами индустрии через своих рабочих лейтенантов. В целом, сторонники индустриального юнионизма не имели надежды на то, что Американская федерация труда когда-либо сможет стать индустриальной организацией. Некоторые из них, такие как А. М. Саймонс, считали возможным продвигать свою индустриальную цель путем «подкапывания изнутри» некоторых составляющих профсоюзов в Американской федерации труда. Другие придерживались иного мнения — особенно делеонисты. Их лидер сказал, что теория Социалистического торгового и трудового альянса заключалась в том,

Что подкапывание изнутри, когда рабочий факир (агитатор) находится у власти, — это пустая трата времени, и что единственный путь — это всегда стоять на стороне рабочих; организовывать их, просвещать их, и всякий раз, когда вспыхивает конфликт, в котором их братьев одурачивают и используют как пушечное мясо, Социалистический торговый и трудовой альянс должен бросаться в гущу схватки и подавать голос разума.

«Мы призываем социалистов Соединенных Штатов, — сказал другой член СТТА, — выйти из чисто тред-юнионистских организаций и разбить их вдребезги».

Юджин Дебс также был убежден в тщетности подкапывания изнутри. «Есть только один путь, — сказал он, — осуществить это великое изменение, и это путь для рабочего — разорвать свои отношения с Американской федерацией и присоединиться к союзу, который предлагает на экономической арене представлять его класс».

Сторонники индустриального юнионизма больше всего расходились во мнениях по вопросу о надлежащем политическом отношении рабочих организаций; следовательно, они не были единодушны в своем осуждении политической политики Федерации — или ее отсутствия. Более того, как стало очевидно во время жарких дебатов по поводу политического пункта, даже те, кто осуждал отношение Федерации к политике, были совершенно не согласны относительно политической позиции, которую следует занять от имени новой организации.

Президент Гомперс взялся за защиту Американской федерации труда. Новое движение было начато, сказал он, «под предлогом того, что Американская федерация труда отказывается признавать изменения, которые постоянно происходят в индустрии. Что это предлог, непростительно невежественный и злонамеренно ложный, должен знать любой наблюдатель». Он продолжает говорить, что «постоянство тред-юнионистского движения зависит от признания... принципа [цеховой] автономии, согласующегося с меняющимися фазами и переходами в индустрии». Г-н Гомперс привел, среди прочих, случай Международного союза рабочих обувной промышленности. Рабочие в Линне, штат Массачусетс, в филиале обувной торговли — они были изготовителями «подметок» — подали заявление на получение хартии в Американскую федерацию труда. Власти Федерации посоветовали им сначала вступить в индустриальный союз их отрасли, а именно: Международный союз рабочих обувной промышленности. Они отказались это сделать и, получив отказ от Американской федерации труда, вступили в Американский трудовой союз.

Первые пять дней съезда были посвящены проверке полномочий, разъяснению манифеста и обвинению Американской федерации труда — «завершенного цветка цехового юнионизма». На шестой день основная часть конструктивной работы, стоявшая перед съездом, — формирование своего рода работоспособной конституции — была изъята из рук комитета и стала порядком дня. Хотя Саймонс намекает, что первые дни съезда были слишком отданы во власть «болтунов», все же вперемешку со всей мякиной — несомненно присутствовавшей — было много интеллектуального зерна. Идеи и предложения, высказанные во всех этих дискуссиях, предложенные резолюции — все это после грубого, но критического просеивания руками комитета и ораторов на съезде кристаллизовалось в преамбуле и конституции. Следующие резолюции, отобранные и сокращенные из отчета комитета по резолюциям, являются довольно типичными:

1. Предусмотреть создание и содержание Образовательного бюро, включающего Бюро литературы и Бюро лекций.

3. Постановлено, что по мнению этого съезда труд каждой отдельной единицы общества необходим для благосостояния общества, и что все имеют право на равную компенсацию.

4. Постановлено, что первое мая каждого года... должно быть назначено Днем труда этой организации.

6. Постановлено, что отделившиеся рабочие и отделившиеся организации в АФТ должны сделать публичное заявление о причине своего отделения...

8. Постановлено, что мы рекомендуем в качестве окончательного решения классовой борьбы Социальную всеобщую забастовку...

9. Постановлено, что по мнению этого съезда следует одобрить и обеспечить совершенную систему коммерческой кооперации.

13. Постановлено, что по мнению этого съезда только те, кто является наемными работниками, имеют право на членство в этой организации.

16. Принимая во внимание, что уже создано Международное бюро тех индустриальных союзов, которые основаны на классовой борьбе, со штаб-квартирой в Берлине, поэтому

Постановлено, что эта новая организация должна вступить в немедленные отношения с ним.

20. Постановлено, что мы осуждаем милитаризм во всех его формах и функциях, которые ставят под угрозу наши конституционные права и привилегии в борьбе между капиталом и трудом. И далее

Постановлено, что любые члены, принимающие оплачиваемые должности для защиты капитализма, прямо или косвенно, должны быть лишены привилегии членства в этой организации.

Обсуждению и исправлению преамбулы и конституции была посвящена большая часть времени в течение последних пяти дней съезда. Преамбула, составленная комитетом по конституции, была принята съездом практически в том виде, в каком она была представлена этим комитетом, и без разногласий, за исключением второго пункта. Первые два пункта гласят следующее:

Рабочий класс и класс работодателей не имеют ничего общего. Не может быть мира до тех пор, пока голод и нужда встречаются среди миллионов трудящихся, а немногие, составляющие класс работодателей, имеют все блага жизни.

Между этими двумя классами должна продолжаться борьба до тех пор, пока все трудящиеся не объединятся на политической, а также на индустриальной арене и не возьмут и не удержат то, что они производят своим трудом, через экономическую организацию рабочего класса, без аффилиации с какой-либо политической партией.

Ссылка на «политическую арену» во втором пункте вызвала немедленный вызов, и весь пункт стал предметом исчерпывающих дебатов. Делегат Гилберт, который поддерживал этот пункт, очень кратко объяснил его значение.

Мы здесь [сказал он], чтобы создать экономическую организацию. На этом съезде есть два элемента. Один элемент предлагает полностью отказаться от политических действий. Другой элемент склоняется к политическим действиям. Все, что представляет собой этот параграф по сути, — это следующее: во-первых, он очень ясно и четко заявляет, что это прежде всего экономическая организация, основанная на конфликте классов. Во-вторых, он говорит по сути следующее: что как индивидуумы вы совершенно свободны предпринимать такие политические действия, какие сочтете нужными. Как организация — вы не можете... В-третьих, он говорит следующее: вы не должны как экономическая организация связывать себя с какой-либо политической партией, существующей в настоящее время.

Делегат Саймонс выступил против него, заявив, что «в том виде, в каком он есть, он говорит, что мы выступаем за политические действия без какой-либо политической партии». Делегат Рихтер также выступил против него на том основании, что борьба на самом деле только началась, когда рабочие объединились на политической и индустриальной аренах, — тогда как преамбула подразумевала, что на этой стадии борьба прекращается.

Делегат ДеЛеон долго спорил в поддержку этого пункта. Для него этот «политический пункт», как его стали называть с тех пор, был совершенно необходим, чтобы держать предлагаемую организацию «в линии и в ногу с цивилизацией». «Варвар, — сказал он, — начинает с физической силы; цивилизованный человек заканчивает этим, когда сила необходима». Он считал абсолютно невозможным «взять и удержать», как гласит преамбула, без защиты — или, во всяком случае, гармонии — обеспеченной через политическое единство. Конечно, основа этого политического единства не должна была иметь никакой органической связи — даже отдаленной — с экономической организацией. Обсуждаемый пункт признавал две истины: «что политическим действиям и средствам цивилизации должна быть предоставлена возможность — и что в этой стране, по крайней мере, немыслимо представить, что политическая партия может «взять и удержать»». Это была позиция Социалистической рабочей партии. Она была предвосхищена на ее съезде 1900 года, когда она одобрила следующую резолюцию:

Подлинный тред-юнионизм не только должен бороться в цеху... но должен особенно, бескомпромиссно, любой ценой и с любым риском бороться с политическими партиями капитализма в день выборов. Его главным девизом должно быть — «Никакой профсоюзный билет не оправдает политического штрейкбрехера. Вот предатель своего класса»... Мы признаем в СТТА экономическое крыло СРП и ее незаменимое дополнение в конфликте между рабочим классом и капиталистическим классом.

Дискуссия выявила все оттенки мнений по поводу голосования. Эти люди остро осознавали тот факт, что бизнес в значительной степени является создателем и контролером политики. Как выразился один делегат, «бросание кусочков бумаги в отверстие в ящике никогда не приносило эмансипации рабочему классу и... никогда не принесет...» Даже Дэниел ДеЛеон испытывал только презрение к

провидцу-политику, человеку, который воображает, что, идя к избирательной урне и беря кусочек бумаги — и бросая его туда, а затем потирая руки и подбадривая себя ожиданием того, что через этот процесс, через какую-то мистическую алхимию, бюллетень положит конец капитализму и социалистическое содружество возникнет как фея из избирательной урны.

Манифест был очень конкретен в предложении чисто экономической организации. То, что результатом будет политическая организация, было пророчеством Фрэнка Бона, чиновника Социалистического торгового и трудового альянса.

Каждый индустриальный юнионист [заявил он], который полностью понимает более глубокую миссию своей организации, придет к классово-сознательным политическим действиям. Индустриальный союз не может увеличить среднюю заработную плату. В некоторых случаях он может быть менее склонен, чем цеховые профсоюзы, предотвращать снижение заработной платы... Социалистической до мозга костей должна быть новая экономическая организация — и когда июньский съезд нарисует череп и кости на дверях «чистого тред-юнионизма», этого последнего компромисса рабочего класса с капитализмом, вероятно, возникнет политическая организация, сильная численностью, но более сильная принципами, потому что поднятая революционным духом высоко над «простым выпрашиванием голосов».

В ответ на это А. М. Саймонс, редактор, заявляет, что,

если это правда, что новый союз будет менее мощным на экономической арене, чем чисто тред-юнионистские союзы, и просто будет представлять собой новую политическую партию, болтающую кучу жаргона о всеобщих забастовках и устанавливающую своих чиновников в качестве правителей кооперативного содружества, то он обречен на короткую и тошнотворную жизнь.

Очень разумная интерпретация этого политического пункта заключается в том, что рабочий класс должен быть объединен политически, но не обязательно, что этот союз является, или находится в, или имеет какую-либо связь с ИРМ. Однако продолжение показало, что это было фатально для единства организации. Три года спустя это оказалось камнем, о который разбилось движение, приведя к бифуркации организации, которую мы знаем в настоящее время; с крылом сторонников прямого действия, неполитическим, и с новым и исправленным изданием преамбулы, и делеонистским или доктринерским крылом, прополитическим — еще один Социалистический торговый и трудовой альянс — с той же старой преамбулой и тем же старым политическим пунктом.

Конституция предусматривала высокоцентрализованную схему управления, включающую смешанную иерархию власти. Генеральная организация была разделена на тринадцать международных индустриальных дивизионов (позже названных «департаментами»). Каждый из этих департаментальных дивизионов должен был включать союзную группу отраслей, сгруппированных вместе для административных целей. В первоначальном отчете комитета по конституции индустриальная или профессиональная «сфера влияния» каждого дивизиона была указана в деталях. Мировые отрасли были разделены на тринадцать административных групп. Отчет предусматривал, что организация должна состоять из тринадцати международных индустриальных союзов, обозначенных следующим образом:

Дивизион 1 должен состоять из всех лиц, работающих в следующих отраслях: клерки, продавцы, табачная, мясоперерабатывающая, мукомольная, сахарная, молочная, хлебопекарная и родственные отрасли.

Дивизион 2: Рабочие пивоваренной, винодельческой и винокуренной промышленности.

Дивизион 3: Цветоводство, животноводство и общее сельское хозяйство.

Дивизион 4: Добыча, переработка, плавка и рафинирование угля, руд, металлов, соли и железа.

Дивизион 5: Паровые железные дороги, электрические железные дороги, морские перевозки, судоходство и гужевой транспорт.

Дивизион 6: Все строительные рабочие.

Дивизион 7: Все работники текстильной промышленности.

Дивизион 8: Все работники кожевенной промышленности.

Дивизион 9: Все работники деревообрабатывающей промышленности, за исключением занятых в строительных департаментах.

Дивизион 10: Все работники металлургической промышленности.

Дивизион 11: Все работники стекольной и гончарной промышленности.

Дивизион 12: Все бумажные фабрики, химическая, резиновая, метельная, щеточная и ювелирная отрасли.

Дивизион 13: Парки, шоссе, муниципальные, почтовые службы, телеграф, телефон, школы и образовательные учреждения, развлечения, санитарные, полиграфические, гостиничные, ресторанные и прачечные работники.

Этот раздел вызвал немедленные дебаты. Фактически, два с половиной дня — около половины времени, отведенного на всю конституцию, — были отданы обсуждению этого пункта. Многие делегаты считали, что такое специфическое деление является не только практической невозможностью из-за очень четких пределов юрисдикции большинства отраслей, но и очень непоследовательным шагом для индустриальной организации, поскольку, по их мнению, это было ничем иным, как воссозданием цеховых границ. Было заметно значительное чувство того, что этот пункт не удовлетворяет положению манифеста о «цеховой автономии на местном уровне, индустриальной автономии на международном уровне и единстве рабочего класса в целом». Недостатки и несоответствия без конца могли, конечно, быть найдены в таком категорическом делении, и они указывались критически настроенными делегатами с большим энтузиазмом. Основная идея в этой попытке департаментального разграничения отраслей заключалась в том, что централизованное управление было императивным. Большинство делегатов согласились с этим. Они считали, что даже отрасль, хотя и являющаяся единицей или клеткой новой структуры, не должна быть доминирующей основой управления. Это должно быть департаментально.

Любая из этих отраслей [сказал делегат Гудвин] является вспомогательной и поддерживает всю организацию... Тенденция капиталистического развития — концентрация. Мы переходим от индустриального производства к департаментальному производству. Пройдет не так много лет... пока у нас не будет департаментального производства. Тенденция развития на ранних стадиях капитала заключается в том, чтобы идти в отрасли, а более поздняя тенденция — разделяться на департаменты, и эти департаменты являются международными...

В окончательной редакции пункт исключал любую конкретную категорию департаментов и отраслей и просто предусматривал тринадцать департаментов с соответствующими подразделениями. Он гласил следующее:

Ст. I., Раздел 2. — И должен состоять из тринадцати международных индустриальных дивизионов, подразделенных на индустриальные союзы тесно связанных отраслей в соответствующих организациях для представительства в департаментальном управлении. Подразделения, международные и национальные индустриальные союзы, должны иметь полную индустриальную автономию в своих соответствующих внутренних делах; при условии, что Генеральный исполнительный совет имеет право контролировать эти индустриальные союзы в вопросах, касающихся интересов общего благосостояния.

Список конкретно разделенных отраслей был позже заменен в конституции, но в гораздо более улучшенной форме. Уильям Е. Траутманн проработал это еще дальше и в 1911 году опубликовал еще более улучшенный план, в котором количество департаментов сокращено до шести.

Конституционный съезд также сделал положения для других и подчиненных органов, т. е. индустриальных советов, которые могли быть сформированы. Они должны были включать семь или более местных союзов в двух или более отраслях и местный индустриальный союз. Эти местные союзы были самыми маленькими единицами организации, предусмотренными тогда, за исключением того, что когда изолированные индивидуумы подавали заявление о приеме в местности, где не существовало местного союза, такие лица принимались в организацию как «индивидуальные» члены, непосредственно прикрепленные к генеральной организации.

Тот же принцип применялся повсюду. В случае, если не было достаточного количества местных союзов в какой-либо одной отрасли для формирования индустриального департамента, местный союз был непосредственно подотчетен генеральной организации. Тогда, как и сейчас, подавляющее большинство местных союзов получали хартии непосредственно от генеральной организации. По окончании первого съезда Западная федерация шахтеров стала «Горнодобывающим департаментом» ИРМ; Металлисты стали «Металлическим департаментом»; а Объединенное братство железнодорожников — «Транспортным департаментом». Все местные союзы носят индустриальный характер, т. е. каждый из них делает цех своей единицей и включает все цеха, занятые в цеху и вокруг него. Погрузчик в шахте должен принадлежать к тому же союзу, что и человек, который управляет буром. Идея состоит в том, чтобы собрать в один союз всех тех рабочих, которые сотрудничают для производства данного класса продуктов.

Предусмотренными должностными лицами были: Генеральный президент, Генеральный секретарь-казначей и Генеральный исполнительный совет, состоящий из этих двух должностных лиц и президентов Международного индустриального дивизиона.

что этот съезд избирает временный Совет из семи человек для ведения дел этой организации до следующего национального съезда. Указанный временный Совет должен состоять из Национального президента, Национального секретаря-казначея и пяти других членов, двое из этих пяти должны быть избраны в целом, один должен быть избран от ЗФШ, один от Объединенных металлистов и один от ОБЖ... Временный Совет также должен иметь обязанность комитета по стилю пересмотреть конституцию и представить проект на следующий съезд.

В соответствии с этой рекомендацией Временный Совет был избран следующим образом: К. О. Шерман, Металлисты, Генеральный президент; Уильям Е. Траутманн, Клуб индустриальных рабочих Цинциннати, Генеральный секретарь-казначей; Джон Риордан, Американский трудовой союз, член в целом; Ф. В. Кронин, Американский трудовой союз, член в целом; Фрэнк Маккейб, Объединенное братство железнодорожников; Чарльз Киркпатрик, Металлисты, и Ч. Х. Мойер, Западная федерация шахтеров. Генеральному исполнительному совету была предоставлена большая власть. В его руки была возложена вся ответственность за ведение дел организации между съездами. Этот совет был наделен полной властью выдавать хартии всем подчиненным органам — индустриальным департаментам, индустриальным советам и местным союзам; контролировать работу генерального управления и проверять книги генерального офиса; взимать специальные сборы, когда любой из подчиненных органов участвует в забастовке и состояние их местных казначейств делает это необходимым; контролировать и управлять публикацией официального органа и избирать его редактора.

Особого внимания заслуживают полномочия, данные Генеральному исполнительному совету в отношении забастовок и соглашений. Пункты, относящиеся к этим двум моментам, приведены здесь:

В случае, если члены подчиненной организации Индустриальных рабочих мира вовлечены в забастовку, регулярно упорядоченную организацией или Генеральным исполнительным советом, или вовлечены в локаут, если по мнению Президента и Генерального исполнительного совета становится необходимым призвать любой другой союз или союзы, или организацию, они должны иметь полную власть сделать это.

Любое соглашение, заключенное между членами любого местного союза или организации и их работодателями в качестве окончательного урегулирования любой трудности или проблемы между ними, не должно считаться действительным или обязательным до тех пор, пока оно не получит одобрения Генерального исполнительного совета Индустриальных рабочих мира.

Президент, конечно, имел более широкие полномочия, чем другие члены Совета, и ему был предоставлен полный надзор за организацией на всей территории ее юрисдикции; но его официальные акты и решения, а также решения Генерального исполнительного совета, во все времена подлежали апелляции к генеральному съезду, решения которого, в свою очередь, могли быть подвергнуты окончательному испытанию ратификацией путем референдума среди общего членства. Таким образом, рядовые члены должны были быть окончательными арбитрами. По всей иерархии «самоуправление» должно было предоставляться во всех вопросах, представляющих строго местный интерес, таких как детали управления, подзаконные акты и т. д., но вопросы, связанные с общим благосостоянием, были сделаны предметами индустриальной, а не цеховой автономии. Доходы извлекались из сборов за хартии, вступительных взносов и членских взносов, все из которых были сделаны очень низкими. Фиксированная доля всех таких доходов должна была выплачиваться в центральный фонд обороны.

Совершенно очевидно, что вопросы, которые были чисто внутреннего интереса, интерпретировались гораздо уже, чем в ортодоксальном профсоюзе. Большинство вещей, затрагивающих один цех, откровенно объявляются затрагивающими все цеха — даже все отрасли — и только несколько вопросов, таких как подзаконные акты и другие рутинные дела, считались представляющими лишь местный интерес. Конституция была построена вокруг социалистического девиза: «Травма одному — это забота всех». Документ был лишь временным и в грубой форме служил первоначальным руководством для составления более всеобъемлющей и постоянной конституции позже.

То, что конституция была по крайней мере приемлемой для большинства делегатов, подтверждалось тем фактом, что она была принята голосованием шесть к одному, и более определенно доказано при поименном голосовании за инсталляцию организаций по новой конституции. Помимо пяти ведущих организаций — Западной федерации шахтеров, Американского трудового союза, Объединенного братства железнодорожников, Объединенных металлистов и Социалистического торгового и трудового альянса, шесть местных союзов и тридцать девять индивидуумов (не представляющих никакой организации) единогласно проголосовали за инсталляцию. Избрав своих должностных лиц и выбрав Чикаго в качестве своей штаб-квартиры, съезд закрылся 8 июля 1905 года.

Делегат Киен (представляющий докеров Хобокена, штат Нью-Джерси), среди прочих, отказался инсталлировать свой союз. Он объяснил свое голосование, заявив, что, по его мнению, конституция «не соответствует духу манифеста». Он считал, что разделение индустриальной деятельности общества на тринадцать дивизионов означает создание — а не разрушение — цеховых границ, а также что «она [конституция] дает Президенту или Исполнительному совету этой организации царские полномочия, которые не даны исполнительным чиновникам ни одной чисто тред-юнионистской организации в этой стране».