«История Соединенных Штатов от 1492 до 1910 года. Том 1»

К явному неудовольствию Массачусетса, Томас Хатчинсон, занимавший уже пост судьи по делам о наследствах и завещаниях, был назначен губернатором Бернардом на должность главного судьи колонии; роялистская направленность его симпатий была общеизвестна. В феврале 1761 года он заслушал в суде аргументы относительно того, имеют ли должностные лица таможни право привлекать исполнительную власть для принудительного исполнения актов о торговле. Королевский юрист утверждал, что отказ в этом означает отрицание суверенитета английского парламента в колониях. Тогда поднялся Джеймс Отис и произнес протест, который отозвался эрозивным звоном по всей колонии и стал первым прямым ударом, нанесенным по английскому владычеству. Власть, о которой просили, заявил он, уже стоила одному королю Англии головы, а другому — трона. Судебные приказы о содействии были открыты для невыносимых злоупотреблений; они являлись инструментом произвольной власти и разрушали фундаментальные принципы права. Разум и конституция были против них. «Ни один акт парламента не может узаконить такой приказ: акт парламента, противоречащий конституции, недействителен!» Эти слова стали семеном революции. Хатчинсон был испуган, но сумел убедить коллег отложить решение до тех пор, пока он не напишет в Англию. Британская инструкция предписывала исполнять закон, и судьи поступили соответственно; но народ ответил избранием Отиса в ассамблею; и недоверие к Хатчинсону стало сильнее, чем когда-либо. В то же время в Виргинии Ричард Генри Ли осудил работорговлю; законодательное собрание поддержало его призыв, но Англия отвергла его. Южная Каролина отдалилась из-за этого же декрета, а также из-за непопулярной войны против чероки. В Нью-Йорке назначение судьи «на усмотрение короля» взбудоражило ассамблею; но результатом их протеста стало то, что всем колониальным губернаторам из Англии поступили инструкции не выдавать судебных комиссий иначе как на усмотрение короля. Это превращало скамью подсудимых в инструмент прерогативы. Судья действовал по вопросам собственности без присяжных на основании информации, предоставляемой королевскими чиновниками, и получал доходы от собственных решений о конфискациях; а губернатор поощрял масштабные изъятия, поскольку получал треть добычи. Все, что могли сделать ассамблеи на данный момент, — это сократить жалование; но это не делало правонарушителей менее алчными. Более того, король начал практику выплаты им жалованья вопреки воле ассамблей, а последние упрекал в том, что они «не воодушевлены чувством своего долга перед королем и страной».

Джеймс Отис продолжал оставаться гласом колоний. «Короли созданы для блага народа, а не народ для них. По законам Бога и природы правительство не должно взимать налоги с имущества народа без согласия самого народа. Облагать налогом без согласия ассамблеи в принципе то же самое, что для короля и Палаты лордов узурпировать законодательную власть в Англии». За произнесение этих настроений он был удостоен горячей поддержки народа и еще в большей степени — осуждений со стороны людей хатчинсоновского толка. Министры не молчали и со стороны народных защитников. «Пусть Небеса сокрушат замыслы, но не душу, — с христианской разборчивостью изрек Мейхью, — всякого среди нас, у кого хватит дерзости посягнуть на права народа!» Ответом короля Георга, как только он заключил мир с Францией и Испанией в 1763 году, стали меры по запугиванию колонистов путем отправки армии из двадцати батальонов для постоянного размещения в Америке, расходы на содержание которой должны были оплачивать колонисты. Но посредством строгого соблюдения актов о торговле Англия превратила себя во врага всего цивилизованного мира, и американские колонии не останутся без союзников в приближающейся борьбе.

Пока эти вопросы обсуждались среди белого населения, индейцы севера обнаружили собственные поводы для недовольства. Понтиак, вождь оттавов и благодаря своим личным способностям прирожденный лидер многих племен, стал зачинщиком и центром восстания. Английские хозяева Канады показали себя менее приятными для краснокожих, чем французы; они не могли понять, что у дикарей есть какие-либо права, которые они обязаны уважать, в то время как Понтиак считал, что ни один белый человек не может жить в дикой местности без его разрешения. Из-за этого разногласия неприятности были неизбежны; и Понтиак спланировал всеобщее движение всех северных индейцев против колонистов. Успех этого плана, конечно, мог быть лишь кратковременным; тем не менее, тот факт, что он достиг масштабов «войны», объяснялся влиянием и энергией индейского полководца. Его замысел имел широкий размах и охватывал одновременное нападение на все английские пограничные форты; была осуществлена широкая коалиция племен; и хотя их тактика по существу не отличалась от той, что прежде применялась дикарями, владение оружием, навыки его использования и численность делали их нападения грозными. В нескольких случаях они проникали в форты с помощью хитрости: рассказ о тяжелой доле, рассказанный скво, удар мяча в игре в сторону дверей цитадели, внезапно перерастающие в резню якобы дружественные конференции — таковы были наивные, но успешные уловки, к которым они прибегали. Множество жизней было потеряно, а приграничные земли были опустошены и охвачены паникой; однако индейцы не могли держаться вместе, и их победы ускорили их собственную гибель. Никаких генеральных сражений, разумеется, не велось, но авторитет Понтиака постепенно уменьшался, и в конце концов он был вынужден удалиться от дел. Его заговор имеет живописную сторону, но он не связан органически с нашей историей; это было лишь новым проявлением знакомого факта, заключающегося в том, что между белым и красным человеком не могло быть искренней дружбы. Первые могли жить со вторыми, если бы жили подобно им; но никакая попытка изменить это положение не увенчалась бы успехом. Торжественность, с которой неизменно поддерживается практика подписания мирных договоров с индейцами, является одной из любопытных особенностей наших колониальных летописей, да и более поздних времен. Индейцы соблюдают мир и без договоров, если к ним относятся по-доброму и дают им свободу поступать так, как они хотят; но ни одно обязательство не является для них обязательным после того, как они сочтут себя обиженными. Их радуют формальности, речи и подарки, сопровождающие такие конференции; им нравится обмениваться комплиментами и играть с вампумовыми поясами; и возможно, давая свои обещания, они думают, что сдержат их. Они понимают преимущества торговли и идут на определенные жертвы ради своего гордости или удобства, чтобы обеспечить их. Но разум никогда не доминирует в них; волны страсти затопляют его, и их дикая природа уносит их прочь. Можно предположить, что у нас было бы меньше проблем с индейцами, если бы мы никогда не заключали с ними никаких договоров. Но тысячи договоров были заключены и нарушены — иногда одной стороной, иногда другой, но всегда одной из двух. И тогда необходимо применять наказания; но если наказание служит исправлением, оно оказалось столь же неэффективным, как и договоры. Единственное разумное, что можно сделать с индейцем, — это убить его; и все же можно справедливо усомниться в том, существует ли полное моральное оправдание убийства хотя бы одного индейца со времени высадки Колумба в Сан-Сальвадоре. Что же касается Понтиака, то бочонок ликтера оказался достаточным стимулом для представителя его собственной расы, чтобы убить его пять лет спустя после провала его восстания.

Ближе к концу сентября Дженкинсон, министр финансов Англии, представил проект американского гербового сбора, истинное авторство которого так и не было раскрыто. Этот налог стал результатом применения метода исключения к проблеме сбора постоянного и достаточного дохода с колоний. Налоги на внешнюю и внутреннюю торговлю не подходили, поскольку такая торговля была запрещена Навигационными актами. Подушный налог был бы несправедлив по отношению к рабовладельцам. Земельные налоги невозможно было собрать. Казначейские векселя противоречили акту парламента. Не оставалось ничего, кроме гербового сбора, и все заинтересованные лица выступали за него, за исключением одних лишь колонистов. Их мнение заключалось в том, что налогообложение без представительства — это несправедливость. Но они, возможно, не учли, что Англия имела долг в семьсот миллионов долларов, который нужно было как-то выплачивать; и что интересы империи требовали, по мнению стоявших во главе ее людей, управления колониями более твердой рукой, чем прежде. Джордж Гренвилл взял на себя ответственность за этот акт.

Король дал свое согласие на привлечение всего официального персонала колоний для предотвращения нарушений Навигационных актов, а армия и флот должны были оказывать им содействие. За конфискации полагались крупные вознаграждения, а право досмотра на воде и на суше было неограниченным. Чтобы уменьшить опасность объединения колоний, было принято новое распределение или изменение границ с целью увеличения их числа. Однако страна между Аллегани и Миссисипи должна была быть закрыта для колонизации, дабы не оказалось невозможным контролировать поселенцев на таком расстоянии. Разумеется, оказалось еще менее возможным препятствовать эмиграции туда. Но все шло вроде бы хорошо, и министерство Гренвилла утвердилось настолько прочно, что казалось, ничто не сможет его пошатнуть. Тот факт, что молодой виргинский юрист по имени Патрик Генри в ходе спора о притязаниях священника на стоимость некоторого количества табака заявил, что король, аннулирующий спасительные законы, является тираном и утрачивает всякое право на послушание, и что если министры не выполняют предназначение, ради которого они были назначены, общество может по справедливости лишить их должностей — это обстоятельство, вероятно, не дошло до ушей британского министерства, но возымело действие в Виргинии. Тем не менее, Гренвилл под воздействием призывов некоторых влиятельных американцев в Лондоне отложил введение своего налога на год, чтобы у ассамблей была возможность дать на него согласие. Пытаясь склонить их к этому, он искал особые стимулы: он возобновил премии за коноплю и лен; он разрешил перевозить рис к югу от Каролины и Джорджии при уплате половинной субсидии; и он снял ограничения на китобойный промысел в Новой Англии. Затем он проинформировал парламент о своем намерении применить гербовый сбор к Америке и спросил, не желает ли кто-либо из членов поставить под сомнение право парламента вводить такой налог. При полном составе палаты ни один человек не встал с возражениями. Король дал на это свое «сердечное» одобрение. Америке оставалось лишь смиренно и благодарно принять это.

Сначала последовали комментарии. «Если на нас налагают налоги в какой бы то ни было форме без того, чтобы мы имели законное представительство там, где они налагаются, разве мы не сведены из положения свободных подданных в жалкое состояние даннических рабов?» — спрашивал Сэмуэл Адамс из Бостона. «Эти пошлины — лишь начало бед», — говорил Ливингстон из Нью-Йорка. «Акты парламента против естественной справедливости недействительны», — утверждал Отис; и в ясном и убедительном анализе принципов и целей управления он указал, что наибольшее благо народа может быть обеспечено только высшим законодательным и исполнительным органом, в конечном счете находящимся в руках народа; но поскольку всеобщий конгресс был невыполним, представительство было заменено: «но сосредоточить власть всех в руках одного или немногих и сделать ее наследственной — это корыстное дело слабых и злых. Ничто, кроме жизни и свободы, не является фактически наследуемым... Британские колонисты не владеют своими свободами или землями на столь зыбком основании, как воля государей; колонисты — общие дети того же Творца со своимибратьями в Великобритании... Может наступить время, когда парламент объявит недействительной каждую американскую хартию; но естественные, неотъемлемые права колонистов как людей и граждан никогда не могут быть отменены. Колонисты знают, каких крови и сокровищ стоила бы независимость. Они никогда не подумают о ней, пока их не заставят прибегнуть к ней как к последнему роковому средству против министерского угнетения: но человеческая природа должна избавиться и избавится от всеобщего рабства, которое так долго торжествовало над этим видом». Непосредственным практическим результатом стало то, что колонисты обязались ничего не использовать из английских изделий, вплоть до отказа от баранины, чтобы сберечь шерсть. И даже Хатчинсон заметил, что если бы Англия заплатила за поддержание войн столько же, сколько добровольно заплатили колонисты, никакого значительного увеличения государственного долга не последовало бы.

Все это не произвело никакого впечатления в Англии. Оброски канадского населения представляли собой горстку сомнительных протестантских экс-офицеров, торговцев и трактирщиков — «самое безнравственное собрание людей, какое я когда-либо знал», как выразился Мюррей, — но судьи и присяжные выбирались из этих господ, а католики были лишены избирательных прав. В Новой Англии границы были перекроены, и колонистам приходилось покупать новые титулы. Нью-Йорк, Коннектикут, Род-Айленд протестовали перед парламентом против схемы налогообложения; Филадельфия сначала петицией просила избавить ее от эгоизма ее собственников даже ценой превращения в королевскую колонию; но позже Франклин посоветовал им предоставлять субсидии корону только тогда, когда это требуется от них «обычным конституционным образом». Джордж Уайт, выступая от имени Виргинии, протестовал против мер, «более подходящих для изгнанников, изгнанных из своей страны после позорной утраты ее благосклонности и защиты, чем для потомков верных британцев». Тем не менее, было много роялистски настроенных американцев, которые настаивали на усилении британского правления; а Английский совет по торговле заявил, что протесты колоний демонстрируют «крайне непристойное неуважение к законодательному органу Великобритании». Король издал декрет, согласно которому во всех военных делах в Америке приказы тамошнего главнокомандующего, а под его началом бригадиров, должны быть высшими; и лишь в отсутствие этих офицеров губернаторы могли отдавать приказания. Это приобрело важное значение во время «бостонской бойни» несколько лет спустя. В парламенте Гренвилл заявил, что он никогда не приложит руку к ковке цепей для Америки, «дабы тем самым не выковать их для самого себя»; но он уклонился от требования Америки не облагать ее налогами без представительства, заявив, что парламент является «общим советом всей империи», и добавил, что Америка во всех существенных отношениях представлена в парламенте не меньше многих англичан. Это утверждение заставило вскочить Барре, спутника Вольфа под Квебеком. Он отрицал, что Америка представлена виртуально, и утверждал, что палата невежественна в американских делах. Чарльз Тауншенд, выдававший себя за непогрешимый авторитет по Америке, возразил, что последняя война стоила колониям немногого, хотя они извлекли из нее большую пользу; и теперь эти «американские дети, взлелеянные нашей заботой, возращенные до силы и изобилия нашим снисхождением и защищенные нашим оружием, скупятся на то, чтобы внести свою лепту для избавления нас от тяжелого бремени, под которым мы лежим».

Барре не смог сдержать своего возмущения. В ходе пламенной отповеди он произнес истины, которые сделали его самым любимым англичанином в Америке, когда его слова были опубликованы там. «Ваши притеснения взрастили их в Америке», — гремел он. «Они с радостью встретили любые лишения по сравнению с теми, от которых страдавали в собственной стране. Они росли из-за вашего пренебрежения к ним: как только вы начали заботиться о них, депутаты членов этой палаты были посланы вынюхивать их свободы, искажать их действия и поживиться за их счет; люди, чье поведение заставляло кровь этих Сынов Свободы сжиматься внутри них; люди, которые часто были рады, отправившись в чужую страну, избежать предстать перед судом правосудия в собственной. Они „защищены вашим оружием“?— Они среди своего постоянного и кропотливого труда благородно взялись за оружие для защиты страны, чья граница была залита кровью, в то время как ее внутренние районы отдавали все свои скудные сбережения на ваше обогащение. И поверьте мне — помните — тот же дух свободы, который вдохновлял этот народ вначале, будет сопровождать его и впредь. Они столь же искренне преданны, как и любые подданные, имеющиеся у короля; но это народ, ревностно оберегающий свои свободы и отстаивающий их, если они когда-либо будут нарушены». Но Гренвилл зашел слишком далеко, чтобы отступать; дело решилось против Америки двумястами сорокю пятью голосами против сорока девяти; и только Бекфорд и Конвей значились в протоколах как отрицающие право парламента вводить этот налог. Все петиции от колоний были отклонены. «Мы имеем власть облагать их налогом, и мы обложим их налогом», — заявил один из министров. В Палате лордов законопроект был одобрен без дебатов и возражений. Король во время подписания законопроекта страдал от очередного приступа безумия; однако ратификация все же была принята как действительная. Ни Франклин, ни кто-либо из других американских агентов не предполагал, что акт встретит силовое сопротивление в Америке. Даже Отис говорил: «Мы должны подчиниться». Но они просчитались. Гербовый акт был обоюдоострым мечом; пытаясь урезать свободы Америки, он разорвал узы, связывавшие ее с матерью-родиной.

Перспективы, открывавшиеся перед колониями, были поистине невыносимыми. Ни один продукт их труда не мог быть вывезен никуда, кроме Англии; никакие корабли, кроме английских, не смели заходить в их порты; никакая шерсть не могла перевозиться из одной части страны в другую; ни одна Библия не могла быть напечатана где бы то ни было; все шляпы должны были поступать из Англии; никакая руда не могла добываться или обрабатываться; пошлины вводились практически на каждый импортируемый предмет обихода или роскоши. Никакой брак, долговая расписка или иная сделка, требующая документального оформления, не имели силы без правительственной марки. Одним словом, каторжники в тюрьме едва ли могли быть окованы суровее, чем эти два миллиона самых свободолюбивых и умных людей на земном шаре. «Если бы эта система возобладала, — заметил Тэтчер из Бостона, — она погасила бы пламя свободы по всему миру».

Но ей не суждено было возобладать. Патрик Генри был избран в законодательное собрание Виргинии. Его первым шагом стало утверждение в комитете всей палаты, что колония никогда не отказывалась от своего права управляться собственными законами в отношении налогообложения и что это право постоянно признавалось Англией; и что любая попытка наделить такой властью других лиц ведет к разрушению как британской, так и американской свободы. В страстной перонирации он предостерег Георга III помнить участь других тиранов, попиравших народные свободы. Отис в Массачусетсе высказал новую идею о созыве конгресса из всех колоний для обсуждения сложившейся ситуации. В Нью-Йорке один писатель заявил, что, хотя среди колоний нет стремления порывать с Англией, пока им предоставлены их полные права, тем не менее они «не удовлетворятся меньшим». — «Евангелие обещает свободу и разрешает сопротивление», — сказал Мейхью. Наконец, неустрашимый и верный Кристофер Гадсден из Южной Каролины, рассмотрев предложение Массачусетса об объединении, высказался в его пользу как глава комитета.

В Англии тем временем делу колоний в некоторой степени способствовало своенравие короля, который, стремясь привести к власти своих придворных любимцев, отправил в отставку министерство Гренвилла. В новом кабинете не было способных людей, и пустая немощь считалась для Америки лучше, чем решительная воля к угнетению. Сам же король никогда не колеблется в своем решении о том, что колонии должны платить налоги. С другой стороны, колонии в то время были склонны думать, что король благоволит их свободам. Но какие бы заблуждения ни существовали с обеих сторон, им вскоре суждено было рассеяться окончательно.

В августе 1765 года в Америке были опубликованы имена распространителей марок (которые должны были быть гражданами колоний); из Англии были отправлены тюки с гербовой бумагой. В Бостоне росло старое вязовое дерево, стоявшее недалеко от угла Эссекс-стрит, напротив Бойлстонского рынка. Утром 14 августа ранние пешеходы заметили на нижних ветках дерева две фигуры. «Они были одеты в кафтаны с квадратными фалдами и кюлоты, а поскольку их парики свисали им на лица, они выглядели как живые люди. Одна из них должна была изображать графа Бьюта, который, как считалось, посоветовал королю обложить Америку налогом; другая предназначалась для чучела Эндрю Оливера, джентльмена из одного из самых уважаемых семейств Массачусетса, которого король назначил распространителем марок». Напрасно Хатчинсон приказывал убрать чучела; народ взял дело в свои руки. Вечером большая и чинная толпа прошла за погребальными носилками с фигурами, прокричала троекратное «Ура свободе, собственности и без марок» перед Капитолием, где заседали губернатор и Хатчинсон, а оттуда направилась к дому, который Оливер предназначал под свою контору по продаже марок, сровняла его с землей и сожгла его чучело в костре, разведенном из остатков дома перед его собственной резиденцией. «Смерть тому, кто предлагает гербовую бумагу на продажу!» — кричали они. «Бейте тревогу!» — дрожащим голосом приказал Хатчинсон полковнику ополчения. — «Мои барабанщики находятся в толпе», — последовал ответ; и когда Хатчинсон попытался разогнать толпу, они заставили его пройти сквозь строй на индейский манер, слишком хорошо знакомый жителям Новой Англии, и наградили его несколькими ударами палок по ходу движения. «Если бы Оливер был там, его бы убили», — с убеждением произнес губернатор Бернард; «если он не уйдет в отставку —!» Но Оливер, как ни любил он привилегии своей должности, свою жизнь любил больше, и он подал в отставку до того, как толпа успела ему угрожать. Бернард, стуча зубами, укрылся в самой безопасной комнате замка. Оставался Хатчинсон в своем красивом доме на Гарден-Корт-стрит, недалеко от Норт-сквер. Поздно ночью толпа с криками и ревом двинулась в том направлении. Когда они свернули на Гарден-Корт-стрит, звук был такой, будто вырвался на свободу дикий зверь и воет в поисках своей добычи. Из окна испуганный главный судья лицезрел «огромное скопление народа, катившееся вперед, подобно штормовому потоку, который вышел за свои берега и сметет все на своем пути. Он почувствовал в тот момент, что гнев народа в тысячу раз страшнее гнева короля. Это был момент, когда аристократ и роялист могли узнать, сколь бессильны короли, дворяне и великие люди, когда низы и простые люди ополчаются против них. Если бы Хатчинсон понял и запомнил этот урок, ему не пришлось бы в последующие годы быть изгнанником из своей родной страны и в конце концов сложить свои кости в чужой земле».

Толпа ворвалась в дом, уничтожила ценную мебель, картины и библиотеку и полностью опустошила его. Этот поступок был осужден и отвергнут лучшей частью патриотов, такими как Адамс и Мейхью; но он сослужил хорошую службу. Голос разъяренной толпы порой оказывается единственным, который тирания способна услышать. Одна за другой все колонии отказались принять гербовый акт, и каждый чиновник по маркам был вынужден уйти в отставку. Тем временем лидеры открыто обсуждали права народа. Закон должен был вступить в силу 1 ноября. «Нарушите ли вы закон парламента?» — спрашивали их. «Гербовый акт противоречит Великой хартии вольностей, а лорд Кок говорит, что акт парламента против Великой хартии вольностей по этой причине недействителен», — был ответ. «Правители являются поверенными, агентами и доверенными лицами народа, — говорил Адамс, — и если доверие предано или им безрассудно пренебрегают, народ имеет право аннулировать власть, которую он сам делегировал, и учредить более способных и лучших агентов. Мы имеем неоспоримое право требовать наши привилегии против всякой власти и авторитета на земле». Никогда еще не было такого единодушия по всему пространству колоний; но в Нью-Йорке генерала Гейдж, проявивший недостаток мужества при Амхерсте несколькими годами ранее, но теперь бывший главнокомандующим, заявил, что он подавит недовольство твердой рукой. В гавани стояли военные корабли, а форт в городе был вооружен тяжелыми пушками. Подготовку поручили майору артиллерии Джеймсу. «Я затолкну марки им в глотку рукоятью своей шпаги; если они попытаюсь поднять бунт, я выгоню их из города как стаю негодяев силой двадцати четырех человек!» Было легко принять гербовый акт и привезти гербовую бумагу в колонии; но потребовалось бы нечто большее, чем майор Джеймс, губернатор Колден и сам генерал Гейдж, чтобы заставить народ проглотить их. Наступал день «Сынов Свободы».

ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ

ПЕРЕХОД РУБИКОНА Между Америкой и Англией завязался спор. Они стояли лицом к лицу — великая историческая фигура и столетний юнец — и понимали, что предел достигнут. Следующий шаг мог стать необратимым.

«Вы должны подчиниться налогу». — «Я не подчинюсь».

Англичане, за редким исключением выдающихся личностей, верили, что Англия права. Если слово парламента не было законом, то что тогда им было? Если закон, который он издавал, можно было игнорировать, что могло устоять? Колония — это ребенок: детей нужно держать в подчинении. Колонии были основаны ради выгоды и расширения торговли; если им позволяли вести торговлю без учета интересов матери-родины, их смысл существования исчезал. Защита колонии стоила дорого: почему же защищаемый не должен нести хотя бы часть расходов? Если бы метрополия позволила колонии определять сумму, которую та должна выплатить, какую гарантию она могла бы получить, что та выплатит хоть что-нибудь? Могла ли могущественная Англия принять по отношению к маленькой Америке позу лавочника, смиренно стоящего у двери со счетом и спрашивающего, не будет ли удобно заплатить что-нибудь в счет долга? Если и должно было проявляться снисхождение, то не со стороны Америки. Она требовала справедливости; Англия будет справедлива, но сначала ей должны подчиниться. Англия могла простить долг, но должна была настаивать на признании того, что долг существует, и на праве взыскивать его по своему усмотрению. Что касается довода о том, что налогообложение должно предполагать представительство, он не выдерживал никакой критики. Возможно, было верно, что парламент являлся теоретически представительным органом; но на деле это было собрание людей в Англии, наиболее квалифицированных для управления, которые скорее отбирались, чем избирались. Многие из членов общин занимали свои места по милости знати; избирательное право в том виде, в каком оно применялось, было признанием того, что народ может иметь голос в управлении страной; но этот голос не должен был быть решающим. Им пользовалась лишь часть населения, да и то в значительной степени под воздействием советов или влияния. Многие важные города и округа не имели представителей. Американцы находились в не худшем положении, чем эти англичане; на каком основании они могли требовать лучшей участи? Они должны были полагаться на волю Англии в обеспечении своих интересов при обеспечении ее собственных; на ее мудрость, справедливость и благожелательность. Почему они должны жаловаться на Навигационные акты? Чего еще они хотели, кроме рынка? — и его Англия предоставляла. Почему они должны чувствовать себя ущемленными из-за ограничений на их производство? Англия могла производить изделия лучше, чем они, и для благополучия ее производственных классов было необходимо, чтобы они были свободны от американской конкуренции. Возражали ли они против мер, принимаемых Англией для предотвращения контрабанды и незаконной торговли? — Им следовало винить только самих себя: разве не было общеизвестно, что уклонения от закона и его открытые нарушения существовали годами? Возражали ли они против королевских губернаторов? — Какое средство было лучше для поддержания связи между двумя странами — для поддержания того «представительства» в Англии, которого они так жаждали? — тогда как, если бы они выбирали губернаторов из своей среды, они бы быстро отошли от сочувствия к Англии и понимания ее. И к чему весь этот шум вокруг гербового сбора? Какой более легкий, более справедливый способ можно было придумать для получения требуемой финансовой дани, не обременяя никого тяжело? Если американцы станут возражать против этого, они станут возражать против чего угодно; и их либо нужно было полностью бросить на произвол судьбы — что, конечно, исключалось — либо их следовало заставить, если они не хотели сделать это добровольно, согласиться с ним. Принуждение означало силу; сила означала постоянную английскую армию; и эту армию должны были содержать и размещать те, для упорядочения жизни которых она была создана.

Таковой была позиция людей вроде лорда главного судьи Мэнсфилда, который выступал по этому вопросу в Палате лордов. Он отказывался признавать какое-либо существенное различие между внешними и внутренними налогами; хотя, как отмечал Питт, первые предназначались для регулирования торговли, и любая прибыль от них была побочной, в то время как вторые вводились для сбора доходов в пользу метрополии и фактически представляли собой произвольное присвоение собственности подданных без их спрошенного или полученного согласия. Питт отверг довод о виртуальном представительстве, прямо его опровергнув; американцы не находились в том же положении, что те англичане, которые не были напрямую представлены в парламенте, поскольку последние являлись жителями королевства и могли быть и были косвенно представлены самыми разными способами. Но, выступая против права парламента грабить Америку, он в сильнейших выражениях утверждал его право управлять ею. «Воля парламента, надлежащим образом выраженная, должна навеки сохранять колонии зависимыми от суверенного королевства Великобритании. Если и существовала какая-либо идея отказа от верности, то это было лишь сиюминутное безумие. В праведном деле мощь этой страны может сокрушить Америку в прах. Но на почве гербового акта я тот, кто возденет руки против него. Я рад, что Америка оказала сопротивление. В таком деле ваш успех был бы сомнительным. Америка, если бы она пала, обняла бы колонну государства и увлекла за собой конституцию».

Лорды приняли законопроект при меньшинстве в пять голосов. В Палате общин, где Берк пламенно выступал в пользу налога, большинство оказалось еще внушительнее. «Было решено, что безответственное налогообложение — это не тирания, а приобретенное право; что парламент обладает законодательной властью не как представительный орган, а на основе абсолютного доверия; что он не был и никогда не был подотчетен народу». Это был новый торизм, который должен был породить новую оппозицию. Дебаты вызвали обсуждение народных прав в самой Англии, и пресса начала выступать за подлинное представительство. Между тем положение колоний казалось незавидным. Но закон, который лишь записан на пергаменте и не основан также на естественной истине и справедливости, не имеет обязывающей силы, даже если его поддерживают армия и флот Англии. Человечность была на стороне Америки и делала ее малую численность и физическую слабость такими же сильными, как все доброе и правильное в мире. Несмотря на все видимости обратного, нет ничего подлинного, кроме справедливости. Если бы Америка боролась только за себя, она бы потерпела поражение.

Случаи насилия со стороны толпы в колониях в этот период нельзя было ставить в один ряд с беззаконными вспышками в странах, имеющих собственное правительство. Колонии были подчинены правительству, которое они не избирали и не одобряли; и управление их делами неизбежно и справедливо переходило к самой массе народа. У них не было должностных лиц и организации, но они знали, чего хотели; и учитывая медлительность связи и различия в идеях и обычаях отдельных колоний, единодушие их действий в нынешнем моменте поразительно. Когда их конгресс заседал в Нью-Йорке 7 октября 1765 года, их дебаты касались не столько принципов, сколько формы их декларации и обеспечения ее выполнения. Лозунг «Соединись или умри» возник в сентябре и был подхвачен по всей стране. Единство — это сила, и в единстве все были непреклонны. Толпа положила конец исполнению закона; теперь конгрессу предстояло решить, каким образом и на каких основаниях следует требовать отмены закона. Против народа и конгресса выступали королевские губернаторы, другие чиновники и войска. Первые засыпали метрополию призывами проявить твердость; вторые ждали приказа к действию, не без сомнений; ведь здесь было два миллиона жителей, треть или четвертая часть которых могла носить оружие.

Должен ли был конгресс основывать свои свободы на правах по хартии или на естественной справедливости и всеобщем разуме? — На последнем, сказал Гадсден из Южной Каролины; и остальные согласились. «Я хотел бы, — говорил Гадсден, — чтобы хартия не заманила нас в ловушку в конце концов, заставив разные колонии действовать по-разному в этом великом деле. На континенте не должно быть известно ни жителя Новой Англии, ни жителя Нью-Йорка, а только все американцы». Это была великая истина, которую следовало провозгласить в то время. Сто лет спустя в этой стране нашлись менее мудрые государственные деятели. Герцог Шуазель, премьер-министр Франции и один из проницательнейших министров, каких только знали, предвидел независимость Америки и уже тогда начал принимать меры, учитывающие позицию Франции при таком развитии событий. — В конгрессе Отис выступал за отмену не только гербового акта, но и всех актов, налагающих пошлины на торговлю; в конце концов было решено упомянуть последние в качестве поводов для недовольства. Вместо адмиралтейской юрисдикции был оговорен суд присяжных; налоги должны были вводиться только колониальными законодательными собраниями, поскольку представительство в парламенте было невыполнимым. Один или два делегата опасались подписывать документ, воплощающий эти взгляды и требования; после чего Дайер из Коннектикута заметил, что, поскольку разъединение в этих вопросах гибельно, оставшиеся делегаты должны их подписать; что и было сделано, отказались лишь Рагглз и Огден из Массачусетса и Нью-Джерси соответственно. Этим актом колонии превратились в «пучок прутьев, который нельзя ни согнуть, ни сломать». В то же время Сэмуэл Адамс направил письмо губернатору Массачусетса Бернарду. «Предположение о праве парламента облагать налогом подданных без их согласия включает в себя идею деспотической власти, — писал он. — Гербовый акт аннулирует самые условия, на которых наши предки с трудом и кровью и за свой собственный счет заселили эту страну. Он ведет к разрушению того взаимного доверия и привязанности, а также того равенства, которые должны существовать среди всех подданных его величества: и что хуже всего из всех бед, если подданные его величества не будут управляться по известным и установленным правилам конституции, их умы со временем могут проникнуться неприязнью».

1 ноября, в день, когда закон должен был вступить в силу, Колден, губернатор Нью-Йорка, «решил добиться распространения марок». Армия и флот завили о своей готовности поддержать его. Но население единодушно восстало против этого под руководством Айзека Сирса. «Если вы откроете по нам огонь, мы вас повесим», — заявили они Колдену. За этим последовали факельные шествия сожжением чучела губернатора на костре из его собственных карет прямо под пушками форта, в котором он укрылся. Колден капитулировал и даже отдал марки под охрану народа. Подобные сцены разыгрывались и в других колониях. Принцип «единения и свободы» с каждым днем пускал все более глубокие корни. Если Англия откажется отменить акт, «мы отменим его сами», заявляли колонисты. Джон Адамс говорил, что колонии уже освобождены от верности, поскольку они «находятся вне защиты короля» — ведь защита и преданность взаимны. «Сыны Свободы» стали признанной организацией. Пресса опубликовала короткое, но емкое наставление Георгу III: ВЕЛИКИЙ СЭР, ОТСТУПИТЕ, ИЛИ ВЫ ПОГИБЛИ. Отис утверждал, что король, плохо управляя колониальными делами, фактически отрекся от престола в том, что касалось их. Израэль Патнем, отличавшийся деятельным нравом, проскакал по Коннектикуту, чтобы пересчитать сторонников, и доложил, что может собрать отряд в десять тысяч человек. Тем временем рутинные дела страны продолжались лишь с небольшими изменениями, хотя согласно гербовому акту ничто сделанное без марки не имело юридической силы. Но на практике оказалось, что если закон находится в народе, от него можно отказаться на бумаге. И куда бы вы ни направлялись, вы повсюду встречали население, с улыбкой облаченное в домотканую одежду.

Отменит ли Англия этот акт? Палата лордов проголосовала за его исполнение в феврале 1766 года. В Палате общин генеральный прокурор Говард заявил, что в случае его принятия он скорее вонзит свой меч в собственное тело, чем омоет руки в крови своих соотечественников. Палата разделилась два к одному против отмены. Король заявил, что готов смягчить акт, но не отменять его. 13-го числа Франклин был вызван к бару палаты. Он показал, почему колонии не могли и не хотели платить налог и что в случае его неотмены их привязанность к Англии и зависящая от нее торговля будут утрачены. Согласится ли Америка платить смягченный гербовый сбор? — спросили его, на что он мужественно ответил: «Нет: никогда: они никогда не смирятся с этим». Но разве воинская сила не может принудить акт к исполнению? — «Они не могут заставить человека взять марки, если он предпочитает обходиться без них», — последовал ответ. Он добавил, что колонисты считают несправедливым, когда орган, в котором они не представлены, ставит себе в заслугу дарение того, что принадлежит не ему, а им. Он утверждал различие между внутренним и внешним налогообложением, поскольку первого нельзя было избежать, тогда как от предметов потребления, налог на которые составлял часть цены, можно было отказаться по желанию. «Но что, если будут обложены налогом предметы первой необходимости?» — спросил Гренвилл, думая, что поймал Франклина с поличным. Но американский мудрец сокрушительно ответил: «Я не знаю ни одного предмета, ввозимого в колонии, без которого они не смогли бы обойтись или который не смогли бы сделать сами».

В ходе заключительных дебатов Питт, к которому обратились с вопросом, не приведет ли согласие на полную отмену в ответ на американские угрозы сопротивления к крушению британской власти в Америке, высказался за отмену как за акт справедливости. Гренвилл, напротив, считал, что Америка должна усвоить, что «к Цезарю с молитвами не ходят через бунты и мятежи». Голосование за отмену и против смягченного исполнения дало двести семьдесят пять голосов против ста шестидесяти семи. Несогласные члены Палаты лордов подписали протест, поскольку, если бы они согласились на отмену лишь потому, что ее приняла нижняя палата, «мы тем самым объявляем себя ненужными». Это наводит на мысль о «Je ne vois pas la nécessité» французского эпиграмматиста. Лорды слишком серьезно относились к себе. Тем временем звонили колокола Боу, Питту устраивали овации, развевались флаги; новости были отправлены в Америку на быстроходных пакетботах, и ликование в колониях было велико. Должники были выпущены на свободу, устраивались иллюминации и костры, воздавались почести Питту, Кемдену, Барре и королю, который изводил себя досадой из-за того, что был вынужден дать согласие на то, что он назвал «фатальной отменой».

Британское правительство, отменяя закон, все же подтвердило свою суверенную власть над колониями. Колонии же, со своей стороны, были склонны закрепить свое нынешнее преимущество и сделать еще один шаг вперед. Их нельзя облагать налогом без представительства — почему же они должны подчиняться какому бы то ни было законодательству без представительства? Какое право имела Англия обеспечивать исполнение Навигационных актов? Чем больше общая ситуация рассматривалась и обсуждалась, тем очевиднее для всех становилось, что единство абсолютно необходимо. Губернаторы большинства колоний вели коварную атаку против хартий; но смелые исследователи хода вещей предвидели время, когда хартии могут быть вытеснены независимостью. Патриоты повсеместно зорко следили за любыми симптомами замысла парламента собрать доход с Америки. Присутствие и расквартирование английских солдат в колониях расценивалось не только как бремя, но и как оскорбление. К тому же это было постоянным источником беспорядков, поскольку между народом и солдатами не было никакой взаимной симпатии. Но то, что у народа не было склонности затевать ссоры или искать неприятностей, очевидно следовало из их добровольного принятия резолюций о возмещении ущерба лицам вроде Хатчинсона, понесшим убытки от беспорядков. Если бы Англия относилась к ним как к разумным существам, они были бы более чем готовы пойти ей навстречу. Вероятно, если бы не королевские губернаторы, Англия и Америка могли бы прийти к дружественному взаимопониманию; однако в высших интересах обеих стран было лучше, чтобы верх взяли злые советники того времени.

Тауншенд, способный, красноречивый, но совершенно ненадежный человек, погруженный в дела и обладавший ненасытной, хотя и беспринципной амбициозностью, предложил в парламенте сформулировать план извлечения постоянного дохода из Америки. Этот парламент был охарактеризован историками и изобличен своими собственными записями как самый коррумпированный, распутный и бессовестный в английских анналах. Уильям Питт, принявший титул лорда Чатема и вошедший в Палату лордов, номинально был лидером, но его здоровье и угасающие способности не оставляли ему реальной власти. Шелберн, госсекретарь, был умеренным и либеральным человеком, но не шел ни в какое сравнение с блеском Тауншенда. Предложение последнего заключалось в том, чтобы приостановить работу законодательного собрания Нью-Йорка в качестве наказания за неповиновение колонии и предостережения для других; содержать постоянную армию и выплачивать жалованье губернаторам, судьям и другим коронным чиновникам за счет доходов из Америки; учредить в стране комиссаров по таможенным сборам; узаконить общие судебные ордера на содействие (writs of assistance); не разрешать уроженцам Америки занимать должности на государственной службе; и сделать доход получаемым за счет определенных налогов на импорт. Налог на чай был среди особо упомянутых. Это был тот план, который должен был заменить отмененный гербовый сбор; колонии возражали против того как против внутреннего; этот же был внешним, и хотя Тауншенд отказывался признавать какую-либо разницу между ними, теперь он использовал ее как средство принудить колонии к повиновению. Мера была встречена парламентом с восторгом, хотя она противоречила истинным настроениям английской нации. Король был очарован ею. Тауншенд умер вскоре после ее принятия в возрасте сорока одного года; и король призвал на его место лорда Норта — человека с нерешительной волей, но способного, хорошо осведомленного и обладающего ясным умом, с устоявшейся предрасположенностью против дела народа. Он был столь же хорошим врагом Америки, как и сам Гренвилл, хотя и менее злобным.

Но если взглянуть на этот период в целом, становится очевидно, что лучшие умы и сердца как в Англии, так и в Америке были друзьями дела свободы. Америка, несомненно, в эту критическую эпоху своей карьеры породила замечательную плеяду государственных деятелей и патриотов, идеально подходивших для отведенных им ролей. Два Адамса, Гадсден, Франклин, Отис, Патрик Генри, Ливингстон из Нью-Йорка, Джон Хэнкок, богатый и блестящий бостонский купец, Хоули из Коннектикута и Вашингтон, размышлявший о свободах своей страны в уединении Маунт-Вернон и бессознательно готовивший себя к тому, чтобы возглавить ее армии в Революции — никогда еще в никакой стране не было столь прекрасного собрания людей, действовавших одновременно. Именно в этот момент в Делавэре появился пророк по имени Джон Дикинсон, писавший под псевдонимом «Фермер» и сформулировавший аргумент против нового закона о доходах, который привлек внимание всех колоний. Англия, указывал он, запрещает американские производства; теперь она вводит пошлины на импорт исключительно с целью получения дохода. Американцы предпринимали шаги по созданию лиги для воздержания от покупки любых товаров, ввозимых из Англии, с намерением таким образом сорвать действие акта без нарушения закона. Это могло сработать в случае предметов роскоши или того, что можно было производить дома. Но что, если Англия ответит на этот шаг введением пошлины на какой-нибудь предмет первой необходимости, а затем запретит американцам производить его дома? Очевидно, тогда они будут вынуждены покупать его, уплачивая пошлину и тем самым сдавая свою свободу. С этой точки зрения было бы недостаточно уклоняться от налога; его нужно было отменить или оказать ему сопротивление; а сопротивление означало войну.

Однако, если бы не были предприняты какие-либо официальные действия, обязывающие колонии к сотрудничеству, было очевидно, что закон постепенно вступит в силу. Законодательное собрание Массачусетса в начале 1768 года направило своему лондонскому агенту письмо, составленное Сэмуэлем Адамсом, в котором содержался их официальный протест против статей закона о доходах и его следствий. В то же время они разослали копии этого заявления другим колониальным ассамблеям страны с предложением всем объединиться в прекращении использования британских импортных изделий и других товаров. Коронные чиновники, со своей стороны, возобновили призыв к Англии о направлении военно-морских и сухопутных сил для принуждения к послушанию и обеспечения порядка.

Король и правительство были склонны думать, что силой является лекарство в данном случае. Напрасно более великодушные обращали внимание на то, что армия и флот не могут заставить человека купить пальто из черного сукна, если он больше любит домотканое. Подстрекательские сообщения из Америки изображали ее практически находящейся в состоянии мятежа. Бостонская газета, опубликовавшая суровую отповедь губернатору Бернарду, подверглась судебному преследованию за клевету, и присяжные, хотя Хатчинсон предупреждал их, что если они не признают подсудимых виновными в государственной измене, то «могут рассчитывать на проклятие», вынесли оправдательный вердикт. Письмо Адамса было представлено британскому министерству и признано имеющим «крайне опасную и мятежную направленность», и различным колониальным губернаторам было разослано предписание велеть своим ассамблеям отнестись к нему с презрением, а в случае отказа — распустить их. Гейджу было приказано навести порядок. Но сопротивление колоний до сих пор носило лишь пассивный характер. Ассамблеи теперь заявляли, что обладают исключительным правом облагать народ налогом; Виргиния не только поддержала письмо Адамса, но и составила еще более бескомпромиссное; Пенсильвания и Нью-Йорк последовали их примеру. Бостонский комитет представил Бернарду обращение с просьбой выступить посредником между народом и Англией; он пообещал сделать это, но в то же время разослал тайные запросы о направлении полков в Бостон. Разгадав его двуличность, Джон Адамс на следующем городском собрании сформулировал решимость народа отстаивать свои права «при крайнем риске своей жизни и состояния», заявив, что всякий, кто станет добиваться ввоза войск, является «врагом этого города и провинции». Решимость не отменять принципы, изложенные в январском письме Сэмуэла Адамса, была единогласной. Лорд Мэнсфилд заявил после этого, что американцы должны быть приведены к полному повиновению, прежде чем их предполагаемые жалобы смогут быть рассмотрены. Кемден признался, что не знает, что делать; закон должен исполняться: но как? «Если какую-то провинцию и нужно наказать, так это Бостон». Наконец, из Галифакса в Бостон были направлены два полка и эскадра. Сэмуэл Адамс чувствовал, что настало время либо для независимости, либо для уничтожения, и публично заявлял, что колонисты будут правы, «уничтожив каждого британского солдата, чья нога ступит на берег». В окрестностях Бостона тридцать тысяч человек были готовы к бою. В Фэнейл-холле было созвано собрание, постановившее, что «жители города Бостона при крайнем риске своих жизней и состояний будут поддерживать и защищать свои права, свободы, привилегии и иммунитеты». — «А вот, — сказал Отис, указывая на четыреста собранных мушкетов, — ваше оружие; когда будет предпринята попытка посягнуть на ваши свободы, оно будет выдано». Бернард, побледневший от страха, был вынужден объявить, что полки прибывают и будут расквартированы: один в замке Вильгельм, другой в городе. Совет ответил, что в замке достаточно места для обоих и что по закону любой офицер, пытающийся использовать частные дома, будет разжалован. Посреди этого спора прибыли полки. Конвенты с самого начала опирались на закон; и чтобы сохранить это преимущество, они были полны решимости оказывать лишь пассивное сопротивление закону о налогах и воздерживаться от насилия до тех пор, пока оно не будет применено к ним самим. Никакого обвинения в государственной измене нельзя было предъявить никому. Стоянка эскадры на якоре у замка Вильгельм с пушками, нацеленными на Капитолий, не возымела никакого действия. Первого октября во исполнение приказа Гейджа и в отсутствие Бернард, бежавшего в панике в сельскую местность, полки высадились на Лонг-Уорф. Под военную музыку, с обнаженными штыками и заряженными ружьями они маршировали к Коммону, который побелел от их палаток. На берег также был доставлен артиллерийский обоз. Попытка запугать народ и заставить его предоставить помещения провалилась, а офицеры не осмелились реквизировать их. В конце концов они были вынуждены снимать комнаты, а некоторые солдаты были размещены в Капитолии, так как погода стала слишком холодной для лагеря под открытым небом; немало из них дезертировало и бежало в провинцию. Однако Бостон оказался под военным управлением, хотя делать солдатам было нечего. По всему городу были выставлены часовые, и горожан останавливали на улицах. В день саббата барабаны и горны мешали молящимся в церквях. Таможенные чиновники и армейские офицеры встречались в Британской кофейне на Кинг-стрит. С южной стороны Капитолия находился караульный пост, защищенный двумя бронзовыми пушками, и там содержалось большое количество солдат; перед таможней, ниже по улице, шагал часовой. Бостон был возмущен, но ограничил себя прекращением любых закупок импортных товаров, надеясь таким образом измотать своих угнетателей. Тем временем некоторые из молодых людей начали выходить из себя под воздействием скрытых или явных оскорблений со стороны офицеров и солдат, и время возникали ссоры, которые могли перерасти в нечто более серьезное. Именно тогда французские жители Нового Орлеана восстали и изгнали испанского губернатора Ульоа; а Дю Шателе заметил, что это «хороший пример для английских колоний». Но Бостону не нужен был пример; он сам подавал его. Все остальные колонии поддержали его позицию; но враждебность Англии была сосредоточена против него. Вся страна ополчилась против одного маленького городка; туда были отправлены еще два полка, но никакого мятежа обнаружить не удавалось. Было ли целью спровоцировать его? Солдаты время от времени арестовывались за проступки и представали перед гражданскими магистратами, но после осуждения приговаривались к помилованию высшими судами. Сэмуэл Адамс и другие, напротив, продолжали подвергаться угрозам судебного преследования за измену, но не отступали от своей позиции. Бернард, Хатчинсон, Оливер и генеральный прокурор действовали как тайные осведомители и поставщики улик против патриотов. Всем петициям колоний в адрес английского правительства отказывали даже в рассмотрении. И все же в парламенте существовало сильное разделение мнений относительно курса, проводимого Англией; и многие желали, чтобы вопрос о налогообложении никогда не поднимался. В 1769 году было признано, что пошлины на большинство оговоренных товаров должны быть отменены; тем не менее Хиллсборо, министр по делам колоний, заявил, что он «не уступит американцам ничего, кроме того, о чем они могут попросить с петлей на шее»; а великий Сэмуэл Джонсон не постеснялся добавить, что «они — раса каторжников и должны быть благодарны за все, что мы им позволяем, не доводя до виселицы». Этим несдержанным тирадам можно противопоставить благородные резолюции виргинского собрания, членами которого были Джефферсон, Патрик Генри и Вашингтон, выражавшие сочувствие и поддержку Массачусетсу, предостерегавшие короля Георга от вывоза американцев за моря для суда и выступавшие за колониальный союз. Это было тем более восхитительно, что Англия относилась к Виргинии с особой нежностью и вниманием. За этим последовали аналогичные резолюции в других колониях, и была согласована регулярная переписка между ассамблеями. Безумие английского угнетения уже создало объединенную Америку.

Наконец британское правительство, ослабленное сопротивлением и порочностью своего дела, согласилось отменить все пошлины, кроме пошлины на чай, который теперь покупался в Бостоне дешевле, чем в Лондоне, и вывести по крайней мере два полка. Но Бостон боролся за принцип, а не за несколько сотен фунтов, и отказался принять чай в качестве компромисса. Куда более способствовало созданию благоприятной атмосферы отстранение губернатора Бернарда как раз в тот момент, когда он устраивался на долгий срок пребывания в должности под защитой британских солдат. Характер этого человека столь же презрен, как и любой другой в колониальной истории. Дело было не только и не столько в том, что он являлся завзятым скрягой и врагом свободы. Он был изобличенным лжецом, шпионом и двурушником; его трусость вызывала презрение даже у британцев. Он не колеблясь обманывал британское правительство, попустительствуя контрабанде и в то же время уверяя его в своем рвении по ее искоренению. Улыбаясь людям в лицо, он исподтишка строил планы их уничтожения. Его последней мыслью после получения сокрушительной новости об отставке было попытаться уговорить ассамблею вотировать ему жалованье наступающий год. Попытка провалилась, и он с позором отступил под звон колоколов, звучавших в его ушах. Его единственным утешением было то, что он оставил вместо себя Хатчинсона — столь же нерасположенного к свободе и чести, как и он сам, и превосходящего его по уму. Его отставка была обусловлена стремлением лондонских купцов, которые считали, что его присутствие губительно для их коммерческих интересов. Министры, ради которых он навлек на себя столько позора, не сделали для него ничего, ибо бесчестные люди всегда готовы пожертвовать своими орудиями.

Хатчинсон немедленно начал осуществлять систему тайного заговора против жизни и свобод главных граждан Бостона, которая характеризовала все его правление: он льстил им в их присутствии и в то же время писал письма с ложными обвинениями в адрес английского министерства, умоляя никогда их не предавать огласке. Но его трусость не уступала трусости Бернарда; поэтому, когда народ обнаружил осведомителя и вывалял его в перьях и смоле, Хатчинсон не осмелился отдать приказ британским полкам вмешаться, а никто другой не имел полномочий отдать такое слово. Однако ненависть между солдатами и горожанами разгоралась все сильнее. Один британский офицер велел своим людям в случае, если до них «дотронется» горожанин, «проткнуть его насквозь». Многие молодые люди ходили вооруженными дубинками из дуба.