«История компании Стандарт Ойл»

Первый гражданский иск был доведен до суда в начале марта 1885 года, и он привел к тому, что присяжные вынесли вердикт о выплате 20 000 долларов Мэттьюзу в качестве возмещения ущерба. Суд отменил эту сумму, заявив, что они доказали только 4 000 долларов ущерба и что он не поддержит присуждение штрафных убытков. Юрисконсульт Мэттьюза теперь получил приостановку разбирательства и, наконец, новое судебное разбирательство. Теперь примерно в это время Мэттьюз получил доказательства, которые придали ему смелости дать своему иску гораздо более широкий размах, чем он намеревался сначала. Это были показания адвоката Трусдейла, процитированные выше, что в его офисе Эверест предложил, чтобы Миллер «устроил оборудование так, чтобы оно сломалось или разбилось». Взрыв 15 июня был немедленно истолкован как результат этого совета. На основании этих доказательств Мэттьюз возбудил второй гражданский иск о возмещении ущерба в размере 250 000 долларов, вызванного сговором с целью взорвать завод компании «Баффало», переманить ее сотрудников, подать необоснованные иски против нее и оклеветать продукцию компании, и он добавил к первоначальным ответчикам трех других директоров «Вакуум Уоркс» — Г. Х. Роджерса, Дж. Д. Арчибальда и Амброуза Макгрегора — и компанию «Стандарт Ойл» из Нью-Йорка, «Акме Ойл Компани» из Нью-Йорка и компанию «Вакуум Ойл». Мэттьюз, кажется, рассуждал, что, поскольку Роджерс, Арчибальд и Макгрегор были директорами вместе с Эверестами в компании «Вакуум Ойл», они, вероятно, консультировались с Эверестами по поводу Миллера и могли быть включены в сговор, и, поскольку «Вакуум», компания «Стандарт Ойл» и «Акме Ойл Компани» были все предприятиями в тресте «Стандарт Ойл», они тоже могли быть включены. Он также предстал перед Большим жюри округа Эри вопреки совету своего юрисконсульта и добился там обвинения Г. Х. Роджерса, Дж. Д. Арчибальда, Амброуза Макгрегора и двух Эверестов в преступном сговоре. Ответчикам удалось добиться отмены обвинительного заключения в первый раз, но Мэттьюз представил дело, и было вынесено второе обвинительное заключение тем же лицам. Следует отметить, что г-н Макгрегор был обвинен только потому, что он был директором «Вакуум Уоркс», его имя не упоминалось в доказательствах, представленных Большому жюри.

Обвинение в сговоре трех людей такой известности, как г-н Роджерс, г-н Арчибальд и г-н Макгрегор, приковало внимание всей страны к предстоящему суду. С самого начала было очевидно, что «Стандарт» намерен вести большую борьбу за то, чтобы обвинительное заключение было отменено. Они, действительно, привели в действие мощный механизм, чтобы получить доказательства, на основании которых можно было бы выдвинуть встречное обвинение в сговоре; то есть, что намерение Мэттьюза при создании «Баффало Любрикейтинг Уоркс» никогда не состояло в том, чтобы вести бизнес, а в том, чтобы заставить «Стандарт» выкупить его по высокой цене. Они сразу же наняли детектива для работы по делу, один из пунктов его инструкций гласил: «У нас есть основания полагать, что иск подан с целью принуждения «Стандарта» к покупке завода «Баффало Любрикейтинг Компани», и Мэттьюз сделал определенные заявления на этот счет; хотелось бы получить отчеты о любых заявлениях или признаниях им в отношении его целей в этих исках». Под руководством этого детектива человек, работавший на заводе Мэттьюза в течение нескольких месяцев, делал ежедневные отчеты о том, что он видел и слышал там, копии которых пересылались в офис «Стандарта» в Нью-Йорке. Детектив был также поставлен на след Миллера. Миллер теперь работал на нефтеперерабатывающем заводе в Корри, Пенсильвания, и здесь он долгое время находился под наблюдением. Главное признание, полученное от него, было сделано путем заманивания его в салун в одно воскресенье днем и доведения его до полупьяного состояния. Находясь в этом состоянии, показал владелец салуна, он сказал, что иск в Буффало был —— обманом, но в нем были деньги и что они (он и люди, которые пили с ним) могли бы так же хорошо заработать их, как и кто-либо другой.

Именно 2 мая 1886 года начался суд. Массив богатства и юридических знаний в зале суда Буффало в течение четырнадцати дней дела привел в изумление не только город, но и страну. Там были не только люди из «Стандарта», обвиненные в сговоре — Г. Х. Роджерс, Дж. Д. Арчибальд, Амброуз Макгрегор — но и сам г-н Рокфеллер был там, тихий, спокойный, бдительный. Враждебно настроенные говорили, что обвиняемые и их адвокаты пренебрежительно относились к разбирательству — никто не обвинял г-на Рокфеллера в пренебрежении. С ним были другие сильные люди из предприятия, Уильям Рокфеллер, Дэниел О’Дэй, Дж. П. Дадли. Был большой массив юридических знаний — пять выдающихся адвокатов — Уилсон С. Биссэлл, бывший юридический партнер экс-президента Кливленда; У. Ф. Когсвелл из Рочестера, считавшийся тогда одним из самых способных адвокатов штата; Теодор Бэкон и Ф. Г. Оутербридж, оба из Рочестера; Дэниел Локвуд, известный в политике, а также в праве; и, конечно, С. К. Т. Додд. Это для обвиняемых. Для народа был окружной прокурор округа Эри, Джордж Т. Куинби, с одним помощником. В течение четырнадцати дней свидетели допрашивались, и вышеуказанная история была вытянута из них путем допросов и перекрестных допросов. 10 мая показания для обвинения закончились, и «народ закончил». Адвокаты «Стандарта» немедленно подали ходатайство об оправдании г-на Роджерса, г-на Арчибальда и г-на Макгрегора на том основании, что не было доказано ни одного факта или обстоятельства, которые связывали бы их в малейшей степени с обвинением в сговоре с целью переманить Миллера или уничтожить «Баффало Уоркс». Окружной прокурор энергично боролся с этим предложением. Эти джентльмены, утверждал он, владели тремя четвертями «Вакуум Уоркс»; они всегда присутствовали на заседаниях директоров; было справедливым предположением, что они знали, что было сделано, чтобы убедить Миллера уйти из «Баффало Уоркс»; они должны были знать о деньгах, выплаченных ему, пока он почти не работал. Г-н Роджерс, безусловно, угрожал Мэттьюзу, что он будет продолжать патентные иски, пока «Баффало Уоркс» не получит достаточно этого. Судья Хейт, однако, посоветовал присяжным оправдать г-на Роджерса, г-на Арчибальда и г-на Макгрегора. «Обвинительное заключение обвиняет в сговоре, — сказал судья. — Оно также обвиняет в определенных открытых действиях. Одним из действий, обвиняемых в обвинительном заключении, является переманивание слуги из компании «Баффало». Другим действием, которое утверждается, является попытка взорвать или уничтожить «Баффало Уоркс», и другим действием — подача ложных исков против корпорации. Что касается соглашения или комбинации по переманиванию слуги из компании «Баффало», я не смог вспомнить никаких доказательств, которые показывают, что кто-либо из этих трех ответчиков когда-либо знал об этом, когда-либо слышал об этом или когда-либо принимал какое-либо участие в этом вообще. Что касается обвинения в попытке взорвать «Баффало Уоркс», я не смог вспомнить никаких доказательств, которые были даны, в которых кто-либо из этих трех ответчиков когда-либо знал об этом, когда-либо слышал об этом, когда-либо советовал это или когда-либо принимал какое-либо участие в этом вообще. Единственное, в чем у меня были сомнения, это в отношении поддержания исков, которые были поданы по патентным правам, которые ранее принадлежали Эверестам и были переданы Эверестами компании «Вакуум Ойл», и оказывается, что два иска были поданы по патентам, и что был еще один иск, третий, в отношении товарного знака. Из доказательств следует, что однажды г-н Мэттьюз поехал в Нью-Йорк и имел разговор с г-ном Роджерсом, и что его разговор уже обсуждался и рассказывался в вашем присутствии. Вопрос в моем уме был о том, можно ли сделать вывод из этого разговора, что Роджерс действительно знал о подаче этих исков, согласился с тем, что они были поданы, и таким образом стал стороной в них; но, даже признавая, что иски были поданы с его ведома и согласия, я склонен все же думать, что доказательств едва ли достаточно, чтобы гарантировать его осуждение, по той причине, что не кажется, что иски были поданы без вероятной причины; другими словами, подача иска и поражение в иске само по себе недостаточно, чтобы уполномочить присяжных сказать, что это был ложный иск. Это само по себе недостаточно, чтобы уполномочить присяжных сказать, что это ложный иск, но должно быть показано в дополнение к этому, что была нехватка вероятной причины; другими словами, что сторона, подающая иск, знала и понимала заранее, что у нее нет хорошего основания для иска... Я склонен к мнению, что доказательства не гарантировали бы его осуждение на этом основании».

Оправдание трех джентльменов из «Стандарта» сопровождалось ходатайством об оправдании Эверестов, но дело с ними было другим. Было доказано окончательно, что они угрожали в самом начале разорить новое предприятие и что они советовали Миллеру «устроить оборудование так, чтобы оно сломалось или разбилось»; было сильное предположение, что Миллер, действуя по этому совету, устроил взрыв 15 июня, хотя, как он утверждал, он намеревался только «напугать их». Судья отклонил ходатайство в их случае, поэтому, и суд продолжался. Вся сила защиты была теперь брошена на доказательство того, что Мэттьюз пошел в «Баффало Любрикейтинг Компани» только для того, чтобы продать свою долю. Его предложение г-ну Брюстеру в 1882 году, его разговоры о том, чтобы заставить «Стандарт» урегулировать, были повторены. Были также представлены два свидетеля, которые рассказали о том, как искали Мэттьюза в 1885 году, после того как был подан уголовный иск, и предлагали, на том основании, что они знали ответчиков из «Стандарта», попытаться урегулировать дело. Мэттьюз сказал этим людям, что если «Стандарт» даст ему 250 000 долларов за его нефтеперерабатывающий завод, он отзовет гражданский иск, но что он не может трогать уголовный иск, так как он находится в руках окружного прокурора. Присяжные не были сильно впечатлены доказательствами, представленными, чтобы показать, что Мэттьюз был шантажистом. Очевидно, они пришли к выводу, что, признавая, что у Эверестов была причина для жалобы на людей за использование их процессов — у них, безусловно, не было справедливой причины в том факте, что трое мужчин начали бизнес для себя — признавая, что предприятие было начато для целей шантажа — а не было представлено никаких доказательств, что это было так — Эвересты должны были передать свое дело в суды — а не планировать уничтожение нефтеперерабатывающего завода любыми такими подлыми методами, которые они использовали. Каков бы ни был процесс рассуждения присяжных, однако, несомненно, что 16 мая они вынесли вердикт «виновны, как обвинено в обвинительном заключении».

Были предприняты самые решительные усилия, чтобы отменить вердикт. Судья предоставил отсрочку, была предпринята попытка добиться нового судебного разбирательства, но безуспешно. Приговор был отложен до мая 1888 года. Закон предусматривал наказание в виде одного года тюремного заключения или штрафа в размере 250 долларов, либо того и другого вместе. Сразу же были предприняты усилия, чтобы смягчить приговор. Судье Хейту была направлена петиция, подписанная более чем сорока «ведущими гражданами» Рочестера, штат Нью-Йорк, где проживали Эвересты, с просьбой ввиду «незапятнанной верности и честности» осужденных назначить наказание настолько мягкое, насколько это позволял закон. Шестеро присяжных были склонены агентами «Стандарт Ойл» подписать документ, в котором утверждалось, что, по их убеждению, присяжные, вынося обвинительный вердикт, не имели в виду признать Эверестов виновными в попытке взорвать или сжечь предприятия компании в Буффало, а лишь виновными в подстрекательстве Миллера к уходу, и поэтому они рекомендовали ограничиться штрафом, а не тюремным заключением. Окружной прокурор Куинби предложил доказать на слушании по вопросу о новом судебном разбирательстве, что представители «Стандарт» использовали деньги для получения этих аффидевитов. Результатом стало то, что оба Эвереста были оштрафованы на 250 долларов каждый. Этот приговор был сделан мягким, как пояснил судья, из-за гражданских исков, поданных с целью возмещения ущерба за те же самые действия — человек не может быть наказан дважды за одно и то же правонарушение.

Первый гражданский иск, упомянутый выше, привел к тому, что присяжные присудили Мэтьюсу 20 000 долларов. Второй гражданский иск был на 250 000 долларов, но до того, как он был рассмотрен, бизнес Мэтьюса оказался настолько запутанным из-за всех этих неприятностей, что в январе 1888 года он был передан в руки конкурсного управляющего. Ответчики в конечном итоге предложили урегулировать гражданские иски за 85 000 долларов. Судья приказал конкурсному управляющему принять это предложение на том основании, что Эвересты уже были признаны виновными в преступном сговоре и оштрафованы, а человек не может быть наказан дважды за одно и то же правонарушение!

Только в июне 1889 года конкурсный управляющий представил отчет об урегулировании дел компании «Буффало Уоркс». Из 85 000 долларов, выплаченных «Стандарт», Мэтьюс, по-видимому, не получил ни цента. Вся сумма ушла на погашение долгов предприятия и оплату услуг адвокатов. Ведущими претендентами среди адвокатов были Томас Корлетт, Эдвард У. Хэтч и Адельберт Мут, все из Буффало. Их требования в совокупности составляли почти 35 000 долларов. Конкурсный управляющий счел эти гонорары чрезмерными, и судом был назначен арбитр для получения показаний истцов относительно их услуг. Показания были объемными, и в итоге арбитр сократил эти требования примерно до 22 000 долларов. Итоговый отчет, поданный конкурсным управляющим, показывает, что трем джентльменам в конечном итоге было выплачено около 15 000 долларов.

Крупные требования, предъявленные адвокатами, и определенные обстоятельства урегулирования побудили «Стандарт» в последующие годы выдвинуть встречное обвинение в сговоре гораздо более серьезного характера, чем то, на которое они опирались в ходе судебного процесса. Это новое обвинение делает адвокатов Мэтьюса его соучастниками и утверждает, что по крайней мере двое из них использовали важные официальные должности, чтобы повлиять на вердикт. В текущем году (1904) официальный орган «Стандарт» — «Ойл-Сити Деррик» — опубликовал приложение, содержащее доказательства, на которых основывается это встречное обвинение, и в редакционной статье обвинил автора в предвзятости из-за того, что она не использовала этот материал в истории дела в Буффало, которая была опубликована практически в том же виде, что и здесь, в журнале «Макклюрс Мэгазин» за март 1904 года. Это правда, как утверждает «Деррик», что благодаря любезности компании «Стандарт Ойл» этот материал был передан автору до публикации статьи. Он не был использован, поскольку не было сочтено, что он подтверждает данное обвинение.

Пункты, изложенные в доказательствах, опубликованных «Деррик», которые, по мнению «Стандарт», подтверждают обвинение в сговоре между Мэтьюсом и его адвокатами, заключаются в следующем: во-первых, они объявляют это сговором, потому что Корлетт, который был назначен на судейскую должность в январе 1884 года, и Хэтч, который был назначен на судейскую должность в январе 1886 года, оба консультировались со своими преемниками после того, как стали судьями. В том, что это правда, нет никаких сомнений. Г-н Мут в своем полном отчете об услугах, представленном арбитру, снова и снова ссылается на консультации с Корлеттом и Хэтчем после того, как они отказались от ведения дела. Хэтч в своем заявлении арбитру свободно говорит о консультировании с Куинби и Мутом. Если в его действиях и была какая-то неуместность, он, безусловно, не пытался ее скрыть, и ни арбитр, ни суд, ни конкурсный управляющий, которым было представлено это заявление, не подняли вопрос о неуместности. Советы, которые и судья Корлетт, и судья Хэтч давали Куинби и Муту, они были должны Мэтьюсу. Они были его адвокатами в течение многих лет. Они были вынуждены отказаться от его дел из-за своего избрания на судейские должности. Они, конечно, были отстранены от рассмотрения дела из-за своей связи с ним, но не было никаких причин, по которым их знания и опыт не могли быть в разумной степени использованы новыми адвокатами. Безусловно, это общепринятая практика в судах. Трудно представить, как могло быть иначе. Если бы кто-либо из судей использовал свое положение, чтобы повлиять на своего коллегу-судью, рассматривавшего дело, это было бы справедливой критикой, но, насколько известно автору, подобных намеков никогда не делалось.

Вторым доказательством сговора, извлеченным из этих показаний арбитру, являются заявления как Хэтча, так и Мута о том, что у них не было контрактов на оплату услуг и что они знали, что ничего не получат в случае проигрыша. Например, когда Мута допрашивал арбитр, его спросили:

В. Был ли у вас какой-либо контракт или соглашение о том, как вы должны быть вознаграждены?

О. Ни малейшего. У меня никогда в жизни не было такого контракта, за исключением того, что я должен быть щедро вознагражден, если добьюсь успеха. Если я не добьюсь успеха, поскольку сторона бедна, моя работа останется без вознаграждения...

В. У вас когда-нибудь был разговор с Мэтьюсом или с каким-либо должностным лицом компании по этому поводу?

О. Нет, сэр. Я совершенно уверен, что у меня никогда не было разговора ни с одним членом этой компании о том, что мы должны получить за наши услуги, за исключением того, что г-н Мэтьюс однажды сказал, ссылаясь на эти судебные тяжбы или комментируя их, что они подобны любой другой независимой компании, как я прекрасно знал; что если адвокаты не смогут поддержать их жизнь судебными исками, «Стандарт» победит их — и мы ничего не получим.

Судья Хэтч в своем заявлении сказал: «У меня или у кого-либо от имени компании Мэтьюса никогда не было никаких разговоров относительно вознаграждения за услуги в момент их начала или во время их оказания. Я знал, однако, что оплата услуг в значительной степени зависела от успеха судебного процесса, и компания не могла платить намного больше, чем фактические расходы в случае неудачи, и что мы получили бы очень скудное вознаграждение, если бы не преуспели в исках. Я думаю, что никаких разговоров не было, кроме того, что г-н Мэтьюс заявлял, что если мы преуспеем, то будем хорошо вознаграждены. Думаю, он упоминал об этом один или два раза».

Для адвокатов не является чем-то необычным браться за дела, которые они считают справедливыми, зная, что их вознаграждение зависит от победы. Многие клиенты со справедливыми исками были бы лишены адвокатов, если бы им пришлось гарантировать фиксированное вознаграждение, поскольку нередко все, что есть у клиента, вовлечено в судебный процесс. Эта практика настолько распространена среди авторитетных адвокатов, что ее, безусловно, нельзя рассматривать как доказательство сговора, если нет оснований полагать, что они взялись за дело, в справедливости которого сами сомневаются. Нет абсолютно никаких доказательств того, что адвокаты Мэтьюса с самого начала не были убеждены в том, что у них сильное дело. Куинби, окружной прокурор, который вел уголовное дело, безусловно, вел его с таким пылом и логикой, которые могли быть вдохновлены только убежденностью. Более того, следует помнить, что этим адвокатам всегда удавалось убедить присяжных, перед которыми они выступали, в справедливости своего дела. Четыре состава присяжных, два состава больших жюри и два состава малых жюри вынесли единогласные вердикты о сговоре против ответчиков в ходе судебных разбирательств. Дело, подкрепленное доказательствами, которые убедили бы такие разнородные группы людей, вряд ли можно назвать спекуляцией. Их требования были большими, но адвокаты не славятся скромностью своих гонораров, а в случаях с Хэтчем и Мутом, двумя адвокатами, предъявившими самые большие требования, работа была очень большой и растянулась на длительные периоды, как может увидеть каждый, кто изучит показания, опубликованные «Деррик»; кроме того, чрезмерные требования вряд ли могут быть истолкованы как доказательство сговора.

Такова, в общих чертах, история дела, на котором основываются все обвинения, насколько известно автору, в том, что компания «Стандарт Ойл» преднамеренно уничтожала собственность, чтобы избавиться от конкурентов. Это дело важно не только тем, что показывает, к каким злоупотреблениям политика «Стандарт», направленная на создание трудностей для ведения бизнеса конкурентами, может привести таких людей, как Эвересты, но и тем, до каких крайностей может дойти враждебно настроенная общественность в интерпретации действий людей, которых она стала считать беззаконными и безжалостными в достижении своих целей. Общественность, особенно нефтяная общественность, всегда была готова верить в худшее о компании «Стандарт Ойл». Она усмотрела в деле в Буффало преднамеренный поджог и обвинила в совершении этих действий не только Эверестов, но и трех содиректоров. Они отказались признать, что не было представлено никаких доказательств связи г-на Роджерса, г-на Арчболда и г-на Макгрегора с этими действиями, а потребовали осудить их на основании презумпции, и когда судья отказался сделать это, они проклинали его как предателя. Сегодня, несмотря на то, что это дело было полностью рассмотрено в судах и в ходе расследований, судью Хейта до сих пор обвиняют в том, что он продался корпорации, а г-на Роджерса ежедневно обвиняют в Монтане в том, что он сжег нефтеперерабатывающий завод в Буффало. На самом деле, в Буффало не было сожжено ни одного нефтеперерабатывающего завода, и никогда не было доказано, что г-н Роджерс знал что-либо о попытках Эверестов уничтожить бизнес Мэтьюса.

ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ. КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ ОЙЛ» И ПОЛИТИКА

НЕФТЯНИКИ ОБВИНЯЮТ «СТАНДАРТ» В УКРЕПЛЕНИИ СВОИХ ПОЗИЦИЙ В ПОЛИТИКЕ ШТАТА И СТРАНЫ — ИЗБРАНИЕ ПЕЙНА В СЕНАТ В ОГАЙО В 1884 ГОДУ СЧИТАЕТСЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ ОБВИНЕНИЯ В ПОДКУПЕ — ПОЛНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ ИЗБРАНИЯ ПЕЙНА ОТКЛОНЕНО КОМИТЕТОМ СЕНАТА США ПО ВЫБОРАМ — САМ ПЕЙН НЕ ТРЕБУЕТ РАССЛЕДОВАНИЯ — ОБЩЕСТВЕННОЕ НЕДОВОЛЬСТВО ПРОТИВ «СТАНДАРТ» УСИЛИВАЕТСЯ — ЗАКОНОПРОЕКТ БИЛЛИНГСЛИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ СОБРАНИИ ПЕНСИЛЬВАНИИ — ЗАКОН О ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ, НАПРАВЛЕННЫЙ ПРОТИВ «СТАНДАРТ» — НЕФТЯНИКИ УПОРНО БОРЮТСЯ ЗА НЕГО — ЗАКОНОПРОЕКТ ОТКЛОНЕН — «СТАНДАРТ» ОБВИНЯЮТ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ДЕНЕГ ПРОТИВ НЕГО — РАСТУЩЕЕ ТРЕБОВАНИЕ ПОЛНОЙ ОСВЕДОМЛЕННОСТИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ «СТАНДАРТ» КАК РЕЗУЛЬТАТ ЭТИХ КОНКРЕТНЫХ СЛУЧАЕВ.

Дела, описанные в последних двух главах, естественно, вызвали огромный интерес в Нефтяном регионе. Два дела в Огайо вновь продемонстрировали главные претензии, которые нефтяники имели к компании «Стандарт Ойл» с 1872 года — что они обеспечивали себе ребаты на собственные перевозки и драйбэки на перевозки своих конкурентов. Дело в Буффало продемонстрировало, что когда их обычные преимущества не помогали устранить конкурента, они закрывали глаза на методы, которые присяжные называли преступными. Это было свежим доказательством того, что нефтяники всегда утверждали: компания «Стандарт Ойл» была сговором! В то же время, когда эти дела вновь вызывали их возмущение, в Огайо произошло событие, которое дало им новое доказательство их старого обвинения в том, что «Стандарт» неуклонно укрепляет свои позиции в политике штата и страны, чтобы направлять ход законодательства в своих интересах. Было много свидетельств этого, достаточно убедительных для посвященных. Не было сомнений в том, что расследование 1876 года и первый законопроект о регулировании межштатной торговли, представленный в то время, были подавлены во многом благодаря усилиям двух членов Конгресса, один из которых был прямо, а другой косвенно заинтересован в «Стандарт» — это были Дж. Н. Кэмден из Западной Вирджинии, глава «Кэмден Консолидейтед Ойл Компани», ныне одна из составных компаний траста «Стандарт Ойл», и Г. Б. Пейн из Огайо, отец казначея «Стандарт» Оливера Х. Пейна. Она, безусловно, использовала свое влияние, чтобы противостоять законопроекту о свободных нефтепроводах, за который независимые нефтяники боролись с первых дней существования отрасли. В 1878 и 1879 годах, во время ведения исков против железных дорог и «Стандарт» со стороны Союза добытчиков нефти, постоянно звучали обвинения в использовании политического влияния для обеспечения задержек. В Огайо, Нью-Йорке и Пенсильвании постоянно обсуждалось, что «Стандарт» активна на всех выборах и что она «в ладах» с каждым амбициозным молодым политиком, что редко какой способный молодой адвокат попадал на должность, не будучи нанятым «Стандарт». Компания, по-видимому, принимала участие в политике еще до времен «Южной улучшательной компании», ибо г-н Пейн однажды сказал в Сенате США, что когда он был кандидатом в Палату представителей в 1871 году, «никакая ассоциация, никакое объединение» в его округе не сделали больше для того, чтобы добиться его поражения, или не потратили столько денег на это, как компания «Стандарт Ойл»!

Но все примеры, которые они приводили, были более или менее слабыми в плане доказательств. Ни по одному из них, возможно, они не смогли бы представить удовлетворительных доказательств. Теперь же, одновременно с тремя делами, описанными в последних двух главах, возник случай подкупа на выборах, который, по их мнению, подтверждал их обвинение. Это был хорошо известный случай избрания Г. Б. Пейна из Огайо в Сенат США в январе 1884 года. Г-н Пейн в момент своего избрания был аристократом par excellence Кливленда, штат Огайо. Он обладал происхождением и образованием, изысканностью манер и ума. Его прекрасный старый особняк до сих пор остается одним из самых выдающихся домов в городе красивых домов. Он много лет был активен в демократической политике — членом сената штата и членом Конгресса, и его называли в качестве кандидата от Демократической партии на пост президента в 1880 году, получив восемьдесят один голос в первом туре голосования. На момент своего избрания в Сенат ему было семьдесят четыре года. Так вот, сын г-на Пейна, Оливер Х. Пейн, был одним из тринадцати первоначальных членов «Южной улучшательной компании» и одним из немногих кливлендских нефтепереработчиков, у которых хватило решимости войти в компанию «Стандарт Ойл», когда она захватила нефтяную торговлю Кливленда в 1872 году, и он получил свою долю добычи от этого налета. Оливер Пейн гордился своим отцом, и было хорошо известно, что он хотел видеть его в Сенате Соединенных Штатов, но не было никакого движения за его выдвижение, и в 1883 году он, по-видимому, решил посмотреть, что он может сделать.

В ноябре в Огайо должен был быть избран сенатор Соединенных Штатов. В октябре было выбрано новое Законодательное собрание штата, и членам-демократам было дано указание голосовать за одного из двух кандидатов в Сенат, Джорджа Х. Пендлтона или генерала Дурбина Уорда, обоих людей известных и долгое время служивших общественной жизни штата. Имя г-на Пейна в ходе предвыборной кампании не упоминалось. Тем не менее, едва Законодательное собрание собралось, как в отеле «Нил Хаус» в Колумбусе возник необычайный бум вокруг Пейна. Его сторонниками были собственный сын сенатора Пейна, Оливер Х. Пейн, в то время казначей компании «Стандарт Ойл», и полковник Томпсон, видная фигура в той же компании. Их помощниками также были члены компании в том или ином качестве. Утверждалось, что были пущены в ход крупные суммы денег. Ходили слухи, что Оливер Пейн сказал, что выборы обошлись ему в 100 000 долларов. Утверждалось, что можно доказать, что чек на 65 000 долларов был обналичен в Кливленде одним из людей, наиболее заметных в буме вокруг Пейна, и что вся сумма была потрачена в Колумбусе.

За объявлением о выборе г-на Пейна последовал настоящий взрыв возмущения. По всему штату компанию «Стандарт Ойл» обвиняли в подтасовке выборов. Демократическая пресса была особенно резкой:

Газета «Батлер Каунти Демократ» писала: «Это был просто вопрос: должен ли Пендлтон, Уорд, Турман, Конверс, Фоллетт, Геддес или любой другой способный и честный демократ получить комплимент в виде места в Сенате, или компания «Стандарт Ойл» должна купить это место для Генри Б. Пейна. Это была честная и разделенная Демократическая партия против многоголовой диктатуры богатых людей, на знамени которых было начертано: «Деньги говорят»».

Газета «Кэрролл Каунти Кроникл», комментируя выборы, писала: «Большая ошибка полагать, что «Стандарт Ойл» захватила Демократическую партию Огайо. Она, возможно, захватила десяток-другой людей, избранных в Законодательное собрание, но они — далеко не вся Демократическая партия Огайо. Когда британцы захватили генерала Бенедикта Арнольда, они вообразили, что захватили армию Соединенных Штатов, но это была ошибка».

«Монополия компании «Стандарт Ойл» должна быть уничтожена», — заявила газета «Колумбус Таймс». — «Ее вторжение в политические круги должно быть предотвращено. Не должно быть никакого позднего принятия этого возмутительного факта. Политическая чистота и долговечность не допускают самоуспокоенности. Эти пагубные иностранные элементы должны быть искоренены, и до тех пор ни один демократ не войдет в капитолий Огайо или нации. Гниль, которая обнаружила себя прошлой ночью, не ограничивается Огайо».

Комментарии не ограничивались газетами штата. Газета «Нью-Йорк Сан» под заголовком «Были ли куплены выборы Пейна?» писала:

«Нижеследующее сообщение из источника, который мы всегда уважаем, заслуживает большего внимания, чем обычно уделяется оживленным выражениям тех, чьи предпочтения не были реализованы:

«Сейчас считается, и я верю, что компания «Стандарт Ойл» недавно купила за деньги место Огайо в Сенате Соединенных Штатов для г-на Пейна. Теперь, может ли социальная респектабельность человека сделать такое преступление респектабельным? Или должен быть один стандарт политической морали для республиканцев, а другой для демократов? Или от демократов ожидается, что они будут осуждать коррупцию только тогда, когда она практикуется республиканцами, и оправдывать, защищать и скрывать ее, когда она практикуется демократами или когда она обнаруживается только в Демократической партии? По моему мнению, нет опасности, более угрожающей свободным институтам, чем продажа и покупка политической власти, и нет ничего более достойного осуждения».

Хотя эти обвинения продолжались в течение двух лет, ни компания «Стандарт Ойл», ни г-н Пейн, ни Законодательное собрание, которое его избрало, не обратили на них внимания. Скандал стал одной из тем следующей кампании и способствовал тому, что следующее Законодательное собрание Огайо стало республиканским. Как только новое Законодательное собрание собралось в начале 1886 года, было назначено расследование дела Пейна. Было допрошено около пятидесяти пяти свидетелей, а полученные показания переданы в Сенат Соединенных Штатов для изучения. Показания не доказали обвинение в подкупе, заявило Законодательное собрание Огайо, но они были такого характера, что требовали внимания Сената. Дело перешло в Комитет Сената по выборам, и в июле 1886 года большинство проголосовало против дальнейшего расследования, запрошенного штатом Огайо. Против этого решения протестовали два члена комитета, сенаторы Хор и Фрай:

«Должен ли Сенат отказать народу великого штата, говорящему через свое Законодательное собрание и своих представительных граждан, в единственной возможности для слушания этого важного дела, которая может существовать согласно конституции? Мы не предрешили дело, и не собираемся предрешать его. Мы искренне надеемся, что расследование, которое в равной степени требуется как для чести действующих членов, так и для чести Сената или штата Огайо, может привести к оправданию его права на место и доброго имени Законодательного собрания, которое его избрало.

«Как может вопрос о подкупе когда-либо быть поднят или когда-либо расследован, если аргументы против этого расследования возобладают? Вы не предполагаете, что люди, которые дают взятки, или люди, которые их берут, добровольно предоставят доказательства против самих себя? Вы не ожидаете, что беспристрастные и безупречные свидетели будут присутствовать при сделке? Обычно, конечно, если подобное заявление доводится до сведения Сената из уважаемого источника о том, что право на место здесь было получено коррумпированными средствами, заинтересованный сенатор поспешит потребовать расследования. Но это полностью находится в его собственном усмотрении и не влияет на надлежащий порядок процедуры Сената. По самой природе дела, процесс Сената должен принудить лиц, которые проводили кампанию, и лиц, которые совершили выборы, явиться и раскрыть то, что они знают; и пока этот процесс не начат, вы должны действовать только на основании той информации, которой достаточно, чтобы вызвать расследование в обычных делах жизни.

«Вопрос сейчас не в том, доказано ли дело; вопрос только в том, следует ли его расследовать. Этого еще никогда не делалось. Это не может быть сделано, пока Сенат не начнет свой процесс. Ни один свидетель, не желающий давать показания, еще не был принужден к этому; не было начато ни одного процесса, который мог бы пересечь границы штатов. Сенат сейчас должен определить, как закон для настоящего дела и как прецедент для всех будущих дел, касающихся великого преступления подкупа — преступления, которое отравляет воды республиканской свободы в самом источнике, — что обстоятельства, которые здесь представлены, недостаточны, чтобы потребовать его внимания».

В течение трех тягостных июльских дней Сенат посвятил почти все свое время ожесточенным дебатам по отчету. Имя «Стандарт» свободно использовалось. «Сенат Соединенных Штатов», — сказал сенатор Фрай, — «когда вопрос встает перед ним так, как он был представлен, о том, должна ли великая компания «Стандарт Ойл», величайшая монополия сегодня в Соединенных Штатах Америки, сила, которая дает почувствовать себя в каждом дюйме территории всей этой республики, сила, которая контролирует бизнес, железные дороги, людей и вещи, также контролировать здесь; должна ли эта великая организация наложить свои руки на законодательный орган и предпринять попытку контролировать, контролировала и избрала члена Сената Соединенных Штатов, этот Сенат, я говорю, не может позволить себе сидеть молча и не дать услышать свой голос в расследовании правдивости этого утверждения». Отчет большинства, однако, был принят сорокю четырьмя голосами против семнадцати. «Самый прискорбный факт в истории Сената», — сказал сенатор Хор.

На время дело затихло, но только на время. Неспособность провести расследование лишь усилила убежденность в том, что место Пейна было куплено компанией «Стандарт Ойл». В 1887 году г-н Пейн проголосовал против законопроекта о межштатной торговле. «Вот почему его посадили в Сенат», — горько говорили люди. Чувство стало еще более острым в 1888 году. Вопрос о трастах стоял перед Конгрессом. Республиканцы выступили с антитрестовским пунктом в своей платформе; демократы, в ответ на послание г-на Кливленда, объявляли тариф величайшим создателем трастов из существующих и призывали своих оппонентов к реформе в этой области, если они искренни в своем антитрестовском отношении. В этой агитации компания «Стандарт Ойл», несомненно, оказывала свое влияние против любого расследования и законодательства в отношении трастов. Обвинение стало всеобщим, что они помогают демократам. Вот почему им нужен был демократический Сенат. В сентябре 1888 года, когда фаза этого вопроса обсуждалась в Сенате, г-н Хор, с его гениальной способностью задавать далеко идущие вопросы, сказал однажды: «Существует ли траст «Стандарт Ойл» в этой стране или нет?... Если существует такой траст, представлен ли он в кабинете министров в этот момент? Представлен ли он в Сенате? Представлен ли он в советах какой-либо важной политической партии в стране?»

Это был первый раз, когда г-н Пейн был достаточно встревожен, чтобы ответить. «Нет ничего, что могло бы поддержать инсинуацию, которую высказывает достопочтенный сенатор. Я делаю это заявление сейчас в первый раз, и это будет последний раз, когда я когда-либо обращу на это внимание. Компания «Стандарт Ойл» — очень замечательное и удивительное учреждение. Она совершила за последние двадцать лет коммерческой деятельности то, чего не совершила ни одна другая компания или ассоциация современного времени, но, г-н президент, я никогда не имел ни доллара интереса в этой компании. Я никогда не владел ни долларом ее акций; я никогда не оказывал ей никакой услуги, и эта компания никогда не оказывала мне никакой услуги. Напротив, когда я был кандидатом в другую Палату в 1871 году, ни одно учреждение, ни одна ассоциация, никакое объединение в моем округе не сделали больше для того, чтобы добиться моего поражения, и не пошли на такие большие расходы в деньгах, чтобы достичь этого, как компания «Стандарт Ойл»...

«На самом деле, девять десятых акционеров компании «Стандарт Ойл» сейчас и всегда были республиканцами. Насколько мне известно, есть только два демократа, которые когда-либо были акционерами этой компании». Далее г-н Пейн вставил это неуместное замечание: «Мало того, что большинство — республиканцы, но они очень щедры в своих филантропических взносах на благотворительность и благотворительные дела, и я рискну утверждать, что два джентльмена в этой компании пожертвовали больше денег на филантропические и благотворительные цели, чем все республиканские члены Сената вместе взятые».

Опровержения г-на Пейна было недостаточно, чтобы заставить замолчать сенатора Хора. Он вернулся к атаке. Это было «общее убеждение общественности», заявил он, что компания «Стандарт Ойл» представлена в кабинете министров и Сенате. Он обратил внимание на обвинение газет в этом отношении и заявил, что получил много личных писем с обвинениями в том, что «Стандарт» помогает демократам. Он просил информацию, когда задавал свой вопрос; он не выдвигал никаких обвинений. Г-н Уитни был членом кабинета г-на Кливленда, на которого ссылался сенатор Хор, и он незамедлительно, в публичном письме, отказался от какой-либо связи с компанией «Стандарт Ойл». Г-н Хор сказал, что он «радостно принял» это опровержение. Что касается г-на Пейна, то он не был удовлетворен, и когда г-н Пейн в пылу ответил ему, сенатор Хор навсегда закрыл свои уста в порыве язвительного сарказма:

«Сенатор, который, когда губернатор его штата, когда обе палаты Законодательного собрания его штата жаловались нам, что место в Сенате Соединенных Штатов было куплено, когда другой сенатор от штата встал и сказал нам, что это убеждение очень большого большинства народа Огайо без различия партий, не встал со своего места и не попросил о расследовании, которое положило бы конец этим обвинениям, если бы они были необоснованными, укрываясь за техническими деталями, которые были найдены некоторыми джентльменами по обе стороны этой палаты, что расследование не должно проводиться, но который мог бы добиться его при малейшей просьбе со своей стороны и затем остался немым, я думаю, должен навсегда после этого хранить молчание.... Я думаю, немногие люди когда-либо сидели в Сенате, которые воздержались бы от требования расследования при таких обстоятельствах, даже если бы оно не требовалось самим Сенатом.... Были сенаторы, которые считали, что допущение этого сенатора, продолжение пребывания этого сенатора на своем месте без расследования, указывает на низшую точку самого Сената Соединенных Штатов».

И на этом дело Пейна закончилось. Никогда не было доказано, что компания «Стандарт Ойл» внесла хоть цент в его избрание. Никогда не было доказано, что его место было куплено, но тот факт, что перед лицом таких серьезных обвинений, постоянно повторявшихся в течение четырех лет, ни г-н Пейн, ни компания «Стандарт Ойл» не сделали ничего, кроме как хранили молчание, убедил большую часть страны в том, что подозрение, под которым они находились, было менее разрушительным, чем правда. В умах огромного количества людей это молчание было признанием вины. Дело Пейна, безусловно, значительно усилило народное чувство, что компания «Стандарт Ойл» использует законодательные органы страны в своих собственных интересах.

Это чувство усилилось в 1887 году из-за ужасной битвы между нефтяниками и силами «Стандарт» в Законодательном собрании штата Пенсильвания. После компромисса 1880 года основная масса нефтяников не предпринимала согласованных действий против «Стандарт». Но их бездействие не было вызвано примирением с доминированием «Стандарт». На самом деле, в 1886 году они были почти такими же озлобленными, как и в 1878 году, когда они сформировали Союз, который в течение двух лет вел такую хорошую борьбу. Конкретная жалоба нефтяников в то время заключалась в том, что их «грабит» «Нэшнл Транзит Компани» — крупное объединение нефтепроводов «Стандарт», которое обеспечило себе серией маневров, уже описанных, монополию на обработку и транспортировку сырой нефти. Если бы нефтяники зарабатывали деньги в это время, вполне возможно, что они обратили бы мало внимания на прибыль «Нэшнл Транзит Компани». Услуги, которые они получали, были почти такими же совершенными, как любая человеческая машина могла предоставить, и они, вероятно, признали бы это и были бы готовы платить дорого, если бы они тоже были процветающими. Но положение нефтяника в эти дни находилось в разительном контрасте с положением г-на Рокфеллера. Они накопили нефть, пока в 1886 году на руках не оказалось более 33 000 000 баррелей. Естественно, это привело к снижению цен. Средняя цена за последние годы была ниже доллара за баррель. В 1886 году она упала до 71 3/8 цента, и все говорили, что она должна упасть еще ниже. Озлобленные и разочарованные, добытчики принялись сравнивать то, что они получают от бизнеса, с тем, что получает г-н Рокфеллер. Это была не утешительная картина. Траст «Стандарт Ойл» с момента своей организации в 1882 году выплачивал дивиденды на свой капитал в 70 000 000 долларов. Несмотря на чрезвычайные расходы на строительство резервуаров и прибрежных нефтепроводов, произведенные с 1881 по 1884 год — 30 000 000 долларов, как подсчитано, — траст выплатил 10 1/2 процента в 1885 году, десять процентов в 1886 году, а акции «Стандарт Ойл» стоили около 200! В отличие от этого, нефтяник, по оценкам, в 1886 году потерял около шести процентов своих расходов, а нефтяная собственность обесценилась на одну треть.

ДЖОН Д. РОКФЕЛЛЕР. Автор: Истман Джонсон

Что-то было не так. Они не могли обвинить «Стандарт» в цене на нефть. Пока на рынке лежало более 33 000 000 баррелей запасов, она не могла подняться. Но они могли и жаловались на то, во что им обходится обработка этой нефти, на расходы на хранение и транспортировку, на вычеты за усадку и за потери от пожара. Если бы «Стандарт» не вытеснила все конкурирующие линии, была бы достаточная конкуренция, чтобы снизить эти статьи расходов, которые при нынешних ценах вскоре съедали стоимость нефти. И они принялись перечислять рейды, с помощью которых различные транспортные компании, которые боролись за независимые позиции, были принуждены к объединению, причем их главными претензиями были, естественно, дело «Тайдуотер». В таком состоянии ума, подстрекаемые делами в Буффало, Пейна и Райса, было вполне естественно, что когда внезапно, в начале 1887 года, в Законодательное собрание Пенсильвании был внесен законопроект, явно предназначенный нанести удар по «Стандарт», нефтяники бросились сломя голову поддерживать его. Первое предложение было для них достаточным. Это был «Акт о наказании корпораций». Это было то, чего они всегда искали, какой-то способ наказать г-на Рокфеллера за то, что они считали сговором против их интересов. Способ, которым законопроект Биллингсли, как его называли по имени его автора, предлагал наказать «Стандарт», заключался в том, чтобы сделать уголовным преступлением взимание платы сверх определенных ставок, которые он устанавливал — десять центов за баррель за сбор и доставку нефти в пункты хранения (текущая ставка была двадцать центов); одна шестидесятая одного процента за баррель в день за хранение, без платы за хранение в течение первых тридцати дней (одна вторая одного процента была текущей ставкой); одна вторая одного процента усадки вместо трех процентов. Кроме того, законопроект требовал, чтобы «Стандарт» приходила к любой скважине по заявлению владельца, он делал компанию ответственной за ущерб, и требовал, чтобы она доставляла нефть того же вида и качества, что и полученная.

Энтузиазм, с которым был встречен законопроект, немного остыл из-за объявления о том, что в нынешнем виде он неконституционен — акты о наказании запрещены конституцией штата — а также из-за немедленного осознания того, что цены, установленные за услуги, почти во всех случаях были ниже себестоимости. Законопроект был немедленно изменен. Когда он вернулся, сразу стало очевидно, что, несмотря на эту предварительную заминку, нефтяники организуют огромную борьбу за его принятие. Затем решимость продвигать его росла пропорционально оппозиции «Стандарт». «Стандарт», действительно, немедленно осознала, что если не будет вестись жесткая борьба, законопроект пройдет благодаря народному шуму, и они направили своего крупного адвоката, г-на Додда, против него, настроили свои газеты — «Ойл-Сити Деррик», «Тайтасвилл Геральд» и «Брэдфорд Эра», все они к этому времени были субсидируемыми органами — аргументировать против него, и отправили г-на Шайде, одного из самых способных своих менеджеров нефтепроводов, представить их сторону в Гаррисберге. Они также обеспечили услуги известного молодого республиканского члена Законодательного собрания, Уоллеса Делематера из округа Кроуфорд, одного из округов в Нефтяном регионе, чтобы организовать оппозицию законопроекту в Законодательном собрании.

В феврале были проведены слушания по законопроекту, г-н Додд представлял сторону «Стандарт». Редко бывает, чтобы такой способный адвокат должен был бороться с такой слабой мерой, и г-н Додд легко разбил ее в пух и прах. На самом деле законопроект Биллингсли был настолько плох, насколько это возможно. Он характеризовался всевозможными конституционными, юридическими и практическими трудностями. Нефтепроводный бизнес был межштатным бизнесом, и этот законопроект пытался регулировать его — чего он, очевидно, не мог сделать. Он мог, конечно, регулировать пенсильванскую нефть, но, делая это, он создавал два класса нефти в линиях, ситуацию, которая была бы запутанной и нежелательной. Очевидно, предполагалось, что цены, которые он устанавливал, должны применяться к 30 000 000 баррелей запасов на руках, но они удерживались по контракту и не могли быть затронуты. Было много других возражений против законопроекта. Даже судья Хейдрик, способный адвокат, которого нефтяники наняли для его защиты, был вынужден извиняться за него по каждому пункту, а его самый доблестный сторонник, сенатор Льюис Эмери-младший, откровенно сказал, что автор законопроекта слишком мало знает о потребностях нефтяников, чтобы быть способным составить законопроект, и что его придется тщательно переработать.

Несмотря на все разумные, действительно подавляющие возражения против законопроекта Биллингсли, нефтяники цеплялись за него. Массовые митинги проводились еженощно от одного конца региона до другого, петиции наводняли Законодательное собрание, большая делегация постоянно находилась в Гаррисберге, лоббируя его. Поддержка была несдержанной, горькой, неразумной. В марте она усилилась из-за знания того, что самочинный комитет ведущих нефтяников находился в Нью-Йорке, ведя переговоры со «Стандарт» относительно некоторых злоупотреблений, которые законопроект был призван исправить. Эти люди чувствовали, что «Стандарт» несправедлива в своих сделках с нефтяниками, чрезмерна в своих сборах и произвольна в своем обслуживании, но они чувствовали, что путаница, которую законопроект Биллингсли внес бы в бизнес, более чем перевешивает претензии, которые он исправлял, и они отправились к г-ну Рокфеллеру, чтобы посмотреть, нельзя ли пойти на компромисс. Теперь ничто не могло бы более эффективно добавить к воинственному духу, царившему в Нефтяном регионе в тот момент, чем предложение о компромиссе. Их дело «продавалось». Это было «соучастие в преступлении», и когда после трехдневного заседания в Нью-Йорке комитет вернулся домой с соглашением от «Нэшнл Транзит Компани», делающим определенные уступки — как два процента вместо трех за усадку, двадцать пять центов в день за 1000 баррелей вместо сорока за хранение, и с обещанием, что некоторые другие пункты будут урегулированы совместными комитетами — двое из ведущих членов были повешены в виде чучел в Тайтасвилле!

В апреле состоялось окончательное голосование по законопроекту Биллингсли. Гаррисберг был полон нефтяников, решивших, что законопроект должен пройти. «Стандарт» присутствовала, и если у нее было меньше «клаки», у нее было больше «денег — нервов войны». Действительно, позже сенатор Льюис Эмери обвинил лидера сил «Стандарт» в Сенате в получении 65 000 долларов за свои услуги — обвинение, которое, насколько известно автору, никогда не было ни доказано, ни опровергнуто. Законопроект был поставлен на голосование после страстной перепалки. Он был отклонен восемнадцатью голосами против двадцати пяти. Шторм яростного протеста со стороны представителей нефтяников последовал за поражением, и лобби, отели и даже улицы Гаррисберга были сценами в следующие часы горьких ссор и возбужденных собраний. Когда, наконец, нефтяники покинули город, это было с пониманием того, что они встретятся через две недели в Ойл-Сити, чтобы организовать новую защитную ассоциацию. Протесты и резолюции, принятые на их последних собраниях, не предвещали намерения возрождать законопроект Биллингсли. Действительно, сам законопроект получил от них скудное внимание в ходе яростной кампании за его принятие, которую они вели в течение трех месяцев. Вся их страсть была потрачена на «Стандарт». Это был вопрос о том, правит ли компания «Стандарт Ойл» Законодательным собранием Пенсильвании или народ правит им — так заявили нефтяники; и когда их законопроект был отклонен, они обвинили в этом подкуп, и с тех пор упоминали поражение законопроекта Биллингсли наряду с делом Пейна как доказательство коррумпированной власти компании «Стандарт Ойл» в политике. Их вспышка, ибо это было не что иное, была кульминацией их возмущения и негодования по поводу пятнадцати лет нечестной игры со стороны компании «Стандарт Ойл», негодования по поводу «Южной улучшательной компании», принудительного объединения нефтеперерабатывающих заводов и нефтепроводов, железнодорожных ребатов и драйбэков, возмутительных случаев с немедленной отгрузкой, поражения «Тайдуотер». Это был бунт против непрерывного давления безжалостной стальной хватки г-на Рокфеллера. Это была горечь от мысли, что именно он пожинает всю прибыль от бизнеса, в котором они несут главные риски, и если дела пойдут так, как они идут, то именно он всегда будет ее пожинать. Из их вспышки страсти должен был вырасти солидный решительный effort, но на данный момент они были побеждены, и поражение, которое на самом деле было заслуженным, было еще одним дополнением к их серии справедливых и несправедливых жалоб на г-на Рокфеллера.

Все эти горькие и зрелищные сражения вызвали огромный общественный интерес. Дебаты по законопроекту о межштатной торговле были современны им — законопроект был принят в 1887 году и имел свой эффект. По всей стране росло чувство, что, каковы бы ни были достоинства этих конкретных дел, существует опасность в таинственной организации, с помощью которой такие огромные состояния и такая чрезмерная власть могут быть созданы на одной стороне отрасли, в то время как другая сторона неуклонно теряет деньги и власть. Г-на Рокфеллера ждало новое испытание, гораздо более серьезное, чем любое испытание за совершенные действия, ибо сама природа его великого творения должна была быть поставлена под вопрос. Это было тяжелое испытание, ибо все, о чем Джон Д. Рокфеллер просил мир к 1887 году, — это чтобы его оставили в покое. Он завершил одну из самых совершенных бизнес-организаций, которые когда-либо видел мир, организацию, которая обрабатывала практически весь великий природный продукт. Его фабрики были самыми совершенными и управлялись со строжайшей экономией. Он владел полностью нефтепроводами, которые транспортировали сырую нефть. Его знание потребляющей способности мира было точным, и он держал свой выпуск строго в ее пределах. В то же время великая маркетинговая машина, которую он привел в действие, вела агрессивную кампанию за новые рынки. В Китае, Африке, Южной Америке, а также в отдаленных частях Европы и Соединенных Штатов агенты «Стандарт» несли очищенную нефть. Компания «Стандарт Ойл» была организована для ведения бизнеса, и если когда-либо компания вела бизнес, то это была эта. От самого г-на Рокфеллера, сидящего весь день в своем логове, скрытого от всех, кроме замечательного корпуса директоров и руководителей отделов, которых он «приобрел», когда он уничтожал один нефтеперерабатывающий завод и один нефтепровод за другим, до самого скромного клерка в офисе самой отдаленной маркетинговой компании, все работали. В организации не было ни одной ленивой кости, ни одной некомпетентной руки, ни одной глупой головы. Это была машина, где все держались в тонусе благодаря необычайной системе конкуренции, где успех встречал немедленное признание, где возможность была широка, как жажда мира в хорошем свете, чтобы подбодрить свои часы тьмы. Машина была пронизана и стимулирована сознанием собственной силы и процветания. Это было великое дело — принадлежать к организации, которая всегда получала то, что хотела, и которая зарабатывала деньги, как никакой бизнес в стране никогда их не зарабатывал.

Чего еще, действительно, мог просить г-н Рокфеллер, кроме того, чтобы его оставили в покое? И почему бы не оставить его в покое? У него была способность удерживать вместе широко распространенные интересы, которые он приобрел — не только удерживать их вместе, но и объединять и развивать их; почему бы не оставить его в покое? Многие люди даже в Нефтяном регионе были склонны делать это, некоторые потому, что боялись его — слухи говорили, что г-н Рокфеллер мстителен и никогда не забывает оппозицию; другие потому, что они были хитры и предвидели, что однажды им может понадобиться его помощь; третьи потому, что критика успеха — это неблагодарное дело и вызывает подозрение, что критик может быть завистливым или горьким. Но было несколько человек, как это всегда бывает, которых никакая трусость, никакой личный интерес, никакой страх перед общественным мнением не могли заставить замолчать, и эти люди настойчиво утверждали, что компания «Стандарт Ойл» является угрозой для торговли страны. Мы были и остаемся обиженными, повторяли они. Мы имеем право вести независимый бизнес. Вмешательство с целью вытеснить нас — это сговор. Пусть г-н Рокфеллер преуспеет в нефтяном бизнесе, и он нападет на другие отрасли; у него появятся подражатели. Через пятьдесят лет горстка людей будет владеть страной.