«История компании Стандарт Ойл»

Г-н Рокфеллер обращался со своими критиками с мастерством, граничащим с гениальностью. Он игнорировал их. Видеть их, отвечать им — значит привлекать к ним внимание. Он был слишком занят, чтобы отвечать им. «Мы не много говорим — мы пилим дрова». Это отношение безмятежного безразличия является в высшей степени мудрым. Оно принижает критика и дает постороннему, который наблюдает за игрой, чувство, что такая высокая безмятежность должна исходить из неприступной позиции. Нет сомнений, что многие рты, открытые для дачи показаний против компании «Стандарт Ойл», были закрыты политикой молчания г-на Рокфеллера. Только немногие непримиримые противостояли его сфинксоподобному отношению, и ежегодно, начиная с компромисса 1880 года, эти предупреждения и обвинения становились все громче и яростнее. Вероятно, самым большим испытанием, которое когда-либо выпадало на долю г-на Рокфеллера, была настойчивость, с которой немногие недовольные держали его на виду у публики. Они мешали двум его великим принципам — «скрывай прибыль» и «ничего не говори». Именно они погубили «Южную улучшательную компанию»; именно они обвинили его в сговоре и заставили пойти на компромисс в 1880 году. Именно они теперь, после того как великолепная организация нефтепроводов была завершена и его маркетинговая машина была в порядке, продолжали свою агитацию и свои проклятия. Их работа начала сказываться. Росло чувство, что компания «Стандарт Ойл», или Траст, как ее к этому времени обычно называли, должна быть изучена. Даже те, кто, ослепленный достижением г-на Рокфеллера, был склонен упускать из виду его этическую сторону и отказывался рассматривать, к какому скоплению власти и злоупотреблений это может привести, начали чувствовать, что было бы вполне неплохо разобраться в этом деле, решить раз и навсегда, была ли эта вещь такой плохой в своем создании и так опасна в своих тенденциях, как притворялись «нефтяные крикуны». В Палате представителей, когда вопрос о назначении расследования трастов Комитетом по производству стоял в 1887 году, было проявлено самое живое беспокойство о том, избежит ли компания «Стандарт Ойл», «самый важный случай» из всех. Более одного члена просили заверить перед согласием на расследование, что «Стандарт» будет поставлена на дыбу. Тот же интерес был проявлен в Сенате штата Нью-Йорк, где расследование было назначено на февраль 1888 года. Действительно, теперь было ясно, что г-ну Рокфеллеру не позволят дольше работать в темноте. Его должны были вытащить на свет, как бы он ни сожалел об этом, чтобы объяснить, чем на самом деле был его траст, доказать подозрительной и враждебной общественности, что он имеет право на существование.

ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ. РАСПАД ТРАСТА

ЭПИДЕМИЯ РАССЛЕДОВАНИЙ ТРАСТОВ В 1888 ГОДУ — «СТАНДАРТ» РАССЛЕДУЕТСЯ СЕНАТОМ ШТАТА НЬЮ-ЙОРК — ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ ПОКАЗАНИЯ РОКФЕЛЛЕРА — ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИРОДЫ ТАИНСТВЕННОГО ТРАСТА «СТАНДАРТ ОЙЛ» — РАСКРЫТО ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ ТРАСТА «СТАНДАРТ ОЙЛ» — РАССЛЕДОВАНИЕ «СТАНДАРТ» КОНГРЕССОМ В 1888 ГОДУ — В РЕЗУЛЬТАТЕ РАСКРЫТИЯ СОГЛАШЕНИЯ ТРАСТА «СТАНДАРТ ОЙЛ» ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПРОКУРОР УОТСОН ИЗ ОГАЙО НАЧИНАЕТ ИСК QUO WARRANTO ПРОТИВ ТРАСТА — МАРКУС А. ХАННА И ДРУГИЕ ПЫТАЮТСЯ УБЕДИТЬ УОТСОНА НЕ ДАВАТЬ ХОД ИСКУ — УОТСОН НАСТАИВАЕТ — СУД НАКОНЕЦ ВЫНОСИТ РЕШЕНИЕ ПРОТИВ «СТАНДАРТ», И ТРАСТ ВЫНУЖДЕН ПОЙТИ НА ВИДИМУЮ ЛИКВИДАЦИЮ.

Ни одна черта мистера Рокфеллера и его великой корпорации не вызывала в нефтяном мире такого раздражения с самого начала, как секретность, с которой велись дела. План «Южной улучшательной компании» раскрывался только тем, кто подписывал соглашение хранить в тайне все операции, которые они могли с ней иметь. Приобретение в 1874 и 1875 годах компанией «Стандарт Ойл» компаний Lockhart, Frew and Company в Питтсбурге, Warden, Frew and Company в Филадельфии и Charles Pratt and Company в Нью-Йорке было замаскировано настолько тщательно, что мистер Рокфеллер пять лет спустя осмелился дать под присягой аффидевит о том, что этого никогда не происходило! [120] Людям, вступавшим в операционные соглашения с мистером Рокфеллерoм, предписывалось «не рассказывать своим женам», а переписка между ними и компанией «Стандарт Ойл» велась под вымышленными именами! Всякий раз, когда вопрос об отношениях между различными компаниями поднимался в судебном процессе или в ходе расследования, и мистер Рокфеллер, и лица, известные как его так или иначе ассоциированные партнеры, неизменно уклонялись от прямых и откровенных ответов. Например, в 1879 году, когда Г. Х. Роджерс давал показания перед Комитетом Хепберна, была предпринята попытка выяснить, в каких отношениях фирма Charles Pratt and Company, членом которой он являлся, состояла с компанией «Стандарт Ойл». Показания мистера Роджерса представляли собой шедевр доброжелательного уклонения от ответа, [121] и все, чего смогли добиться проверяющие, несмотря на неоднократные возвращения к этому вопросу, — это то, что Charles Pratt and Company работала в «гармонии» с компанией «Стандарт Ойл».

Когда бывший губернатор Нэш из Огайо расследовал отношения между железной дорогой Кливленда и Мариетты и компанией National Transit Company, он, как ни старался, не мог выяснить ничего определенного. В своем отчете мистер Нэш писал: «Я намеренно упомянутых лиц, заключивших данное соглашение с получателем конкурсной массы Пизом и его агентом по грузоперевозкам Дж. Э. Терри, назвал лицами, которых представляют О'Дей и Шейд, по той причине, что мне не удалось установить, кто эти лица или кем они являются». У него были доказательства того, что они являлись должностными лицами National Transit Company, но какое отношение National Transit Company имела к компании «Стандарт Ойл»? Была ли она ее частью? Мистер Нэш не смог выяснить это у мистера О'Дея, как бы пристрастно он его ни допрашивал. [122]

По делу в Буффало, когда Джон Д. Рокфеллер давал показания в качестве свидетеля, его подвергли допросу относительно отношений лиц, замешанных в иске, к Трасту «Стандарт Ойл», существование которого он признал. Мистер Рокфеллер ответил на все вопросы, которые разрешили его адвокаты, однако в итоге истцы почти ничего не добились, и сложилось устойчивое впечатление — скорее по поведению его адвокатов, чем самого мистера Рокфеллера, — что предпринимаются усилия скрыть характер соглашения, устава или того документа, на основании которого действовали вовлеченные компании. Вполне естественно, что такое поведение вызывало негодование и усиливало ощущение того, что за этой секретностью таятся злые умыслы. Когда в 1888 году разразилась эпидемия расследований трастов и Траст «Стандарт Ойл» был привлечен к разбирательству, возникло всеобщее общественное требование прояснить этот вопрос. Первое крупное расследование состоялось в феврале 1888 года в Нью-Йорке по указанию Сената штата Нью-Йорк. В распоряжении комитета находился список из более чем двадцати трастов, и при ограниченности отведенного им времени было очевидно, что они не смогут изучить более полудюжины. Похоже, комитет ни секунды не сомневался во включении в список Траста «Стандарт Ойл». «Это оригинальный траст, — писал комитет. — Его успех послужил стимулом к образованию всех прочих трастов и объединений. Он является образцом системы, которая распространилась как болезнь по коммерческой системе этой страны».

Комитет хотел узнать о Трасте «Стандарт Ойл» несколько вещей, и его президент был вызван для дачи показаний. (1) Что это было? Представляло ли оно собой организацию, признанную каким-либо действующим законом? Давно уже было решено, что товарищества, корпорации и компании, в которых люди объединяются для ведения бизнеса, должны регулироваться законом и подвергаться определенной степени гласности, если необходимо защитить общественное благо. Находился ли Траст «Стандарт Ойл» в рамках закона или вне его? (2) Согласно показаниям самих его членов в предыдущие годы, Стандартный синдикат контролировал от восьмидесяти до девяноста процентов нефтяного бизнеса страны. Было ли это превосходство в какой-то мере обусловлено особыми привилегиями, такими как дискриминация железнодорожных тарифов? (3) Использовалась ли его власть для манипулирования объемом производства и ценами, а также для того, чтобы мешать посторонним лицам входить в нефтяной бизнес?

Именно для того, чтобы выяснить эти обстоятельства, комиссия вызвала мистера Рокфеллера. В сопровождении Джозефа Х. Чоута, действующего посла при дворе короля Эдуарда и самого выдающегося юриста того времени, и С. К. Т. Додда, адвоката не менее искусного, хотя и менее известного, мистер Рокфеллер предстал перед дознавателями. Ни в одном из случаев своего появления на свидетельской трикотаже его мастерство свидетеля не может быть изучено с большей пользой. С изобилием вежливых фраз — «Вы очень добры», «Я покорнейше прошу» — мистер Рокфеллер склонился перед волей комитета. С видом жаждущего откровенности человека он не сообщил им ничего из того, чего не желал им сообщать. У комитета возникло желание начать с самого начала. Он, очевидно, слышал, что недолго просуществовавшая организация под названием «Южная улучшательная компания» дала мистеру Рокфеллеру рычаги влияния в нефтяном бизнесе еще в 1872 году, позволив ему за три месяца поднять свою ежедневную производительность как нефтепереработчика с 1 500 до 10 000 баррелей, и поэтому они спросили мистера Рокфеллера:

В.

Такая компания существовала?

В.

Разве вы не состояли в ней? [123]

Совершенно общеизвестным фактом является то, что мистер Рокфеллер владел 180 акциями «Южной улучшательной компании», будучи ее директором; что, когда народное восстание привело к уничтожению компании, он был одним из двух людей, пытавшихся ее спасти; а также то, что компания «Стандарт Ойл компани оф Огайо» была единственным предприятием, извлекшим выгоду из этого недолго просуществовавшего заговора.

Еще один ошеломляющий фрагмент показаний касался железнодорожных тарифов. На вопрос, существовали ли какие-либо договоренности, благодаря которым траст или контролируемые им компании получали транспортные услуги по более дешевым тарифам, чем те, что предоставлялись широкой публике, мистер Рокфеллер ответил: «Нет, сэр». По сути же, три великие нефтеперевозочные системы страны — «Централ», «Эри» и «Пенсильвания» — на протяжении большей части периода между 1872 и 1888 годами предоставляли мистеру Рокфеллеру ребаты, рассчитанные на то, чтобы удерживать фрахтовые ставки на низком уровне для компании «Стандарт Ойл» и на высоком — для ее конкурентов. Контракты и соглашения на этот счет легко доступны любому, кто пожелает проверить качество «нет» мистера Рокфеллера. «Нет, — заявил мистер Рокфеллер, — у нас не было тарифов лучше, чем у наших соседей», — и затем, с тем отсутствием чувства юмора, которое, если оставить в стороне этические качества, является его главным ограничением, он поспешил добавить: «Но, если мне будет позволено, мы неоднократно находили случаи, когда другие стороны получали более низкие тарифы, чем мы».

Позже в тот же день комитет, который, судя по всему, был осведомлен о прежних контрактах мистера Рокфеллера с железными дорогами, вернулся к этой теме, и состоялся следующий диалог, достойный изучения всеми свидетелями, интересующимися тем, как не рассказать то, что знаешь:

В. Не пользовалась ли какая-либо компания или компании, входящие в этот траст, более выгодными железнодорожными тарифами по сравнению с тарифами, предоставлявшимися нефтеперерабатывающим заводам, не входящим в траст?

О. Я ничего подобного не припоминаю.

В. Вы слыхали о подобных вещах?

О. Я много слышал об этом в газетных публикациях.

В. Разве не было такого утверждения в судебном разбирательстве или споре, недавно завершенном Межштатной комиссией по торговле, в иске мистера Райса; не было ли в петиции мистера Райса обвинения в том, что компании, входящие в ваш траст, пользовались со стороны железнодорожных компаний более благоприятными тарифами на грузоперевозки?

О. Я полагаю, мистер Райс выступал с таким утверждением; да, сэр.

В. Разве комиссия не признала это утверждение справедливым?

О. Я думаю, выводы комиссии зафиксированы документально; я не мог бы их воспроизвести.

В. Вам это неизвестно; вы не видели, что они действительно пришли к такому выводу?

О. Это предмет официальной записи.

В. Разве вы не читали о том, что Межштатная комиссия по торговле действительно признала это обвинение справедливым?

О. Нет, сэр; я не думаю, что могу это утверждать. Я читал, что они вынесли решение, но я действительно не в состоянии сказать, каково было это решение.

В. Вы не проявили достаточного интереса к судебному разбирательству, чтобы ознакомиться с тем, каково было решение?

О. Я проявлял интерес к судебному разбирательству; я не хочу сказать, что не интересовался им.

В. Хотите ли вы сказать, что вам неизвестно, каким было решение? Что вы не читали его, чтобы узнать, в чем оно заключалось?

О. Я этого не утверждаю; мне известно, что Межштатная комиссия по торговле вынесла решение; это решение весьма исчерпывающее, но сомнительно, можно ли сказать, что данное решение во всех своих аспектах приводит к тем результатам, которые, как я понимаю, вы утверждаете.

В. Вы так не понимаете? Утверждаете ли вы, как факт, что ни одна из компаний, входящих в данный траст, не пользовалась более благоприятными фрахтовыми ставками, чем компании вне вашего траста? Утверждаете ли вы, как факт, что дела обстоят не так?

О. Сегодня утром в своих показаниях я заявлял, что мне были известны случаи, когда компании, находящиеся полностью вне траста, пользовались более благоприятными тарифами на перевозки, чем компании внутри этого траста; и я не в состоянии утверждать, что со стороны компаний, входящих в этот траст, не существовало договоренностей о фрахте столь же благоприятных, или более благоприятных, чем иные фрахтовые договоренности; но в ответ на это скажу ничего специфического в отношении компаний данного объединения нет; я полагаю, они заключают лучшие фрахтовые договоренности, какие могут. [124]

У комитета было смутное представление о том, что нефтеперерабатывающим заводам вне Стандартного синдикарта приходилось выживать с большим трудом, и он спросил, не стремился ли траст каким-либо образом сделать деятельность аутсайдеров настолько нерентабельной, чтобы тем пришлось либо присоединиться к нему, либо уйти из бизнеса.

«Они не стремились; нет, сэр, не стремились», — ответил мистер Рокфеллер.

«И они жили в хороших отношениях со своими конкурентами?»

«Да, жили, и по сей день поддерживают весьма приятные отношения с этими джентльменами».

Было бы любопытно послушать комментарии ряда джентльменов, пытавшихся вести независимый бизнес в 1888 году, к этому ответу: нефтепереработчиков в Ойл-Сити и Тайтасвилле, готовившихся в то время передать свои беды на рассмотрение Межштатной комиссии по торговле; Джорджа Райса и других в Мариетте, Огайо; Г. Х. Кэмпбелла из Bear Creek Refining Company в Питтсбурге; Scofield, Shurmer and Teagle в Кливленде.

Если бы все показания мистера Рокфеллера носили подобный характер, расследование принесло бы мало пользы людям, которые его требовали. Но когда дело дошло до вопросов, ответить на которые в тот момент было важнее всего, мистер Рокфеллер после некоторых маневров дал комитету столь откровенные показания, какие только зафиксированы в документах от его имени. Требовавшаяся информация касалась организации Траста «Стандарт Ойл». Как отмечалось в предыдущей главе, в 1882 году было принято некое соглашение, связывающее воедино различные интересы, которые контролировали нефтяной бизнес. Но что оно собой представляло, где хранилось, на основании какой власти существовало — никто не знал. Шесть лет ему удавалось скрываться. Что представляло собой понимание, превратившее компанию в траст? Комитет потребовал ответа. Мистер Рокфеллер и его адвокаты являли собой воплощение любезности перед лицом этого требования. У них была лишь одна просьба, и мистер Чоут озвучил ее весьма убедительно:

«Если будет угодно комитету, — сказал он, — я выступаю здесь не с возражением на запрос комитета; мы считаем вполне правильным, чтобы комитет ознакомился с этим документом и всем, что к нему относится, дабы составить представление о характере и деятельности данного траста; в то же время здесь затронуты частные интересы и споры, которым может быть нанесен серьезный ущерб в результате публичного обнародования его деталей, и поэтому, представляя его, мы, не требуя от комитета каких-либо обещаний или принятия на себя обязательств, просим, чтобы, используя его по своему усмотрению, они не делали все его детали предметом публичной регистрации или показа, за исключением случаев, когда по их окончательном суждении, после рассмотрения вопроса, они сочтут это необходимым. Здесь задействованы весьма важные частные интересы, которым под видом общественного расследования не должен наноситься ущерб».

Комитет изучил документ и принял решение включить его в свой отчет. [125] Подобно всем великим вещам, он был верхом простоты — соглашение, понятное любому человеку, согласно которому около пятидесяти лиц, владевших контрольными пакетами акций корпораций, акционерных обществ и товариществ из разных штатов, передали все свои акции в руки девяти доверенных лиц, получая взамен трастовые сертификаты. Эти девять доверенных лиц сами владели большей частью акций и осуществляли полный контроль над всем имуществом. Мистер Рокфеллер при допросе заявил, что одно из доверенных лиц являлось ответственным должностным лицом практически на каждом нефтеперерабатывающем заводе или в каждой организации внутри траста; что доверенные лица как единый орган знали из отчетов и переписки, а также из частых консультаций в Нью-Йорке с активными организаторами каждого предприятия, как именно продвигается бизнес. «Мы все знаем, как идут дела, — сказал мистер Рокфеллер, — мы получаем отчеты раз в тридцать дней, показывающие, во что обошлось все до мелочей».

Доверенные лица явно управляли всем этим огромным синдикатом на основании соглашения. Но вдумайтесь в аномалию ситуации. Тридцать девять корпораций, каждая из которых имела юридическое существование, будучи обязанной по законам создавшего ее штата ограничивать свою деятельность определенными рамками и составлять определенные отчеты, передали свои дела организации, не имеющей юридического существования, независимой от всякой власти, способной делать все, что ей заблагорассудится и где угодно; и действовавшей в этих вопросах в абсолютной темноте. В соответствии со своим соглашением, которое не признавалось штатом, несколько лиц объединились для совершения действий, которые не могла совершить ни одна инкорпорированная компания. Это была ситуация столь же озадачивающая, сколь и новая. Комитет в своем отчете об обнаруженном не сделал ничего для разрешения этой загадки. Он просто выступил с предостережением:

«Фактическая стоимость имущества под контролем траста в настоящее время составляет не менее ста сорока восьми миллионов долларов, согласно показаниям президента траста перед вашим комитетом. Эта сумма в руках девяти человек, энергичных, умных и напористых — а сами доверенные лица, как уже говорилось, владеют большей частью акций траста, который абсолютно контролирует сто сорок миллионов долларов (прим.: в тексте оригинала опечатка в исходной цитате автора книги, но переводим дословно: сто сорок восемь миллионов долларов), — представляет собой одну из самых действенных и, возможно, наиболее грозных денежных сил на этом континенте. Ее влияние простирается на каждый штат и ощущается в отдаленных деревнях, а продукция ее нефтеперерабатывающих заводов находит рынок сбыта почти в каждом морском порту земного шара. Если вспомнить, что все это колоссальное богатство выросло примерно за двадцать лет, что это имущество выросло в цене более чем вдвое за шесть лет и что наряду с этим ростом траст выплатил за тот же период совокупные дивиденды на сумму свыше пятидесяти миллионов долларов, общественность вполне может с опаской взирать на столь стремительное развитие и централизацию капитала, совершенно независимого от юридического контроля, и с тревогой искать средства, чтобы смягчить, если не предотвратить, естественные последствия породившего его механизма — недавно изобретенного устройства, а именно объединения крупных корпораций в товарищества с неограниченными ресурсами и сфера деятельности которых столь же обширна, какими являются их ресурсы. Столь велико было устройство Траста “Стандарт Ойл”. Комитет сожалеет, что не в состоянии представить более полный и удовлетворительный отчет о методах его деятельности и его влиянии на общественные интересы.

Краткость времени, отведенного на проведение расследования, сделала невозможным для вашего комитета что-либо иное, кроме как допросить лиц, наиболее выдающихся в руководстве его делами. Его дело было представлено в наилучшем возможном свете, и будет справедливым заключить, что с их стороны не было утащено (прим.: опущено) ничего из того, что могло бы послужить ему в пользу. Ни один свидетель не выступил с обвинением в великих преступлениях, обычно вменяемых ему в вину. Не было представлено никаких доказательств его алчности или жадности, с которой оно захватывает каждую конкурентную отрасль, за исключением тех, которые можно почерпнуть из факта, что оно является почти единственным обитателем сферы нефтяных операций, откуда оно вытеснило почти каждого конкурента. Ни один свидетель не явился, чтобы доказать его власть над железнодорожными и транспортными компаниями и способность выбивать из и без того обедневших линий лучшие условия по сравнению с другими грузоотправителями, за исключением того, что могло следовать из сделанного с колебаниями признания его должностных лиц в том, что это богатство и объемы его бизнеса позволяли ему добиваться лучших условий, чем его менее состоятельные конкуренты». [126]

Сенат Нью-Йоркского штата провел свое расследование трастов в феврале 1888 года. В марте Комитет по обрабатывающей промышленности Палаты представителей начал аналогичное разбирательство. Этот комитет, подобно предыдущему, сделал «Стандарт» своим главным объектом. Целых 1 000 страниц из 1 500-страничного отчета посвящены творению мистера Рокфеллера — в пять раз больше места, чем уделено Трасту сахара, и в десять раз больше, чем Трасту виски. Диапазон свидетельских показаний был широким. Поистине, на основании одного только этого тома можно написать довольно полную историю компании «Стандарт Ойл» вплоть до 1888 года. Здесь можно найти устав и контракты «Южной улучшательной компании» в полном объеме. Здесь приведены показания мистера Кассатта, данные по делу «Содружество Пенсильвании против Пенсильванской железной дороги», демонстрирующие характер ребатов, которые Стандартный синдикат был способен получать от железных дорог в то время. Здесь содержится частичная история роста нефтепроводов «Стандарт». В отчете представлены многочисленные личные истории нефтепереработчиков, вытесненных из бизнеса условиями, созданными железнодорожными дискриминациями; полные отчеты о войне добывающего элемента против «Стандарта»; все показания по делу в Буффало, где два нефтепереработчика были признаны виновными в сговоре с целью разорения независимого нефтеперерабатывающего предприятия; отчеты Межштатной комиссии по торговле по делам Джорджа Райса; а также множество интересных объяснений различных вопросов со стороны ведущих должностных лиц «Стандарт Ойл».

Мистер Рокфеллер находился на свидетельском месте, и один из пунктов его показаний предоставляет любопытное для сопоставления обстоятельство. 28 февраля перед комитетом Сената Нью-Йорка мистера Рокфеллера спросили, не является ли он членом «Южной улучшательной компании».

«Я не был», — ответил он.

30 апреля того же года перед Комитетом Палаты представителей состоялся следующий диалог:

В. Меня интересуют конкретно имена джентльменов, которые сейчас или в прошлом состояли с вами в интересах тех джентльменов, которые входили в «Южную улучшательную компанию»?

О. Я думаю, это были О. Т. Варинг, В. П. Логан, Джон Логан, В. Г. Уорден, О. Х. Пейн, Г. М. Флаглер, Уильям Рокфеллер, Дж. А. Боствик и — сам я.

Именно в ходе этого расследования Генри М. Флаглер дал объяснения различных операций «Стандарта», которые цитировались на страницах этого повествования, в частности объяснения относительно «Южной улучшательной компании», десятицентового ребата, полученного от всех железных дорог в 1875 году, приобретения Транспортной компании «Эмпайр», а также ребата на чужие грузы, которым в 1878 году пользовалась American Transfer Company. Некоторые из показаний мистера Флаглера в ходе этого расследования контрастируют с его же аффидевитами 1880 года столь же любопытно, как и показания его великого шефа. Например, в 1880 году мистер Флаглер клялся под присягой, что «компания “Стандарт Ойл” владеет и управляет своими нефтеперерабатывающими заводами в Кливленде, штат Огайо, а также нефтеперерабатывающим заводом в Байонне в штате Нью-Джерси. Ни в каком другом месте в Соединенных Штатах упомянутая компания “Стандарт Ойл” не владеет, не управляет и не контролирует какой-либо нефтеперерабатывающий завод или заводы». [127] Однако в этом расследовании состоялся следующий диалог:

В. Когда компания «Стандарт» из Огайо впервые вступила в альянс с другими нефтеперерабатывающими заводами?

О. Если вы имеете в виду под альянсом, мистер Гоуэн, я бы сказал — никогда.

В. Я лишь пытаюсь помочь вашим друзьям добраться до того, чего они хотят. Здесь, я замечаю, они намереваются доказать с вашей помощью — я изложу это так, — что ввиду бедственного состояния нефтеперерабатывающего бизнеса компания «Стандарт» 15 октября 1874 года заключила альянс с рядом нефтеперерабатывающих заводов Питтсбурга.

О. Это точнее будет сформулировать так: компания «Стандарт Ойл» приобрела нефтеперерабатывающие заводы, принадлежавшие лицам в Питтсбурге.

В. Кто они были?

О. Lockhart, Frew and Company, кажется, была такой компанией. Подождите минуту. Это была компания «Стандарт Ойл компани оф Питтсбург», являвшаяся корпорацией, и Warden, Frew and Company из Филадельфии, и, я бы сказал, Charles Pratt and Company из Нью-Йорка.

В. Кто-нибудь еще?

О. Это все.

В. Все эти джентльмены, Warden, Frew and Company и компания «Стандарт Ойл компани оф Питтсбург», Charles Pratt and Company из Нью-Йорка, связаны теперь с вами в качестве лиц, заинтересованных в нынешнем Трасте нефтяных предприятий?

О. Они являются акционерами. Имущество, принадлежавшее им ранее, было в то время приобретено компанией «Стандарт Ойл».

В. Когда вы говорите о приобретении их интереса, вы же не исключаете их из этого интереса? Они объединились с вами и остались вашими партнерами по бизнесу?

О. Если бы не тот факт, что наша организация представляет собой корпорацию, мы могли бы назвать это партнерством.

В. Причем они приобрели интерес в вашем деле, а вы в их?

О. Да, сэр.

В. И вы просто использовали свое имя для представления совместной собственности, поскольку это была корпорация?

О. Да, сэр. [128]

Сколь бы полными ни были свидетельские показания о Трасте «Стандарт Ойл», собранные федеральным комитетом 1888 года, его отчет затрагивал лишь один пункт, и им являлась его организация. Комитету казалось, что соглашение, по которому действовал траст, таково, что делает его освобожденным от антитрестовского законодательства, которое в то время планировалось Конгрессом. Предлагаемое законодательство было направлено против «комбинаций с целью фиксирования цен или регулирования производства товаров или коммерческой деятельности». Между тем была представлена масса показаний, демонстрирующих, что с самого начала истории «Стандарта» с «Южной улучшательной компанией» его целью было регулирование выпуска очищенной нефти с целью фиксации цен, однако эти показания, как прекрасно понимал комитет, не относились к трасту, который он расследовал. Ибо — как клялись под присягой доверенные лица — они не имели никакого отношения к коммерческим операциям отдельных предприятий. Они просто владели акциями различных корпораций, осуществляли свои права как акционеры, получали и распределяли дивиденды. Каждая компания вела свой собственный бизнес по-своему. Доверенные лица не несли за это ответственности. В идее о том, что Дж. Д. Рокфеллер, Уильям Рокфеллер, Дж. Д. Арчболд, Генри Х. Роджерс, Чарльз Пратт, Г. М. Флаглер, Бенджамин Брюстер, В. Х. Тилфорд и О. Б. Дженнингс, будучи доверенными лицами Траста «Стандарт Ойл», не имели никаких иных занятий, кроме получения и распределения дивидендов (при всей захватывающей и увлекательной природе этой задачи, несомненно), было что-то комичное для тех, кто был знаком с нефтяным миром. Но по факту ничто другое в тексте показаний не могло быть вменено им в вину. Например, в 1887 году был заключен альянс между Ассоциацией защиты добытчиков нефти и «Стандартом» с целью ограничения добычи сырой нефти (движение, о котором мы подробнее услышим позже). Это определенно шло вразрез со свободой торговли. Но при проверке комитет обнаружил, что контракт был подписан компанией «Стандарт Ойл компани оф Нью-Йорк». Доверенные лица не имели к нему никакого отношения! Рассматривая пункт за пунктом условия, на которые жаловались добытчики нефти, ни одно из них невозможно было возложить на траст. Он не заключал никаких соглашений, не подписывал никаких контрактов, не вел никаких книг. Он не имел юридического существования. Он представлял собой силу столь же мощную, сколь и всемирное тяготение, и столь же неуловимую. Вы могли судить о его существовании по его проявлениям, но вы никогда не могли доказать его. Поймать его было так же невозможно, как угря. Комитет по обрабатывающей промышленности, безусловно, был прав, ограничив свой отчет указанием на то, что соглашение Траста «Стандарт Ойл» представляло собой хитрый и изворотливый маневр для уклонения от ответственности.

На этом расследования 1888 года завершились. Вокруг них поднялось много шума — и ради какого блага? Так вопрошала недовольная нефтяная общественность. Была лишь добыта форма соглашения, которую закон мог затронуть не больше, чем человеческую алчность. Было вполне в духе времени для нефтяной общественности, жаждавшей немедленных средств исцеления, пасть духом. Если бы они применили к своему делу ту же терпеливость и дальновидность, какую мистер Рокфеллер проявил к своему, они бы поняли, что, по сути, был сделан достойный первый шаг к их истинной цели — цели, которая отнюдь еще не достигнута, а именно: к правовой форме организации для корпораций, ведущих межштатный бизнес, которая позволила бы общественности незамедлительно узнавать, не обеспечивают ли они себе особых привилегий и не ограничивают ли торговлю. Этот первый шаг заключался в получении знаменитого трастового соглашения. Теперь оно находилось в руках людей, склонных к размышлениям, и из этого вышел толк, даже быстрее, чем мог ожидать философствующий наблюдатель за общественными событиями, и вот каким образом:

В 1887 году на должность генерального прокурора Огайо был избран юрист в возрасте чуть менее сорока лет по имени Дэвид К. Уотсон. Два года спустя мистер Уотсон выдвинул свою кандидатуру на переизбрание. Однажды, будучи занят своей избирательной кампанией, он вышел из своего офиса в здании легислатуры на общественной площади в Колумбусе и, перейдя улицу, остановился, как он часто делал, у книжной лавки, чтобы просмотреть новые издания. Случайно его внимание привлекла небольшая тощая книга в желтом переплете из кожзаменителя под названием «Трасты». Ее автором был Уильям В. Кук из нью-йоркской коллегии адвокатов, и стоила она пятьдесят центов. Мистер Уотсон купил книгу и провел вечер за ее чтением. В конце он обнаружил соглашение о Трасте «Стандарт Ойл». Это был первый раз в его жизни, когда он видел его. Он внимательно прочитал его и сразу же понял: если это подлинное соглашение, то компания «Стандарт Ойл компани оф Огайо» нарушает и на протяжении семи лет нарушала законы штата Огайо, передав дела компании от директоров в руки доверенных лиц, почти все из которых не являлись жителями штата. Мистер Уотсон в тот же миг понял, что если это подлинное соглашение и его переизберут генеральным прокурором Огайо, его долгом будет возбудить судебный иск против компании «Стандарт Ойл» этого штата. Он отложил маленькую книгу в сторону до тех пор, пока не узнает результаты выборов.

ДАВИД К. УОТСОН Генеральный прокурор Огайо с 1887 по 1891 год. Мистер Уотсон возбудил иск против компании «Стандарт Ойл» в мае 1890 года в Верховном суде штата Огайо.

ФРЭНК С. МОННЕТТ Генеральный прокурор Огайо с 1895 по 1899 год. Мистер Моннетт возбудил иск против компании «Стандарт Ойл» в 1897 году в Верховном суде штата Огайо.

Льюис ЭМЕРИ-МЛАДШИЙ Независимый нефтепромышленник и нефтепереработчик. Лидер движения за законопроект о свободных нефтепроводах и антидискриминационные законы. Основатель United States Pipe Line.

ДЖОРДЖ РАЙС Истец по многочисленным делам, возбужденным против компании «Стандарт Ойл». Видный независимый свидетель в различных расследованиях на уровне штатов и Конгресса.

Несколько недель спустя мистер Уотсон был переизбран генеральным прокурором. Он немедленно начал поиски доказательств подлинности документов из небольшой книги мистера Кука. Он запросил отчеты о расследованиях комитетов Сената Нью-Йорка и Конгресса. Он прочитал показания слово в слово. Но он всё еще сомневался в правильности документа, опасаясь, что даже если в основном он верен, в нем может остаться какая-нибудь лазейка, через которую компания «Стандарт Ойл» сможет ускользнуть. Читая отчет о расследованиях Палаты представителей, мистер Уотсон был особенно поражен ясностью и прямотой вопросов, заданных одним из членов следственного комитета, мистером Бьюкененом из Нью-Джерси. Соответственно, он отправился в Вашингтон, осведомился у знакомого, можно ли полагаться на мистера Бьюкенена, и, получив заверения в его высоком моральном облике, добился с ним встречи. «Было ли соглашение о Стандартном трасте, опубликованное в отчете комитета, подлинным?» — таков был вопрос. «Да, — ответил мистер Бьюкенен. — Но почему вы спрашиваете?» — «Потому что, если это так, — ответил мистер Уотсон, — я считаю, что компания “Стандарт Ойл компани оф Огайо” нарушила законы штата, и по возвращении в Колумбус я подаю против нее иск в порядке кво ворранто (прим.: quo warranto) в Верховный суд штата».

«Вы ведь не осмелитесь сделать это, не правда ли?» — воскликнул мистер Бьюкенен.

«Тогда я был молод, — рассказывал мистер Уотсон автору, описывая эту встречу, — и полагал, что от государственного служащего ожидается исполнение его долга. Поэтому я объяснил мистеру Бьюкенену, что в Огайо существует статут, требующий от генерального прокурора возбуждать судебный иск против любой корпорации, в отношении которой у него есть основания полагать, что она нарушает законы штата; что у меня нет личных чувств против компании “Стандарт Ойл”, но я намерен обеспечивать исполнение закона в отношении нее точно так же, как и в отношении любой другой компании, которая, по моему мнению, нарушает закон».

«Я восхищаюсь вашим мужеством, — сказал мистер Бьюкенен, — но я бы не стал этого делать».

8 мая 1890 года мистер Уотсон подал свое исковое заявление в Верховный суд штата Огайо. [129] В иске утверждалось, что в нарушение законов штата Огайо компания «Стандарт Ойл» заключила соглашение, по которому передала 34 993 акции из 35 000 доверенным лицам Траста «Стандарт Ойл», большинство из которых не являлись жителями штата; что именно эти доверенные лица избирали совет директоров компании «Стандарт Ойл компани оф Огайо» и определяли ее политику, и содержалась просьба постановить, ввиду данного нарушения закона, что компания «утратила и сдала свои корпоративные права, привилегии, полномочия и франшизы, и что она подлежит отстранению и исключению из них, а также ликвидации».

Этот иск обрушился на траст подобно гросу среди ясного неба. В различных штатах уже предпринималось более или менее хаотичное и необдуманное антитрестовское законодательство, но оно создавалось в условиях невежества относительно истинной организации траста и реализовывалось с наивным представлением о том, что траст, несмотря на то что он уже прочно укоренился в деловой жизни страны, можно уничтожить враждебным актом легислатуры. Иск мистера Уотсона представлял собой нечто совершенно иное. Это было применение признанных законов к признанным фактам. Он столкнул компанию «Стандарт Ойл» лицом к лицу с несколькими правовыми постулатами, с которыми ей не хотелось встречаться. После долгой задержки со стороны «Стандарта» был подан ответ. К великой радости мистера Уотсона, то единственное, чего он опасался — отрицание подлинности соглашения, — в этом ответе отсутствовало. В нем признавалось соглашение, но отрицалось, что компания «Стандарт Ойл компани оф Огайо» являлась его стороной. Соглашение было подписано отдельными акционерами компании «Стандарт Ойл», а не самой компанией в ее корпоративном качестве. Компания «Стандарт Ойл компани оф Огайо» не имела никакого отношения к Трасту «Стандарт Ойл». Правда, некоторые ее акционеры передали свои акции девяти доверенным лицам, но компания вела свой бизнес по-прежнему, выполняя все свои обязанности, как того требовал ее устав. В этом заключался ключевой пункт ответа ответчика. Это, а также утверждение о том, что даже если суд сочтет действия акционеров, ставших сторонами соглашения в своем индивидуальном качестве, корпоративным актом компании «Стандарт Ойл», то и тогда франшиза не должна быть отобрана, поскольку закон устанавливает срок давности для актов, совершенных более чем за пять лет до подачи искового заявления.

Предвидя, что траст соберет мощный состав адвокатов для защиты своего атакованного члена, мистер Уотсон привлек своего личного и профессионального друга Джона В. Уоррингтона, видного юриста из Цинциннати, чтобы тот помог ему. Им противостояли Джозеф Х. Чоут, С. К. Т. Додд и Вирджилл П. Клайн из Кливленда.

Но пока шла подготовка к судебному прению по делу, мужественного молодого генерального прокурора со всех сторон осаждали вопросами с требованием объяснений. Почему он возбудил этот иск? Каково было влияние, под воздействием которого он находился? Влиятельные люди отводили его в сторону для допроса, очевидно неспособные поверить в то, что в Огайо мог появиться генеральный прокурор, который возбудил бы иск исключительно потому, что считал это своим долгом. Одни намекали, что за ним стоят некие крупные интересы, враждебные «Стандарту»; другие утверждали, что иск был инициирован сенатором Шерманом, который в то время занимался своим антитрестовским законопроектом. Наряду с этими спекуляциями возникло сильное и тонкое сдерживающее давление, которое крупная корпорация неизменно оказывает при посягательстве на ее амбиции. Со всех сторон поступали мощные уговоры отозвать иск. Мистер Уотсон никогда не пре предавал (прим.: пре предавал -> пре предавал в оригинале опечатка, исправлена по смыслу: пре предавал / пре предавал -> пре предавал / пре предавал -> предавал) публичной огласке детали этого влияния в каком-либо документальном виде, однако рассказы об этом, которые он в то время давал разным друзьям, породили столько сплетен в Огайо, что в 1899 году генеральный прокурор штата Ф. С. Моннетт выдвинул детальные обвинения в шести намеренных попытках подкупить мистера Уотсона с целью отзыва исков. [130] Однако достоянием общественности дошло лишь одно документальное свидетельство попыток повлиять на генерального прокурора, причем, как утверждает мистер Уотсон, оно всплыло без его ведома и согласия спустя семь лет после возбуждения иска. Оно достаточно любопытно как свидетельство характера давления, которое мистер Рокфеллер способен привести в действие, когда пожелает. Среди кливлендских друзей мистера Рокфеллера был покойный Маркус А. Ханна, который уже тогда являлся влиятельной фигурой в Республиканской партии штата. Через несколько месяцев после возбуждения иска он написал мистеру Уотсону письмо с упреками. Многие друзья мистера Уотсона видели это письмо в то время и испытывали глубокое возмущение из-за его содержания. В 1897 году, когда мистер Ханна баллотировался в Сенат Соединенных Штатов, некий предприимчивый газетчик из Огайо вспомнил, что в течение 1890 года в Огайо ходили упорные слухи о том, что мистер Ханна написал генеральному прокурору письмо с просьбой отозвать иск против компании «Стандарт Ойл». Корреспондент разыскал мистера Уотсона, который, как он утверждает, позволил ему прочитать письмо от начала до конца, хотя и отказался разрешить скопировать его для публикации. «Никто не мог прочесть его и забыть об этом», — говорил корреспондент; но для пущей убедительности он отыскал лиц, общавшихся с мистером Уотсоном в то время — да, они отлично помнили это письмо. Некоторые из них заявляли, что никогда не смогут забыть отдельные его выражения. Сообща они восстановили следующие фрагменты письма, которые они сочли точными и которые корреспондент опубликовал в газете New York World за 11 августа 1897 года:

«Я заметил некоторое время назад, что вы возбудили иск с целью лишения хартии компании “Стандарт Ойл”. Я намеревался в то время написать вам об этом, но это вылетело у меня из головы. Несколько дней назад в Нью-Йорке я встретил друга, Джона Д. Рокфеллера, и он обратил мое внимание на то, что вы возбудили этот иск, однако не просил меня оказывать на вас какое-либо влияние».

«Я всегда считал, что вы находитесь на линии политического продвижения», — говорил Ханна, после чего намекал, что если иск против «Стандарта» не будет отозван, Уотсон навсегда станет объектом мести со стороны корпорации и ее друзей. Как бы подкрепляя свою угрозу и аргумент, Ханна писал: «Вы достаточно долго в политике, чтобы знать, что ни один человек на государственном посту ничего не должен публике».

ГРУППА ЖИТЕЛЕЙ КЛИВЛЕНДА Которые навестили Джона Д. Рокфеллера в его резиденции «Форест-Хилл» 25 июля 1896 года, чтобы поблагодарить его за дар парковых земель городу. Мистер Рокфеллер находится в центре группы, покойный сенатор Маркус А. Ханна — в правом нижнем углу, а губернатор Майрон Т. Херрик — в центре верхнего ряда.

Письмо завершалось упоминанием действующего государственного секретаря Джона Шермана. Ханна писал: «Я понял, что сенатор Шерман вдохновил и подстрекал этот иск. Если это так, я воспользуюсь случаем переговорить с ним резко, когда увижу его».

Письмо было напечатано на машинке на бланках делового офиса Ханны в Кливленде.

Добыв столь многое, корреспондент, подумав, что мистер Уотсон вполне мог ответить на письмо мистера Ханны, предпринял собственное расследование. Он обратился к архивам официальной переписки генерального прокурора за 1890 год, и вот что ему удалось обнаружить. Это письмо определенно служит достаточным доказательством того, какого рода письмо написал мистер Ханна, даже если приведенная выше реконструкция не является абсолютно точной:

December 13, 1890.

Hon. Mark Hanna,

Cleveland, Ohio.

Многоуважаемый сэр: — Ваше сообщение от 21-го числа прошлого месяца дошло до адресата. Задержка с ответом вызвана главным образом тем, что я несколько дней болел. Я не имел в виду, что возбуждение иска, о котором вы упоминаете в своем письме, должно стать с моей стороны нападением на «организованный капитал», так как я осознаю, что крупные коммерческие операции требуют объединения и концентрации денежных интересов, и полностью ценю то, что было сделано в этом направлении, и тем не менее я не могу не чувствовать себя правым в подаче иска против компании «Стандарт Ойл», и считаю, что в деле есть много такого, разобравшись в чем, вы бы стали иначе смотреть на него и на мое отношение к нему. Позвольте внушить вам одну вещь с особой тщательностью, и вы можете абсолютно положиться на ее правдивость. Сенатор Шерман никогда не предлагал и не поощрял этот иск, ни прямо, ни косвенно. Это следует понимать в самом широком смысле. Слухи, вероятно, возникли из-за того, что иск был возбужден вскоре после того, как сенатор произнес свою великую речь в поддержку своего законопроекта против трестов. Боюсь, вы неблагосклонно воспримете мое заявление, но я несу единоличную ответственность за это действие. Никто не поощрял меня подавать его и не знал, что оно будет подано, пока я сам не решил это сделать, и несправедливо обвинять других лиц в том, что они предложили или поощрили его. С высочайшей оценкой вашей личной дружбы, остаюсь с большим уважением,

Truly yours,

David K. Watson.

Роль, которую резкая фраза, приписываемая мистеру Ханне,

“NO MAN IN PUBLIC OFFICE OWES THE PUBLIC ANYTHING,”

сыграла в сенатской кампании 1897 года, хорошо знакома тем, кто следит за политикой. Она днями красовалась напечатанная жирными заглавными буквами в шапке оппозиционных газет в Огайо и оставалась мощным оружием в руках врагов мистера Ханны вплоть до самой его смерти.

С какими бы давлениями ни сталкивался мистер Уотсон, это никак не повлияло на его намерения. Он спокойно продолжал начатое, представил свою правовую позицию (бриф) и, когда пришло время, они с мистером Уоррингтоном изложили аргументы по делу. Следующие положения из записки, представленной мистером Уотсоном и мистером Уоррингтоном, лаконично демонстрируют линию их аргументации:

«Там, где очевидной целью соглашения является объединение корпораций, товариществ и частных лиц в общее предприятие либо включение их в таковое, и управление ими через орган, неизвестный закону их создания, и все должностные лица, директора и акционеры таких корпораций подписывают это соглашение и во исполнение его положений передают свои акции такому органу, разрешают корпоративным исполнительным органам осуществлять такие переводы в корпоративных реестрах, без возражений подчиняются господству органа, которому переданы акции, при выборе директоров и должностных лиц, а также в управлении корпоративными делами и бизнесом, позволяют корпоративным доходам поступать в этот орган и помещаться и смешиваться с доходами других сторон в созданном таким образом объединении, и после вычетов на нужды объединения распределяются в качестве части таких общих доходов среди заинтересованных лиц, в таком случае корпорации становятся и являются — или, по меньшей мере, будут рассматриваться судами как — стороны такого соглашения и участники его исполнения, хотя их корпоративные наименования в нем не указаны. Подобные действия представляют собой фактическое корпоративное поведение, если не формальное корпоративное действие, со стороны каждой корпорации.

Соглашение является нарушением закона и недействительным, если оно по сути создает партнерство между корпорациями, или если его вероятная работа и эффект — тем более когда его неизбежная тенденция — заключаются в создании существенной монополии, или если оно ограничивает торговлю либо иным образом вредит обществу.

Если корпорация прямо или косвенно подчиняется господству органа, неизвестного статуту, или отождествляет себя с соглашением, исполнение которого наносит ущерб обществу, и объединяется для его реализации, она тем самым преступает закон своего создания и утрачивает все права на свои франшизы, и против нее должно быть вынесено решение об отстранении.

Даже если статут, предписывающий срок, в течение которого должен быть начат иск против корпорации о лишении ее хартии, применим к делу подобного рода, тем не менее, если правонарушения или действия, совершенные или упущенные корпорацией, ради которых по иску штата добиваются лишения хартии, скрыты или носят такой характер, что скрываются сами по себе, такие правонарушения и действия по отношению к штату являются мошенническими действиями, и данный статут не начинает течь до тех пор, пока мошенничество не будет обнаружено».

Джозеф Х. Чоут выступал от имени защиты. Будучи самым выдающимся юристом страны, он, несомненно, заставил мистера Уотсона с тревогой ожидать своей аргументации. Как ни странно, с точки зрения неюридического ума, мистер Чоут начал свою защиту с мольбы о милосердии. Каковы бы ни были грехи компании «Стандарт Ойл компани оф Огайо», умолял мистер Чоут, не отнимайте у нее хартию. Затем мистер Чоут перешел к сильной аргументации, в которой заявлял «абсолютную невиновность и абсолютную заслугу за все, что мы сделали в рамках вопросов, вынесенных на рассмотрение суда этими процессуальными документами».

Эта аргументация не убедила суд в невиновности «Стандарта» в рассматриваемых вопросах. Суд на основе самого текста трастового соглашения продемонстрировал, что компания «Стандарт Ойл компани оф Огайо» «управлялась в интересах Траста “Стандарт Ойл” — независимо от того, какими могли быть ее обязанности перед жителями штата, от которого она получает свое корпоративное бытие». Суд высказал мнение, что действие большинства акционеров корпорации влияет на имущество компании точно так же, как на него влияет резолюция совета директоров. «Посредством этого соглашения, — заявил суд, — пусть косвенно, но от этого не менее результативно, ответчик контролируется и управляется Трастом “Стандарт Ойл”, ассоциацией с главным местом ведения бизнеса в Нью-Йорке, организованной в целях, противоречащих политике наших законов. Ее целью было установление виртуальной монополии на бизнес по добыче нефти, а также производству, переработке и торговле ею и всеми ее продуктами по всей территории страны, с помощью которой она могла бы по своему усмотрению контролировать не только добычу, но и цены. Все подобные ассоциации противоречат политике нашего штата и недействительны».

«Много было сказано в защиту целей траста «Стандарт Ойл» и того, чего он добился. Возможно, верно, что он улучшил качество и снизил стоимость нефти и нефтепродуктов для потребителя. Но таково не обычное или общее следствие монополии; и политика закона заключается в том, чтобы принимать во внимание не то, что может произойти, а то, что происходит обычно. Опыт показывает, что неразумно доверять человеческой алчности, когда у нее появляется возможность обогатиться за счет других. Утверждение о том, что цены для потребителя были снижены, — это обычный предлог, под которым защищают монополии подобного рода». [131]

Исходя из всего этого, суд постановил, что компания «Стандарт Ойл» заслуживает наказания. Устав у нее не отобрали: в качестве причины для такого снисхождения был выдвинут срок исковой давности, хотя, как показали мистер Уотсон и мистер Уоррингтон, срок исковой давности в данном деле вряд ли мог служить оправданием, учитывая, что штат держали в неведении путем сокрытия соглашения. Компании позволили существовать, но ее лишили привилегии вступать в трастовое соглашение, права признавать передачу акций и права разрешать попечителям контролировать ее дела. Ей также было предписано уплатить судебные издержки.

Судебное решение было вынесено только 2 марта 1892 года, почти через два года после подачи петиции. Как только оно было получено, Вирджил П. Клайн, главный юрисконсульт компании «Стандарт Ойл оФ Огайо», отправился в Нью-Йорк для консультации с попечителями. Пять дней спустя он написал судье Спиру, главному судье Верховного суда Огайо: «Будут незамедлительно предприняты решительные шаги не только с целью освободить компанию «Стандарт Ойл» от каких-либо отношений с трастом, но и с целью ликвидации траста целиком». Но в этой задаче имелись «практические трудности». Компания ходатайствовала о «временном признании», и он попросил о встрече, на которой смог бы объяснить сложившуюся ситуацию. Просьба была удовлетворена, и 16 марта мистер Клайн разъяснил судьям в совещательной комнате, мистеру Уотсону и его преемнику в должности положение дел компании. У попечителей имелись все акции компании, кроме семи. Трастовые сертификаты по ним были выданы за десять лет до этого. Компания «Стандарт Ойл» не знала, кто владеет этими сертификатами, и могла узнать об этом только через попечителей, поэтому трастовые сертификаты необходимо было переоформить обратно, разыскать владельцев и убедить каждого пойти на обмен. Требовалось разработать систему для выполнения этой задачи. Любой понимал, что на это потребуется время. Суд отнесся к делу благосклонно, и главный судья Спир выдал мистеру Клайну неофициальную записку о предоставлении отсрочки. «Суд не склонен менять свое постановление в данный момент, — написал главный судья, — но до тех пор, пока лица, осуществляющие контроль, судя по всему, заняты, как и сейчас, честными усилиями разорвать отношения компании с трастом, а также ликвидировать и завершить дела траста, суд не намерен вмешиваться». Таким образом было выиграно время.

Пока мистер Клайн добивался отсрочки, попечители продвигали план ликвидации. 11 марта всем держателям сертификатов траста «Стандарт Ойл» было разослано по почте следующее извещение, которое также было опубликовано в газете каждого штата, где была учреждена компания «Стандарт Ойл»:

NOTICE

В понедельник, 21 марта 1892 года, в одиннадцать часов утра в офисе траста по адресу: Нью-Йорк, Бродвей, 26, состоится специальное собрание держателей сертификатов траста «Стандарт Ойл» с целью голосования по резолюции о прекращении действия трастового соглашения в соответствии с условиями упомянутого соглашения и принятия таких дальнейших мер, которые могут оказаться в связи с этим необходимыми.

H. M. Flagler, Secretary.

Собрание состоялось в назначенный срок. Председательствовал мистер Рокфеллер, а мистер Додд, составивший трастовое соглашение, теперь представил резолюцию о его роспуске. Замечания, которыми мистер Додд предварял свою резолюцию, опровергали каждый пункт, в котором суды обвиняли объединение:

«Нем Более десяти лет назад, — сказал мистер Додд, — несколько физических лиц, владевших акциями в ряде корпораций, занимавшихся транспортировкой и переработкой нефти, заключили соглашение, в соответствии с которым их акции были переданы попечителям, а те выдали сертификаты, указывающие размер имущественного интереса каждого владельца в акциях, удерживаемых таким образом в доверительном управлении. Это было сделано не для того, чтобы сосредоточить право голоса в руках нескольких лиц, поскольку лица, избранные попечителями, тогда владели и всегда владели правом голоса в силу своего безусловного владения мажоритарным пакетом акций. Это было сделано не для снижения конкуренции, поскольку компании, акции которых были переданы в доверительное управление, не являлись конкурирующими компаниями и не могли ими быть, пока акции принадлежали этим немногим лицам. Это было сделано не для ограничения производства или повышения цен, но, напротив, для увеличения объемов производства, снижения себестоимости изготовления и уменьшения цен, и в этой цели оно преуспело гораздо больше, чем ожидали те, кто зародил этот план. Его назвали трастом, потому что он являлся трастом в том смысле, в каком это слово понималось тогда. Он возлагал фидуциарное обязательство на немногих ради блага многих, и созданные таким образом попечители добросовестно соблюдали возложенное на них доверие.

Однако другие лица сочли эту трастовую схему удобной, и утверждается, будто она была принята и приспособлена для целей, совершенно отличных от тех, которыми руководствовались создатели этого траста. Истинны эти утверждения или ложны, но верно то, что теперь траст определяется как объединение, созданное для подавления конкуренции, сокращения производства и повышения цен. Общественное мнение не без оснований ополчилось против объединений для таких целей, и в семнадцати или восемнадцати штатах Союза против них было направлено более или менее суровое и довольно специфическое законодательство. Все подобные соглашения теперь ошибочно называют трастами, и все трасты в народном сознании считаются имеющими ту же природу. Хотя бы по этой причине следует серьезно подумать о том, не следует ли прекратить действие данного траста. Пока он существует, будет существовать и неверное понимание его целей.