Ида М. Тарбелл

«История компании Стандарт Ойл»

Страница 13 из 33 · 55 204 зн. · 64 мин. чтения

О. Да, это добытчики, переработчики и перевозчики; нельзя причинить вред ни одному из интересов, не задев при этом пагубным образом остальные. Целью железных дорог в этом деле было продвижение интересов торговли ради продвижения собственных интересов.

Слово председателя.

В. Вы говорите, что существовало три интереса: добытчики, переработчики и грузоотправители?

О. Да, сэр, связанные с торговлей.

В. И что целью всех этих мероприятий была защита этих трех интересов?

О. Защита этих трех интересов и попутно, разумеется, защита общих интересов при этом, поскольку это специфически американская торговля.

В. Это было направлено на увеличение выгод и прибылей бизнеса для каждого из этих участников соответственно?

О. Да, сэр, чтобы каждый мог получать справедливую прибыль. Железнодорожные компании не получали возмещения затрат на транспортировку, и это должно было спасти их от убытков, поскольку они осуществляли перевозки с убытком в течение всего 1871 года.

В. Ну, то есть это увеличение прибыли, не так ли?

О. Да, спасение от убытков.

В. Было ли это направлено на какое-либо увеличение выгод от дешевизны для потребителя?

О. Да, сэр.

В. Каким образом?

О. Путем стабилизации торговли. Вы заметите то, что знают все, кто знаком с этой торговлей: на нефтяном рынке происходят очень быстрые и чрезмерные колебания; когда эти колебания происходят, розничные торговцы всегда быстро замечают рост цен, но очень медленно замечают падение. Даже если бы к цене нефти при стабильной торговле было добавлено два доллара за баррель, я думаю, цена для розничного покупателя не увеличилась бы. Эта возросшая цена составила бы всего один цент за кварту, и я думаю, цена для розничного продавца не возросла бы, поскольку колебаний удалось бы избежать. Это была одна из поставленных целей. Более того, здесь потребляется лишь одна шестая часть производимой нефти — очень малая доля продукта. Обсуждая, какие компенсационные преимущества возникнут от роста цен, железнодорожные компании считали, во-первых, что очень большой компенсацией является стабильная торговля.

В. Не могли бы вы пояснить комитету, каким образом, судя по вашему методу прихода к таким выводам, дешевизна для потребителя обеспечивается стабильностью в торговле — каким образом то соглашение, которое давало 1,50 доллара за баррель «Южной улучшательной компании», принесло пользу либо железнодорожной компании, либо добытчику?

О. Ну, сэр, в соглашении вы заметите указание максимальных ребатов и максимальных тарифов. Эти максимальные ребаты были исключениями из правила, которое является основополагающим принципом в контракте. Фактические ставки должны были поддерживаться как можно ближе к чистым ставкам. Кроме того, это был контракт, который до своего вступления в силу стал бы контрактом как с добытчиком, так и с переработчиком.

В. Следует ли это из данного контракта?

О. Это следует из проекта контракта, который я представил комитету и который должен был быть заключен с добытчиками до того, как контракты с железнодорожными компаниями вступили в силу.

В. Говорится ли в этом контракте, что что-то должно было быть сделано в интересах добытчика до того, как он вступит в силу?

О. Непосредственно в тексте контракта этого нет; это было лишь условие, на котором он был передан мне.

В. Письменное условие, так что оно стало бы частью контракта?

О. Оно было частью контракта.

В. Я спросил вас, было ли что-то изложено в письменном виде?

О. Я сказал, что в тексте контракта ничего не было написано, но тем не менее это было его существенной частью.

В. Теперь это кажется существенным, чтобы быть частью контракта?

О. С самого начала это всегда так и рассматривалось.

Слово мистера Хамблтона.

В. Был ли этот проект контракта с добытчиками составлен до заключения железнодорожных контрактов?

О. Да, сэр, проект был составлен до этого.

Слово председателя.

В. Какова дата этого проекта контракта, записанного карандашом?

О. Я не могу назвать вам его дату; он был написан в офисе железнодорожной компании «Лейк-Шор».

В. В каком месте?

О. В Нью-Йорке.

В. Назовите дату как можно точнее.

О. Я бы сказал, что это было, вероятно, в декабре; либо в конце декабря, либо в начале января, вероятно, в декабре; на самом деле я очень уверен, что это было до того, как я уехал домой на Рождество.

В. Хоть одна копия этого когда-либо печаталась?

О. Нет, сэр.

В. Это все, что в нем было?

О. Да, за исключением обсуждения; мы обсуждали этот вопрос.

В. Я имею в виду все, что было изложено письменно?

О. Да, сэр, все, что тогда было зафиксировано письменно.

В. Это все, что касалось составления контракта?

О. Да, сэр.

В. Подавался ли он добытчикам как единому целому или индивидуально?

О. Мы очень хотели представить его добытчикам и просил их назначить комитет, чтобы мы могли это сделать, но в то время они подняли такое волнение, что ничего нельзя было сделать.

В. Когда это было?

О. До подписания последнего из этих контрактов.

В. Можете ли вы вообще назвать даты?

О. Я не могу назвать даты, но контракт с дорогой «Лейк-Шор» к тому времени еще не был подписан.

В. Каких добытчиков вы просили созвать собрание?

О. Среди прочих я направил обращение для передачи джентльмену, который, как понималось, являлся председателем собрания, созываемого в тот момент.

В. Как его звали?

О. Фостер В. Митчелл из Франклина.

В. Вы направили ему обращение какого содержания?

О. С просьбой назначить комитет для встречи с комитетом «Южной улучшательной компании», чтобы они могли узнать, каковы были цели «Южной улучшательной компании». Я предлагал представить этому комитету данные контракты с железнодорожными компаниями, а также форму контракта, которую железнодорожные компании требовали от «Южной улучшательной компании» заключить с добытчиками до того, как эти контракты вступят в силу.

В. Есть ли у вас копия этого обращения или письма?

О. Это была телеграмма.

В. Есть ли у вас ее копия здесь?

О. Сейчас нет.

В. Есть ли она у вас где-нибудь в распоряжении, и можете ли вы представить ее комитету?

О. Возможно, она у меня есть; я не уверен.

В. Получили ли вы ответ на то обращение?

О. Да, сэр.

В. Указывалось ли в вашем обращении, что вы предлагаете представить комитету форму контракта, подлежащего заключению с добытчиками?

О. Нет, сэр. Я предлагал представить это комитету, если таковой будет назначен.

В. Если вы не можете предоставить копию этого обращения, я попрошу вас изложить его содержание устно.

О. Я не могу назвать вам его слова; оно было в общих выражениях с просьбой назначить комитет для проведения консультаций с комитетом «Южной улучшательной компании».

В. Для консультаций по какому вопросу?

О. Не знаю, будет ли безопасно с моей стороны браться это утверждать; я знаю, какова была моя цель при его написании.

В. Об этом вы уже сказали. Если вы получили ответ от мистера Митчелла, укажите, было ли это письмо или телеграмма.

О. Я получил ответ по телеграфу от мистера Митчелла, в котором говорилось, что собрание добытчиков встретило обращение с презрением — как оно, конечно же, и поступило бы, если бы оно было зачитано им, так как митинг всегда созывается для конкретной цели.

В. Этого не было в его ответе?

О. Нет, сэр, этого не было. Я ответил ему, что предназначал свое обращение к нему для того, чтобы представить его нескольким основным добытчикам; что излагать это предложение на собрании означало, конечно же, гарантировать его провал, поскольку собрание было созвано с заранее определенной целью, которая заключалась в осуждении и проявлении презрения к «Южной улучшательной компании», поскольку «Южная улучшательная компания» была представлена им как враждебная их интересам. Последнее, пожалуй, не содержалось в сообщении.

Слово мистера Хамблтона.

В. Есть ли у вас копия того документа, который вы направили мистеру Митчеллу?

О. Я не уверен, есть она у меня или нет. Это была телеграмма.

В. По сути, завершило ли это письменную переписку между вами и добытчиками по этому вопросу?

О. Нет, сэр. У меня было множество контактов с отдельными добытчиками; я думаю, с более чем половиной добытчиков, если оценивать их по объему добываемой нефти.

В. Расскажите, что произошло.

О. Я переписывался с ними, и в этой переписке они выражали свою уверенность в том, что предполагаемый план «Южной улучшательной компании» послужит большой пользе добывающего интереса; что для добывающего интереса крайне необходимо нечто подобное, и что он не сможет процветать без чего-либо в таком роде, поскольку не мог платить справедливые, жизнеспособные тарифы за транспортировку железнодорожным компаниям при той цене, которую приносила нефть, и что при существующем положении дел не было никаких шансов на рост цены на нефть; что железные дорога не могла, конечно, вечно продолжать осуществлять перевозки с убытком.

В. Не могли бы вы назвать имена тех добытчиков, которые предлагали присоединиться к «Южной улучшательной компании» или высказывались в пользу плана этой компании, в дополнение к имени мистера Митчелла?

О. Я мог бы назвать вам имена нескольких из них, но я не думаю, что их жизни и имущество будут в безопасности. Они просили меня не упоминать их имена, потому что считали это неосмотрительным поступком.

В. Значит, вы отказываетесь назвать те имена, которые, по вашим словам, могли бы назвать?

О. Я отказываюсь называть имена по указанной мной причине.

В. Есть ли среди них те, кого вы готовы упомянуть?

О. Я просмотрю письма и посмотрю, есть ли среди них те, которые не помечены как конфиденциальные. Если есть какие-то непомеченные таким образом, я назову имена.

В. Почему вы заявляете этому комитету, что не желаете называть имена лиц, на которых ссылаетесь, когда говорите, что очень многие добытчики выступали за этот план и с ними проводились консультации по этому поводу?

О. Я заявил об этом, потому что это было фактом.

Слово мистера Шелдона.

В. Исходила ли опасность для жизни этих лиц от волнений в Нефтяном регионе вследствие этих разбирательств?

О. Да, сэр, один из президентов комитетов, представлявших добытчиков, находился в Нью-Йорке, некий мистер Паттерсон. Он заявил, насколько я понял, одному из железнодорожных чиновников, что он не считает мою жизнь безопасной, если я отправлюсь в Нефтяной регион, хотя сам он не стал бы лишать меня жизни. Я получал множество писем с угрозами, но не придавал им никакого значения, пока мистер Паттерсон не сделал это заявление.

Слово председателя.

В. Какая причина была названа в обоснование того, что ваша жизнь не будет в безопасности?

О. Я не знаю, назвал ли эту причину, думаю, мистер Паттерсон, но суть в том, что среди людей царило столь неразумное волнение относительно характера и цели «Южной улучшательной компании», которая преподносилась им как мера, всецело враждебная им.

В. Знаете ли вы, в чем заключались эти искажения фактов?

О. Я знаю лишь из того, что видел в газетах и что мне упоминали люди.

В. Предпринимали ли вы усилия для исправления ложных впечатлений?

О. Предпринимал; документы, которые комитет затребовал на днях и которые я сегодня принес с собой, чтобы предъявить, докажут это.

В. Увенчались ли успехом ваши попытки исправить эти искажения?

О. Нет, сэр, не увенчались. Я зачитаю депеши, которые я отправил с целью предпринять это, и из них вы увидите характер предпринятых мной усилий.

В. Кому отправленные?

О. Я отправил депешу Ф. В. Митчеллу через С. П. Маккальмонта из Франклина, которая у меня здесь имеется.

Председатель. — Мы не будем останавливаться, чтобы зачитывать их.

Свидетель. — Это ответит на ваш вопрос гораздо быстрее, чем я смог бы ответить на него устно.

Председатель. — Мы приобщим сами ответы к показаниям.

Свидетель. — Тогда я зачитаю это в качестве своего ответа, если позволите, поскольку это выражает факты, которые вы желаете узнать, так полно, как я только могу.

Председатель. — Очень хорошо, можете передать депеши репортеру, и они войдут в состав ваших показаний, избавив комитет от траты времени на их чтение.

Свидетель. — Вы едва ли сможете понять ответ, не услышав депеши. Было три депеши, показывающие усилия, которые я предпринял, чтобы добиться понимания у добытчиков того, что все это соглашение в равной степени учитывало и их интересы.

Председатель. — Очень хорошо, можете предоставить их комитету; мы не будем останавливаться, чтобы читать их сейчас.

Свидетель. — Тогда я сначала предлагаю вам мою депешу на имя С. П. Маккальмонта от 4 марта 1872 года, датированную Нью-Йорком. Затем я предлагаю другую депешу от себя на имя Ф. В. Митчелла от 5 марта 1872 года, также датированную Нью-Йорком, а также депешу от себя тому же лицу от 6 марта 1872 года, датированную Нью-Йорком.

Упомянутые депеши гласят следующее:

New York, March 4, 1872.

S. P. McCalmont,

Franklin, Pennsylvania.

Вашу телеграмму получил. Пожалуйста, передайте следующее сообщение Ф. В. Митчеллу или, в его отсутствие, кому-нибудь другому, кто доведет его содержание до сведения основных добытчиков, присутствующих на собрании, которое состоится завтра во Франклине:

To F. W. Mitchell:

Вчера я получил по почте от вас или какого-то другого друга во Франклине несколько газетных вырезок, в одной из которых содержалась угроза уничтожить мою нефть во Франклине. Одновременно я получил анонимное письмо с угрозой причинения ущерба дороге «Джеймстаун и Франклин». Неодобрение моей связи с «Южной улучшательной компанией» названо причиной обеих угроз. Сегодня утром телеграф сообщает мне, что угроза уничтожения моей нефти была приведена в исполнение путем врезки в цистерну и слива ее впустую. Хотя можно найти некоторое оправдание разжиганию нынешнего волнения с целью побудить людей подписывать свои деньги на новые железнодорожные схемы, бесчинному уничтожению имущества не может быть никакого оправдания, кроме осуждения. Вы обладаете достаточными характером и влиянием, а также достаточной информацией о целях компании, чтобы одним словом унять это волнение, и я считаю вашим долгом произнести это слово. Мне кажется, что на ком-то среди вас лежит огромная ответственность за стимуляцию нынешнего беспочвенного волнения и бесчинного уничтожения имущества. При встрече с вами здесь по вашему возвращении с Юга я очень кратко объяснил вам, что весь план «Южной улучшательной компании» основывался на ожидании сотрудничества с нефтедобытчиками ради поддержания хорошей цены на сырую нефть как единственного средства обеспечения справедливого вознаграждения перевозчику, переработчику или торговцу.

Если добытчики не будут сотрудничать с нами, во-первых, путем ограничения добычи или способности мировых рынков поглощать нефть по хорошей цене и, во-вторых, путем резервирования большей части добычи в цистернах в течение следующих двух-трех месяцев, чтобы она удерживалась вне рынка до тех пор, пока нынешнее перенасыщение не исчерпается и добыча не сократится, будет невозможно — в чем я убежден на основании недавних сообщений о состоянии спроса и предложения на основных рынках мира — удержать цену сырой нефти на уровне 3,50 доллара, а очищенной нефти — на уровне двадцати двух центов предстоящим летом.

Я самым решительным образом заявил вам о стремлении «Южной улучшательной компании» заключить соглашение на ряд лет с добытчиками, посредством которого во все времена были бы гарантированы хорошие цены на сырую нефть на скважинах и справедливые и разумные тарифы на транспортировку. Это стремление по-прежнему существует. Вы выразили мне свое согласие с этими взглядами, как это сделали и другие ведущие добытчики, с которыми я виделся позднее.

Затем я объяснил вам определенные важные дела, которые отложил в ожидании организации «Южной улучшательной компании». Над этими делами я работал последние десять дней. Как только я с ними покончу, что, надеюсь, произойдет через несколько дней, я хотел бы встретиться с комитетом основных добытчиков для улаживания деталей плана сотрудничества, о котором мы говорили. Поэтому я прошу вас добиться назначения такого комитета собранием, объявленным на завтра в присланной мне газетной вырезке, и, если возможно, подготовить план, посредством которого, помимо прочего, мы могли бы предоставить вам широкие возможности хранения в цистернах и капитал для сохранения излишков нефти до тех пор, пока текущая добыча не удастся обуздать.

P. H. Watson.

New York, March 5, 1872.

To F. W. Mitchell,

Franklin, Pennsylvania.

Только что получил новую порцию газетных вырезок с описанием хода собрания в Ойл-Сити.

Собрание действовало в условиях невежества и коренного заблуждения относительно действительных фактов, проявив гораздо больше рвения и усердия, чем здравого смысла.

Если вы возьмете на себя труд назначить комитет добытчиков для расследования, мы покажем, что контракты с железными дорогами столь же благоприятны для добывающего интереса, как и для любого другого; что столь осуждаемый ребат повысит цену на нефть на скважинах, и что весь наш план в действии и по своим последствиям послужит развитию каждого законного американского интереса в нефтяной торговле.

Вы терпеливо испытываете скважину, прежде чем судить о ее достоинствах, как разумные люди. Вы изучаете другие вопросы, прежде чем действовать в отношении них. Разве это не предмет достаточной важности, чтобы быть достойным разумного расследования?

P. H. Watson.

New York, March 6, 1872.

To F. W. Mitchell,

Franklin, Pennsylvania.

Ваши телеграммы получили.

Мои телеграммы были адресованы не митингу, а вам как другу, как и эта, чтобы быть прочитанной по вашему усмотрению некоторым из основных добытчиков, присутствующих на собрании, просто для того, чтобы побудить их исследовать предмет, по поводу которого они взволнованы, прежде чем действовать в отношении него.

Многолюдный митинг — не совещательный орган; он всегда действует под воздействием импульсов или страстей и собирается с заранее определенными целями, одной из которых в данном случае, как следует из статей в газетах, созывающих собрание, было осуждение и выражение презрения к чему угодно и всему, что связано с «Южной улучшательной компанией». Отсюда не требовалось пророка, чтобы заранее сказать, в каком духе будут выслушаны мои телеграммы к вам. Вы просите меня приехать во Франклин, чтобы посоветоваться с моими истинными друзьями. Я с величайшей радостью встречусь с вами и вашими друзьями в любом месте, благоприятном для спокойного расследования и обсуждения и, следовательно, вне атмосферы волнения, которой вы окружены, скажем в Олбани или Нью-Йорке.

Я вполне понимаю, что, как бы взволнованные люди вашего региона ни заблуждались, у них нет иной цели, кроме продвижения общественных интересов, и зная, что вы заслуженно пользуетесь их доверием, я твердо убежден, что свободный и откровенный обмен мнениями на предложенной конференции приведет к тому, что вы и люди убедитесь в отсутствии каких-либо оснований рассматривать нас как врагов. Поэтому я надеюсь, что вы назовете раннюю дату для встречи.

P. H. Watson.

Mr. Gilfillan.

Я хотел бы предложить вопрос, который пролил бы немного света на этот предмет и на ответ на который, как я знаю, мистер Уотсон согласится с полным удовлетворением. Я хочу, чтобы председатель спросил, были ли цели «Южной улучшательной компании» в связи с железными дорогами представлены общественности посредством какого-либо заявления письменно или по телеграфу с объяснением целей.

Председатель. — Я перехожу к этому, но сначала я хочу узнать у свидетеля, получал ли он какие-либо ответы на эти депеши?

О. Да, сэр, на одну из них.

В. Есть ли у вас ее копия?

О. Нет, но я изложил суть ответа. На первую я не получил никакого ответа; не было времени на получение, и я не ожидал его. Вторую я отправил вскоре после этого, и ответ касался первой и второй вместе. На третью я не получил телеграфного ответа.

В. Вы говорите, что у вас нет копии этих полученных вами ответов?

О. Нет. Я изложил суть полученного мной ответа на прошлом заседании.

В. Были ли какие-либо другие письма или заявления, опубликованные с вашего разрешения для общественности или заинтересованных лиц среди добытчиков?

О. Они не публиковались с моего разрешения.

В. Были ли какие-либо другие материалы, опубликованные с вашего разрешения и дающие объяснения людям?

О. Я делал подобные заявления очень многим добытчикам.

В. Я имею в виду документальные свидетельства; было ли что-то опубликовано за вашей подписью?

О. О, я вообще не публиковал никаких документов; я не публиковал это.

В. Вы санкционировали это?

О. Я не публиковал и не санкционировал это, поскольку считал это бесполезным; люди были настолько взволнованы, что с ними вообще нельзя было рассуждать. Каждый, кто сообщал мне об этом, говорил то же самое.

В. Предлагали ли вы кому-либо из добытчиков или каким-либо заинтересованным сторонам показать им эти контракты?

О. Да, я хотел, чтобы этот комитет был назначен для этой цели; я по существу сказал им об этом в своей депеше.

В. Делали ли вы это предложение иным образом?

О. Я сказал им, что сделаю это, если это можно считать предложением. Я сказал, что сделаю, и сделал бы это, если бы они пришли на встречу с нами; но они боялись.

В. Вы имеете в виду, вы опубликовали бы его?

О. Я был бы абсолютно готов опубликовать контракт; я был бы рад опубликовать все, что связано с этим вопросом.

В. Если бы вы были рады опубликовать его, почему вы этого не сделали? У вас была возможность.

О. Я был бы очень рад сделать это с согласия этих людей.

В. С согласия каких людей?

О. Добытчиков. Я говорил некоторым из добытчиков, что если они пойдут и изучат весь план, и после его изучения не убедятся, что он отвечает их интересам, я буду абсолютно готов отказаться от всего дела. Таково было наше отношение к этому вопросу.

В. Кому из добытчиков вы это говорили?

О. Нескольким из них.

В. Назовите их имена.

О. Людям, с которыми я переписывался по этому вопросу и чьи жизни и имущество, как я считаю, не будут в безопасности, если я назову их имена, потому что они сами мне так сказали. Я пообещал не раскрывать их, и чувствую себя связанным честью не называть их имена.

В. Вы так пообещали в отношении всех них?

О. Большинства тех, с кем я вел переписку.

В. Предоставлялась ли какая-либо возможность объяснить этот вопрос, показать контракты и дать им узнать,ковы были цели вашей компании? Нет ли каких-то имен, которые вы можете назвать в этой связи?

О. Мне придется просмотреть письма, чтобы посмотреть, есть ли среди них не помеченные как конфиденциальные. Я хотел бы назвать вам имена, если я свободен это сделать.

Мистер Гилфиллан.

Я хотел бы сделать предложение, которое пролило бы немного света на этот предмет. Если председатель разрешит мне, я спрошу свидетеля, видел ли он ход заседания во Франклине, на которое он ссылается, и если да, то не была ли на том заседании принята резолюция с просьбой предоставить эти контракты, чтобы общественность знала, каковы были цели этой компании?

О. Я не видел такой резолюции; я не думаю, что видел опубликованный ход того заседания; я видел лишь те части, которые были присланы мне в виде вырезок. Мне определенно не приходило никакой подобной резолюции. Мистер Митчелл телеграфировал мне, что мои телеграммы были встречены с презрением; что они не хотят ничего знать об этом деле.

В. Помните ли вы, примерно первого марта железнодорожные компании, с которыми вы заключили эти контракты, или некоторые из них, повысили свои тарифы на транспортировку?

О. Я думаю, примерно в это время они это сделали.

В. Были ли они на короткое время повышены до этой суммы и опубликована печатная тарифная сетка?

О. Я никогда не видел опубликованной тарифной сетки; я понимал из-за ошибки между Уильямом Вандербилтом, вице-президентом железнодорожной компании «Нью-Йорк Централ», и агентом по фрахту дороги «Лейк-Шор», что агент по фрахту дороги «Лейк-Шор» ошибочно полагал, будто тариф был повышен по соглашению между железными дорогами до максимальных ставок, указанных в их контрактах с «Южной улучшательной компанией». Через день или два после этой ошибки, находясь в офисе мистера Вандербильта, пришла телеграмма по этому поводу, и мистер Вандербильт тут же распорядился внести исправление. Мистер Деверо, генеральный управляющий дороги «Лейк-Шор», случайно зашел в это время, и он также отдал указания должностным лицам своей дороги незамедлительно внести исправление.

В. Вы присутствовали при этом?

О. Да, сэр, я присутствовал. Когда я сказал «находясь в офисе мистера Вандербильта», я имел в виду, что присутствовал лично.

В. Было ли исправление сделано по вашей инициативе, просьбе или предложению?

О. Нет.

Слово мистера Хамблтона.

В. Почему оно было сделано?

О. Потому что это была ошибка, неправильное понимание, недоразумение, как я понял. Я ничего не слышал об этом до того момента, и услышал об этом, как я уже сказал, случайно.

Слово председателя.

В. Значит, тарифы были повышены агентами по фрахту дорог в соответствии со ставками, указанными в этих контрактах?

О. Мне неизвестны факты помимо того, что я слышал об этом так, как я уже сказал.

В. И вы думаете, что они были повышены в соответствии с этими контрактами по ошибке?

О. Я заявлял, что так это понимал в то время.

В. Вы так подробно описали обстоятельства того, что это была ошибка между мистером Вандербилтом и агентом «Лейк-Шор», что я сделал вывод, будто вы знали факты?

О. Я знаю лишь то, что это так представлялось в то время.

В. Принимали ли вы какое-либо участие в том разговоре, посредством которого была исправлена упомянутая вами ошибка?

О. Только в следующем смысле: мистер Вандербильт упомянул мне о том, что произошла ошибка такого рода, что он только что получил депешу по этому поводу и собирается ее исправить, и он спросил меня, кажется, знаю ли я, давал ли мистер Деверо какие-либо распоряжения относительно этого вопроса. Я ответил ему, что ничего об этом не знаю.

В. Если я правильно понимаю вас, время для повышения тарифов по этим контрактам тогда еще не наступило?

О. Я ничего не знаю о времени; я не собирался делать никаких подобных заявлений.

Слово мистера Хамблтона.

В. В то время, в качестве президента «Южной улучшательной компании», разве не было понимания и не было ли вашим ожиданием, что тарифы вырастут в то время, как они и выросли, до максимальных ставок, названных в этих контрактах?

О. Я не знаю, были ли у меня как у президента какие-либо знания об этом вопросе; а как частное лицо я не принимал никакого участия в этой сделке.

В. Предполагается, что президент — это должностное лицо, которое знает о таких деталях больше, чем кто-либо из директоров или членов компании; и как президент этой компании я спрашиваю вас, не было ли общего понимания того, что тарифы вырастут примерно в то время?

О. Я отчетливо отвечаю, что нет, и что как президент этой компании я не имел тогда никакого отношения к тарифам, поскольку контракты «Южной улучшательной компании» не вступили в силу, и ни «Южная улучшательная компания», ни кто-либо из ее должностных лиц никоим образом не контролировал этот вопрос.

В. Разве к тому времени контракты не были подписаны?

О. Контракты были подписаны, но они хранились у меня лично на депонировании и не вступили в силу.

В. Они были подписаны?

О. Да, но не вступили в силу.

В. Разве эти контракты не были подписаны и не хранились у вас как у президента «Южной улучшательной компании», и разве вы не ожидали, что к тому времени тарифы поднимутся до максимума, указанного в них?

О. Разумеется, нет; и что касается предпосылок, изложенных в первой части вашего вопроса, я не хочу признавать сделанные вами заявления. Я полагаю, целью не было заманить меня в ловушку признания утверждения, которое не соответствует действительности.

Мистер Хамблтон. — Я не желаю заманивать вас ни в какую ловушку.

Свидетель. — Я заявляю, что когда вы замечаете, будто я держу эти контракты как президент «Южной улучшательной компании», вы ошибаетесь; они были у меня на руках не как у президента.

В. Я предполагал, что как президент они перешли к вам в руки?

О. Они были переданы мне как лицу, и в качестве такового, при исполнении доверительного управления, я держал бы их против «Южной улучшательной компании» в той же мере, что и против кого бы то ни было еще.

В. Вы отвечаете на мой вопрос таким образом, что не ожидали повышения ими этих тарифов?

О. Разумеется, нет; у меня вообще не было такой мыслей.

В. Расскажите, как произошла эта ошибка, или недоразумение, или заблуждение, и какова была ее причина?

О. Я действительно не знаю; мистер Деверо в то время высказал предположение, что у мистера Хиллза, агента по фрахту дороги «Лейк-Шор», сын находился при смерти, что ему пришлось оставить офис на попечение подчиненных, и что он был не в своем обычном уме, поскольку его мысли были полностью поглощены болезнью сына, который был любимым сыном.

Вопрос. Если он не соображал, были ли у него контракты?

Ответ. Я не хочу использовать это выражение в каком-либо оскорбительном смысле; я имею в виду, что он не в полной мере владел своим рассудком. Я не знаю, были ли у него контракты или нет. Я думаю, судя по состоявшейся там беседе, вполне вероятно, что все агенты по грузоперевозкам знали о тарифах, упомянутых в этих контрактах; я не сомневаюсь, что должностные лица дорог консультировались с ним; действительно, некоторые из них заявляли, что с ними консультировались и что агентам по грузоперевозкам было известно, какие тарифы предусматривались в этих контрактах.

Вопрос. Я хочу получить ответ на свой вопрос. Согласно вашим контрактам с железнодорожными компаниями, вы должны были выкупить все нефтеперерабатывающие заводы в основных городах этой страны. В ваших силах было обеспечить больший объем перевозок, чем кому бы то ни было?

Ответ. Нефтеперерабатывающие заводы не выкупались; они не были выкуплены.

Вопрос. Разве это не предполагалось?

Ответ. Компания действительно планировала осуществлять выкуп, если бы она начала свою деятельность.

Вопрос. Я подвожу к следующему: если бы ваш замысел увенчался успехом, полагаете ли вы, что кто-либо в мире смог бы обеспечить столь же значительный объем перевозок, как ваша компания?

Ответ. Если бы наш план был выполнен, он охватывал бы всех; не осталось бы никого и никаких враждебных интересов.

Вопрос. Вы держали бы все под полным контролем?

Ответ. Да, потому что не осталось бы никого.

Вопрос. Тогда я прав, утверждая, что никто другой вообще не смог бы перевозить нефть при каких бы то ни было обстоятельствах, поскольку вам полагался дополнительный ребат в случае предоставления какого-либо ребата любому другому лицу?

Ответ. Но если бы все интересы были вовлечены в этот план, не осталось бы никакой враждебной стороны и никому не было бы причинено несправедливости.

Вопрос. Это другой вопрос; теперь мы согласны с тем, что преимущества в виде ребатов от ведущих дорог давали вам возможность платить добытчикам нефти более высокие цены, чем кто-либо другой?

Ответ. Предполагалось, что эти ребаты позволят нефтепереработчикам и добытчикам поддерживать справедливую цену на сырую нефть у скважин.

Вопрос. Вы ответите на мой вопрос? Разве вы не могли закупать нефть и перевозить ее с этими ребатами на условиях, с которыми никто другой не смог бы конкурировать?

Ответ. Если бы все завершилось успехом, если бы «Южная улучшательная компания» успешно начала свою деятельность, объединив все эти различные интересы, мы, конечно, смогли бы платить более высокую цену, чем кто-либо другой.

Вопрос. Разве вы не видите тогда, что добытчики Нефтяного региона оказались полностью под вашим контролем?

Ответ. Нет, сэр.

Мистер Шелдон. — А я вижу.

Свидетель. — А я не вижу, и скажу вам почему; вы задали мне вопрос, который очень похож на попытку заставить Библию доказывать, будто в ней самой сказано, «что Бога нет».

Председатель. — Все наше время уходит на это. Вы ответите на прямой вопрос, заданный вам?

Свидетель. — Я хочу ответить на него правдиво. Неотъемлемой частью этого контракта является то, что к нему должны присоединиться добытчики; поэтому он ни по одному из своих намерений или целей не был враждебным по отношению к добытчикам; он никогда не вступил бы в силу, если бы добытчики не присоединились к нему.

Вопрос мистера Шелдона.

Вопрос. Возможно, это и так, но если бы добытчики отказались присоединиться, разве вы не смогли бы принудить их к участию в соглашении на ваших собственных условиях?

Ответ. Нет, сэр; потому что у «Южной улучшательной компании» не было контракта.

Вопрос. У вас есть контракт?

Ответ. Нет, сэр; у нее нет контракта.

Вопрос. Разве его никогда не было?

Ответ. Нет, сэр; они переданы мне на депонирование (в эскроу). Никакого контракта никогда не было, то есть на сегодняшний день нет и в любое время не существовало, не действовало и не имело силы никакого контракта между железными дорогами и «Южной улучшательной компанией».

Вопрос мистера Хэмблтона.

Вопрос. Не объясняется ли это целиком тем ажиотажем, который возник в результате заключения контрактов?

Ответ. Если бы покупатели заключили контракт, который предусматривался «Южной улучшательной компанией», это было бы полностью удовлетворительно для всех сторон, и оба контракта вступили бы в силу.

Вопрос. И если бы часть добытчиков присоединилась, вы могли бы принудить остальных войти в это соглашение?

Ответ. Требовалось две трети.

Вопрос. Вы могли бы принудить остальных войти в него?

Ответ. Большинство правит в большинстве видов бизнеса; если бы две трети не присоединились, никакое соглашение не было бы заключено.

Вопрос. Давайте посмотрим, не было ли у вас полномочий принуждать добытчиков: согласно вашему контракту с железными дорогами, вы имели преимущество в сорок центов на баррель до Кливленда и Питтсбурга и в 1,06 доллара до Нью-Йорка, Филадельфии, Балтимора или Бостона на сырую нефть; в то время как по очищенной нефти ваше преимущество до этих городов составляло пятьдесят центов на баррель, а из любой другой точки до Нью-Йорка, Филадельфии, Балтимора и Бостона — тридцать два цента на баррель; мне кажется, имея такое преимущество, вы могли бы заставить добытчиков делать именно то, что вы от них хотели?

Ответ. «Южная улучшательная компания» никогда не могла бы получить такое преимущество, поскольку условием, на котором должен был исполняться основной контракт с железными дорогами, было то, что добытчики присоединятся к ним и разделят выгоды.

Вопрос. Зафиксировано ли это в различных контрактах?

Ответ. Это условие не зафиксировано прямо в тексте контракта; это условие, на котором я удерживал эти контракты.

Вопрос. Теперь, мистер Уотсон, как юрист, если вы таковым являетесь, меняют ли устные условия, заключенные с третьей стороной, положения письменного контракта, оформленного во всех отношениях?

Ответ. Позвольте мне привести пример из моей практики, который точно параллелен этому: у меня был оформленный, опечатанный и во всех отношениях завершенный вексель, переданный в мое владение для выдачи по предъявлении документов.

Председатель. — Подождите минуту, в этом разбирательстве должен быть какой-то порядок. Я хочу, чтобы вы ответили на заданный вам вопрос: меняют ли, по вашему мнению как юриста, указанные условия положения письменного контракта. Если вы способны дать ответ на этот юридический вопрос, можете сделать это.

Свидетель. — Позвольте мне выслушать вопрос, и я постараюсь ответить на него исчерпывающе, если вы позволите мне ответить по-своему.

Вопрос мистера Шелдона.

Вопрос. Вопрос заключается в том, может ли устная договоренность, подлежащая исполнению другими сторонами, не охватываемыми письменным контрактом, иметь силу для изменения условий этого контракта во взаимоотношениях между сторонами, его подписавшими.

Ответ. Соглашение между сторонами контракта, будь то устное или письменное, определяющее условия, на которых контракт вступает в силу, является абсолютно правомочным и имеет обязательную силу.

Вопрос. Таково ваше мнение как юриста?

Ответ. Таково мое мнение.

Вопрос. Теперь, сэр, эти контракты предполагали значительное увеличение платы за перевозку как сырой, так и очищенной нефти?

Ответ. Они предполагают увеличение почти до уровня цен на уголь и пиломатериалы при их обычной перевозке, составляющее около 1,5 цента за фунт.

Вопрос. Предполагалось ли такое увеличение как для сырой нефти, так и для очищенной нефти?

Ответ. Разумеется; железные дороги перевозили эти товары с убытком почти в миллион долларов; они перевозили их дешевле себестоимости, и одной из целей этих контрактов было увеличение стоимости перевозок для железных дорог.

Председатель. — Позвольте мне предложить вам сначала ответить на вопрос, а затем давать свои пояснения. Таков обычный порядок, и я с сожалением должен отметить, что за время всего вашего допроса на заданный вопрос не было дано ни одного прямого ответа.

Свидетель. — Что ж, сэр, если вопрос сформулирован так, что без полного и честного ответа он создаст ложное впечатление, я не хочу передавать это ложное впечатление своими показаниями.

Мистер Шелдон.

Вопрос. Очень хорошо, я удовлетворен вашим объяснением; теперь разве эти железнодорожные компании не могли поднять плату за перевозку без вмешательства «Южной улучшательной компании»?

Ответ. На пути к этому стояло немало трудностей.

Вопрос. Разве они не могли этого сделать, и разве у них не было для этого полномочий?

Ответ. Законы штата Нью-Йорк запрещают железным дорогам «Эри» и «Нью-Йорк Централ» объединяться с целью повышения тарифов на грузоперевозки; могли ли они это сделать, я не знаю. Они очень упорно пытались договориться о повышении тарифов на перевозки, но не преуспели.

Вопрос. Если таково законодательство Нью-Йорка, существует ли исключение из этого закона, позволяющее им объединяться с «Южной улучшательной компанией»?

Ответ. Я думаю, по мнению юристов, данное соглашение было абсолютно законным и правильным; они не могли объединяться, но могли заключить независимое соглашение.

Вопрос. Они могли повысить тарифы в ваших интересах, но не могли в интересах кого-либо еще?

Ответ. Не в интересах кого-либо, но они могли провести эту сделку. В течение двух или трех лет они демпинговали с целью переманивания бизнеса друг у друга.

Вопрос. Какой эффект это увеличение стоимости перевозок оказало бы на потребителей нефти?

Ответ. Я думаю, это вовсе не ущемило бы интересы потребителей в этой стране.

Вопрос. Разве это не привело бы к росту цен?

Ответ. Я думаю, это не привело бы к росту цен для розничных потребителей в этой стране. Если бы для розничных потребителей не было сопутствующей выгоды, это, конечно, увеличило бы цену.

Вопрос. Вы хотите сказать, что в нефтяной торговле существовала такая маржа, при которой увеличение стоимости перевозок на пятьдесят или сто процентов не отразилось бы на розничной цене?

Ответ. Нет, сэр; я не хочу сказать, что в этом причина.

Вопрос. Разве не таков смысл вашего ответа?

Ответ. Нет, сэр, я так не думаю. Мое объяснение таково: нефтяная торговля, если она не стабилизируется каким-либо искусственным путем, подвержена резким и быстрым колебаниям. Розничные торговцы очень быстро замечают рост цен, как я объяснял на днях, но очень медленно реагируют на их падение, так что средняя цена для розничного покупателя оказывается намного выше средней оптовой цены. Ожидалось же, что при данном соглашении цены будут стабильными, и при стабильной, регулярной цене это вовсе не заставит розничного продавца повышать цену, по которой он осуществляет продажу.

Вопрос. Знаете ли вы, какую прибыль получает розничный продавец с барреля нефти при продаже потребителям в Северном Огайо?

Ответ. Она варьируется.

Вопрос. Превышает ли она когда-нибудь 1,75 доллара за баррель?

Ответ. Я могу ответить на ваш вопрос с помощью небольшого расчета. (После подсчетов.) Мне доводилось знать случаи, когда прибыль от продаж составляла всего сорок центов за баррель. Справедливая прибыль составляет около шести-восьми центов за галлон.

Вопрос. Считается, что мы, присутствующие здесь, действуем во благо общественности; не могли бы вы сказать нам, какие общественные интересы вы продвигали или думали, что продвигаете, заключая соглашения, о которых говорится в этих контрактах?

Ответ. Мы продвигали интересы железных дорог, транспортной отрасли, интересы добытчиков — тех, кто добывает нефть, интересы нефтепереработчиков — тех, кто ее производит, и интересы американской торговли и бизнеса в целом, поскольку пять шестых добываемой нефти экспортируется, а рост цен на сырую нефть на промыслах имеет важнейшее значение для выплаты справедливой предпринимательской прибыли нефтепереработчикам; это необходимо для выплаты справедливого тарифа за перевозку, поскольку без более высоких цен на перевозку невозможно долго выплачивать нефтепереработчикам повышенную прибыль и при этом обеспечивать добытчику плату за его труд по средней цене нефти в прошлом году.

Вопрос. Не считаете ли вы, что интересы торговли в нашей стране продвигаются лучше, если каждый будет заниматься своими собственными делами и защищать свои собственные права, а не создавать объединения, как это сделали вы?

Ответ. Во многих случаях создание объединений выходит за рамки индивидуальных возможностей. Железные дороги не могут быть построены без сотрудничества очень многих людей. Существует множество других операций, которые невозможно успешно вести без сотрудничества, и это одна из них.

Вопрос. Просили ли вас добытчики ввязываться в эту операцию?

Ответ. Самые дальновидные добытчики просили, и сегодня, по моему мнению, все они убеждены, что нечто подобное необходимо для защиты американской промышленности.

Вопрос. Просили ли вас ввязываться в это потребители?

Ответ. Никакое значительное число потребителей не просило; мы сами все являемся потребителями. Основная их масса об этом не просила.

Вопрос. Сколько денег заработали бы железнодорожные компании по этим контрактам, если бы они перевозили нефть по этим повышенным тарифам?

Ответ. Они получили бы примерно ту же прибыль от этого бизнеса, какую они имеют на угле и пиломатериалах, даже если бы максимальные тарифы оплачивались без каких-либо ребатов; и гораздо меньше, если бы взимались только чистые тарифы.

Вопрос председателя.

Вопрос. Скажите, было ли, по вашему мнению, необходимо для обеспечения этих людей, чтобы «Южная улучшательная компания» получала этот миллион долларов в год на благо американских интересов, как вы предположили.

Ответ. Насколько я понимаю, никаких подобных положений предусмотрено не было.

Вопрос. Согласно показаниям, ежегодно перевозится около шести миллионов баррелей; положения этого контракта предусматривают, что ребат этой компании, если предположить, что взимался максимум, должен был составлять более доллара на баррель.

Ответ. Ничего подобного взиманию максимальных тарифов никогда не предполагалось. В самом тексте контракта сказано, что кардинальным принципом является поддержание валовых тарифов как можно ближе к чистым тарифам.

Вопрос. Если бы они удерживались на уровне валовых тарифов, ваша компания тогда получила бы свыше шести миллионов?

Ответ. Это совершенно отличалось бы от принципов, на которых строился контракт.

Вопрос. Однако если бы были выплачены валовые тарифы, допускаемые контрактом, «Южная улучшательная компания» получила бы ребат на сумму свыше шести миллионов долларов?

Ответ. Разумеется, если предположить такую абсурдность.

Вопрос. Зачем вы включили такую абсурдность в контракт?

Ответ. Как я уже говорил, ее нет в контракте.

Вопрос мистера Хэмблтона.

Вопрос. Она присутствует в контракте в качестве максимума?

Ответ. Но также прямо указано, что тарифы должны поддерживаться как можно ближе к чистым тарифам.

NUMBER 13 (See page 1093) CONTRACT OF MARCH 25, 1872

[Из книги «История взлета и падения Южной улучшательной компании», страницы 27–28.]

I. Все договоренности о перевозке нефти после этой даты должны основываться на принципах абсолютного равенства для всех грузоотправителей, добытчиков и нефтепереработчиков, и не должны устанавливаться или допускаться никакие ребаты, драйбэки или иные соглашения какого бы то ни было характера, которые предоставляли бы какой-либо стороне малейшую разницу в тарифах или дискриминацию любого рода.

II. Существующие тарифы из Ойл-Сити, Юниона, Корри, Ирвингтона, Питтсбурга, Кливленда и других конкурирующих пунктов должны оставаться в полной силе на следующих уровнях:

ON REFINED OIL, BENZINE, ETC.

Per barrel

From Oil City, Union, Corry and Irvineton to Boston $1.65

From Oil City, Union, Corry and Irvineton to New York 1.50

From Oil City, Union, Corry and Irvineton to Philadelphia 1.35

From Oil City, Union, Corry and Irvineton to Baltimore 1.35

From Cleveland to Boston 1.65

From Cleveland to New York 1.50

From Cleveland to Philadelphia 1.35

From Cleveland to Baltimore 1.35

From Pittsburg to New York 1.50

From Pittsburg to Philadelphia 1.35

From Pittsburg to Baltimore 1.35

ON CRUDE OIL

From Oil City, Union, Corry and Irvineton to Boston $1.50

From Oil City, Union, Corry and Irvineton to New York 1.35

From Oil City, Union, Corry and Irvineton to Philadelphia 1.20

From Oil City, Union, Corry and Irvineton to Baltimore 1.20

From Oil City, Union, Corry and Irvineton to Cleveland .50

From Oil City, Union, Corry and Irvineton to Pittsburg .50

При этом указанные тарифы не подлежат никаким изменениям как в сторону повышения, так и в сторону понижения без предварительного письменного уведомления Уильяма Хассона, президента Профсоюза добытчиков в Ойл-Сити, направленного по меньшей мере за девяносто дней до такого предполагаемого изменения.

III. Распределение вагонов для перевозок должно производиться без какой-либо дискриминации.

IV. На вышеизложенных условиях стороны обязуются добросовестно выполнять договоренности и работать в интересах друг друга.

В удостоверение чего стороны поставили здесь свои подписи, сего двадцать пятого дня марта 1872 года от Р. Х.:

От железнодорожной компании «Лейк-Шор и Мичиган Саутерн»: Г. Ф. Кларк, президент.

От железной дороги «Эри»: О. Х. П. Арчер, вице-президент.

От железнодорожной компании «Нью-Йорк Централ и Гудзон Ривер»: Уильям Х. Вандербильт, вице-президент.

От железнодорожной компании «Атлантик и Грейт Вестерн»: Джордж Б. Макклеллан, президент.

От Пенсильванской железной дороги: Томас А. Скотт, вице-президент.

От имени добытчиков и нефтепереработчиков: Г. Шамбург, Э. Г. Паттерсон, Уильям Хассон, Генри Байром, Уильям Паркер, Джон Дж. Фишер, добытчики и нефтепереработчики Ойл-Крик.

Дж. Дж. Вандергрифт, А. П. Беннетт, Уильям М. Айриш, Уильям Т. Шейд, добытчики и нефтепереработчики Ойл-Сити.

Генри Х. Роджерс, Ф. С. Флеминг, Джозайя Ломбард-младший, нью-йоркские нефтепереработчики.

Б. Воган, бостонские нефтепереработчики.

НОМЕР 14 (См. стр. 1100) ПОКАЗАНИЯ ГЕНРИ М. ФЛАГЛЕРА

[Перед комитетом, назначенным Законодательным собранием штата Огайо, март 1879 года.]

Генри М. Флаглер; местожительство: Кливленд, штат Огайо; род занятий: секретарь компании «Стандарт Ойл»; приведен к присяге и допрошен.

Вопрос мистера Нортона.

Вопрос. Мистер Флаглер, я полагаю, вы понимаете, что это расследование проводится в соответствии с так называемой Резолюцией Палаты представителей номер 162?

Ответ. Я понимаю, что это так.

Вопрос. Как долго вы являетесь секретарем компании «Стандарт Ойл»?

Ответ. С момента ее организации, где-то в январе 1870 года.

Вопрос. Перевозятся ли изделия, производимые вашей компанией, или нефть, очищаемая ею, по линиям какой-либо железной дороги в штате Огайо, и если да, то укажите, заключается ли вами какой-либо тарифный договор на перевозку грузов или ваша компания оплачивает фрахт?

Ответ. На первый вопрос: да, сэр; в большей или меньшей степени продукция наших нефтеперерабатывающих заводов перевозится по железным дорогам штата. Как правило, все договоры на грузоперевозки заключались мной.

Вопрос. Пожалуйста, укажите насколько возможно точнее, какая доля вашей продукции вывозится за пределы штата?

Ответ. Ну, я бы сказал, от шестидесяти пяти до семидесяти процентов.

Вопрос. Имеет ли ваша корпорация какие-либо письменные или устные контракты с какими-либо железными дорогами штата Огайо на перевозку ваших грузов?

Ответ. Да, сэр.

Вопрос. Вы можете уточнить, являются ли эти контракты письменными или устными.

Ответ. Они письменные.

Вопрос. Были ли у вас ранее, до этого времени, какие-либо письменные или устные контракты?

Ответ. Были.

Вопрос. Вы можете сказать, мистер Флаглер, было ли согласовано или разрешено железнодорожными компаниями в силу этих контрактов выплачивать вам какие-либо драйбэки или ребаты на грузоперевозки.

Ответ. Нет, сэр, не было.

Вопрос. Вы можете заявить, разрешены ли вам специальные тарифы или то, что известно как специальные привилегии.

Ответ. Я не могу ответить на этот вопрос по той причине, что не знаю, что получают другие люди, поэтому я не знаю, являются ли эти тарифы специальными или общими.

Вопрос. Я полагаю, мистер Флаглер, в вашей повестке содержалась просьба о том, чтобы при наличии любых подобных контрактов, касающихся вопросов грузоперевозок, вы представили их комитету. Сделали ли вы это?

Ответ. Я никогда не видел повестки, поэтому не знаю, каково было требование. Тем не менее, у меня имеются контракты, заключенные с нашей компанией, начиная с самого первого из когда-либо заключенных.

Вопрос. Можете ли вы представить эти контракты на рассмотрение этого комитета?

Ответ. Да, сэр, могу; я готов сделать это при условии, что они будут использоваться комитетом — если уместно задать такой вопрос — в качестве конфиденциального сообщения. Ни один из этих контрактов не предусматривает какой-либо дискриминации вообще, но они могут содержать некоторую коммерческую тайну компании «Стандарт Ойл», интересы которой я обязан защищать. Я не вижу, как представление этих контрактов в качестве доказательств по данному делу может сделать что-либо иное, кроме как подтвердить заявление, сделанное мной под присягой. Я не вижу, как они могут сделать что-то большее, чем просто поддержать сделанные мной заявления. Я был бы очень рад, если бы нашу компанию представили перед публикой в истинном свете в этих вопросах, однако я не дорожу этим настолько, чтобы наши коммерческие контракты стали достоянием общественности. Я был бы весьма рад представить их вам при таких обстоятельствах.

Вопрос. Мистер Флаглер, знаете ли вы что-нибудь о тарифах на грузоперевозки из южных частей штата, скажем, из Мариетты и Уилинга до города Колумбус?

Ответ. Не знаю.

Вопрос. Имели ли вы какое-либо отношение или имеет ли компания «Стандарт Ойл» какое-либо отношение к установлению тарифов на грузоперевозки для компании, известной как «Камден Консолидейтед»?

Ответ. Самое малейшее (никакого).

Вопрос. Имеете ли вы какое-либо отношение к установлению тарифа или организации перевозок для компании, известной как Нефтеперерабатывающая компания Мариетты?

Ответ. Самое малейшее (никакого).

Вопрос. Представленные здесь показания свидетельствуют, как мне кажется, мистер Флаглер, что около года назад тарифы на грузоперевозки были подняты почти наполовину из упомянутых мной пунктов, а также из Паркерсбурга и других мест до пунктов в этом направлении. Было ли у компании «Стандарт Ойл» какое-либо соглашение с железнодорожными компаниями или между ними относительно этого повышения тарифов на грузоперевозки?

Ответ. Насколько мне известно лично, определенно нет; я никогда об этом раньше не слышал. Я не знаю, какими были тарифы, и я не знал, что было произведено повышение.

Вопрос. Контролируете ли вы в своем качестве или контролирует ли компания «Стандарт Ойл» через своих агентов тарифы на грузоперевозки или устанавливаете ли тарифы для каких-либо нефтяных компаний в Кливленде за пределами вашей собственной корпорации?

Ответ. Нет, сэр.

Вопрос. Мистер Флаглер, каков ваш тариф на грузоперевозки от побережья или к побережью из Кливленда?

Ответ. В настоящее время?

Вопрос. Да, сэр, в настоящее время.

Ответ. Вы имеете в виду за вагоноотправку или за баррель?

Вопрос. Что ж, давайте укажем в расчете на баррель, поскольку в комитете имеются показания, относящиеся к этому.

Ответ. Я не знаю, смог ли бы я ответить на этот вопрос, и не исключено, что я предал бы коммерческие интересы других людей. В течение нескольких лет, фактически более пяти лет, существовал обычай, согласно которому тарифы на грузоперевозки при отправках к побережью и на экспорт нефти устанавливались так называемыми магистральными линиями: «Нью-Йорк Централ», «Эри» (ныне «Нью-Йорк, Лейк-Шор и Уэстерн» [прим. переводчика: так в тексте]), «Пенсильвания» и «Балтимор и Огайо». Генеральные агенты по грузоперевозкам — это должностные лица, которые устанавливают эти тарифы, а их западные стыковые направления участвуют в них. Я не знаю, как фрахт, выплачиваемый за оказанные услуги, делится между их западными стыковыми направлениями, не имея к этому совершенно никаких средств. Мы не заключаем никаких контрактов с «Лейк-Шор» на тарифы по грузоперевозкам, и то же самое справедливо в отношении «Атлантик и Грейт Вестерн». Это единственные две дороги, по которым мы когда-либо осуществляем отправки — возможно, я ошибаюсь; кое-что мы отправляем через Питтсбург по «Кливленд и Питтсбург» или через «Балтимор и Огайо».

Вопрос. Знаете ли вы, каков открытый тариф, опубликованный тариф до побережья в расчете на баррель?

Ответ. До Бостона и Нью-Йорка — 1,54½ доллара; до Филадельфии и Балтимора — 1,29½ доллара.

Вопрос. Теперь, мистер Флаглер, вы воспользовались карандашом, чтобы прийти к этому выводу; почему возникла необходимость высчитывать это дело, если существует опубликованный тариф?

Ответ. Просто потому, что я не держу это в голове и был вынужден обратиться к памяти о том, каким образом это вычисляется. Я вычислил это, вычтя так называемый сырой ребат. Никто не платит сырой ребат, который составляет 45½ цента. Поддерживается ли эта форма железнодорожными компаниями, я не знаю, но у меня создалось впечатление, что нет.

Вопрос. Ведь это факт, что вы получаете более низкий тариф и платите меньше за фрахт, чем по опубликованному тарифу? Насколько я помню, в материалах есть свидетельства о том, что открытый тариф на грузоперевозки до побережья составляет в среднем около 1,65 доллара.

Ответ. Я никогда не видел тарифного расписания по грузоперевозкам, если вы имеете в виду то, что известно как расписание ставок, опубликованное для публики. Я ничего подобного не видел и ничего об этом не знаю.

Вопрос. Какой стимул ваша компания предлагает железным дорогам или какие предложения железные дороги делают вашей компании? Теперь я ссылаюсь на показания, данные мистером Хиллсом относительно перевозок масел и т. д.: какие стимулы предоставляют железнодорожные компании, благодаря которым они снижают ваш тариф на грузоперевозки?

Ответ. Они не предоставляют нам более низких тарифов на грузоперевозки из каких-либо соображений подобного рода. Они платят нам за использование нашего имущества: если мы предоставляем им терминальные мощности, вагоны для перевозки грузов, они выплачивают нам компенсацию за использование имущества. Возможно, я смогу объяснить это так, чтобы вы поняли: мы ведем отдельный счет по каждому нефтеперерабатывающему заводу, и если мы тратим 50 000 или 100 000 долларов на создание того, что мы называем терминальными мощностями, складами, погрузочными площадками и т. д., мы заключаем соглашение, в соответствии с которым они выплачивают нам справедливую компенсацию за имущество, созданное на наши деньги. Это вознаграждение зачисляется на кредитный счет этих инвестиций и не имеет абсолютно никакого отношения к фрахту. Нефтеперерабатывающему заводу, производящему нефть, тариф на грузоперевозки начисляется точно так же, как платит любой другой, а компенсация за использование вагонов-цистерн и терминальных мощностей в пунктах отправления и назначения линии выплачивается за пользование этими объектами. Я скажу, что в заключенных нами контрактах железнодорожные компании прямо зарезервировали за собой право предоставлять другим сторонам те же привилегии, если они обеспечат те же удобства.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость