ДЕВЯТАЯ КНИГА. 1668–1676.
1668.
В начале 1668 года Вильям Пенн, сын адмирала сэра Вильяма Пенна, открыто заявил о себе как приверженец и защитник учения тех, кто именуется квакерами. Он воспитывался в Оксфордском университете, после чего был отправлен отцом во Францию, где некоторое время жил (как поведал мне однажды он сам) у знаменитого проповедника Моиза Амеро. После значительного пребывания в том королевстве, вернувшись и прибыв в Ирландию, он однажды посетил собрание так называемых квакеров; и когда оно было разогнано, его, несмотря на изысканный наряд молодого джентльмена и большой парик, вместе с прочими препроводили в тюрьму, где стараниями соузников он еще более укрепился в том учении, кое уже почитал за истину. Но когда стало известно, что он — сын адмирала Пенна, его вскоре освободили. Эта перемена немало опечалила его отца, который намеревался приготовить его к при дворе; но теперь он видел своего старшего сына в нежном возрасте, на двадцать втором году жизни, вступившим в общество презренных квакеров. Были испробованы различные средства, более того, его лишали самого необходимого, дабы отвратить его, если возможно, и склонить к иным решениям. Однако все ухищрения и уловки оказались тщетными: ибо он пребыл неколебим и много общался с Джозиа Коулом, который также в молодые годы примкнул к квакерам.
Этим летом Стефен Крипс находился в заключении в Ипсвиче, где число друзей значительно возросло благодаря его служению. Мы с некоторыми другими друзьями из Голландии навестили его там в темнице и застали в бодром расположении духа, столь же довольным, словно он был на свободе: ибо он страдал за евангельское служение и продолжал проповедовать в темнице, когда друзья приходили навестить его.
Путешествие, совершенное Г. Фоксом в сей год по Англии и Уэльсу, я опускаю. В конце лета он возвратился в Лондон, где я с великим утешением слышал его проповеди перед многочисленной паствой несколько раз: ибо в то время собрания нонконформистов в Лондоне не преследовались, и все было столь мирно, что так называемым квакерам дозволили построить большой молитвенный дом на Грейсчерч-стрит, где я присутствовал на самом первом проведенном собрании, видел Г. Фокса и слышал его проповедь там, а также некоторых других.
Будучи в Лондоне, он нанес визит эсквайру Маршу, бывшему в то время мировым судьей в Мидлсексе; случилось так, что тот обедал, когда Г. Фокс пришел к нему домой, что так обрадовало его, что он любезно пригласил его разделить с ним трапезу, однако Г. Фокс вежливо отказался. За столом у судьи Марша в то время находилось несколько знатных особ, и он сказал одной из них (паписту): «Вот квакер, которого вы прежде не видывали». Сей папист воспользовался случаем и спросил Г. Фокса, признает ли он крещение младенцев? На что Г. Фокс отвечал, что в Писании нет оснований для подобного обычая. «Как! — воскликнул тот, — неужели нет оснований для крещения младенцев?» «Отнюдь, — возразил Г. Фокс, — то крещение одним Духом в одно тело мы признаем; но брызнуть немного воды на лицо ребенка и называть это крещением — для этого нет никаких оснований в Писании». Тогда римский католик спросил его, признает ли он католическую веру? «Да», — изрек Г. Фокс, но добавил, что ни папа, ни паписты не пребывают в сей католической вере, поскольку истинная вера действует любовью и очищает сердце; и если бы они пребывали в той вере, которая дает победу и посредством которой они имеют доступ к Богу, они не стали бы толковать народу о чистилище после смерти; равно как и не стали бы применять тюрьмы, дыбы или штрафы, дабы силой принуждать других к своей вере; ибо таково не было поведение апостолов и первоначальных христиан, но обыкновением вероломных иудеев и язычников было прибегать к подобным насильственным средствам. «Но, — продолжал Г. Фокс, — коль скоро ты — человек влиятельный и видный среди папистов и утверждаешь, что нет спасения вне вашей церкви, я желаю узнать от тебя, что именно приносит спасение в вашей церкви». На это римский католик ответил: «Добрая жизнь». «И ничего более?» — вопросил Г. Фокс. «Да, — отвечал другой, — добрые дела». «Таково ваше учение и основа?» — осведомился Г. Фокс. «Да», — последовал ответ. Тогда Г. Фокс возразил: «Ни ты, ни папа, ни кто-либо из папистов не ведает, что именно приносит спасение». Тогда римский католик спросил его, что приносит спасение в вашей церкви? Г. Фокс отвечал: «То же, что приносило спасение церкви в апостольские дни, а именно благодать Божия, о коей Писание говорит, что она приносит спасение и явилась всем человекам, и научает нас отвергать нечестие и мирские похоти, и жить целомудренно, праведно и благочестиво в нынешнем веке. Из сего явствует, что не добрые дела и не добрая жизнь приносят спасение, но благодать». «Как! — воскликнул римский католик, — неужели сия благодать, приносящая спасение, является всем человекам?» «Да», — подтвердил Г. Фокс. «Я отрицаю это», — возразил тот. «Все, кто отрицает это, — отпал Г. Фокс, — суть еретики и не пребывают во вселенской вере, благодати и истине, в коих пребывали апостолы». Тогда римский католик завел речь о матери-церкви, что дало повод к пространной беседе, и Г. Фокс утверждал, что если какое-либо земное место и имеет право притязать на звание матери-церкви превыше всех иных церквей, то Иерусалим имеет на то гораздо больше оснований, нежели Рим. Но в заключение он изрек, что нет иной матери-церкви, кроме Иерусалима, который вышний, свободен и является матерью всем нам, как говорит апостол. По сему предмету Г. Фокс рассуждал столь обстоятельно, что эсквайр Марш в конце концов произнес, обращаясь к римскому католику: «О, вы не знаете этого человека. Если бы только он приходил в церковь время от времени, он был бы славным малым».
После некоторой другой беседы Г. Фокс отыскал возможность уединиться с упомянутым Маршем в другой комнате и попросить его, человека во многом ведавшего государственными делами, по возможности оградить его друзей от преследований. Марш показал себя не противником сего, но признал, что находится в затруднении, как поступать между квакерами и некоторыми другими нонконформистами. «Ибо, — говорил он, — вы утверждаете, что не можете присягать, но и индепенденты, баптисты, и люди Пятой монархии также говорят, что не могут присягать». На это Г. Фокс ответил: «Я покажу тебе, как их различить: члены тех обществ, о коих ты говоришь, присягают в определенных случаях, мы же не можем присягать ни в коем случае. Если кто-нибудь украдет у них корову или лошадь, и ты спросишь их, готовы ли они поклясться, что те принадлежат им? Многие из них с готовностью сделают это. Если же ты испытаешь наших друзей, они не смогут присягнуть ради собственного имущества. Посему, когда ты предлагаешь кому-либо из них присягу на верность, спроси, могут ли они присягнуть в каком-либо ином случае, например, за свою корову или лошадь? Если они истинно наши, они не смогут сделать этого, хотя и могут свидетельствовать об истине». Затем Г. Фокс рассказал ему об одном судебном процессе в Беркшире, а именно: «Вор, укравший двух животных у одного из тех, кто именуется квакерами, был заключен в тюрьму; но некто сообщил судье, что истец — квакер, и тот (судья), уразумев, что он не станет присягать, отказался выслушать показания этого человека и предложил ему присягу на верность и верховенство; и поскольку сей квакер отказался, судья подверг его премунару и отпустил вора на свободу».
Выслушав сей рассказ, эсквайр Марш назвал того судью злым человеком. И из того, что поведал ему Г. Фокс, он в достаточной мере уразумел, как можно отличать квакеров от прочих людей. Верно то, что баптисты в те дни делали вид, будто считают присягу незаконной, но когда их подвергали испытанию на сей счет, они быстро оставляли эту часть своего вероучения, как будет показано подробнее в дальнейшем. Однако они, наряду с индепендентами и прочими, крайне неохотно приносили присягу на верность из-за затаенной неприязни к правительству; и это прекрасно ведали те, кто стоял у руля правления. Но невинные квакеры постоянно подвергались злобе гонителей и принимали на себя самые тяжелые удары законов, изданных против нонконформистов. Тем не менее судья Марш не упускал возможности ограждать квакеров от гонений, насколько это было в его силах; ибо он избавил нескольких человек от премунару в тех краях, где являлся судьей. И когда временами он не мог избежать отправки представших перед ним в темницу, он отправлял некоторых лишь на несколько часов или на ночь. И даже сие было для него столь тяжким бременем, что в конце концов он заявил королю, будто отправлял некоторых квакеров в тюрьму вопреки собственной совести и больше не может поступать так. Он также посоветовал королю даровать свободу совести; и был столь полезен в пресечении свирепства гонений, что около этого времени почти ничего не было слышно о разгоне собраний.
В начале сего года, если я не ошибаюсь, в Сент-Эдсбери произошел случай, который я не могу обойти молчанием, а именно: некая молодая женщина, разрешившись от бремени незаконнорожденным ребенком, погубила его и за то была заключена в темницу; находясь в заключении, как повествуют, Вильям Беннит, узник совести, пришел к ней и в беседе спросил: не преступала ли она в течение своей жизни совесть многократно? И не ощущала ли она после того тайных обличений и внутренних упреков, и не была ли тревожима в мыслях из-за содеянного зла? И сие он сделал столь убедительным образом, что она не только согласилась с тем, что он ей представил, но беседа его столь глубоко тронула ее сердце, что она отчетливо увидела: если бы она не была столь упряма и непослушна тем внутренним упрекам, то по всей вероятности не дошла бы до столь жалкого падения, какое постигло ее ныне: ибо человек, не желающий познания путей Божиих и отступающий от Него, остается беззащитным и не может уберечь себя от зла, пусть даже такого, какое прежде он отвергал бы с высшей степенью отвращения и говорил вместе с Азаилом: «Что такое раб твой — пес, чтобы сделать это великое дело?» В. Беннит, раскрывая пред ней сии вещи, своим благим увещеванием столь сильно воздействовал на ее душу, что она, никогда прежде не общавшаяся с квакерами и всецело невежественная в их учении, уразумела теперь, что именно благодать Божия приносит спасение, которой она столь часто противилась; и что сия благодать еще не до конца оставила ее, но ныне сделала ее чувствительной к величию ее преступления. Сие размышление подействовало столь мощно, что из тягчайшей грешницы она сделалась истинной кающейся и с сердечной скорбью воззвала к Господу, дабы Он благоволил не скрывать от нее лица Своего. И пребывая в сем состоянии уничижения, искреннего покаяния и упорствуя в молениях, она со временем почувствовала некоторое облегчение; и внимая увещеваниям названного Беннита, обрела наконец твердую надежду на прощение драгоценной кровью непорочного Агнца, умершего за грехи мира.
Явные доказательства сего она представила на суде перед судьей Мэтью Хейлом, который, услышав, сколь она раскаялась, охотно помиловал бы ее, распорядившись нарочно внести в обвинительный акт запись о том, что она совершила деяние умышленно и по злому умыслу. Но когда ее спросили по установленной форме: «Виновна или не виновна?» — она тотчас ответила: «Виновна». Это изумило судью, который нарочно велел вписать слова «умышленно и по злому умыслу», дабы она могла найти в них повод отвергнуть обвинение и тем самым аннулировать обвинительный акт; а потому он сказал ей, будто она не вполне осознает то, о чем говорит, поскольку трудно поверить, будто такая женщина, которая, возможно, в беспамятстве сурово обошлась со своим ребенком, убила его умышленно и по злому умыслу. Здесь судья оставлял ей лазейку, чтобы избежать смертной казни. Но страх Божий обрел столь великое место в ее сердце, что никакие уловки не могли помочь; никакие фиговые листья не могли послужить ей укрытием; ибо она знала теперь, что это было бы умножением греха ко греху и укрыванием себя покровом, но не от Духа Божия; а потому она прямо заявила суду, что действительно совершила злодеяние намеренно, дабы сокрыть свой срам; и что, согрешив столь тяжко и будучи преисполнена ныне истинного раскаяния, она никоим образом не может оправдать себя, но готова претерпеть наказание, требуемое законом; а потому не может не признать себя виновной, ибо иначе как могла бы она ожидать прощения от Господа? Сие искреннее и чистосердечное признание, произнесенное с серьезным выражением лица, столь тронуло судью, что слезы потекли по его лицу, и он с горечью произнес: «Женщина, с подобным делом я еще не встречался; быть может, вы, будучи еще молоды и говоря столь благочестиво, словно уязвлены в сердце покаянием, могли бы еще принести много добра миру; но теперь вы вынуждаете меня ex officio вынести вам смертный приговор, поскольку вы не приемлете никаких оправданий». Упорствуя в том, что она сказала, судья вынес смертный приговор. А когда впоследствии она прибыла к месту казни, она произнесла трогательную речь к народу, увещевая зрителей, особенно молодых: «Иметь страх Божий пред очами своими, внимать Его тайным обличениям во грехе и потому не огорчать и не противиться доброму Духу Господню; чего она сама своевременно не соблюла, отчего и пустилась во зло, и так, переходя от нечестия к нечестию, пришла к этому печальному концу. Но поскольку она твердо уповает на бесконечное милосердие Божие, более того, истинно верит, что ее грехи, хоть и багряные, омыты чистой кровью Христа, она может с миром отойти из этой жизни». Так проповедовала она на виселице учение так называемых квакеров и явила трогающие сердца доказательства того, что ее бессмертная душа войдет в рай, подобно тому как некогда душа разбойника на кресте. Мне достоверно поведал человек, слышавший это из уст присутствовавших при казни, что в своей молитве к Богу она просила Его явить видимое знамение того, что она принята в Его милость. И хотя день был пасмурным, сразу после того, как ее сбросили, тучи немного расступились, и солнце на несколько мгновений озарило ее лицо, а вскоре перестало светить, и небо вновь затянуло тучами. Так в серьезном расположении духа она претерпела смерть, каковой ее преступление по справедливости заслуживало.
В этом году в Лондоне скончался Томас Ло, человек исключительных дарований, ревностно трудившийся на ниве служения евангелию в Ирландии и своей проповедью обративший многих в общество своих друзей, в том числе и Вильяма Пенна. На смертном одре он обратился к нему со словами: «Неси свой крест и будь верен Богу; тогда Он дарует тебе нетленный венец славы, который не отнимется у тебя. Нет иного успешного пути, кроме того, которым ходили святые мужи древности. Бог явил бессмертие вовне, и ощущается бессмертная жизнь. Слава, слава Ему, ибо Он достоин этого. Его любовь переполняет мое сердце, нет, чаша моя переполнена: слава Его имени во веки». Неудивительно, что эти слова человека, стоявшего на пороге вечности, чрезвычайно укрепили Вильяма Пенна в том ученьи, которое он теперь принял как истину. В другой раз Томас Ло говорил друзьям, стоявшим у его одра: «Не скорбите, любовь Божия переполняет мое сердце». А Георгу Фоксу и другим он сказал: «Господь добр ко мне; сей день Он покрыл меня Своей славой. Я слаб, но утешен тем, что вижу вас. Господь добр ко мне». Другой друг спросил его, каково его самочувствие, на что он ответил: «Я близок к тому, чтобы оставить вас, как мне кажется; но духом я так здрав, как только могу желать: благословляю Господа; я никогда не видел столько славы Божьей, сколько видел в сей день». И когда подумали, что он отходит, он начал петь хвалу Господу, говоря: «Слава, слава Тебе во веки!» Это немало тронуло присутствующих, слышавших пение умирающего человека. И в этом славном состоянии он отошел в жизнь вечную 5 октября.
Теперь же, поскольку в этом году гонения в Лондоне затихли, приверженцы иных вероучений порой горько нападали с амвона на квакеров, а также вызывали их на диспуты. Вильям Бернет и Джереми Айвз, видные баптистские учители, этим летом столкнулись с Георгом Фоксом в Чертси и Хорне, что в графстве Суррей, по вопросу о воскресении и теле Христа на небесах, пытаясь очернить квакеров в отношении этих пунктов, поскольку те придерживались библейских слов, от коих другие отступали, выдвигая весьма грубые нелепости.
Некий Томас Винсент, пресвитерианский учитель, был весьма встревожен тем, что некоторые из его слушателей перешли в общество квакеров; и чтобы представить их в дурном свете, он и его сотоварищи-учители обвинили их в ошибочном учении относительно Троицы, главным образом потому, что те не одобряли выражений, не встречающихся в Священном Писании, таких как «Три лица». На эту тему в пресвитерианском молельном доме (кирхе) в Лондоне состоялся диспут между упомянутым Винсентом с одной стороны и Георгом Фоксом с другой. То, что выдвинули первыми Винсент и его братья, было обвинением в том, что квакряне придерживаются пагубного учения. Георг Фокс, отрицая это, хотел поведать людям о принципах своих друзей; но Винсент вместо этого поставил вопрос следующим образом: «Признаете ли вы единое Божество, пребывающее в трех различных и раздельных лицах?» Фокс и бывшие с ним отвергли это как небиблейское учение, и тогда Винсент сформулировал следующий силлогизм.
«Трои свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино.
«Сии суть или три проявления, три действия, три субстанции, или три нечто иное помимо ипостасей.
«Но они не суть три проявления, три действия, три субстанции и не три какие-либо иные вещи помимо ипостасей.
Следовательно, «Три ипостаси».
Г. Фокс отверг эти термины как отсутствующие в Писании и не выводимые из 1-го Послания Иоанна, гл. v, ст. 7, на которое ссылался Винсент. И потому он потребовал объяснения этих терминов, поскольку Бог не имеет обыкновения облекать Свои истины в языческую метафизику, но выражает их простым языком. Однако что бы ни говорилось, лучшего объяснения, чем «лицо» или «модус субстанции», получить не удалось. Г. Фокс и Вильям Пенн, который также присутствовал там, привели несколько мест из Писания, доказывающих полноту Божественного единства; и они вопрошали, как следует понимать Бога, если отвлечься от Его субстанции? Но вместо ответа те заключили, что это предмет, более подобающий для восхищения, нежели для диспутов. Тогда В. Пенн отверг меньшую посылку силлогизма Винсентa; «Ибо, — сказал он, — никакая единая субстанция не может иметь трех различных ипостасей и сохранять собственное единство: ведь каждая ипостась будет обладать собственной субстанцией; так что три различные ипостаси, или образа бытия, потребуют трех различных субстанций или существ: следовательно, трех Богов; ибо если бесконечное божество пребывает в трех раздельных образах или формах, то ни одно из них не является совершенной и полной ипостасью без двух других; тогда в Боге есть части и нечто конечное; или же, если оно бесконечно, то существуют три различные бесконечные ипостаси; и что это такое, как не утверждение трех Богов, поскольку никто не бесконечен, кроме Бога? Напротив, ввиду неразрывности между субстанцией и ее ипостасью, единство субстанции не допускает Троицы непередаваемых или раздельных ипостасей».